Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[Assol66]

после этого я уточнил требования (уменьшив их объем).

Решение было вынесено на основании уточненных требований?

В соответствии со ст.39 , Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поэтому не вижу никаких пробле

[Valde]

Решение было вынесено на основании уточненных требований?

да

Поэтому не вижу никаких проблем

т.е. взыскать за расходы по экспертизе в вышеописанном случае ответчик с меня не сможет?

[Assol66]

т.е. взыскать за расходы по экспертизе в вышеописанном случае ответчик с меня не сможет?

По чьей инициативе назначалась экспертиза?

[Valde]

По чьей инициативе назначалась экспертиза?

по иниц. ответчика судом назнач. экспертиза

как бы так

[Valde]

По чьей инициативе назначалась экспертиза?

по инициативе ответчика в суде 1-ой инст., до уточнения мной требований, после отриц. для меня заключения по этой экспертизе, я уменьшил иск. требования на 1/2 от ранее заявленных.

[Assol66]

Если судебное решение вынесено в Вашу пользу, то расходы по судебной экспертизе в силу ст.98 ГПК возлагаются на проигравшую. сторону.

я уменьшил иск. требования на 1/2 от ранее заявленных.

Если эти требования удовлетворены в полном объеме, расходы по экспертизе остаются на второй стороне

[Valde]

Assol66, спасибо большое, вопрос закрыт

[Iskatel]

добрый день, подскажите по следующему моменту.

согласно "Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации""

http://www.rg.ru/printable/2011/11/23/yurpomosh-dok.html

Статья 20. Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи

2. Государственные юридические бюро и адвокаты,осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, , и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера в следующих случаях:

10) установление и оспаривание отцовства (материнства), взыскание алиментов;

3. Государственные юридические бюро и адвокаты, представляют в судах, интересы граждан, если они являются:

2) истцами (заявителями) при рассмотрении судами дел о:

а) взыскании алиментов;

ГПК РФ. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

вопрос1: правильно ли я понимаю, что в таком случае именно _взыскатель_ алиментов должен представить письменное ходатайство? или же адвокатское образование?

вопрос2: если в иске присутствуют требования помимо алиментов, то как быть с консультациями и услугами адвоката в этом случае? с проигравшей стороны могут взыскать расходы по всем услугам и стараниям адвоката-представителя в рамках всех данных исковых требований или только в части алиментов?

вопрос3: сможет ли проигравшая сторона как-то возразить/не согласится с размером предъявленных расходов на представителя, в случае если услуги адвоката выходили за рамки, касающиеся алиментов? и как это узнать? есть для ответчика зацепка в ГПК - "в разумных пределах"..

Ведь закон чётко прописывает случай назначения бесплатного адвоката - алименты. и точка. консультирование по остальным исковым требованиям (определение места жительства ребёнка, раздел иммущества, развод), а также возможное представительство и ведение дел назначенным адвокатом этого истца к тому же ответчику в более мелких судах, пока не вынесено решение в первоначальном суде по алиментам+остальное - все эти услуги автоматом приплюсовывается к расходам на представителя, касающиеся алиментов? или же здесь должна проявиться добросовестность адвоката и/или истца?

просто расскажите с точки зрения закона, как подобная ситуация разрешалась в практике?

[Малыгин Олег]

Ведь закон чётко прописывает случай назначения бесплатного адвоката - алименты. и точка.

есть еще фз "об адвокатской деятельности...", статья 26:

1. Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

...

2. Перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

[Iskatel]

Малыгин Олег, это понятно, непонятно осталось всё то же самое.

1) есть истец, в чьём иске (помимо прочего) есть требование по алиментам. следовательно, назначен ордером адвокат из адвокатской консультаци района. в конечном счёте с кого возьмут деньги на его труды - из бюджета или с ответчика?

2)т.к. помимо алиментов этот адвокат консультирует истца и по остальным вопросам\требованием в его иске. цена иска, допустим, 100 т.р. (раздел иммущества) всвязи с этим не ясно, эти услуги адвоката приплюсуются к услугам, оказанным в части алиментов (т.е. к бесплатным) или это уже отдельной графой? как адвокат поступит - будет уже за отдельную плату с истцом работать или это всё будет проходить как помощь истцу по взысканию алиментов?

и если потом ответчику предъявят требование возместить расходы на адвоката (либо истцу, либо той консультации районной, откуда его нанял суд), то во-первых как разграничить помощь по алиментам (бесплатную для истца) и помощь по остальным исковым требованиям (по которым бесплатный адвокат не назначается судом)? или они все будут "в куче" и ответчику придётся выплачивать любую заявленную сумму этой консультации, независимо от того, работал адвокат только лишь по части алиментов или и по алиментам, и по другим требованиям?

например, если истцу частично удовлетворяют требования (скажем, на 50 т.р.), то в итоге что должен будет возместить ответчик в адвокатскую консультацию, а что (при выдвижении такого требования) - истцу?

как быть в такой непонятной ситуации? просить суд выделить в отдельные производства другие требования? (требования такие: развод, раздел иммущества, омж ребёнка, взыскание алиментов)

[Assol66]

и если потом ответчику предъявят требование возместить расходы на адвоката (либо истцу, либо той консультации районной, откуда его нанял суд), то во-первых как разграничить помощь по алиментам (бесплатную для истца) и помощь по остальным исковым требованиям (по которым бесплатный адвокат не назначается судом)? или они все будут "в куче" и ответчику придётся выплачивать любую заявленную сумму этой консультации, независимо от того, работал адвокат только лишь по части алиментов или и по алиментам, и по другим требованиям?

например, если истцу частично удовлетворяют требования (скажем, на 50 т.р.), то в итоге что должен будет возместить ответчик в адвокатскую консультацию, а что (при выдвижении такого требования) - истцу?

Просите предоставить акт о приемке оказанных услуг, в котором должны быть прописаны все оказанные истцу услуги и сумма за каждую услугу.

[Рус_803]

доброго времени суток, коллеги!

подскажите что-нить с судебной практикой по такому вопросу:

иск по ущербу в результате ДТП, (до 120 тыр) истец привлекает причинителя и СК в качестве ответчиков, причинитель нанимает юриста (все документы ок) ессесно, в требованиях к причинителю отказывают

причинитель в процессе заявляет о возмещении расходов, однако, мировой судья отказал, причем в мотивировочной части указал "нет оснований", а в решении вообще не отразил данное требование, и еще, мировой сказал, что решение принято в пользу истца?! т.е. с СК взыскали

апелляция оставила в силе, ВС прогнал пургу приняв причинителя за свидетеля или иное третье лицо

в итоге, остался вопрос: как возмещаются расходы соответчику??? если к нему в требованиях отказали

[Assol66]

как возмещаются расходы соответчику??? если к нему в требованиях отказали

Нужно было взыскивать отдельным иском, как убытки.

[Рус_803]

Нужно было взыскивать отдельным иском, как убытки

со страховой?

первоначально была такая мысля, но что то замкнуло на 98. 100 ГПК

практику не подскажите?

[Assol66]

со страховой?

С истца.

практику не подскажите?

Стандартная практика, взыскиваете, как убытки, которые Вы понесли для восстановления своего нарушенного права. В исковом Вы были как указаны? Как заинтересованная сторона. или как соответчик? Если, как второй ответчик, следовательно, к Вам предъявлялись исковые требования и Вы воспользовались юр.помощью за защитой своих нарушенных прав.

но что то замкнуло на 98. 100 ГПК

Нет, здесь нужно применять ст.15 ГК РФ

[gals]

Если, как второй ответчик, следовательно, к Вам предъявлялись исковые требования и Вы воспользовались юр.помощью за защитой своих нарушенных прав.

И далее не смущает, что судебные расходы взыскиваются в ином порядке, нежели в отдельном иске, да еще у другого судьи?

[Alex-P]

Напомню всем, что существует решение КС РФ в части установления того, что нельзя исключать расходы на представителя из состава убытков.

Таким образом, это либо во взыскании разницы между тем, что суд присудил по расходам на представителя и общей суммой на представителя, либо отдельным иском, как было указано.

Но обычно суды не принимают/отказывают в таком иске или урезают расходы на представителя, если Вы их заявляли как убытки.

[Assol66]

И далее не смущает, что судебные расходы взыскиваются в ином порядке, нежели в отдельном иске, да еще у другого судьи?

А Вы не взыскивайте, как судебные расходы, а взыскивайте, как убытки. Или законом это запрещено? Ст.15

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[Assol66]

Но обычно суды не принимают/отказывают в таком иске или урезают расходы на представителя, если Вы их заявляли как убытки.

Как можно урезать убытки, которые подтверждены документально? На основании какой статьи? Покажите такое решение? Интересна мотивация.

[Рус_803]

И далее не смущает, что судебные расходы взыскиваются в ином порядке, нежели в отдельном иске, да еще у другого судьи?

вот это то и смутило,

В исковом Вы были как указаны? Как заинтересованная сторона. или как соответчик? Если, как второй ответчик, следовательно, к Вам предъявлялись исковые требования и Вы воспользовались юр.помощью за защитой своих нарушенных прав

да, мы шли как соответчики

кроме того, свои требования о возмещении расходов на представителя мы заявили сразу, в возражениях на иск, однако судья, в мотивировочной части указала, что не находит оснований для удовлетворения, а в резолютивной части про наше требование вообще не упоминалось

[Рус_803]

Интересна мотивация.

это не мотивация интересная, это интерпретация своеобразная

А Вы не взыскивайте, как судебные расходы, а взыскивайте, как убытки. Или законом это запрещено? Ст.15

и в чем же по вашему убыток, причиненный со стороны истца?

со стороны СК еще можно обосновать

[Assol66]

и в чем же по вашему убыток, причиненный со стороны истца?

со стороны СК еще можно обосновать

Вас кто привлек в качестве соответчика? СК или потерпевший?

[Assol66]

Из Информационного письма ВАС № 121 от 05.12.2007 г.Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (думаю, по аналогии модно применить и к СОЮ)

п.12. Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

[Рус_803]

Вас кто привлек в качестве соответчика? СК или потерпевший?

терпила, это в свое время был ход, чтоб оставлять дело в своем городе, а не по подсудности СК, что в 200 км от нас

думаю, по аналогии модно применить и к СОЮ

зачем аналогию? ст.101 ГПК прямо об этом, но у меня не было отказа от иска

суд отказал в требованиях к одному из соответчиков, при этом суд полагает, что решение вынесено в пользу истца, и похрену что в требованиях к физику отказано

[Assol66]

ст.101 ГПК прямо об этом, но у меня не было отказа от иска

Почему не было? Суд же отказал истцу в иске к Вам?