Моя собака укусила мальчика. Прошу совета

[Марина Б.]

Откуда информация? Во сколько все произошло на самом деле? Вы писали что после произошедшего ребенок побежал на тренировку.

Дежуранты по выходным обычно до 14.00. Все поликлиники по очереди являются дежурными по городу, принимают все специалисты. Так что здесь рыть не стОит. Либо на основании пятничной справки из травмпункта ребенок посетил в понедельник районного хирурга.

В справке из травмпункта написано Дата посещения 23.11.2007 Время 20:15

Да, ребенок побежал на тренировку (при чем в исковом заялении мать утверждает что я приказала мальчику чтобы он шел на тренировку и не говорил никому, или я его побью)

Вот из заявления "23 ноября в 19:20 мне позвонил сын. Он находился на тренировке и сказал, что не может идти так как его покусала собака......Собака молча бросилась на Эдика и укусила его за левое бедро. Мой сын закричал. Соседка Марина завела его в свой дом, где кроме нее находился пожилой мужчина. Марина и этот мужчина сняли с моего сына штаны, вроде бы посмотрели на рану и сказали чтобы он шел дальше и ни в коем случае не говорил родителям, пригрозив побить его."

Я попросила мальчика показать где болит. Он показалю там не было крови. Я не снимала с него штаны (понимаю это мое упущение) и видела только то место что он показал. то есть я не заню все ли он показал.

Пожилой мужчина это мой дятя. Который тогда гостил у нас.

а по поводу времени и дат я просто подумала что на справке из поликлиники должна стоять дата когда мальчик обратился к в поликлинику к хирургу фактически а не когда он посетил травмпункт.

[Маpина]

а по поводу времени и дат я просто подумала что на справке из поликлиники должна стоять дата когда мальчик обратился к в поликлинику к хирургу фактически а не когда он посетил травмпункт.

Здесь все нормально. Основное - фиксация даты и времени обращения в травмпункт.

23 ноября в 19:20 мне позвонил сын. Он находился на тренировке

Тренер разве не видел что ребенок в крови?

Марина Б., пишите ходатайства и подавайте через судебную экспедицию. По 2 экземпляра.

[Гость Ола]

Действительно, хозяйке собаки я бы строго настрого рекомендовал поводок и намордник, а также сертификат со своевременными прививками.

Конечно собаки разные бывают. И провокации имеют место быть. Но случись не дай Бог вот так вот что непреднамеренно, я бы с Вас и собаки Вашей три шкуры снял...Не принимайте близко конечно.

Тем более, что хорошо выдрессированный "востарь" должен останавливаться по команде в полёте.

[Н.К.]

мне не верится, что рана была столь серьезна, это ведь надо было целый клок выдрать, сомневаюсь в способности моей собаки, да и мальчик при мне вообще бы не смог идти, крови я тоже не видела

Марина Б., заставьте и суд сомневаться в том, что:

1. Травма нанесена животным, конкретно собакой.

2. Травма причинена мальчику именно вашей собакой.

Как истец докажет обратное? То, что ваша собака кидалась на мальчика, не доказывает однозначно и неопровержимо, что описанные раны причинены этой же собакой! Эта могло сделать любое другое животное, пока ребенок шел на тренировку.

причем у них своя овчарка во дворе живет и постоянно лает

Давите на то, что это могла укусить именно эта овчарка!!! Тем более ребенок имеет к ней свободный доступ!

Подать письменное (!) ходатайство в суд за запроса в спортивную школу (кружок) о нахождении в этот день "Погрызанного мальчика истекающего кровью" на спортивных занятиях.

МаЛина + 100!!! Если окажется, что был на тренировке, то вопросы тренеру, ребятам из секции (вызвать их в качестве свидетелей) - видели ли они такие ужасные раны. Вопросы тренеры - почему не вызвал скорую, не оповестил родителей? Если не был в тот день на тренировке - вопросы ребенку и родителям - где был. Суду акцент: был неизвестно где, там и получил раны, но это не ваша собака!

(ссылается на записи в медкарточке),

Требуйте предоставить медкарту (в оригинале) на обозрение суда, а суд просите подробно обозреть записи за спорный период.

освобождение от школы до 04.12, от физ-ры -- до 26.01.

И как же это он мог в тот день быть на секции по каратэ, если на физ-ру ходить не может?! Как вообще до секции дошел?

Марина Б., я придерживаюсь мнения, что спешить с мировыми соглашениями, признаниями обстоятельств не стоит. Вы не обязаны свидетельствовать против себя!!! Отрицайте, что ваша собака когда-либо кидалась на этого ребенка, тем более в указанный стороной день. Медицинские документы доказывают лишь наличие травм, но не доказывают, что их причинила а) собака; б) ваша собака, и никакая другая!!! И на все "доказательства" именно это и говорите суду: "Ничто из представленного истцом суду не доказывает, что моя собака укусила вообще и причинила именно такие последствия, как заявлено стороной - в частности".

Цитата:

Сообщение от Pacifist

Вы пошли навстречу, т.е. заглаживаете вину,

Увы... Это нигде не отражено.

Рассматриваю это пока как положительный момент.

У родителей мальчика достаточно мед.документов для удовлетворения иска

Нет, не достаточно, см. выше. У них лишь документы о ранах. Кто эти раны причинил - нет доказательств. Раны причинила именно собака ответчика - нет доказательств.При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен!!! Показаний ребенка - "меня укусила собака" - не достаточно. Отличит ли он собаку Марины от любой другой такой же породы, возраста? С перепугу ребенок может и перепутать, а по научению мамы сказать вообще что угодно.

[Маpина]

Н.К., ну не знаю...Документы и свидетель (дядя ответчика).

У судьи не возникнет в результате такой защиты резко отрицательного отношения?

Другое дело, что иск частично признан, ответчик просит суд помочь с мировым, обязуется возместить стоимость лечения. Тут уж маловероятно что судья влепит по полной вместе с 60 т.р.

Потом участковый в курсе всей неприятной истории. Ну вызовут, даст показания. Что дальше?

[Н.К.]

и свидетель (дядя ответчика).

Свидетель видел, что ни укусов, ни крови не было. И все. Кто, когда, на кого кидался, кусал и было ли такое вообще - не видел, а только слышал от своей племянницы, а та от соседей - истцов. Какие же это доказательства? Это сплетни.

Документы

По документам уже высказалась - позволяют установить только наличие телесных повреждений, последовавшее лечение (если было). Характер повреждений - не устанавливают. Кто причинитель (собака такой-то породы, конкретно такая-то) - не устанавливают. Причинитель вреда - конретное животное, принадлежащее ответчику (и ни в коем случае, однозначно, неоспоримо НИКАКОЕ ДРУГОЕ) - не доказывают. У истца есть точно (почти) такая же собака, которую мальчик мог раздразнить, а та его укусить.

участковый в курсе

Со слов истицы. Он не был очевидцем, поэтому не является свидетелем.

У судьи не возникнет в результате такой защиты резко отрицательного отношения?

У судьи оно может возникнуть не зависимо ни отчего. А вот к обоснованным возражениям по поводу отсутствия ДОСТАТОЧНЫХ, ДОПУСТИМЫХ, ДОСТОВЕРНЫХ доказательств позиции истца судья прислушается. Если нет - вышестоящие инстанции.

Не плохо бы еще указать на ненадлежащее исполнение обязанностей родителями. Ребенок в вечернее время один находится на улице, без присмотра родителей. В произошедшем есть вина и родителей.

[Маpина]

Свидетель видел,

Свидетель в доме ответчика осматривал чужого ребенка с какого перепуга? Будет лжесвидетельствовать что не слышал крики ребенка?

Характер повреждений - не устанавливают.

Ну как же - укус. В травм.пункте записывают в журнале поступлений характер травмы.

Собственно чей укус? Может зверь из соседнего зоопарка вырвался, а ответчик завела ребенка в свой дом успокаивать.

Со слов истицы. Он не был очевидцем, поэтому не является свидетелем.

Тоже станет давать лживые показания по какому поводу выбили ответчику стекла? Ответчик поставила в известность участкового, не отрицала укус ребенка своей собакой.

. Ребенок в вечернее время один находится на улице, без присмотра родителей.

Не прокатит. Ребенку не 3 года и время не позднее. Причем ребенок гулял насколько поняла в собств.дворе.

У судьи оно может возникнуть не зависимо ни отчего.

А вот с этим утверждением согласна на 100%!

[Н.К.]

Свидетель в доме ответчика осматривал чужого ребенка с какого перепуга? Будет лжесвидетельствовать что не слышал крики ребенка?

Ну осматривал, ну слышал. И что? Да ничего! Ни крови, ни даже разорванной одежды не видел! Мальчик не плакал (а я думаю, когда рана такая, что 8 швов, орал бы ребенок так, что мать, живущая в этом же доме, услышала бы, не говоря о соседях). Крови было бы столько, что ни до какой секции он не дошел - подъезд весь бы был залит кровью, да и физически не смог бы с такой раной. Тренер и ребята из секции подтвердят (вероятно), что отзанимался благополучно в секции и ушел. Это будет означать лишь одно - травма получена после того как мальчик ушел из секции. Следовательно - ПОСЛЕ описываемых истцом событий, следовательно - травмы причинены не собакой ответчицы! Это означает отсутствие причинно-следственной связи между описанным нападением со стороны собаки ответчицы и травмой у ребенка на левом бедре. Отсутствие такой связи влечет отказ в иске!

ребенок гулял насколько поняла в собств.дворе.

Да нет, ребенок в вечернее время один ходит в секцию и обратно. Обратите внимание на время: после 19 часов. Поздновато для 11-то лет для одиноких прогулок. Что там с ним случилось в этот день по дороге туда (или обратно). Какая там собака его покусала до таких ран.

Собственно чей укус?

А то, что это укус еще не установлено ни кем. Есть только заявление истицы. О характере повреждений, по-моему, ни один специалист в имеющихся у ответчика документах, не высказался. Возможно, нужна будет экспертиза: характер повреждений, может ли это быть укус животного, если да, то какого и т.д.

И еще вопрос: почему ребенок (если он был так сильно травмирован) сразу не позвонил матери, почему только отзанимавшись в секции? Этому ребенку вообще много надо вопросов задать, а потом тщательно сопоставитьи проанализировать.

[Маpина]

Ну осматривал, ну слышал.

Судья вызовет в качестве свидетелй дядю ответчика и участкового. Оба дадут показания. Угадайте с 3-х раз какие.

отзанимался благополучно в секции и ушел.

Мальчик позвонил матери из спортивной секции, вероятно со служебного телефона или от тренера. Тоже свидетели.

А то, что это укус еще не установлено ни кем.

Это смешно. Повторяю что в журнале приема первичных больных записывается характер травмы, следовательно в в карточке травм.пункта, в последующем у хирурга детской пол-ки при перевязках есть записи об укусе.

Этому ребенку вообще много надо вопросов задать

Значит пусть ответчик подает ходатайство о вызове пострадавшего и социального педагога. И в глаза ребенку говорит:"Моя собака тебя не кусала, ты врешь!"

[Н.К.]

Повторяю что в журнале приема первичных больных записывается характер травмы, следовательно в в карточке травм.пункта, в последующем у хирурга детской пол-ки при перевязках есть записи об укусе.

Ну пока ведь не известно что там есть, а чего нет. А если там колото-резаная? Мальчишка - лазает где попало, напоролся на что-нибудь. Опять же - частный сектор - собак уйма, а он любитель их позлить, тяпнуть могла любая. Это во-первых, а во-вторых, запись в меддокументах не доказывает, что именно эти раны нанесла собака ответчицы!

ребенку говорит:"Моя собака тебя не кусала, ты врешь!"

Да, если собака действительно не кусала! Либо укусила, но не повредила, даже одежда осталась целой - это видели в секции(?). Кто-то где-то причинил ребенку травму. При этом собака ответчицы только кинулась, но таких ран не нанесла, противное надо доказать. Фиксации каких-либо телесных повреждений, травм для этого не достаточно!!!

свидетелй дядю ответчика и участкового

Да не являются они свидетелями, поймите, пожалуйста. Свидетель - лицо, которое само, лично видело происходящее или слышало происходящее. Дядя только осмотрел ребенка - не видел ни нападения, ни того, кусала ли собака. Осмотрел ребенка - одежда целая, ни крови, ни ран. Участковый вообще НИЧЕГО САМ НЕ ВИДЕЛ. Это не свидетель!!!

Тоже свидетели.

Это свидетели и очень интересны их показания.

[Маpина]

Н.К., Вы считаете что ответчик без адвоката все это вытянет?

В сети вроде все гладко да ясно, а в суде что человеку делать? На мой взгляд единственный выход-просить судью оказать содействие для заключения мирового.

[Н.К.]

Вы считаете что ответчик без адвоката все это вытянет?

Мое мнение? Без адвоката - нет.

[Маpина]

Мое мнение? Без адвоката - нет.

Дык о чем и речь!

[Н.К.]

Так ведь никто и не говорил, что без адвоката. Очевидно, что дело сложное. Нозачем брать не существующую, надуманную истцом вину на себя только с перепугу?

[Марина Б.]

Спасибо за ваши советы, все прочитала, но почему-то создалось впечатление, что мое дело труба. Поясню несколько моментов. Когда моя собака кинулась к мальчику, я сам момент укуса не видела, т.к., во-первых, было темно, во-вторых, я пыталась оббежать пригорок, чтобы забрать собаку (у нас частный сектор), слышала только крики мальчика, лай собаки,видела мельтешение ребенка. Я подбежала, забрала собаку, попросила мальчика подождать, пока я уведу пса, спросила: укусил, он, потирая ногу, ответил: "Прикусил, кажется" (дословно!). Я увела собаку, вернулась за мальчиком, завела его в дом и спросила, где болит. Он снял брюки и показал мне абсолютно нетронутое место. Теперь я понимаю, что, видимо, рана была ниже и моя ошибка в том, что я не сняла эти злосчастные штаны до конца, но ведь не было крови ни на его руках, ни на одежде, ни на ноге, это меня и сбило. Он сказал, что ему уже пора на каратэ, он опаздывает. А там,по словам матери, тренер еще до начала тренировки увидел кровь и приказал позвонить матери. И еще: я ведь признала то, что это моя собака укусила, не хотела врать!

[Маpина]

мое дело труба.

Так и подайте ходатайство судье с просьбой оказать содействие по заключению "Мирового соглашения".

В этом случае дело будет прекращено за 1 суд.заседание.

тренер еще до начала тренировки увидел кровь и приказал позвонить матери.

Вызовут тренера для кучи.

Марина Б., когда судебное заседание?

[Н.К.]

А там,по словам матери

Да поговорите вы сами с этим тренером, не доверяйте словам заинтересованных лиц!

И еще: я ведь признала то, что это моя собака укусила

Где признали? Ну признали и что? Разве вы признали, что это ваша собака разорвала мальчику, как здесь говорят полбедра?

Теперь я понимаю, что, видимо, рана была ниже

Тогда оспаривайте степень причиненного вреда и размер требуемой компенсации: каким образом, на основании чего сделан расчет суммы иска?

[Марина Б.]

Cуд 5-го марта, сейчас пытаюсь найти адвоката именно по собачьим вопросам, это не так-то просто!

[Маpина]

найти адвоката именно по собачьим вопросам

Юриста специализирующегося по медицине.

Не только прочитать записи из травм.пункта и детской пол-ки, но и найти противоречия.

Настоять на СМЭ. Грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

Меня насторожило отсутствие записей в справке травм.пункта о кол-ве наложенных швов, скорее всего там была поставлена скобочка и турунточка. Говоря на пальцах: ставится временная маленькая скобка и вставляется в отверстие раны резиновая трубочка для возможного выхода гноя при инфицировании, спустя как правило неделю скобочка снимается и трубочка вынимается если рана не загноилась. Это не шитье. Рядовой сотрудник-дежурант мог неправильно растолковать термины и сделать неправомерную запись.

Марина Б., Ваш выбор: признать частично иск и предложить мировое, либо суд привлекает свидетелей, экспертов, самого пострадавшего ребенка. Траты на помощь адвоката, оплата СМЭ + удовлетворение иска в полном (?) объеме.

[Гость Ола]

Кстати, узнайте поточнее: насколько мне известно раны, нанесённые собакой, вообще НЕ ШЬЮТ.

[Pacifist]

Адвокат по "собачьим" вопросам...

Марина Б., тут было не мало сказано со ссылкой на закон и без ссылки. В общем действуйте. Жаль конечно, что затраты понесете (найм адвоката/юриста). Нанимать или нет специалиста - решать Вам. Мне кажется остаётся дождаться решения суда. Мне видится что тут 50 на 50. И Вы не правы и родители ребенка, ну с чисто человеческой точки зрения, гнут палку. Ведь само по себе случившееся ну в какой то степени наверное урок для обоих сторон. Ваша собака надеюсь адекватна и не "Волкодав". Да и обошлось все слава Богу куда более чем хорошо, нежели когда нам ужастики кажут по ящику.

А мне в свою очередь хотелось бы найти хоть малейшую зацепку в НПА на указание выгула собак с намордником и на поводке. А также в части ветеринарии, прививок. На будущее...

[Маpина]

НЕ ШЬЮТ.

Накладывают как правило как раз такие скобки (при достаточно серьезных ранах) и оставляют турунточку при возможном инфицировании, т.е. для оттока возможного гноя.

[Н.К.]

А мне в свою очередь хотелось бы найти хоть малейшую зацепку в НПА на указание выгула собак с намордником и на поводке.

Они принимаются на региональном уровне либо на уровне муниципалитета.

[Маpина]

Адвокат по "собачьим" вопросам..

Тоже понравилось!

Мне видится что тут 50 на 50.

Да ладно, все необходимые документы есть, свидетелей вагон. Вот если признать часть вины, попытаться с мировым...

[Н.К.]

Вот если признать часть вины

А какую именно и почему оставшую часть ответчик не будет признавать?

Вот если признать часть вины,

попытаться с мировым...

Для того, чтобы заключить мировое ничего признавать, даже частично не требуется. Стороны заключают мировое не потому, что кто-то из сторон что-то признал или счел установленным (доказанным), а лишь для более быстрого разрешения судебного спора без установления (доказывания\оспаривания) позиций сторон. Решили мировое - заключили. Точка.

А вот признание вины (или иска) - совершенно другие процессуальные последствия может повлечь. Ответчик признает вину (пусть даже частично), а суд после этого (в интересах ребенка) не утверждает мировое соглашение или сторона откажется, а признание вины (иска)остается в деле, занесено в протокол. Исход дела? - на лодони. Я советую все-таки специалиста (юриста, адвоката), считаю, что дело можно поломать вплоть до полного отказа в иске. А то начитавшись путанных процессуальных терминов, не разбираясь в их сути, значении и последствиях можно получить совершенно не тот результат, который здесь прогнозировали, используя процессуальную терминологию.