Сын выписал мать из квартиры (предположительно украв её паспорт)

[*Аннушка*]

5 минут назад, nebrit сказал:

Важна фабула. В авторском преподнесении, разумеется

Здесь НЕ авторское преподнесение. О ситуации пишет не

10.07.2020 в 02:07, Саша71 сказал:

Мать бомж и ей 53 года

 а

28 минут назад, *Аннушка* сказал:

однобоко преподносит довольно странный представитель одной из сторон

 

[nebrit]

Да будь автор истцом - всё равно преподносил бы однобоко. Иначе не бывает. Было бы иначе - всякое разбирательство оканчивалось бы всегда мировым соглашением.

19 минут назад, *Аннушка* сказал:

странный представитель

Мы все не без странностей.

[*Аннушка*]

Отнюдь не все, по счастью, имели проблемы с психическим здоровьем и состояли на учёте в ПНД.              

[nebrit]

Чтобы было вам известно: на учёт в ПНД ставят только тех "психов", которые обращаются в ПНД за врачебной помощью. После пятилетнего необращения "псих" с учёта автоматически снимается. Говорю вам как бывший псих, откосивший от армии с диагнозом "маниакально-депрессивный психоз".

[Недобрый]

‎11‎.‎07‎.‎2020 в 16:59, nebrit сказал:

Говорю вам как бывший псих, откосивший от армии с диагнозом "маниакально-депрессивный психоз".

Бывших психов не бывает....

[Саша71]

21 минуту назад, Недобрый сказал:

Бывших психов не бывает....

Как и не бывает абсолютно психически здоровых людей. Все в этом мире относительно.

Сегодня заседание прошло резвее. Пришел ответ из УВМ МВД региона, куда якобы уехала жить истец-мать: знать такую не знаем, в упор не видели, не регистрировалась...идите лесом. Суд озадаченно спрашивает ответчика УМВД: так на каком основании снята регистрация...в никуда чтоли? Ответчик: бе...ме...не знамо...остальное еще более не разборчиво на аудиозаписи, попробую улучшить звук и все таки расслышать чтото внятнее. Суд говорит: так пойдите и подумайте...до 4 августа. Ку?

[nebrit]

3 часа назад, Саша71 сказал:

Суд говорит: так пойдите и подумайте...

Ни в коем разе не обольщайтесь.

3 часа назад, Саша71 сказал:

в никуда что ли?

это не запрещается. Другое дело, если противник УТВЕРЖДАЛ, что была снята с регистрации в связи с регистрацией по другому адресу... Тут есть за что зацепиться.

Изменено 13 июля, 2020 пользователем *Аннушка*
Флуд

[*Аннушка*]

nebrit, Саша71, если вы желаете продолжить диалог на столь близкую вам тему "Тупой и ещё тупее", рекомендую воспользоваться на форуме личными сообщениями.

Прекратите флудить в профразделе, перечитайте Правила форума.

[Саша71]

По карточке о движении административного дела вижу:

1. Рассмотрение дела начато сначала 13.07.20 - на основании вступления заинтересованного лица УВМ МВД региона. Таким образом в деле 2 соответчика и теперь 2 заинтересованных лица. Да это же целая банда!

2. Судебное заседание объявлено закрытым - основание гл. гл. 27.1 и 27.2 (запрещенная и экстремистская информация)...ну я охреневаю, конечно. В деле об этом пока ни слова. Хочу просить суд разъяснить, что именно есть запретного в деле об оспаривании законности действий органов государственной власти...и чьи действия носят экстремистский характер - истца-бомжа или банды соответчиков и заинтересованных лиц, ответственных за лишение истца права на жильё?...И вступает ли суд в эту банду...официально псевдозаконно "узаканивая" статус бомжа истца?

Изменено 19 июля, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

Тычьте председательствующего в статью 156 ГПК РФ -- а то они её не помнят. Тычьте письменно ходатайством, поданным через канцелярию -- ибо в протокол ваши слова секретарь не занесёт.

2 часа назад, Саша71 сказал:

объявлено закрытым

Каким-то определением? Оно подлежит обжалованию?

Понятно, что "закрытость" -- это чтобы вы с журналистами не вздумали связаться. Если определение необоснованное -- ибо не так уж много причин для "закрытости", то обжалуйте... Даже, блин, дела семейные с малолетними детьми не "закрывают" от публики.

2 часа назад, Саша71 сказал:

УВМ МВД

ОВМ УМВД по...   или ОВМ ГУ МВД по...

Какие именно органы госвласти у вас в ответчиках? Почему ОВМ УМВД региона третье лицо, а не ответчик, если полномочия регистрирующего органа именно у него? Или у вас иск не о регистрации, а о договоре соцнайма? (Я уж запамятовал, какой именно иск сейчас в производстве).

[Саша71]

56 минут назад, nebrit сказал:

Какие именно органы госвласти у вас в ответчиках? Почему ОВМ УМВД региона третье лицо, а не ответчик, если полномочия регистрирующего органа именно у него? Или у вас иск не о регистрации, а о договоре соцнайма? (Я уж запамятовал, какой именно иск сейчас в производстве).

Административный иск о признаниии снятия регистрации незаконным. Ответчик Отдел по вопросам миграции МВД района, соответчик Управление МВД города. Заинтересованные лица - сын и теперь Управление по вопросам миграции МВД региона. Смешалось всё: кони, козлы и гомики - компот из демонов.

Обжаловать не буду, время важнее. А разъяснить попрошу. Связаться с журналистами эта закрытость мне не помешает. Это лишь дополнительный повод к отмене отрицательного решения по иску, нарушение принципов административного судопроизводства - открытости и гласности.

Изменено 19 июля, 2020 пользователем Саша71

[Саша71]

1 час назад, nebrit сказал:

Тычьте председательствующего в статью 156 ГПК РФ -- а то они её не помнят. Тычьте письменно ходатайством, поданным через канцелярию -- ибо в протокол ваши слова секретарь не занесёт.

Уже готово. Возражение на действия суда в порядке ч.3 ст.143 КАС РФ. Уйдет почтой на следующей неделе.

Изменено 19 июля, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

А вы хорошо подготовились, однако. Молодец!

Просто хотел подстелить соломки: суд может до последнего помалкивать, например, о том, что ответчик ненадлежащий -- вопреки логике и обязанности, а потом -- бац, и напишет уже в решении: коль ответчик ненадлежащий, то в требовании отказать только по такой причине. А с учётом того, что есть и отделы под управлениями, и сами управления по вопросам миграции -- путаница офигенская. Я три дня разбирался, куда именно ябедничать на замначотдела управления городского округа. Они там сами путаются. Впрочем, сие уже флуд, так что умолкаю.

2 часа назад, Саша71 сказал:

ч.3 ст.143 КАС РФ

Ну вот, я снова попутал КАС и ГПК. Пардон...

[Саша71]

11.07.2020 в 15:43, *Аннушка* сказал:

При этом его версии развития событий и рассказа о том, какой была его мать, ни вы, ни кто-либо ещё здесь не знает.

Бедные дети.

Давайте разовьём Вашу мысль...немного совсем. Допустим, мать была очень плоха. Какой делаем вывод в отношении ее права на проживание в квартире: лишить права, достойна жить только в теплотрассе, расстрелять холодными пирожками? 

Какое отношение к праву проживания имеет то, что мать была плоха? Мне не понятна Ваша логика.

 

[*Аннушка*]

3 часа назад, Саша71 сказал:

Какое отношение к праву проживания имеет то, что мать была плоха?

Я уже высказывала своё мнение в теме ранее. Поищите среди своего флуда.

Любому праву коррелируют обязанности.

3 часа назад, Саша71 сказал:

достойна жить только в теплотрассе

Ну, не так радикально. Но где-то же она прекрасно существовала несколько лет с сожителем после ухода из дома.

20 часов назад, Саша71 сказал:

Возражение на действия суда в порядке ч.3 ст.143 КАС РФ

Уже успели с проколом судебного заседания ознакомиться. в который судья чьи-то возражения не внёс?                      

[Саша71]

Вы всё путаете посреди моего флуда опять и опять? Поясняю, обязанности матери не имеют отношения к праву проживания совсем и никак. 

Насчет прекрасно...раскройте детали существования истца, известные только вам...это может помочь следствию) 

А я переговорил с начальником отдела УВМ МВД региона, дело на контроле. Прорабатываем с исполнителем общее видение выхода из ситуации.

Изменено 20 июля, 2020 пользователем *Аннушка*
Оскорбительное поведение

[*Аннушка*]

15 минут назад, Саша71 сказал:

Поясняю

Мне это абсолютно неинтересно. Своё мнение я озвучила. А пояснения будете давать суду.

И прекратите флуд.

[Саша71]

В суд почтой следующее...

Цитата

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о применении мер предварительной защиты

      Предмет иска не повторяю.

   В целях недопущения псевдоузаканивания статуса бомжа истца и восстановления его в правах, учитывая систематическое противодействие соответчиков правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, в соответствии со ст. ст.  85, 86 КАС РФ ПРОШУ:

1.     Обязать ответчика Отдел по вопросам миграции отдела полиции № ___________ восстановить регистрацию ФИО истца по адресу проживания: ________________________________.

2.     Заверенную копию определения направить почтой на адрес для корреспонденции истца незамедлительно по принятию судом решения.

Административный истец ___________

 

Цитата

 

ВОЗРАЖЕНИЕ

на действия суда

  

    Исковое требование.

   Исковое заявление поступило в суд 21.05.2020г. в котором истец в качестве содействия просит суд истребовать у ответчика все документы, являющиеся основанием к снятию регистрации: личное заявление, адресный лист убытия и т.д. Прошло два судебных заседания, которые были отложены с той же целью: получить у ответчика документы, являющиеся основанием к снятию регистрации. За два месяца, определенных ч. 1 ст 141 КАС РФ  для рассмотрения и разрешения административных дел, суд первой инстанции занят тем, что истребует доказательства законности снятия регистрационного учета истца по месту жительства. При этом суд должным образом не реагирует на не предоставление ответчиком указанных документов и, более того, на ложные утверждения ответчика про снятие регистрации истца через постановку на регистрационный учет по новому месту жительства в Республике _________. Указанные действия ответчика являются ни чем иным, как систематическим противодействием лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, которое в соответствии с ч. 7 ст. 45 КАС РФ влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. В тоже время судом первой инстанции отказано истцу в следующем:

1.Заявление о применении мер предварительной защиты в виде  наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения по месту проживания истца. Определение суда от 16.06.2020г.; 2. Ходатайство об истребовании доказательств – отсутствии какой либо регистрация истца в иных местах проживания и пребывания (л.д. 12). Протокол судебного заседания от 16.06. 2020г. (л.д. 39, абзац 3); 3. Ходатайство об истребовании доказательств – решение о вселении истца в жилое помещение по месту проживания истца (л.д. 13). Протокол судебного заседания от 16.06. 2020г. (л.д. 39, абзац 3); 4. Заявление о применении мер предварительной защиты в виде возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по месту проживания истца. Определение суда от 24. 06.2020г.; 5. Возражение о допуске заинтересованного лица. Протокол судебного заседания от 16.06. 2020г. (л.д. 39, абзацы 2, 3).

   ФИО сына вступил в указанное административное дело в качестве заинтересованного лица на основании протокольного определения суда (л.д. 39, абзац 3). В заявлении о вступление в дело в качестве третьего лица указано про наличие спорного жилого помещения (л.д. 18, абзац 2). Законом РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 в ст. 3 абзац 2 установлено, что: «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан...». Таким образом, никакие права, свободы и, следовательно, законные интересы граждан не могут быть нарушены регистрацией по месту жительства или отсутствием таковой*.  

   Суд принял решение о закрытом судебном процессе (л.д. 38, абзац 4), в карточке дела № _______ информация по делу закрыта на основании гл. гл. 27.1, 27.2 КАС РФ – запрещенная и экстремистская информация. Требуется разъяснение суда: на основании чего и что именно запрещенного в обжаловании законности действий органов госвласти и какая информация или чьи действия являются экстремистскими: истца-бомжа или ответчиков и заинтересованных лиц, ответственных за незаконное снятие регистрации истца?

   Таким образом, действия суда первой инстанции: 1. Однобоко направлены на поиск формальных поводов к отказу в исковых требованиях в нарушение принципов  административного судопроизводства: в разумный срок, законно, открыто, гласно и справедливо при равенстве всех перед законом и судом; 2. Существенно нарушают законные интересы истца и направлены на защиту исключительно незаконных интересов заинтересованного лица ФИО сына *.

А общее решение по делу, в случае отказа в исковых требованиях, будет подлежать отмене, в том числе, и по заявленным основаниям.

   На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст. 143 КАС РФ ВОЗРАЖАЮ против действий судьи ____________ районного суда г. ___________  ФИО судьи и ПРОШУ:

1.     Занести в протокол настоящее возражение и приобщить его к делу.

2.     Дать разъяснения относительно действий суда в части закрытости судебного разбирательства.

 Административный истец__________________

 

 

Изменено 20 июля, 2020 пользователем Саша71

[*Аннушка*]

52 минуты назад, Саша71 сказал:

В целях недопущения псевдоузаканивания статуса бомжа

🙈 И это - процессуальный документ?!

[Саша71]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

🙈 И это - процессуальный документ?!

Такой же процессуальный, как и действия суда в течении 2х месяцев. Пишет истец бомж, ему можно все. На трубах в теплотрассе не особо распишешься, к тому же холодает.

И верните мой пост выше с Возражением на действия суда. Хватит манипулировать чужим трудом. Эта инфа может кому то быть полезной в борьбе за свои права

Изменено 20 июля, 2020 пользователем Саша71

[*Аннушка*]

2 часа назад, Саша71 сказал:

Пишет истец бомж, ему можно все

Суд так не считает. Тем более у истца, насколько я помню, был представитель-юрист.

2 часа назад, Саша71 сказал:

На трубах в теплотрассе не особо распишешься, к тому же холодает

Последний раз предупреждаю:

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

прекратите флуд

4 часа назад, Саша71 сказал:

ПРОШУ:

1.     Занести в протокол настоящее возражение и приобщить его к делу.

2.     Дать разъяснения относительно действий суда в части закрытости судебного разбирательства.

Без комментариев.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда (ст. 185 КАС РФ). И не более того.

[Саша71]

6 часов назад, Саша71 сказал:

   На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст. 143 КАС РФ ВОЗРАЖАЮ против действий судьи ____________ районного суда г. ___________  ФИО судьи и ПРОШУ:

Вы же прочли ч.3 ст. 143 КАС РФ? Прежде, чем выдать следующее...

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда (ст. 185 КАС РФ). И не более того.

Если чего не знаете, спрашивайте

 

А вот архивный документ которому 18 лет. Поучайте поучат, миледи

Изменено 20 июля, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда (ст. 185 КАС РФ). И не более того.

То есть вы напрочь отрицаете, что: "при необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания"? Ой, ёй...

Да, судьи очень не любят давать разъяснения, упиваясь своим произволом -- должны же они от своей работы получать моральное удовольствие. Поэтому судьям надо напоминать о соответствующих статьях в кодексах. Просто тыкать их носом. Иначе никак.

Ну и есть ещё негласное правило -- чем больше зарядишь в дело бумажек в первой инстанции, тем менее будешь связан представлением доказательств в апелляции.

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

5 часов назад, Саша71 сказал:

Пишет истец бомж, ему можно все

Суд так не считает. Тем более у истца, насколько я помню, был представитель-юрист.

Стороны вправе в судебном разбирательстве нести любую ахинею абсолютно безнаказанно. Даже клеветать друг на друга (в обывательском смысле), ибо клевета в суде за пределы стен суда не просачивается, не афишируется, не тиражируется на публику и поэтому клеветой не является по УК РФ. И считает так не суд, а законодатель.

[Саша71]

43 минуты назад, nebrit сказал:

Ну и есть ещё негласное правило -- чем больше зарядишь в дело бумажек в первой инстанции, тем менее будешь связан представлением доказательств в апелляции.

Или умей создать такую проблему, решение которой известно лишь тебе. 

Узаконить гражданина в статусе бомжа? В столице национальной республики, традиции которой есть религиозные и семейные ценности - уважение к родителям. В связке с сыном, в отношении которого проходит проверка по факту мошеннических действий - лишение матери единственного жилья. Ну, погнали, чё...наши городских. Шах и мат.

Генератор атипичных ситуаций в действии, бог  N1 Низаминимум.

Изменено 20 июля, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

22 минуты назад, Саша71 сказал:

Узаконить гражданина в статусе бомжа?

А вот тут уже надо сплести паутину такую, что судья не мог из неё выпутаться. Например, как вариант, свести всё это к ст. 40 Конституции:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3...

Однако определения жилища нигде нет. Надо читать материалы ЕСПЧ. Там где-то в парочке дел попытались-таки дать определение жилища. В одном из них было сказано примерно так: это то место, куда граждане намерены возвратиться после отсутствия. (У некой пары был домик на острове. Они уехали на континент. Через 20 лет вернулись погреть косточки, а домишко местные власти экспроприировали).

Мне думается, что надо плясать не от первой части ст. 40 Конституции, а от второй части. Там, где создают условия. Ибо лишение прописки -- это буквально лишение условия для осуществления права на жилище. Поскольку осуществлять такое право и быть каждую неделю (если не каждый день) оштрафованной участковым как-то бесчеловечно. Причём участковый ОБЯЗАН явиться по стуку соседей и оштрафовать! А по смыслу правил о регистрации соседский стук морально поощряется -- даже существует типовой бланк для доноса.

Первая часть ст. 40 -- это исключительно для сыночка. Властей сюда не пришьёшь.

_______________________________

Судья напортачил (напортачила) капитально. Сынок вступил третьим лицом. Без требований? Тогда пусть помалкивает в тряпочку. Ибо регистрация матери не может ограничивать его права. (Пусть попытается доказать, что ограничивает).

У вас же нет права в этом административном процессе выдвинуть требование к сыночку-гражданину! Значит и у него не должно быть прав рот раскрывать о своих гражданских правах. Иначе не будет никакой состязательности.

Изменено 20 июля, 2020 пользователем nebrit