и снова о сроке исковой давности

[*Аннушка*]

23.07.2019 в 11:52, Афина Паллада сказал:

 Если честно, вообще не поняла, к чему вытащили сюда определение из Википедии

+1

[Малыгин Олег]

23.07.2019 в 11:52, Афина Паллада сказал:

к чему вытащили сюда определение из Википедии к разговору о работодателях, совершающих противоправные действия по отношению к работникам (хоть подпадающие под административную ответственность, хоть под уголовную (в т.ч. если говорить о представителе РД-ЮЛ)). Речь не идет о "не пойман- не вор", а как раз, что их "не ловят", потому что не заявляют о нарушениях своих прав.

к тому, что увидел лишь формальный состав опасного правонарушения в действиях работодателя:

22.07.2019 в 14:35, Малыгин Олег сказал:

только формально можно рассуждать так называемом правонарушении.

кроме того, своевременное перенаправление мозговой деятельности участников темы на тот момент, имхо, предотвратило разжигание межличностного конфликта. еще раз мне так показалось. во всяком случае, никаких огрызок личного характера я не увидел.

.. ну кроме попытки накрутить" счетчик", которая больше умиляет

[пион]

Почему попытки? И не накрутить, а скрутить счётчик ... куда только энергосбыт смотрит ..

[LikaV]

по поводу иска на невыплаченную часть зарплаты и по поводу срока ИД опять

получается что срок начинает течь с момента признания отношений трудовыми или все таки с момента увольнения ?

логично просто что судья скажет что если вы знали что зп не выплатили полностью то надо было сразу и подавать иск 

хотя тут мне пришла в голову мысль что ведь ими сейчас налоговая занимается  ( в том смысле что меня вызывали на допрос!! и взяли мои документы чтобы  оформить меня и выплатить все)

и получается что налоги они должны будут рассчитать со всей зп и выплатить их и тогда можно требовать справку о зп и уже с этой справкой идти в суд 

или как? какие мнения ? 

Изменено 25 июля, 2019 пользователем LikaV

[пион]

Тогда уж не с момента увольнения, а с момента признания отношений трудовыми. Вам нужно стоять на этой позиции, а не формулировать позицию ответчика.

Раз уж суд написАл в решении: признать отношения трудовыми, оформить всё в соответствии с ТК РФ, то и узнали Вы с этого момента.

Вы можете уже сейчас подать иск, на предполагаемую Вами сумму, затем просить приостановить дело до рассмотрения вопроса по невыплаченным налогам компетентным органом. 

Тут уж Вам решать

[Афина Паллада]

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Однако судебные инстанции, и в том числе суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав.

Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14

[пион]

В определении правильно замечено, об отсутствии права у истца заявлять требования, основанные на положениях ТК РФ, до момента установления факта трудовых отношений компетентным органом.

Как вариант, они должны быть взаимосвязаны с требованием установления таких отношений, в рамках одного иска

Изменено 25 июля, 2019 пользователем пион

[LikaV]

9 часов назад, пион сказал:

Тогда уж не с момента увольнения, а с момента признания отношений трудовыми. Вам нужно стоять на этой позиции, а не формулировать позицию ответчика.

ага, спасибо за выходные напишу иск 

9 часов назад, пион сказал:

В определении правильно замечено, об отсутствии права у истца заявлять требования, основанные на положениях ТК РФ, до момента установления факта трудовых отношений компетентным органом.

Как вариант, они должны быть взаимосвязаны с требованием установления таких отношений, в рамках одного иска

вообще то в первом иске у меня было в тексте что мне не выплачена была часть зп, вы же читали решение там это есть. 

но в требованиях этого не было 

9 часов назад, Афина Паллада сказал:

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14

универсальное определение) спасибо

[LikaV]

какие однако , "интересные" новости по делу. 

после принятия судом апелляционной инстанции определения по делу , через месяц я подала заявление в суд об обеспечении иска то есть наложении ареста на имущество в пределах суммы в решении и также что самое главное запрет регистрационных действий. так как ООО было в стадии ликвидации уже на момент рассмотрения дела . 

догадываетесь уже что дальше то было? а дальше месяц у судьи пролежало мое заявление я позвонила мне сообщили что ничего не  предприняли - дел много у судьи так и сказали прямо. так вот , я написала жалобу председателю получила ответ что мол ходатайство удовлетворили арест наложили. письмо мною было получено из суда 09 08 2019 , сегодня захожу на сайт налоговой думаю дай ка я проверю что и как там с юр лицом то и что я вижу - 28 08 2019 юр лицо ликвидировали. 

Я правильно понимаю что я могу теперь взыскать эти деньги с судебного департамента? и вообще что делать то сейчас? может быть можно еще что то сделать чтобы ликвидацию отменили? 

Изменено 15 октября, 2019 пользователем LikaV

[gleb]

19 минут назад, LikaV сказал:

Я правильно понимаю что я могу теперь взыскать эти деньги с судебного департамента?

Ну попробуйте, если вы еще не поняли, что вся эта затея с самого начала - пустая трата времени...

[LikaV]

2 минуты назад, gleb сказал:

Ну попробуйте, если вы еще не поняли, что вся эта затея с самого начала - пустая трата времени...

ну почему же? почему нельзя ответить по существу поставленного правового вопроса , мне очень интересно 

[пион]

12 часов назад, LikaV сказал:

я написала жалобу председателю получила ответ что мол ходатайство удовлетворили арест наложили. письмо мною было получено из суда 09 08 2019 , сегодня захожу на сайт налоговой думаю дай ка я проверю что и как там с юр лицом то и что я вижу - 28 08 2019 юр лицо ликвидировали. 

А Вы определение в деле видели, с делом ознакомились или доверились ответу председателя?

[LikaV]

22 минуты назад, пион сказал:

А Вы определение в деле видели, с делом ознакомились или доверились ответу председателя?

Я доверилась ответу , просила дело по заявлению но его не выдали именно сл ссылкой на то, что оно у Судьи из-за поданного ходатайства. А с делом я просила ознакомиться аж в октябре . Теперь я понимаю почему не ознакомили

[LikaV]

молчание ягнят я смотрю))) 

ну что ж как всегда все самой придется делать- я так понимаю что мне надо подавать исковое к налоговой на признание ликвидации недействительной также еще вариант (так как вина судьи тут очевидна) надо подать исковое за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок 

вот первый иск к налоговой как подавать надо - в арбитраж что ли? 

 

 

Изменено 26 октября, 2019 пользователем LikaV

[пион]

Вы уже вышли за рамки данного раздела - трудовое право.

 

16.10.2019 в 11:09, LikaV сказал:

Теперь я понимаю почему не ознакомили

И почему? 

ПС Может, если уж пишете, стоит писать об обстоятельствах так, чтобы читающие могли войти в курс дела, его обстоятельств, а не догадываться неизвестно о чём?

[LikaV]

25 минут назад, пион сказал:

 

ПС Может, если уж пишете, стоит писать об обстоятельствах так, чтобы читающие могли войти в курс дела, его обстоятельств, а не догадываться неизвестно о чём?

так разве это загадка - это очевидно из написанного - потому что дело лежало у судьи которая не вынесла никакого определения о наложении ареста 

[*Аннушка*]

1 час назад, LikaV сказал:

так разве это загадка - это очевидно из написанного

Очевидно что? Вы полагаете, кто-то на форуме отслеживает ситуацию и помнит всё, что произошло с вами за полгода с момента открытия темы?

3 часа назад, LikaV сказал:

молчание ягнят я смотрю

Самокритично.

3 часа назад, LikaV сказал:

первый иск к налоговой как подавать надо - в арбитраж что ли? 

Нет.

[пион]

5 часов назад, LikaV сказал:

так разве это загадка - это очевидно из написанного

Вам бы немного скромности научиться, цены бы Вам не было. А пока, выглядите достаточно смешно.

5 часов назад, LikaV сказал:

не вынесла никакого определения о наложении ареста 

тогда поясните основания для этого иска

7 часов назад, LikaV сказал:

надо подавать исковое к налоговой на признание ликвидации недействительной

?

[LikaV]

11 часов назад, пион сказал:

тогда поясните основания для этого иска

?

то есть основанием было бы то что судья наложила арест а налоговая таки ликвидировала ? 

нет тут про другое судья судьей , с ней тема отдельная а я про налоговую , которая приняла некорректный ликвидационный баланс , потому что в этом балансе не было сведений видимо о непогашенной кредиторской задолженности 

к тому же они участвовали в этом деле в качестве третьего лица , решение суда тоже получили НЕ могли не знать об обязательствах , но все равно ликвидировали 

16 часов назад, *Аннушка* сказал:

Очевидно что? Вы полагаете, кто-то на форуме отслеживает ситуацию и помнит всё, что произошло с вами за полгода с момента открытия темы?

какие полгода если последние несколько постов) 

Аннушка, можно попросить вынести ветку начиная с ликвидации в отдельную 

согласна с Пион , это уже за рамками трудового права

Изменено 27 октября, 2019 пользователем LikaV

[пион]

20 часов назад, LikaV сказал:

решение суда тоже получили НЕ могли не знать об обязательствах , но все равно ликвидировали 

Насколько я понимаю, надо не решение суда предъявлять, а исполнительный лист, выданный на основании решения. ИЛ предъявлялся установленным порядком?

Про Банк, это другое. Вы же должны были быть внесены в реестр и это не предъявление ИЛ в Банк . 

[*Аннушка*]

20 часов назад, LikaV сказал:

я про налоговую , которая приняла некорректный ликвидационный баланс , потому что в этом балансе не было сведений видимо о непогашенной кредиторской задолженности...

можно попросить вынести ветку начиная с ликвидации в отдельную 

Лучше создайте тему самостоятельно, с короткой и внятной предысторией и изложением сути проблемы.

20 часов назад, LikaV сказал:

это уже за рамками трудового права

[LikaV]

27.10.2019 в 18:50, пион сказал:

Насколько я понимаю, надо не решение суда предъявлять, а исполнительный лист, выданный на основании решения. ИЛ предъявлялся установленным порядком?

Про Банк, это другое. Вы же должны были быть внесены в реестр и это не предъявление ИЛ в Банк . 

в реестр кредиторов я должна была быть внесена ликвидатором , который этого почему то не сделал хотя о решении суда и соотвесттвенно о наличии этой задолженности прекрасно знал 

в общем я пока отправила обращение в налоговую посмотрим подожду неделю позвоню им потом 

а так получается что все только я должна и больше никто странно 

[пион]

"Знал" - это как понимать? Более детально расскажите.

[LikaV]

прежде чем вы захотите что то написать вспомните предыдущую тему где все юристы и адвокаты спор суду проиграли так что подумайте 

 

итак 

ситуация такая - работник обратился в суд спустя 15 лет после увольнения с работы .
в трудовой книжке запись - по собственному желанию. работник запросил документы связанные с работой через 15 лет после увольнентя мотивируя тем что восстанавливает трудовую книжку, получил на руки приказ об увольнении, приказ о приеме и тд
в приказе об увольнении - основание увольнения - статья 71 то есть по инициативе работодателя.
спустя 2 недели работник обратился в суд мотивируя тем что срок не пропущен так как с приказом при увольнении не был ознакомлен под роспись и получил приказ впервые когда запросил документы
прошло однако 15 лет как я говорю


как думаете работник пропустил срок ид в данном случае ?

[*Аннушка*]

Действующий Трудовой кодекс РФ вступил в силу 1 февраля 2002 года. При этом часть 1 ст. 392 кодекса 17 лет неизменна: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовую книжку 15 лет назад при увольнении он получил? Получил.

Если работодатель заявит в суде о пропуске срока обращения - в иске будет отказано.

10 минут назад, LikaV сказал:

вспомните предыдущую тему

Это у Вас есть какие-то "предыдущие темы", а юристы форума ежедневно просматривают десятки тем.