Правовая основа невыплаченных "алиментов"

[Папа Алюша]

50 минут назад, К_с сказал:

(А Вы, кстати, как часто со своим родным ребёнком общаетесь? Карусели и цирк всего? Для воспитания отцом.)

По телефону каждый день. Видимся раза 2 - 3 в неделю. Зависит от занятости обоих. 

В выходные еще. У нас не по графику, мы и так нормально общаемся. Вот завтра утром на рыбалку поедем. На 8е хочет домой рыбки наловить. Маме оно и нафиг не надо, но подыграет.

18 марта в санаторий повезу в Кисловодск (с БЖ проживание/путевки, с бабушки процедуры, с меня дорога туда и обратно (не алименты)).

Так что не знаю что куда считать (в смысле что 1й необходимости, а что 2й). Позапрошлые и прошлые выходные был со мной - паспорт делали (14 лет исполнилось). Прописан он вообще у меня (для того чтобы была краевая прописка), ОМЖ (формально, на случай если я гнать начну (моя инициатива сделать пока все хорошо)) с мамой (и по факт тоже) в Адыгее.

Сегодня сыну дал 1000 на цветы маме. Вечером купит.

Это так, раз уж меня спросили.

[Sin_city]

если будет доказано, что была попытка обращения за алиментами

А это как? То есть как "мама" должна была совершить "попытку обращения"?  Если ли судебная практика именно по "алиментам за прошлое"? Судебного решения или приказа не было.

 

Просьба ко всем НЕ РАЗВОДИТЬ ФЛУД. 1 тему уже закрыли из за этого, а она (тема) продолжается. Морально-этические аспекты отношений - для этого есть другие форумы.

И уж тем более я не понимаю "Папа Алюша" например, когда тот описывает в красках свою другую ситуацию. Которая с алиментами не связана никак и с автором топика (со мной) не связано никак. Мне жалко, "Папа Алюша", что у Вас "так", только зачем это писать СЮДА? Вы дали 1000 рублей на цветы (молодец наверное). Ну напишите Вы ЭТО в личку тому кому интересно. 

Здесь вопрос юридический - имеет ли судебную защиты иск о взыскании алиментов не с сегодняшней даты. а с даты "3 года назад"? Интересует судебная практика...

Изменено 7 марта, 2019 пользователем Sin_city

[К_с]

Про алименты вообще другой раздел.

[Sin_city]

"Здрасте, я настя"

Я автор этого топика. Он про что? Наверное про то, как Папа Алюша потратил 1000 рублей....

Здесь вопрос про алименты (в моем топике). Если я его создал не в том разделе - просьба к модератору:

1. Перенести в нужный раздел

2. Удалить флуд

Вопрос к модератору - а могу я как в фейбуке заблокировать определенных персонажей в своей топике?

[AlexeySPb]

32 минуты назад, Sin_city сказал:

То есть как "мама" должна была совершить "попытку обращения"?  Если ли судебная практика именно по "алиментам за прошлое"? Судебного решения или приказа не было.

вроде уже говорили- самое простое доказательство- обращение в суд за алиментами много лет назад. Даже если не доведено было до исполнительного документа

[Папа Алюша]

40 минут назад, Sin_city сказал:

И уж тем более я не понимаю "Папа Алюша" например, когда тот описывает в красках свою другую ситуацию.

Я просто ответил К_с. Простите.

40 минут назад, Sin_city сказал:

Здесь вопрос юридический - имеет ли судебную защиты иск о взыскании алиментов не с сегодняшней даты. а с даты "3 года назад"? Интересует судебная практика...

Нет. Если был судебный приказ, то с даты этого судебного приказа, даже если его в последствии отменили. Если же его реально не было - то нет, не имеет.

Изменено 7 марта, 2019 пользователем Папа Алюша

[Valeriy_A]

2 часа назад, Sin_city сказал:

Здесь вопрос юридический - имеет ли судебную защиты иск о взыскании алиментов не с сегодняшней даты. а с даты "3 года назад"? Интересует судебная практика... 

У вас будет не 3 года, а дата установления отцовства, вроде писали, что прошло 2 года. Но там какая-то путаница была (вроде писали что 2 раза это делали). Пока нет отцовства - нет и обязанности. Если отцовство установлено более 3х лет назад - значит может требовать за 3 года. Сможет представить доказательства, что обращалась за содержанием и оно не было предоставлено - взыщут.

Ну а вы можете возражать, что не обращалась или что оно предоставлялось и указывать на п.2 ст. 107 СК РФ.

Почитайте Постановление Пленума Верховного суда по алиментам, если интересуетесь вопросом:

 

Цитата

 

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

 

 

[Sin_city]

А если я (будущий ответчик) сам электронной почтой предлагал (будущему истцу)... То это как? Никак))))

[К_с]

8 часов назад, Sin_city сказал:

Здесь вопрос про алименты (в моем топике). Если я его создал не в том разделе 

Да, есть специальный раздел, Алименты называется.

Ваш стиль общения сам по себе во многом флудовый, располагает) и явно касается не одного раздела.

Изменено 7 марта, 2019 пользователем К_с

[AlexeySPb]

24 минуты назад, Sin_city сказал:

А если я (будущий ответчик) сам электронной почтой предлагал (будущему истцу)... То это как? Никак))))

ну если Вы озвучите это в суде, то суд вполне может с вас за прошлое  время и взыскать.. Раз уж вы сами нарываетесь

[ПапаВ]

1 час назад, Sin_city сказал:

А если я (будущий ответчик) сам электронной почтой предлагал (будущему истцу)... То это как? Никак))))

По электронке никак, но в вот в суд вы можете обратиться как законный представитель своего ребенка и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Но честно говоря не знаю, были ли такие претенденты или нет и как суд отнесется к такому иску.

[Sin_city]

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

ну если Вы озвучите это в суде, то суд вполне может с вас за прошлое  время и взыскать.. Раз уж вы сами нарываетесь

Логично

3 часа назад, ПапаВ сказал:

По электронке никак, но в вот в суд вы можете обратиться как законный представитель своего ребенка и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Но честно говоря не знаю, были ли такие претенденты или нет и как суд отнесется к такому иску.

Наверное можно. Но если сам хочешь, то кто запрещает "без суда". 

[ПапаВ]

9 часов назад, Sin_city сказал:

Наверное можно. Но если сам хочешь, то кто запрещает "без суда"

Можно и без суда, но это будет не алименты а содержание своему ребенку. Но что именно предлагал вам адвокат? Вы уверенны что это был обычный разговор, а не официальное требование алиментов с вас? 

[zavarow]

Вопрос содержания более интересен, чем кажется.

Согласно теории семейного права, форма предоставления содержания может быть:
- фактическая – без надлежащего оформления предоставления содержания,
- договорная, когда обязательство оформлено соглашением об уплате алиментов,
- в судебном порядке - при отсутствии фактического или договорного содержания детей их родителями.
Лишь две последние предусматривают алиментное обязательство.

Фактическая форма самая естественная, она и применялась в семьях на протяжении существования всей цивилизации и до неё. Но в последние десятилетия, благодаря, считаю, засилью в судебной системе лиц определенного пола, фактическая форма обеспечения стала просто опасной для мужчин, поскольку стала судами практически полностью игнорироваться. Фактическая форма обеспечения остается даже тогда, когда нет взаимного согласия родителей в распределении средств. Таким образом, формально отец не загоняется в рамки быть алиментообязанным. Но практика совсем другая. В судебной практике добровольным содержанием ребенка считается лишь заключение и исполнение алиментного соглашения.

Вот выдержка из учебника, написанного одним из членов Верховного суда РФ:

Л.М. Пчелинцева «Семейное право России» Учебник для вузов
http://www.bibliotekar.ru/semeynoe-pravo-4/73.htm 

Цитата

Основания взыскания алиментов в судебном порядке.
Семейным кодексом предусмотрено два порядка уплаты алиментов: добровольный (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов)…
Итак, основанием обращения в суд с требованием о взыскании алиментов является отсутствие соглашения об уплате алиментов между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем…

Т.е. алиментная обязанность может осуществляться в двух формах. Но как главным основанием обращения в суд стало не необеспечение ребенка, а отсутствие какой-то бумажки с алиментообязанием? Причем указывается, что и в отсутствии этой бумажки есть лицо, ОБЯЗАННОЕ уплачивать алименты. Когда же возникла такая обязанность? С рождением ребенка? Видно женскую руку. Однако, как в таком случае при рождении алиментообязанным становится лишь один родитель при декларируемом равноправии? Для завуалирования этого вопроса заинтересованные лица гладенько «путают» обязанность содержания с алиментной обязанностью.

Подтверждением моих выводов служит цитата одного типичного судебного решения (догадайтесь, какой пол у судьи):

Цитата

"Таким образом, будучи отцом своей несовершеннолетней дочери..., является стороной возникшего между ними алиментного обязательства, по которому на ответчике лежит обязанность предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребенку"...

Продолжу цитировать учебник Пчелинцевой:

Цитата

Суд вправе взыскать алименты за прошедший период лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением следует понимать сознательное, то есть виновное невыполнение обязанным лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в частности, отказ от предложения управомоченного лица заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего местонахождения и другие аналогичные действия…

Т.е. отказ заключать алиментное соглашение – есть виновное поведение, несмотря на реальное обеспечение ребенка. Кстати, про виновность при отказе в ПОЛУЧЕНИИ содержания на ребенка – ни слова.

Из всего этого можно сделать вывод, что одной из сторон семейных отношений категорически не выгодна возможность самостоятельного содержания другой стороной несовершеннолетних детей без возникновения алиментных правоотношений - принудительных, в виде решения суда, или добровольных, в виде соглашения об уплате алиментов. Возможность, кстати, формально закрепленная Конституцией (34.1, 35.2), но, благодаря сложившейся судебной практике, она повсеместно игнорируется судами, что ограничивает права гражданина без необходимости (55.3).

Вот такую свинью подложили мужчинам в РФ в плане обеспечения своих детей.

 

Изменено 8 марта, 2019 пользователем zavarow

[Iriza]

Ну, строго говоря, ни о какой "бумажке" в приведенных текстах речь не идет - соглашение не обязательно должно быть формализованных, вполне допустимы соглашения, заключенные в устной форме. Например, довольно часто приходится встречать ситуации, когда формального соглашения нет, но есть подтверждение о перечислении денег в разумных суммах, что судом вполне принимается. 

[zavarow]

5 минут назад, Iriza сказал:

довольно часто приходится встречать ситуации, когда формального соглашения нет, но есть подтверждение о перечислении денег в разумных суммах, что судом вполне принимается. 

И когда это мешало принудительному взысканию алиментов?  Знаете хоть один пример?

[Iriza]

Скорее мне известно, что в случае подтвержденных перечислений алименты на этот период не взимаются

[zavarow]

Кем? Я вам про суды, а вы мне про приставов.

[Виктор888]

7 часов назад, Iriza сказал:

Скорее мне известно, что в случае подтвержденных перечислений алименты на этот период не взимаются

Вы в каких судах были последние лет 10?

Полнейшая профанация!

Если отец не пишет в переводах слово АЛИМЕНТЫ (коими без суда они не являются), суд взыскивает с отца все по полному. 

Причем, остальные вложения отца в ребенка не берутся судом в расчет.

Заваров правильно и грамотно все расписал. Но вы решили сыграть на том, что мало кто понимает смысл.

Я ещё полтора дня буду в Москве. Если у вас будет желание обсудить некоторые темы, можем встретиться и поговорить.

[20Алексей]

Про алименты от себя отпишу, что знаю, я скорее всего продублирую сообщения выше, мое сообщение будет написано "тоже самое но другими словами"

1) Как назначаются Алименты

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На самом же деле, алименты взыскиваются именно с момента подачи заявления в суд. То есть при подаче ставится входящий номер на заявлении и журнале учета у мирового судьи, и с этой даты судья потом пишет «Взыскать алименты», независимо от того, что суд мог идти месяц – два.

2) Алименты за прошедший период

Согласно этому же пункту 2 статьи 107 СК РФ, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

То есть чтобы БЖ могла взыскать алименты за предшествующий период, должно быть соблюдение одновременно двух условий:

1) До обращения в суд она предпринимала меры к получению денег от вас.

2) От выплаты денег вы уклонялись.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в иске.

Причем должны быть именно документы, а не устные утверждения истца. Должны быть письма, обращения в госорганы, требования.

Термин «уклонение» расшифровывает Верховный суд и Федеральная служба судебных приставов:

- Должник скрывает свои реальные доходы полностью или частично, скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание; 
- изменяет место жительства, вносит искаженные сведения в анкетные данные; 
- изменяет или оставляет место работы без уведомления судебного пристава-исполнителя; 
- не предпринимает действий по трудоустройству, не встает на учет в центр занятости; 
- систематически и упорно уклоняется от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей, что может выразиться в повторном уклонении, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

3) Алименты в твердой сумме

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

То есть вывод: если у отца стабильное место работы и стабильный заработок (неважно, что небольшой) – надо взыскивать алименты в доле, а не в твердой сумме.

На практике часто бывают случаи, когда отец получил иск о взыскании алиментов – и сразу устроился на работу куда-нибудь, например, на 8000 руб., чтобы алименты были 2000 руб.

Вот тут судья может все-же навязать твердую сумму – видно, что недавно устроился, что заработок небольшой, что это отец сделал преднамеренно.

Банки, например, при проверке платежеспособности заемщиков и выдаче кредитов исследуют 6 предыдущих месяцев на месте работы. Если заемщик работает больше 6 месяцев – значит, место работы стабильное.

Для суда это, конечно, не указ, но на практике точка зрения судов и банков совпадает.

Даже если и взбредет мировому судье взыскать алименты в твердой сумме – речь идет максимум о прожиточном минимуме в вашем регионе. Это обычный ориентир у мировых судей. Иногда взыскивают 50% прожиточного минимума – с той логикой, что права и обязанности родителей равны, отец дает половину минимума – и мать тоже со своей стороны должна дать половину.

 

 

Изменено 12 марта, 2019 пользователем 20Алексей

[Viktirivi]

Отказ от медиации плохо характеризует отказавшуюся сторону в случае дальнейших судебных разбирательств. В спорах в отношении детей субъективное мнение судьи имеет все же большую роль.

[Iriza]

Отказ от медиации никак не характеризуют ни одну из сторон

[Sin_city]

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Что (в точки зрения ВС РФ) входит в понятие "содержание"? Например покупка продуктов это содержание. А покупка мебели это содержание или нет? Покупка поездок за границу? Расходы на юридическую помощь несовершеннолетнему ребенку - это содержание или нет?

 

Вообще интересуют не частные мнения, а объемлющее разъяснение ВС РФ или ВС СССР. Не поверю, что никогда состав расходов не истолковывался высшей инстанцией.

[*Аннушка*]

11 часов назад, Sin_city сказал:

интересуют не частные мнения, а объемлющее разъяснение ВС РФ или ВС СССР

А что, поисковые системы Интернета (включая доступные правовые базы "Консультант Плюс" и "Гарант") у Вас не работают? Или лень самому потратить несколько часов на поиск судебной практики и позиций высших судов?

Навскидку, из первого попавшегося на глаза: порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

[zavarow]

Вопрос был, насколько понимаю, ЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ понятие и содержание термина "содержание несовершеннолетнего ребенка". Без таких официальных расшифровок, каждый судья будет рассматривать понятие в меру своего "внутреннего убеждения" и ни один отец не сможет доказать достаточное и полноценное содержание в случае самой естественной фактической формы обеспечения. Что мы в практике и наблюдаем. А кому это выгодно?