Правовая основа невыплаченных "алиментов"

[*Аннушка*]

3 часа назад, zavarow сказал:

ЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ понятие и содержание термина "содержание несовершеннолетнего ребенка"

Здравым смыслом. Плюс

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

 

Если родитель оборудует мебелью детскую комнату либо оплачивает путёвку ребёнку на отдых в детский оздоровительный лагерь - разумеется, это часть содержания ребёнка.

[nebrit]

23 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Здравым смыслом.

Мой коллега, увидев на фотке, присланной бабкой, своего сына, залезшего в новёхонький здоровенный шкаф, купленный бабкой явно на деньги, которые он добровольно пересылал бабке на содержание ребёнка (ребёнок реально живёт с бабкой, а родители за 500 км), тут же затеял процедуру официального развода с женою, чтобы у него выдирали алименты тоже официально, ибо его такой "здравый смысл" категорически не устроил.

Здравый смысл и Закон? Это же несовместные категории! Даже мне, профану, это известно.

[Sin_city]

Здравый смысл хорошо. А больше ничего нет, кроме здравого смысла? Разъяснений ВС РФ?

[*Аннушка*]

17 часов назад, Sin_city сказал:

больше ничего нет, кроме здравого смысла? Разъяснений ВС РФ?

Ещё раз:

07.08.2019 в 12:18, *Аннушка* сказал:

поисковые системы Интернета (включая доступные правовые базы "Консультант Плюс" и "Гарант") у Вас не работают? Или лень самому потратить несколько часов на поиск судебной практики и позиций высших судов?

 

У нищих слуг нет (с)

[zavarow]

Спасибо за разъяснения. Судя по глумлению ("здравый смысл", "у нищих слуг нет"), возможно, вы - один из бенефициаров (выгодоприобретателей) того, что в законодательстве нет ясного и четкого толкования понятие "содержания несовершеннолетнего"?

[gleb]

1 час назад, zavarow сказал:

Спасибо за разъяснения. Судя по глумлению ("здравый смысл", "у нищих слуг нет"), возможно, вы - один из бенефициаров (выгодоприобретателей) того, что в законодательстве нет ясного и четкого толкования понятие "содержания несовершеннолетнего"?

Весьма глупое предположение.

[zavarow]

Вот сами видите. Предположение, сделанное исключительно на основании здравого смысла, кем-то непременно будет заклеймено "глупым". Отсутствие способности замечать противоречия - частая особенность околоюридических персонажей.

[gleb]

19 минут назад, zavarow сказал:

Предположение, сделанное исключительно на основании здравого смысла

Очень спорное утверждение, впрочем хватить флудить, с вами все уже давно понятно...

[Виктор888]

07.08.2019 в 01:15, Sin_city сказал:

Вообще интересуют не частные мнения, а объемлющее разъяснение ВС РФ или ВС СССР.

Дело такое...
Если родители договариваются полюбовно, то в счет алиментов может идти что угодно.
Если не договариваются и идут в суд, то государство не будет расписывать количество шкафов, полок или бакалеи в месяц. Поэтому алики идут деньгами.
Вот и весь расклад.
Договариваешься - хоть табуретами, а нет - бабками.
Разъяснений я не видел, если найду, скину.

[zavarow]

То есть, если противоположная сторона не хочет, чтобы другой родитель обеспечивал ребенка фактической формой, а хочет это обеспечение обналичить, чтобы все финансовые потоки шли только через нее и все решения по ним принимались только единолично, то государство поддержит такое нежелание и насильно монетизирует содержание ребенка в распоряжение только одного родителя, как бы хорошо другой ни обеспечивал. Один я тут замечаю какое-то "легкое" несоответствие?

Изменено 9 августа, 2019 пользователем zavarow

[Sin_city]

Да нет. Бж купила продукты для ребенка. Это содержание.

БЖ оплатила кружки для ребенка. Это содержания.

Папа тратит 70 тыс. руб. на процедуру восстановления детско-родительских отношений. А содержание ли это? Тут сомневается даже сам папа. 

Сомневается. но платит же...

[nebrit]

07.08.2019 в 01:15, Sin_city сказал:

Расходы на юридическую помощь несовершеннолетнему ребенку - это содержание или нет?

В договоре на оказание юридических услуг стороной выступает несовершеннолетний ребёнок? Или договор с юристом заключал законный представитель от своего имени? Тогда не имеет значения его статус представителя ребёнка - он тратит эти 70 тыщ на свои нужды - захотел поиграть с законом - нанял юриста для таких игр. Не захотел бы - не нанял. Ребёнку не холодно, не жарко от выплаты этих 70 тыщ юристу.

[*Аннушка*]

2 часа назад, Sin_city сказал:

Папа тратит 70 тыс. руб. на процедуру восстановления детско-родительских отношений. А содержание ли это?

НЕТ.

Отец действительно

1 час назад, nebrit сказал:

тратит эти 70 тыщ на свои нужды - захотел поиграть с законом - нанял юриста для таких игр. Не захотел бы - не нанял. Ребёнку не холодно, не жарко от выплаты этих 70 тыщ юристу

А содержание есть абсолютная обязанность, ибо

07.08.2019 в 01:15, Sin_city сказал:

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей

2 часа назад, Sin_city сказал:

Бж купила продукты для ребенка. Это содержание. БЖ оплатила кружки для ребенка. Это содержания.

ВЕРНО.

[Sin_city]

Ну а где кончается содержание по смыслу ст. 80 СК РФ?

[ghhg]

Наверное , расходы должны быть непосредственно на ребенка, то есть приобретение для него товаров, услуг, чтобы он пльзовался, еда, одежда, жилье, обучение, лечение, игрушки. Доказать содержание вот такими косвнными расходами сложно. Предполагается, что поддерживать детско-родительские отношения надо в процессе воспитания самому, а не за плату третьим лицам. 

[*Аннушка*]

18 часов назад, Sin_city сказал:

где кончается содержание

В голове жадных родителей.

[zavarow]

9 часов назад, *Аннушка* сказал:

В голове жадных родителей.

В чем "жадность" в данном случае?

[*Аннушка*]

В бестолковых вопросах автора, который хочет отнести на статью "содержание ребёнка" свои личные расходы на юридические услуги.

[zavarow]

Это не просто личные расходы. Они направлены на восстановление детско-родительских отношений, которые разрушила, насколько понимаю, мать ребенка. Это именно ДЛЯ ребенка, ради ЕГО интересов. А вы постоянно срываетесь на личности. Это именно признак злобы.

[Sin_city]

Я подал иск об устранении препятствий в общении с ребенком. БЖ подала встречный иск о лишении меня родительских прав о взыскании алиментов. 

Мне почти все понятно и я не особо сопротивляюсь по алиментам. По лишению шансов у нее НОЛЬ.

Но суть вопроса. Вот опека присудила (судья засилит) мне почти 2 месяца в год.

Вопрос в студию...

а) должен ли я эти 2 месяца платить алименты?

б) Можно ли взыскать алименты с БЖ за эти 2 месяца?

[Sin_city]

Знаю, что когда некоторые граждане СССР уезжали на ПМЖ в Израиль, их заставляли заплатить алименты до 18 лет перед выездом. А в какой статье ГПК СССР или РСФСР такое было и как это правильно называлось (алименты на будущее время или как)?

[Sin_city]

Со дня на день вынесут решение о взыскании с меня алиментов. Вероятно, в ТДС.

1. Какая практика (по Спб) - будет 2 МРОТ, 1 МРОТ или сколько? БЖ заявила 2 МРОТ

2. Как (теоретически) она должна их взыскивать? Приставу по своему адресу жительства возбуждать ИП или через Минюст России или как?

[Sin_city]

выплата денежных средств ей должна быть, но она должна быть как то увязана с надлежащим исполнением ею родительских обязанностей в другой части решения суда

 

Именно так я написал в отзыве на ее встречное исковое заявление. А бывают ли вообще "алименты со встречным условием"?

[ghhg]

ОМЖ же с нею, алименты ей. То, что ребенок у вас гостит периодически ничего не меняет в решении по алиментам. Он может и не гостить в какой то год или уехать раньше или быть дольше, то есть его посещение не безусловно. Суд не будет выносить решение, только по  договоренности с бж. Хотя попробовать можете, вы ж не ищете лёгких путей))

[ghhg]

Так ваша обязанность по содержанию безусловна. Значит и алименты тоже. Они на ребенка, а он не отвечает за поведение матери.