Как восстановить отношения с ребенком

[zavarow]

18 минут назад, *Аннушка* сказал:

Я понимаю, что у вас наболело из личного, но тема не о вас.

Просьба прекратить демагогию (переход на личность и домыслы).

[*Аннушка*]

2 часа назад, zavarow сказал:

Просьба прекратить демагогию (переход на личность и домыслы).

И я о том же.

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Прекратите флуд.

 

[Sin_city]

В 27.05.2022 в 13:00, *Аннушка* сказал:

Я этого не говорила.

Но биологические отцы - абьюзеры и моральные уроды должны держаться как можно дальше от детей и их матерей, не портя им жизнь. Пользы от них ноль, только моральный вред, страх и отвращение.

Аннушка, почитайте пожалуйста ст.. 5.61 КоАП РФ и ст. 128.1 УК РФ. Спасибо.

К сожалению, мы живет в капиталистическом обществе (но и советское общество, и царская Россия, и крепостное право) - родитель должен содержать своего ребенка. + право наследования гарантируется.

В настоящее время я содержу "биологическую дочь" и в прошлом содержал также. Если представляюсь, ей отойдет моя недвижимость на несколько сотен тысяч долларов США. 

"Мать" ребенка не держится от моих денег подальше. Она даже истребовала через пристава все мои трудовые договора от работодателя, чтобы взыскать больше. Также Вы не читали ее письменные объяснений в суд, в которых она берет тупо выписку из моего ПФ и указывает, что я "законно должен ей..." 25%.

При этом "специалист по кредитным операциям" (это ее основная профессия) "забывает" что там сумму с 13% ПН (т.е. его нужно отнять) и что ей "закон присудит" не 25%, а 23-25 тыс.руб. в месяц.

Вот этот социально-экономический феномен (запрет на имение детей + обязанность работать на хозяина) это какой у нас строй?

- нет, это не капитализм

- нет, это не социализм

- нет, это не крепостной строй

---------- Это рабовладельческий строй 100%. Его в истории России кажется и не было (в Риме был такой). Сейчас 21-й век. С чего?

[Sin_city]

Т.е. я, будучи ответственным "биологическим отцом" не строгаю по 10 детей в год (и затем отказываю им в алиментах), считаю это в социально-этическом плане не допустимым (хотя женщин, желающих "родить для себя" полно).

Но раз уж я с одной стороны имею конечную зарплату, а с другой стороны содержу (пусть и посредством алиментов) "биологическую дочь", что само общество, сказать точнее социально экономический его уклад не позволяет мне "забыть об этом ребенке и сходить сделать другого".

Ведь второго не только также, но еще лучше нужно содержать.... А зарплата конечна, да тут еще и кризис на кризисе и кризисом погоняет.... 

Я содержу ребенка на 60%, вот и отдайте мне его на 50%.

[Valeriy_A]

7 часов назад, Sin_city сказал:

Аннушка, почитайте пожалуйста ст.. 5.61 КоАП РФ и ст. 128.1 УК РФ. Спасибо.

Автор, для юриста вы смешны своими потугами. Ваш топик - это цирк, как и ваша жизнь и очень печально что вы заставляете жить в ней вашего ребенка, потому что это тоже часть воспитания.

В ваших поступках я вижу все основания для ограничения вас в правах.

Изменено 29 мая, 2022 пользователем Valeriy_A

[ВМР]

Sin_city, не знаю, как Вы представляете в суде свою позицию, но, вероятно, с помощью таких же аргументов. Вы говорите только о своих правах, своих желаниях, своем хорошем материальном положении:

 

23 часа назад, Sin_city сказал:

В настоящее время я содержу "биологическую дочь" и в прошлом содержал также. Если представляюсь, ей отойдет моя недвижимость на несколько сотен тысяч долларов США.

 

21 час назад, Sin_city сказал:

я, будучи ответственным "биологическим отцом" не строгаю по 10 детей в год (и затем отказываю им в алиментах

 

21 час назад, Sin_city сказал:

Я содержу ребенка на 60%, вот и отдайте мне его на 50%.

       Я бы предложил иную позицию по подобному делу – прежде всего как  способу объективного исследования непонятной и опасной (прежде всего для развития и психического здоровья дочери) ситуации: Вы не совершали насильственных действий в отношении дочери, поэтому никаким образом вызвать ненависть у нее не могли. Вас заботит будущее ребенка и ее психическое здоровье,  поэтому Вы просите суд исследовать ситуацию, чтобы избежать в будущем негативных последствий для ребенка. Вот поддержка такой позиции со стороны психиатров и судебных экспертов из США доктора Бернета и доктора Блотцки (из статьи от 07.04.2022 г,):

Цитата

Отчуждение  родителя является разрушительным и трагическим событием для ребенка. Исследования ясно показывают, что дети нуждаются в том, чтобы оба их родителя активно участвовали в их жизни. Отказ от родителя связан со многими долгосрочными негативными последствиями для ребенка. Депрессия, беспокойство, низкая самооценка, отсутствие доверия в отношениях с другими людьми и саморазрушительное поведение - вот лишь некоторые из пагубных последствий.

 

Именно интересы здоровья ребенка, а не собственные интересы (даже если это попранные Ваши родительские права на воспитание ребенка и общение) должны быть центральным тезисом  Ваших выступлений в суде.

Изменено 30 мая, 2022 пользователем ВМР

[Valeriy_A]

1 час назад, ВМР сказал:

       Я бы предложил иную позицию по подобному делу – прежде всего как  способу объективного исследования непонятной и опасной (прежде всего для развития и психического здоровья дочери) ситуации: Вы не совершали насильственных действий в отношении дочери, поэтому никаким образом вызвать ненависть у нее не могли. Вас заботит будущее ребенка и ее психическое здоровье,  поэтому Вы просите суд исследовать ситуацию, чтобы избежать в будущем негативных последствий для ребенка. Вот поддержка такой позиции со стороны психиатров и судебных экспертов из США доктора Бернета и доктора Блотцки (из статьи от 07.04.2022 г,):

это неважно

Что ВМР, что ТС с одной проблемой - неюристы изображают юристов

Выдумывают несуществующие иски, несуществующие нарушения... к психиатру надо, а не в суд.

[ВМР]

В 01.05.2022 в 20:46, Sin_city сказал:

9. Имеются ли признаки психологического индуцирования Ребенка со стороны Матери?

Да, при проведении настоящей экспертизы обнаруживаются признаки психологического индуцирования н.л. ребенка со стороны матери (см. ответы на вопросы № 7, № 8).

10. Имеются ли признаки формирования МАТЕРЬЮ у ДОЧЕРИ негативного образа ОТЦА?

Да, при проведении настоящей экспертизы обнаруживаются признаки формирования Матерью у Дочери негативного образа Отца (см. ответы на вопросы №7, №8).

Именно поэтому Ваша позиция в суде должна быть основана на тезисах единственной (пока) доступной статьи специалистов ведущего экспертного учреждения ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» по данному вопросу  Харитоновой Н.К., Русаковской О.А. «Клинико-психологическая оценка негативного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в судебных спорах о воспитании», которая подтверждает тезисы американских специалистов доктора Бернета и доктора Блотцки, которые я цитировал выше:

«Одним из наиболее частых механизмов формирования у детей негативного отношения к отдельно проживающему родителю является психологическое индуцирование, которое может осуществляться в различных формах от отражения ребенком мнений и оценок значимых взрослых до активного внушения ребенку установок взрослого, с которым он проживает. Психической индукции способствуют, с одной стороны, естественная возрастная незрелость детей, их внушаемость, а с другой стороны – повышенная эмоциональная близость с проживающим совместно родителем. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность проживающего с ребенком родителя враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт».

«Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК НАРУШЕНИЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА.

В связи с этим оставление ребенка, в соответствии с его желанием, с родителем-индуктором может противоречить его истинным интересам».

В 01.05.2022 в 20:46, Sin_city сказал:

6. Может ли причинить совместное проживание отца с ребенком без присутствия матери вред психологическому, нравственному развитию ребенка?

В настоящий период, на фоне отсутствия у несовершеннолетней подэкспертной позитивного отношения к отцу, имеющейся враждебности в его отношении, недоверия к его фигуре, а также, с учетом того, что отец несовершеннолетней не обладает необходимыми навыками, умениями, компетенциями в воспитании ребёнка, проживание н.л. ребенка с отцом, без присутствия матери может нанести вред психологическому, нравственному, социальному и когнитивному развитию ребенка.

Этот негативный прогноз  эксперта прямо противоречит выводам  ведущих специалистов  ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» согласно  вышеуказанной статьи:

«В настоящее время в рамках экспертизы спрогнозировать вероятность и степень ухудшения психического состояния ребенка при передаче его на воспитание вопреки его желанию отвергаемому родителю НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ».

[Valeriy_A]

Возможные риски и прогноз ухудшения - разные понятия. О чем я и писал выше. Гадать никто не будет. А риски основанием для передачи ребенка второму родителю не будут.

Все это переливание из пустого в порожнее. И мало того вы еще и других в заблуждение вводите.

[*Аннушка*]

В 29.05.2022 в 13:39, Sin_city сказал:

родитель должен содержать своего ребенка

Да, это требование закона. Начните с уплаты задолженности по алиментам.

6 минут назад, Valeriy_A сказал:

Все это переливание из пустого в порожнее

[Sin_city]

5 часов назад, ВМР сказал:

Именно поэтому Ваша позиция в суде должна быть основана на тезисах единственной (пока) доступной статьи специалистов ведущего экспертного учреждения ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» по данному вопросу  Харитоновой Н.К., Русаковской О.А. «Клинико-психологическая оценка негативного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в судебных спорах о воспитании», которая подтверждает тезисы американских специалистов доктора Бернета и доктора Блотцки, которые я цитировал выше:

«Одним из наиболее частых механизмов формирования у детей негативного отношения к отдельно проживающему родителю является психологическое индуцирование, которое может осуществляться в различных формах от отражения ребенком мнений и оценок значимых взрослых до активного внушения ребенку установок взрослого, с которым он проживает. Психической индукции способствуют, с одной стороны, естественная возрастная незрелость детей, их внушаемость, а с другой стороны – повышенная эмоциональная близость с проживающим совместно родителем. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность проживающего с ребенком родителя враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт».

«Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК НАРУШЕНИЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА.

В связи с этим оставление ребенка, в соответствии с его желанием, с родителем-индуктором может противоречить его истинным интересам».

Этот негативный прогноз  эксперта прямо противоречит выводам  ведущих специалистов  ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» согласно  вышеуказанной статьи:

«В настоящее время в рамках экспертизы спрогнозировать вероятность и степень ухудшения психического состояния ребенка при передаче его на воспитание вопреки его желанию отвергаемому родителю НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ».

А как мне это оформить? В какой процессуальный документ?

[Iriza]

Автор, тут постоянно говорят об "утрате позитивного отношения" к отдельно проживающему родителю, но позвольте вопрос: а ранее у вашей дочери была сформирована привязанность к вам? На ранее выложенном видео, которое по вашей задумке должно было иллюстрировать то, что ваша жена настраивает девочку против власти, не видно,что бы девочка демонстрировала бы какую-то привязанность к вам.

[Sin_city]

@Iriza Да, было. Поищу на выходных аудиоролик, выложу.

[Sin_city]

Да, 07/06/2022 вероятно будет последнее в апелляции заседание. Думаю что сказать или что сделать.....

1. В психиатрической экспертизе мне отказали

2. В частичном отказе от апелляционной жалобы отказали

Кто что посоветуем?

[ВМР]

21 час назад, Sin_city сказал:

1. В психиатрической экспертизе мне отказали

Это и не удивительно. В 2009-2010 гг. мы здесь активно обсуждали ситуацию КИД https://www.zonazakona.ru/forum/topic/41554-kak-sohranit-chelovecheskoe-lico-i-ne-poterjat-detej/,  сильнейшего  по остроте его  конфликта с БЖ с обвинениями его в сексуальном насилии (сожительстве) над дочерью 14 лет и тещей и тяжелым отчуждением сына 11 лет. Психолог,  доцент МГУ, проводивший обследование ребенка, признал у ребенка суицидальную настроенность, т.е. возможность суицида, что является основанием для психиатрического освидетельствования. И что? А ничего, суд посчитал это не страшным для здоровья и развития ребенка. В дальнейшем ситуация с психическим здоровьем ребенка ухудшилась, отношения полностью разрушены: «К сожалению, по сторонней информации, у него опухоль мозга»  (сообщение КИД от 14 марта  2019 г. ). Нужно заметить, что злоба и ненависть БЖ к БМ за 10 лет после острой фазы конфликта никак не «рассосалась», что противоречит концепции «время лечит».

 Т.е. все зависит от понимания судьей того, что такое родительское отчуждение или психологическое индуцирование, какой его вред для ребенка  и как с ним бороться.

В 02.06.2022 в 04:44, Sin_city сказал:

Поищу на выходных аудиоролик, выложу.

А зачем? Эксперт же не просил Вас предоставить факты наличия Ваших нормальных отношений с дочерью во время совместного проживания и делал выводы только на основании слов противной стороны.  Эксперт указал, что Вы не имели «постоянного, надежного эмоционального контакта  во все периоды жизни несовершеннолетней» и используете «юридические механизмы выяснений отношений, вовлекая ребёнка в судебный спор». Ясно, что он  сам этого не наблюдал, а записывал все это со слов дочери и матери, т.е. его выводы предвзяты и необъективны. Так  у этого эксперта все заключение противоречиво, он некомпетентен. Но суд же устраивает?

В 01.06.2022 в 19:47, Sin_city сказал:

А как мне это оформить? В какой процессуальный документ?

 

21 час назад, Sin_city сказал:

Да, 07/06/2022 вероятно будет последнее в апелляции заседание. Думаю что сказать или что сделать.....

Именно - сказать. В своем выступлении Вы можете перечислить все вышеуказанные недостатки экспертного заключения и его выводов.. Указать, что эксперт не пояснил последствий негативного влияния психологического индуцирования на психическое здоровье и развитие ребенка в длительной перспективе и не предложил механизмов исключения этого явления со стороны матери ребенка. Психологическая коррекция Ваших отношений с дочерью этой проблемы не решает.  Указать, что Вы не способны остановить психологическое индуцирование ребенка самостоятельно, т.к ребенок проживает с матерью,  и Вы беспокоитесь о последствиях от этого для психического здоровья и развития ребенка, поскольку согласно статьи экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» по данному вопросу  Харитоновой Н.К., Русаковской О.А.:

«Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК НАРУШЕНИЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА».

Поэтому Вы надеетесь на решение суда в интересах здоровья и развития ребенка. Затем ждать решения и обсудить, что там судья напишет.

 

Вероятнее всего, суд может рекомендовать согласно заключения эксперта прохождение коррекционной программы:

«Наиболее оптимальным вариантом в сложившихся условиях является общение дочки и отца в рамках коррекционной программы по восстановлению (формированию) детско-родительских отношений, где взаимодействие сторон должно проходить в обязательном присутствии специалиста-психолога, без присутствия матери».

Поскольку это будет только рекомендация, где, вероятно, будет указано «при желании ребенка» (ведь ребенка же нельзя заставлять!), а не принудительная  психотерапия с контролем суда за процессом, как это практикуется  в зарубежных странах для таких ситуаций, то вряд ли что из этого получится (прежде всего из-за отсутствия специалистов необходимой квалификации и реальной власти). Но пробовать нужно. По существу, Вас склоняют к тому, чтобы Вы самостоятельно договаривались с мамой, раз она индуцирует ребенка (что Вы сделать в принципе не можете, если она это делает непроизвольно), и не морочили голову серьезным людям своими индукциями. Ну, будете пробовать, что предлагают и пытаться использовать иные стратегии давлении на БЖ.

    И это еще будет не самое плохое решение, есть решения еще более  абсурдные (например, по делу Tatik, ситуация которого с отчуждением дочери разбиралась тут в 2015-2017 гг., которого в 2018 г. ограничили в общении с ребенком из-за того, что дочь его боялась и убегала), или о котором пишет  адвокат Виктор Спесивов:

«Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?»

В случае полной неудачи – будете ожидать возможности спонтанного воссоединения дочери с Вами. Согласно зарубежным исследованиям ориентировочный срок от начала отчуждения до встречи родителя  со взрослым ребенком составляет 22 года. Благоприятным периодом для Вас является кризис, т.к. Вы имеете финансовые средства, если что, и для дочери.

[Sin_city]

1. Частичный отказ от апелляционной жалобы существует, ст. 153.7 ГПК РФ.. Судья то говорила мне не правду, вон оно как.

Ну с этим понятно.  

2. Остался следующий вопрос . п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Каковы у суда пределы в моем случае?

Напомню. Суд первой инстанции присудил мне 3 недели в год. Я подал апелляционную жалобу, прошу увеличить в 2 раза. Мать ребенка просит лишить меня родительских прав.

Далее я отказываюсь от своей апелляционной жалобы. 

Что должен рассматривать суд? Лишения меня родительских прав.... Лишить не за что. 

Но решение суда первой инстанции судьям не нравится. Они хотят пересмотреть его в полном объеме.

Поскольку речь не о чем-то однозначном (например задолженность по кредиту или то-же лишение родительских прав), а порядок общения ребенка с родителем вещь индивидуальная, да и родитель "квадратный, живет за границей" то как судебная коллегия будет "пересматривать в полном объеме". 

Тем более что нормы материального права суд первой инстанции не нарушил. Нет определенных правил в законах на этот счет.

 

 

 

А с учетом частичного отказа истца от апелляционной жалобы получается, что эту часть решения никто более и не оспаривает

 

Изменено 5 июня, 2022 пользователем Sin_city

[ВМР]

9 часов назад, Sin_city сказал:

Каковы у суда пределы в моем случае?

Зачем Вам об этом думать?

Я же написал Вам главное:

В 03.06.2022 в 07:54, ВМР сказал:

Поэтому Вы надеетесь на решение суда в интересах здоровья и развития ребенка.

Просите суд принять решение в интересах психического здоровья и нормального развития несовершеннолетней дочери при наличии обоих родителей. Пусть суд думает, какие у него пределы. 

Изменено 6 июня, 2022 пользователем ВМР

[Sin_city]

Так суд и ограничит меня в правах. А именно - установит неисполнимый график общения ребенка со мной. 10 раз напишет "с учетом мнения ребенка".

[ВМР]

6 часов назад, Sin_city сказал:

Так суд и ограничит меня в правах. А именно - установит неисполнимый график общения ребенка со мной. 10 раз напишет "с учетом мнения ребенка".

 Для того, чтобы этого не произошло, Вы должны на бумаге записать:

1.            Эксперт в своем заключении  указал, что Вы не имели «постоянного, надежного эмоционального контакта  во все периоды жизни несовершеннолетней» и используете «юридические механизмы выяснений отношений, вовлекая ребёнка в судебный спор». Ясно, что он  сам этого не наблюдал, а записывал все это со слов дочери и матери, т.е. его выводы предвзяты и необъективны. Поэтому не могут служить доказательством для суда. Эксперт не просил Вас предоставить факты наличия Ваших нормальных отношений с дочерью во время совместного проживания и делал выводы только на основании слов противной стороны. У Вас есть совершенно иное мнение, но оно не отражено в заключении эксперта. 

2.            Эксперт не указал последствий негативного влияния психологического индуцирования на психическое здоровье и развитие ребенка в долгосрочной  перспективе, хотя согласно статьи экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» по данному вопросу  Харитоновой Н.К., Русаковской О.А.: «Клинико-психологическая оценка негативного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в судебных спорах о воспитании»: «Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК НАРУШЕНИЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА».

3.            Эксперт  не предложил механизмов исключения этого явления со стороны матери ребенка. Психологическая коррекция Ваших отношений с дочерью этой проблемы не решает.  Вы не способны остановить психологическое индуцирование ребенка самостоятельно, т.к ребенок проживает с матерью, которая, согласно заключения, индуцирует ребенка,  и Вы беспокоитесь о последствиях от этого для психического здоровья и нормального развития ребенка.

4.            Эксперт в заключении указал: «Адаптационный период в настоящих обстоятельствах, с учетом отсутствия привязанности несовершеннолетней к персоне отца, ее негативного отношения к нему, не может быть меньше одного года». Срок 1 год никак не обоснован. Почему не 1 месяц или не 2 года? Вряд ли у эксперта есть собственный опыт восстановления детско-родительских отношений с учетом постоянного индуцирования ребенка вторым родителем, с которым проживает ребенок.. 

На основании вышеизложенного Вы просите суд принять решение в интересах психического здоровья и нормального развития несовершеннолетней дочери при наличии обоих родителей.

Прочитать с выражением в суде и отдать секретарю суда письменный экземпляр выступления.

[Sin_city]

Да нет, на основании этого нужно признать заключение ненадлежащим доказательством. И назначить 3-ю экспертизу.

При всем уважении - как судья должна вынести решение? Ну эксперт не разъяснил. А судья то откуда знает?

Изменено 6 июня, 2022 пользователем Sin_city

[ВМР]

38 минут назад, Sin_city сказал:

Да нет, на основании этого нужно признать заключение ненадлежащим доказательством. И назначить 3-ю экспертизу.

Конечно, надо. И какие проблемы?

39 минут назад, Sin_city сказал:

При всем уважении - как судья должна вынести решение? Ну эксперт не разъяснил. А судья то откуда знает?

Так а Вы для чего участвуете в судебном процессе? Вот от Вас судья это и узнает.

[Sin_city]

ДА, спасибо. уже подал в электронном виде в суд.

Суд вынес решение. Изменить решение суда следующим образом.

После восстановления детско родительских каждое воскресенье ребенок мой с 15 до 20 без присутствия матери но с учетом желания ребенка.

В остальной части решения - оставить без изменения. 

Проходить всякие курсы отцовского мастерства не присудил.

Это не решение, а самоотвод. Больше всего мне не понятны следующие моменты.

В том числе я требовал запретить использовать недействительное свидетельство о рождении. Городской суд не отреагировал не это никак....  ТО же и с индуцированием.

Как я понимаю, можно подать в суд первой инстанции хоть завтра.

[ВМР]

10 часов назад, Sin_city сказал:

Это не решение, а самоотвод.

Именно так. Значит, я совершенно правильно понял позицию суда, который не захотел заморачиваться всякими индукциями:

В 03.06.2022 в 07:54, ВМР сказал:

Вас склоняют к тому, чтобы Вы самостоятельно договаривались с мамой, раз она индуцирует ребенка (что Вы сделать в принципе не можете, если она это делает непроизвольно), и не морочили голову серьезным людям своими индукциями.

 

В 03.06.2022 в 07:54, ВМР сказал:

вероятно, будет указано «при желании ребенка» (ведь ребенка же нельзя заставлять!),

 

 

10 часов назад, Sin_city сказал:

Как я понимаю, можно подать в суд первой инстанции хоть завтра.

Конечно, у Вас еще есть куда обратиться - https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30125/

[Sin_city]

Да нет, у меня все не так.

5 "забытых требований" - первый суд не отказал мне в материалом правовом требовании "запретить индуцирование", "запретить формирование негативного опыта отца" и "запретить использовать недействительное свидетельство о рождении"..

Второй суд также не отказал, он "оставил решение в этой части без изменения".

В ходе "второго суда" я пришел к выводу о том, что вот эти "забытые" требования нельзя просить у апелляции. Я не просто "пришел к выводу", я также сделал обращение в первый суд по ст. 201 ГПК РФ для "вынесения дополнительного решения". Об этом сообщил в апелляцию в том числе.

Суд первой инстанции написал мне в ответ письмо "что как только вернется дело, рассмотрю".

Сейчас дело вернется.

 

И .... первый суд продолжит рассматривать дело. А если откажет (я читал разъяснение), то подам второй раз то-же самое исковое заявление (по этим только 5-ти пунктам). Есть разъяснения, что если "забыли рассмотреть" то рассмотрят в отдельном процессе.

т.е ходим по кругу.

После того, как получу решенеи "запретить индуцирование", подам на лишение р/п мамы ребенка и взыскания с нее алиментов

[Sin_city]

Очередное "недорешение". https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=57011065&case_uid=012ede2d-897f-4d71-a7fd-7e0de9737586&delo_id=42

Ты им про Фому, они тебе про Ерему