Безвыходная ситуация.

[Assol66]

2 часа назад, nebrit сказал:

то такая жалоба, подшитая в дело, является доказательством по гражданскому делу.

Нет, жалоба не является доказательством по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иными словами, доказательства это документы и факты по доказыванию или опровержению исковых требований. 

2 часа назад, nebrit сказал:

жалоба подавалась без приложений, то это сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Какие факты могут быть искажены отсутствием приложений к жалобе? У Вас каша в голове. Жалоба может подаваться как с приложениями, если таковые имеются, либо, без приложений. Единственно, что к жалобе в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие направление жалобы всем сторонам судопроизводства. Вы всегда вправе ознакомиться с делом и уточнить для себя, какие документы и приложения передавались в дело. Если жалоба передана без приложений, то это никоим образом не является никаким искажением фактов. 

[nebrit]

48 минут назад, Assol66 сказал:

а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подача или неподача жалобы в срок влияют на вступление либо невступление в силу решения суда? Вот тупо факт подачи апелляционной жалобы в срок? Если никто не подал в течение месяца, истец бежит получать исполнительный лист. Если кто-то подал, то ждёт у моря погоды.

48 минут назад, Assol66 сказал:

Если жалоба передана без приложений,

акт об отсутствии приложений составлен не был,  то считается, что они были приложены. Если их там не было, то тот, кто написал в жалобе, будто их приложил, тот соврал. То есть исказил факты.

Я приду в суд и скажу, что дал вам взаймы миллион, а вы не возвращаете. Я искажу факты, совру? Или нет?

Короче - если ответчик не подал жалобу, а мою не удовлетворили, а к рассмотрению по правилам первой инстанции переходить не было оснований, то что делать апелляционному суду? Разумеется, оставлять в силе решение районного суда. У меня бы уже был исполнительный лист на руках и я бы завтра его отнёс приставу!

П.С, А то, что решение в принципе неисполнимо - проблема не моя. Я бы ещё и астрент впаял бы со временем!

Изменено 23 мая, 2022 пользователем nebrit

[Assol66]

1 час назад, nebrit сказал:

Подача или неподача жалобы в срок влияют на вступление либо невступление в силу решения суда?

Косвенным образом.

 

1 час назад, nebrit сказал:

Я искажу факты, совру? Или нет?

Искажение фактов и вранье - это не одно и то же. 

[nebrit]

2 часа назад, Assol66 сказал:

4 часа назад, nebrit сказал:

Подача или неподача жалобы в срок влияют на вступление либо невступление в силу решения суда?

Косвенным образом.

Цитата

Обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Это пункт 3 Постановления № 17. Таким образом, если бы суд апелляционной инстанции внимательно изучил дело - так, как изучил его я, а не за пять минут по диагонали, а я бы, будучи уверенным в том, что суд мою жалобу не удовлетворит, дабы не допустить проверки решения в полном объёме, отозвал свою жалобу, то дело из апелляции вернулось бы в районный суд, который возвратил бы жалобу ответчику, профукавшему все сроки. Поскольку кроме истца и ответчика в деле других участников не было, решение суда вступило бы в законную силу без права на кассацию.

Теперь же в случае отмены в кассации, если дело вернётся в апелляцию, то ответчик подать новую апелляционную жалобу не сможет. И кассационную тоже. Только возражения сможет. А у меня заряжены в дело его старые косяки, где он говорит не то, что теперь.

_________________________

Следственный комитет заявления по 303-ей принимает не как заявления о преступлениях, а как обращения граждан. Таким образом, можно написать осторожненько, мол, прошу провести проверочку - нет ли признаков - чтобы самому нечаянно не попасть на "ложный донос".

Изменено 23 мая, 2022 пользователем nebrit

[nebrit]

Предисловие: всем известная статья 39 ГПК РФ позволяет изменить только что-то одно: либо основание, либо предмет – на это указывает разделительный(!) союз или.

Теперь сравним пункт 39 Постановления  и норму ГПК РФ,  на которую этот пункт ссылается.

Цитата

39. По смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Цитата

 

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Из буквально написанного в Кодексе следует, что изменить можно только что-то одно – также как и согласно статье 39 ГПК РФ изменить можно только что-то одно. Никакого союза и в пункте 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ нет. А вот в пункте 1 той же части есть "хитрый союз" и (или), который так обожает российский законодатель. Это указывает на то, что если бы законодатель захотел позволить изменит и то, и это, он бы и в пункте 2 прибег бы к такому "хитрому союзу". Однако законодатель этого не сделал.

Насколько я знаю, Постановления Пленума ВС РФ в буквальном смысле нормативно-правовыми актами не являются и обжалованию не подлежат. При этом сам Верховный Суд настаивает на их обязательности для судов. Как поступить кассационному суду по закону: руководствоваться Постановлением или Кодексом?

Например, заявитель просит в кассационной жалобе отменить и апелляционное определение, и решение районного суда, сославшись на пункт 39 Постановления Пленума. А пленум отказывает, поскольку это противоречит статье 390.

Или наоборот: заявитель просит отменить только апелляционное определение (которым было отменено решение районного суда), а кассационный суд – со ссылкой на пункт 39 Постановления Пленума – отменяет не только апелляционное определение, но и "повторно" отменяет решение суда и принимает новое постановление, которым изменяет решение суда, переворачивая его с ног на голову.

Дело в том, что если кассационный суд отменяет только апелляционное определение, а кассатор не просил проверять законность решения первой инстанции (просил в апелляции, но не в кассации!), то в силу ч. 2 ст. 379.6 суд кассационной инстанции не вправе принять новое судебное постановление даже в том случае, если придёт к выводу, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства были установлены нижестоящими судебными инстанциями, но была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права – то есть применение пункта 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ будет противоречить требованиям ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, ибо законность судебных постановлений, которые не обжалуются в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверять не вправе, а значит, не вправе их изменять.

___________________________________

Тема для меня архиважная, ибо судьба мне подарила возможность засилить решение намертво, которое покамест отменено в апелляции. Добиться этого я могу только хитростью. Мне надо отменить апелляционное определение в кассации по мотивам профукивания ответчиком срока для исправления недостатков ап.жалобы, дело возвращается в апелляцию, оттуда в райсуд для совершения процессуальных действий - возвращения ответчику его ап.жалобы - и в этот момент я отказываюсь от своей ап.жалобы. Решение засиливается намертво - кассировать его становится теперь невозможным.

Изменено 24 мая, 2022 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

2 часа назад, nebrit сказал:

Как поступить кассационному суду

Вам явно нечем заняться на форуме. 

[nebrit]

Уважаемая, когда столкнётесь с необходимостью самой состязаться в процессе не с ответчиком, а с судом - что куда сложнее, то ваш взгляд на российское правосудие поменяется кардинально.

Именно поэтому самые умные цивилисты предпочитают преподавать и писать учебники, ибо и им не под силу состязаться с судами. Их фамилии известны (Б-в, Б-о, К-ов,Ш-ц и ещё несколько их сверстников), поэтому не называю. Причём в своё время они поработали в арбитражных судах, насмотрелись и решили, что лучше заниматься теорией.

[*Аннушка*]

52 минуты назад, nebrit сказал:

когда столкнётесь с необходимостью самой состязаться в процессе не с ответчиком, а с судом...

Не надо судить незнакомых людей меркой кверулянта.

53 минуты назад, nebrit сказал:

самые умные цивилисты предпочитают преподавать и писать учебники

Каждому своё.

А вы предпочитаете заниматься нескончаемым многолетним сутяжничеством.

И даже образования не имеете.

Хотя вместо бесцельного просиживания в Интернете могли бы хотя бы какой-нибудь колледж давно закончить.

[nebrit]

36 минут назад, *Аннушка* сказал:

Не надо судить незнакомых людей меркой

Согласен. У каждого мерка своя. Чего и вам желаю.

 

36 минут назад, *Аннушка* сказал:

могли бы хотя бы какой-нибудь колледж давно закончить

Вы будете смеяться, но не так давно была переиздана некая книжка 1953-го года, нужная каждому первокурснику юрфака. Тираж смехотворный - 5000. Половина тиража досталась вузовским библиотекам. Они так на полках тех библиотек и пылятся. Студенты их не читают, а зачёты получают. Нахрена мне такой диплом?

Откуда знаю? Да вот сидишь, тычешься, ищешь одно, нечаянно находишь другое. Если на сайте библиотеки указано, что есть 12 экземпляров книжки и все в наличии - приходи и бери, значит никто книжечку не читает. Если на сайте другой библиотеки указано тоже самое (только количество отличается), то это закономерность.

 

Продолжу сам с собою.

Цитата

ГПК РФ Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В случае удовлетворения моей кассационной жалобы, которую я сейчас сочиняю (ответчик не выполнил указания по исправлению недостатков в срок и не просил о его продлении), дело возвращается в апелляцию, оттуда прямиком в райсуд, там жалобу ответчику возвращают, срок пропущен, дело возвращается в апелляцию за неделю до назначенного нового заседания. Как только дело поступает в облсуд, я засылаю через ГАС Правосудие заявление об отказе от своей апелляционной жалобы. Поскольку других жалоб нет, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей (моей) апелляционной жалобе. Дело с этим определением возвращается в райсуд. Решение суда вступает в силу с момента этого определения. Я иду получать исполнительный лист и потом бодаюсь уже с приставом. Проблема в том, что уже пристав должен будет просить у суда разъяснения относительно исполнения решения.

П.С. Ни в одном учебнике вы не прочтёте о том, что гражданские дела на апелляцию поступают в Мособлсуд за неделю до заседания. Этому в колледжах и универах не учат. Это надо самому узнавать непосредственно у работников канцелярии суда.

Изменено 24 мая, 2022 пользователем nebrit

[nebrit]

В 23.05.2022 в 20:08, Assol66 сказал:

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иными словами, доказательства это документы и факты по доказыванию или опровержению исковых требований. 

Ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов. К коему приложил копию платёжного поручения. В доказательство несения расходов в связи с подачей апелляционной жалобы. Подписал заявление сам гендиректор. (Представитель опять подстраховался - подсунул на подпись Гене, тогда как сам протягивал заявление Гены в окошко приёмной суда, демонстрируя доверенность от Гены.

То есть соображает, что нынешняя копия платёжки уже точно доказательство по делу - заявление о взыскании судебных расходов - часть судебного процесса - и должно подтверждаться доказательствами.

А суд апелляционной инстанции, будучи введённым в заблуждение материалами дела, не вынес определения о том, что жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ (не оплачена), и не возвратил её. А материалы указывают, что платёжка не имеет отношения к жалобе. Либо, если имеет, то недостатки исправлены за пределами срока и жалоба не могла направляться в ап.инстанцию, поскольку подлежала возвращению заявителю.

Тем более, что в назначении платежа написано просто "госпошлина". А за что именно, не написано. Связи с жалобой нет. Платёжка как доказательство связи с жалобой - фуфлофое. 303 УК РФ для Гены. Нефиг было подписывать.

Поражаюсь хитропопкости представителя. Теперь самому Гене придётся в Следственный комитет топать ножками - давать объяснения.

Изменено 31 мая, 2022 пользователем nebrit

[Assol66]

4 часа назад, nebrit сказал:

К коему приложил копию платёжного поручения.

Почему копию? И как выглядит эта копия? Сейчас все платежи в электронном виде, без штампов и печатей.

[*Аннушка*]

18 часов назад, nebrit сказал:

Гене придётся в Следственный комитет топать ножками - давать объяснения

Какой Гена? Причём здесь СК?

[nebrit]

В 31.05.2022 в 22:42, Assol66 сказал:

Почему копию? И как выглядит эта копия? Сейчас все платежи в электронном виде, без штампов и печатей.

Уважаемая, вы уже сами ответили на свой вопрос. Но не заметили этого. Тогда прошу прощения за ликбез.

Вас, вероятно, смущает написанное русскими буквами по белому в Налоговом кодексе:

Цитата

факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Дык, Налоговый кодекс допускает вообще не представлять при этом в суд ничего:

Цитата

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Но когда плательщик - юридическое лицо несёт в суд бумажку, то он несёт КОПИЮ (распечатку) платёжного поручения. Ибо оригинал поручения хранится на сервере банка в виде области данных на носителе информации ("харде"), состоит, вульгарно выражаясь,  из единичек и нуликов, а всякая распечатка такого платёжного поручения есть только его копия на бумажном носителе (или на экране монитора).

При обращении к работникам банка для проставления на такой бумажке подписи и синей печати банка, правильно говорить: - Прошу заверить копию платёжного поручения, а не само платёжное поручение.

В 01.06.2022 в 12:39, *Аннушка* сказал:

Какой Гена? Причём здесь СК?

Гендиректор ООО подмахнул заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО в пользу последнего. Открываем НК РФ и видим, что пошлина уполачивается не за рассмотрение, а при подаче жалобы и ДО подачи жалобы.

ГПК РФ даёт заявителю маленькие поблажки - либо просить о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты, либо успеть уплатить до истечения срока на исправление недостатков жалобы, установленного определением судьи. Не успел - жалоба не может считаться оплаченной пошлиной.

Ответчик не успел. Его платёжка, при помощи которой он пытается доказать, что якобы оплатил жалобу, является сфальсифицированным доказательством.

То что суды обеих инстанций это не просекли, не повлияет на то, что жалоба оплачена не была - иное противоречило бы установлениям статьи 333.18 НК и статьи 323 ГПК РФ. ГПК РФ и так предоставил поблажку - позволил оплатить жалобу после её подачи,  наплевав на требование налогового законодательства. Но поблажка-то не резиновая!

А теперь следите за руками:

Определением суда от 22 октября 2021г. жалоба оставлена без движения и назначен срок для исправления её недостатков – по 26 ноября 2021 года включительно, в течение которого ответчику было предложено уплатить госпошлину.

Таким образом, для лица, не освобождённого от уплаты государственной пошлины и не просившего о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, гражданское процессуальное законодательство допускает при подаче этим лицом апелляционной жалобы совершение оплаты государственной пошлины и после подачи апелляционной жалобы в суд, но с соблюдением двух обязательных условий:

1) если в определении судьи об оставлении жалобы без движения указано на необходимость уплаты госпошлины в пределах конкретного срока,

2) если ответчик выполнит в установленный срок такое указание суда: уплатит госпошлину в пределах этого срока.

Поскольку ответчик в установленный срок указание суда об уплате государственной пошлины не выполнил, его жалоба не может считаться оплаченной государственной пошлиной. Иное противоречило бы установлениям статьи 333.18 НК и статьи 323 ГПК РФ.

Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил вероятности поступления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1–3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ (пункт 32 Постановления N 16 от 22 июня 2021г.), постольку из факта направления в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции апелляционной жалобы не вытекает подтверждения того, что такая жалоба была оплачена государственной пошлиной. Факт рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции не является доказательством уплаты государственной пошлины, которая уплачивается либо до подачи жалобы, либо в течение срока для исправления недостатков жалобы, но с таким событием, как рассмотрение жалобы в судебном заседании, такая оплата не связана. Поэтому не имеет никакого значения – была рассмотрена жалоба или нет - для установления факта – была жалоба оплачена пошлиной или нет.

В заявлении о взыскании судебных расходов гендиректор написал:

Цитата

Ответчик уплатил госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб, что подтверждается платёжным поручением № 113 от 09.02.2022 г.

Вот эта цитата и указывает на сообщение суду ложных сведений. Ибо пошлину-то ответчик уплатил, но не за подачу именно этой жалобы.

Изменено 1 июня, 2022 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

В 01.06.2022 в 17:51, nebrit сказал:

В 01.06.2022 в 12:39, *Аннушка* сказал:

Причём здесь СК?

Гендиректор ООО подмахнул заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО в пользу последнего.

Это не даёт основания для привлечения его к уголовной (!) ответственности.

Не фантазируйте.

В 01.06.2022 в 17:51, nebrit сказал:

платёжка, при помощи которой он пытается доказать, что якобы оплатил жалобу, является сфальсифицированным доказательством

Это не вам решать. Существует определённая процессуальная процедура.

[nebrit]

Гендиректор подал заявление о взыскании судебных расходов, в котором утверждает, что Общество оплатило госпошлину. Приложил копию платёжки.

Я доказываю, что эта госпошлина не имеет никакого отношения к данному делу - мало ли какая госпошлина и мало ли по какому делу, но стопудово она не может быть по ЭТОМУ делу, поскольку проплачена за пределами срока для исправление недостатков. Следовательно, поблажка и ГПК не канает. А КН РФ велит оплачивать пошлину ДО подачи жалобы. Гендиректор врёт! Пусть следователь проверяет.

Часть 1 статьи 303 УК РФ хороша тем, что не нужно отыскивать наступление последствий. Приволок в суд фальшивку - уже совершил преступление. Даже если суд эту фальшивку проигнорирует. Главное - подшить её в дело и номер карандашом в углу написать.

23 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Это не вам решать. Существует определённая процессуальная процедура.

Какая процедура? Вы о чём? Я не говорю, что на платёжке нет синей печати банка - мне пофиг. Там дата исполнения поручения банком - спустя 2,5 месяца после истечения срока для исправления недостатков. Никто эту дату оспаривать не станет. Положения части 2 статьи 323 ГПК РФ применяются только к тем жалобам, недостатки которых исправлены до истечения срока, установленного в определении судьи, но не после его истечения. В определении об оставлении без движения русским языком написано: жалоба не оплачена пошлиной. Вот и всё! Жалоба как была, так и осталась неоплаченная пошлиной.

Изменено 2 июня, 2022 пользователем nebrit

[Coldplay]

В 31.05.2022 в 18:36, nebrit сказал:

303 УК РФ для Гены.

Что, мосх все, окончательно сдох? Тут даже события такого преступления нет.

[nebrit]

13 часов назад, Coldplay сказал:

Тут даже события такого преступления нет.

Пофантазируем? Допустим, суд удовлетворяет заяву Гены. И взыскивает. Я подаю в кассацию на апелляционное определение (но не на заяву о расходах). Кассация, допустим, отменяет апелляционное определение, потому что жалоба Гены не соответствовала ст. 322 (в том числе и не была оплачена пошлиной). Однако заява Гены о суд.расходах была в первой инстанции к тому времени уже удовлетворена, поскольку Гена в суде как-то сумел доказать,  что пошлину-де уплатил. Он что, на пальцах доказывал? Или приволок в суд некое доказательство, которое оказалось фуфловым? Так что же приволок Гена в суд?

То, что в суд апелляционной инстанции очень даже может поступить дело с жалобой, которую следовало возвратить, и это не такая уж редкость, нашло отражение в пункте 32 ПП ВС № 16.

Короче: Гена уплатил пошлину, но за что-то другое. В его бумажке о платеже написано "пошлина". За что именно - не написано. Он утверждает, что по делу такому-то. Он врёт.

Кстати, если суд удовлетворит заявление Гены о взыскании судебных издержек, а кассация УСТАНОВИТ, что Гена пошлину за свою апелляционную жалобу не уплатил, то тут уже ст. 159 УК РФ светит Гене (приобретение права на чужое имущество путем обмана). Однако право приобретёт не сам Гена, а ООО, а к юрикам 159 УК РФ не применяется. Однако зло должно быть наказано. Придётся применять 303 УК РФ. А для неё последствия не нужны.

Изменено 3 июня, 2022 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

В 24.05.2022 в 15:04, *Аннушка* сказал:

Вам явно нечем заняться на форуме. 

 

Никто никакую 303 статью УК РФ применять ни к кому не станет.

[Coldplay]

7 часов назад, nebrit сказал:

Пофантазируем?

Фантазируйте. Без меня.

Опять увидели знакомое слово, в данном случае - в диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ, и опять начали натягивать сову на глобус.

 

[nebrit]

Руководителю следственного отдела
по городу Электростали...

бла-бла-бла

1. Прошу произвести в отношении ХХХ, генерального директора ООО «Ромашка», проверку на предмет наличия либо отсутствия в его действиях, связанных с подачей им в Электростальский городской суд заявления о взыскании судебных расходов, признаков покушения на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Прошу произвести проверку в отношении YYY, секретаря судебного заседания Электростальского городского суда, на предмет наличия либо отсутствия в её действиях по принятию апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-2089/2021 за подписью SSS, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
3. Прошу произвести в отношении SSS, представителя ООО «Ромашка», проверку на предмет наличия либо отсутствия в её действиях в связи с подачей ей в Электростальский городской суд апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-2089/2021, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Тем ещё сговор между SSS и YYY и пособничество SSS, но это вроде не "самостоятельные преступления" и как писать про них в просительной части, не знаю. Ну и ладно. В тексте всё равно будет про сговор - без предварительной договорённости встретиться в суде (или в кустах) секретарю и некоему представителю невозможно.

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Никто никакую 303 статью УК РФ применять ни к кому не станет.

Жалоба в дело подшита. На жалобе дата "задним числом". Жалобу приняла секретарь судебного заседания, не уполномоченная на принятие... Поэтому преступление по 303 окончилось не в момент подачи в суд - представитель и секретарь могли встретиться и за пределами суда, ибо заседаний по делу в суде больше не было - а в момент приобщения жалобы к делу. Кто приобщил - не важно. Важно - кто подал. Подал представитель. В момент приобщения там УЖЕ СТОЯЛА липовая дата. А это 303-я статья.

Мне нужен скандал с матюгами председателя суда. Чтобы этого представителя судейские после скандала сразу посылали в известном направлении и никаких "просьб" представителя больше никогда не выполняли под страхом матюгов председателя.

И судья, и секретарь не проработали на своих должностях и года. А уже мухлюют с бумажками под самым носом председателя суда. Кому это понравится?

[nebrit]

Всё редактирую...

Резюме
1. Апелляционная жалоба ООО «Ромашка» на решение суда по делу № 2-2222/2021 государственной пошлиной не оплачена. У Общества нет права на имущество Глухова А.Н., которое оно пытается приобрести через удовлетворение судом заявления о взыскании судебных расходов, поданного генеральным директором Общества с использованием своего служебного положения.
2. Проставление государственным служащим на апелляционной жалобе ответчика даты принятия её судом "задним числом" и заверение такой заведомо недостоверной даты явилось отражением в документе и заверением заведомо не соответствующего действительности факта исправления ответчиком недостатков жалобы в срок, установленный в определении судьи от 22 октября 2021г.
3. В момент приобщения жалобы к делу на её титульном листе уже стояла недостоверная дата её поступления в суд, фальсифицирующая как момент поступления жалобы в суд, так и момент её подачи (представления). Ибо событие представления документа в суд всегда предшествует событию поступления этого документа в суд.
В результате такой фальсификации 9 февраля 2022г. вместо вынесения определения о возвращении жалобы судьёй было составлено и подписано извещение о её принесении.
В журнале входящей корреспонденции (Форма N 1) мотивированная жалоба, подписанная Кошкиной М.С., не прошедшая предусмотренную Инструкцией по судопроизводству в районном суде процедуру принятия жалоб, не зарегистрирована. Момент представления жалобы в суд непосредственно предшествует моменту её приобщения к делу, причём Мышкина О.А., приобщившая к делу жалобу с фальсифицированной датой, сама представить её в суд не могла, поскольку её представила в суд Кошкина М.С.

Прошу:
1. Произвести в отношении Шаповалова Сергея Трофимовича, генерального директора ООО «Ромашка», проверку на предмет наличия либо отсутствия в его действиях, связанных с подачей им в Электростальский городской суд заявления о взыскании судебных расходов, признаков покушения на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Произвести в отношении Мышкиной Ольги Александровны, государственного служащего, секретаря судебного заседания Электростальского городского суда, проверку на предмет наличия либо отсутствия в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ.
3. Произвести в отношении Кошкиной Марины Сергеевны, представителя ООО «Ромашка», проверку на предмет наличия либо отсутствия в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 303 УК РФ.

 

 

В какой момент жалоба стала официальным документом? В момент поступления в суд (ещё без даты) или после приобщения?

Пусть следователь свою головушку поломает.

[nebrit]

Поскольку я никуда не спешу, то всё кумекаю и кумекаю... и решил ограничиться 159-ой и 292-ой.

Есть замечательная процессуальная норма - ст. 109 ГПК РФ. Её частью 2 установлено, что суд не рассматривает документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Эта общая для всего гражданского судопроизводства процессуальная норма при отсутствии в деле ходатайства о восстановлении процессуального срока не позволяет исполненное после истечения процессуальных сроков платёжное поручение рассматривать как документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Между тем вынесенное судом определение подтверждает факт неуплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Общество вознамерилось через удовлетворение его заявления о взыскании судебных расходов получить право на имущество гражданина в размере 3000 рублей –  соразмерно сумме, уплаченной Обществом на реквизиты Московского областного суда, тогда как судебным определением установлено, что жалоба Общества госпошлиной не оплачена. Вот вам и покушение на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ. (Определение было своевременно выслано судом в адрес Общества. Незнание процессуальной нормы не освобождает от уголовной ответственности).

[*Аннушка*]

В 03.06.2022 в 17:39, nebrit сказал:

это 303-я статья

Нет.

1 час назад, nebrit сказал:

всё кумекаю и кумекаю...

Ознакомьтесь с теорией права и понятием состава преступления, который состоит из четырёх частей.

[nebrit]

Ну, если допустить до торжества абсурда - если и секретарь, и представитель признАют под протокол следователя, что жалоба со всеми приложениями поступила в суд в ноябре 2021 г., а среди приложений там фигурируют копии двух документов, оригиналы которых созданы в феврале 2022 г., то нет никаких препятствий признать эти копии "нарисованными" в том же ворде за 2,5 месяца до появления на свет оригиналов, копиями каковых - по утверждению представителя - эти документы являются. Вот вам и 303-я в полный рост. Тем паче, что сам же представитель обозвал одну из копий "доказательством" - как бы соглашаясь с тем, что эта фуфловая копия подпадает под определение доказательства, данное в ГПК РФ.

А как иначе обозвать "копии", созданные ранее самих оригиналов? Конечно, фальсификатами.

Так что если следователь составит бумагу, в которой подтвердит, что жалоба с приложениями поступила в суд в тот самый день, который на жалобе нарисовала секретарь, то есть в ноябре 2021 г. - а следователю же придётся что-то написать в отказном определении, то следом в СК будет подан донос уже на 303-ю, к которому я и приложу отказное с установленным следователем фактом "рождения на свет" копий раньше оригиналов. И всё закрутится по-новой.

Если для 292 нужно выяснить "интерес", то для 303-ей достаточно установить, что доказательство - это доказательство, а не просто бумажка и что это доказательство искусственно созданное. Ибо без умысла создать искусственно не получится.

В определении доказательства в ГПК РФ есть фраза про "иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Ни у кого не повернётся язык обозвать обстоятельства, связанные с подачей апелляционной жалобы, не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

 

Если следователь в одном отказном напишет, что жалоба с приложениями была подана в ноябре 2021, поэтому там нет признаков 292 статьи, а в другом отказном напишет, что жалоба была подана в феврале 2022, поэтому там нет признаков 303-ей, то я оба отказных понесу в суд и скажу: - вот кладите их рядышком и решайте, где же правда и какое из этих двух отказных будет незаконным по 125 УПК РФ.

______________________________________

Имхую, что самым безобидным вариантом будет повесить всех собак на секретаря судебного заседания, которую тупо бес попутал - эка невидаль - перепутала февраль с ноябрём или, к примеру, в ноябре дело закатилось под стол, в феврале только нашлось, боясь взыскания судье докладывать не стала и т.п. В этом случае ни сговора, ни исполнения просьбы представителя, ни интереса в узком смысле - наказания не будет никакого и все довольны. Ну, огребёт матюгов от председателя - вот и всё. Главное здесь- прикрыться ложно понятыми интересами службы. А интересы службы - они не наказуемы.

 

Изменено 16 июня, 2022 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

15 часов назад, nebrit сказал:

если допустить до торжества абсурда...

Этим блещут ваши посты на форуме.

В 03.06.2022 в 17:39, nebrit сказал:

бла-бла-бла