Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Всем интересующимся применением статьи 111 ГПК РФ известно давно ставшее хрестоматийным Определение Верховного Суда РФ N 45-Г03-28 от 14 января 2004 года, где в трёх строчках расставлены все точки над i, не допускающие ни иного толкования, ни иного правоприменения нормы.

Вчерась нечаянно натыкаюсь на свежее 2021 года определение судьи московского районного суда. Суть в том, что электрическая компания судилась с гражданином. Подала апелляцию. К жалобе не приложила ни копии диплома, ни копии толком оформленной доверенности. Судья назначает срок. За пару дней до истечения срока энергетики приносят в суд новую жалобу, но и в этот раз не прикладывают ни копии диплома представителя, ни копии правильно оформленной доверенности. Судья пишет в определении: продлить срок ещё на месяц. Вот просто так, только на основании того, что ответчик НЕ УЛОЖИЛСЯ в назначенный судом срок. Не на основании ходатайства о продлении срока, а только потому, что судья такой добренький.

[*Аннушка*]

Это же

3 часа назад, nebrit сказал:

электрическая компания

Понимать надо!

[nebrit]

И снова здравствуйте!

22 июня 2021 года подано заявление и в тот же день вынесен судебный приказ о взыскании за коммуналку за период с декабря 2017 по март 2021. Должники Х. и Г. Выяснить солидарно или в долях позабыл. Конверты с копиями приказов вернулись к мировому судье. Г. как не проживающая по адресу регистрации может в любой момент подать заявление о вручении ей копии приказа и тут же подать заявление на его отмену, приложив к оному Акт о непроживании и доказательство того, что реальный адрес для корреспонденции заявителю (УКашке) известен - тупо конверт заказного письма, направленного УКашкой в фактический адрес Г. и ею полученный. И даже несколько подобных конвертов.

На сегодняшний день считается, что Г. о приказе ничего не знает. Банк, в котором у Г. имеется счёт, об этом приказе ничего не знает. ФССП об этом приказе ничего не знает. Думается, что приказ УК положила под сукно. (Почему - фиг его знает. Там и исполнительный лист 2018 года до сих пор лежит под сукном). Если в течение следующих двух лет приказ не будет предъявлен к исполнению, от сгорит.

У меня возникли вопросы

1) Если приказ сгорит после 22 июня 2024 г., то сгорит и задолженность? И тогда её взыскать будет в исковом производстве невозможно? Нельзя же дважды взыскать одно и то же.

2) Если сегодня отменить приказ, то можно будет в исковом производстве взыскать за период с июня 2018 по март 2021. Это понятно.

Однако если отменить приказ после 22 июня 2024 года (уже сгоревший, так и не предъявленный к исполнению), то у кредитора снова появляется возможность в исковом производстве взыскать за период с июня 2018 по март 2021?

Получается, что отменять лежащий под сукном у кредитора приказ не нужно. Я правильно рассуждаю?

[*Аннушка*]

11 часов назад, nebrit сказал:

... Ситуация, собственно, такова. Бывший папашка умер, оставив после себя долю в праве собственности на комнату в общежитии (1/2) и долги по алиментам, в три раза превышающим кадастровую стоимость "половины" комнаты. А также долг по неустойке, который в два раза больше алиментного долга. (Оба исполнительных листа своевременно отнесены приставу. ИП возбуждены и не прекращены). Наследственное дело не открыто. Родственники не торопятся обращаться к нотариусу. Хотя со дня смерти прошло почти три месяца. (На сайте ФНП наследственное дело не отображается).  Спрашивается - стоит ли подавать иск к наследственному имуществу сейчас или дождаться, когда доля на комнату отойдёт муниципалитету, тот выставит её на торги, и тогда вообще можно будет обойтись без суда, решив разборки с муниципалитетом полюбовно?

Собственно, я хотел было подать такой иск затем, чтобы запугать родственников, дабы они не вздумали унаследовать эту самую долю - её кадастровая стоимость, определённая на момент смерти наследодателя, копеечная. Имелось ли ещё какое-либо имущество у покойного - сомневаюсь. К тому же они об иске узнают скорее всего тогда, когда придут получать свидетельство у нотариуса (если они вообще к нему обратятся). То есть взыскать с них копейки в пределах кадастровой стоимости доли получится, а вот отжать саму долю вряд ли.

Кто что посоветует? Ну и на вопрос, выделенный курсивом, хотелось бы получить грамотный ответ.

Спасибо за внимание!

Я думала - куда вы пропали с форума? А у вас вон какие события три месяца происходят!

Не поняла, с какой стати комната должна куда-то отойти, если сособственником, зарегистрированным в ней, является ребёнок.

И какие там ещё наследники первой очереди? Родители? Дети от других женщин?

[nebrit]

8 минут назад, *Аннушка* сказал:

с какой стати комната должна куда-то отойти, если сособственником, зарегистрированным в ней, является ребёнок.

И какие там ещё наследники первой очереди?

1. Не комната, а доля в праве.

2. Ребёнок там не зарегистрирован.

3. Сестра, брат... И не важно, в какой они очереди. Может быть, мать ещё жива.

[*Аннушка*]

Только что, nebrit сказал:

Не комната, а доля в праве

Доля в праве собственности на комнату. Однофигственно в вашей ситуации.

Только что, nebrit сказал:

Сестра, брат... И не важно, в какой они очереди

Ещё как важно. Есть ребёнок, наследник первой очереди. Наследники последующих очередей в пролёте.

11 часов назад, nebrit сказал:

На сайте ФНП наследственное дело не отображается

По другому и быть не может в отсутствие завещания.

[nebrit]

19 минут назад, *Аннушка* сказал:

Есть ребёнок, наследник первой очереди.

Он ему никто. Отец ребёнка я.

 

21 минуту назад, *Аннушка* сказал:

По другому и быть не может в отсутствие завещания.

"наречия с приставкой «по-», которые оканчиваются на «-ому» и образованы от прилагательных (в нашем случае от местоименного прилагательного «другой»), имеют дефисное написание" - найдено на просторах рунета.

Наследственное дело открывается по заявлению гражданина, считающего себя наследником. Нет заявления - нет дела. Даже если есть завещание. Будет подано нотариусу заявление - будет открыто дело. Даже если нет завещания.

[*Аннушка*]

31 минуту назад, nebrit сказал:

Он ему никто.

Он ей биологический отец.

Дети, в отношении которых родитель был лишен родительских прав, имеют право на долю в наследстве.

А вот родители, лишённые родительских прав и не восстановленные в них к моменту открытия наследства в случае смерти детей, не призываются к наследованию. С точки зрения наследственного права они считаются недостойным наследниками (ст. 1117 ГК РФ).

36 минут назад, nebrit сказал:

Отец ребёнка я.

[nebrit]

12 часов назад, *Аннушка* сказал:

Дети, в отношении которых родитель был лишен родительских прав, имеют право на долю в наследстве.

Двух отцов не бывает. Вам показать свидетельство о рождении или поверите на слово?

[gleb]

7 часов назад, nebrit сказал:

Двух отцов не бывает. Вам показать свидетельство о рождении или поверите на слово?

Биологический отец всегда один, усыновителей может быть сколько угодно...

[*Аннушка*]

В 08.03.2023 в 00:12, nebrit сказал:

Двух отцов не бывает.

Ой, всё.

В 08.03.2023 в 08:10, gleb сказал:

Биологический отец всегда один

 

[nebrit]

В 07.03.2023 в 10:35, *Аннушка* сказал:

Есть ребёнок, наследник первой очереди.

Усыновлённые ребёнки из этой очереди вылетают. Потому что встают в другую очередь.

 

В 08.03.2023 в 08:10, gleb сказал:

Биологический отец всегда один

Это вроде бы юридический форум, а не медицинский. Отец тот, кто записан в свидетельстве о рождении. Так говорит Закон.

[nebrit]

Анекдот.

Вчерась в заседании судья спрашивает: - Вы заявляете второе требование о присуждении судебной неустойки ещё до вынесения решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре?

Я: - Ну, конечно! Такое требование можно заявить сразу в иске, а можно и на стадии исполнительного производства, но тогда не получится оштрафовать задним числом.

Судья: - А с чего вы это взяли?

Я: - Дык, из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 взял.

Придётся в следующем заседании проводить ликбез.

Ну, неужели нельзя написать закон так, чтобы он не нуждался в разъяснениях ВС РФ, которые судьи всё равно не читают?

Изменено 19 сентября, 2023 пользователем nebrit

[Dmitriy78]

Астрент в отечественном праве с 2015 года. Некоторые судьи до сих пор ловят ворон - не сталкивались на практике. Надо досконально все расписывать в заявлении

[nebrit]

49 минут назад, Dmitriy78 сказал:

не сталкивались на практике

Возможно. Но постановления Пленума их обязывает читать Кодекс судейской этики. Я, конечно, понимаю, что сварить очередную кастрюлю борща после работы важнее, чем ознакомиться с очередным постановлением.

49 минут назад, Dmitriy78 сказал:

Надо досконально все расписывать в заявлении

Не надо досконально. Иск был на двух страничках. Судья умудрилась попутать исполнителя коммунальных услуг с поставщиком. Потому что читала приложенную к иску переписку с УКашкой, а в иске прочла только требования. Всё-то у них делается через выхлопную трубу.

Вообще забавно было от судьи услышать вопрос: - А зачем? - когда я заявил ходатайство о приобщении копий платёжных документов. Потому что дело о понуждении исполнителя к проведению проверки правильности предъявленного ему к уплате размера платы за коммунальную услугу, а этот размер указан именно в платёжном документе и больше нигде. Либо это обстоятельство, важное для суда - что этот размер БЫЛ-таки ПРЕДЪЯВЛЕН потребителю, либо нафиг эти заседания нужны вообще, если суд ничего выяснять не хочет?

Изменено 19 сентября, 2023 пользователем nebrit

[nebrit]

Предстоит через некоторое время по решению суда заключить договор купли-продажи злополучной доли с наследницей. В настоящее время наложен запрет не только на регистрационные действия, но и на сделки. Запрет на сделки по моему разумению препятствует заключению договора, а запрет регистрационных действий не препятствует. Получается, что запрет на сделки надобно прежде заключения договора снять? А запрет на регистрацию покамест оставить и снять уже после подписания договора сторонами?

Ну и, не будет ли запрет на сделки являться препятствием для вынесения решения суда о принудительной продаже доли сособственнику? Что сделает горсуд? Приостановит рассмотрение до снятия запрета на сделки мировым судьёй?

[*Аннушка*]

В 20.10.2023 в 17:23, nebrit сказал:

Предстоит через некоторое время по решению суда заключить договор купли-продажи злополучной доли с наследницей.

По какому решению? Кому и с кем непосредственно предстоит заключение договора?

В 20.10.2023 в 17:23, nebrit сказал:

В настоящее время наложен запрет не только на регистрационные действия, но и на сделки.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества предусмотрен законодательством.

А что за "запрет на сделки"?

[nebrit]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

что за "запрет на сделки"?

Так написано в выписке из ЕГРН. Следом идёт запрет регистрационных действий. Через точку. Наложено определением мирового судьи по заявлению об обеспечении иска о неустойке по алиментам. Далее идёт полдюжины запретов регистрационных действий по постановлениям пристава.

 

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Кому и с кем непосредственно предстоит заключение договора?

По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о продаже должником своей доли другим содольщикам по цене, соразмерной её рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Содольщиков необходимо привлечь третьими лицами без самостоятельных требований для выражения своёго согласия на выкуп доли должника.

Послезавтра мировой судья вынесет определение о правопреемстве, которым переведёт долг на наследницу. Но наследница ничего не отдаст, а со счетов скорее всего уже успела поснимать все денежки. Пристав не сможет обратить взыскание на долю без решения суда. Поэтому взыскателю придётся обратиться в горсуд с иском об обращении взыскания на долю, в котором заявит дополнительно требование о продаже доли содольщице. Разумеется, что после вступления решения суда в силу надо будет заключать договор о купле-продаже доли. Но этому препятствует запрет на сделки с этой самой долей. Договор будет ничтожным.

 

Изменено 23 октября, 2023 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

Послезавтра мировой судья вынесет определение о правопреемстве, которым переведёт долг на наследницу.

На какую наследницу?

1 час назад, nebrit сказал:

Так написано в выписке из ЕГРН

Не видела. Не могу оценить.

[nebrit]

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

На какую наследницу?

На сестру покойного должника.

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Не видела. Не могу оценить.

А что там оценивать-то? Запрет наложен постановлением мирового судьи, о чём сделана запись в ЕГРН. Коль написано: запрет сделок с имуществом, значит, всякая сделка до снятия запрета будет являться ничтожной.

Запрет был наложен с целью воспрепятствования дарения должником своей доли той же сестре или вовсе кому угодно.

[minos66]

В 23.10.2023 в 14:59, nebrit сказал:

А что там оценивать-то? Запрет наложен постановлением мирового судьи, о чём сделана запись в ЕГРН. Коль написано: запрет сделок с имуществом,

Три копейки. Что написал суд в части запретов?  Конкретно. 

[nebrit]

Наложить арест на 1/2 доли в жилом помещении... с кадастровым номером... и номером государственной регистрации..., принадлежащей Папашке.
Запретить Папашке совершать какие-либо сделки по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли...
Запретить... осуществлять регистрацию права, сделок и обременений в отношении 1/2 доли..., принадлежащей Папашке.

___________________
Росреестр зачем-то "отредактировал" определение судьи, переиначив на свой манер. Чудеса!!!

[minos66]

5 минут назад, nebrit сказал:

Запретить Папашке совершать какие-либо сделки по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли...

Ну если так написал, то все верно в части 

 

В 20.10.2023 в 17:23, nebrit сказал:

Запрет на сделки по моему разумению препятствует заключению договора, а запрет регистрационных действий не препятствует.

Предусмотрено ст. 140 ГПК.

[nebrit]

Ну да! Ведь универсальное правопреемство не препятствует совершить в данном случае одностороннюю сделку по принятию наследства.

Я только не понял, как отменять арест, который так и не был внесён в ЕГРН? Ну, допустим, судья отменит. Направит в Росреестр определение об отмене ареста. А Росреестр ответит, что нечего отменять. И начнётся котовасия.

Дурдом какой-то.

[minos66]

15 минут назад, nebrit сказал:

Дурдом какой-то.

Есть такое. Поди разберись....

Цитата

при наложении ареста должник действительно в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом. Однако заключение сделок с таким имуществом не относится к юридически значимым действиям по распоряжению им в отсутствие акта передачи имущества, поэтому не может быть запрещено, указал Суд.

ВС РФ: Заключать сделки с арестованным имуществом не запрещено (garant.ru)

Вроде, если суд отдельно прописал запрет на какие-либо сделки по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли, то передавать в собственность другому лицу нельзя. Но, всегда думалось, что распоряжение имуществом более широкое понятие и отчуждение это часть распоряжения. 

Изменено 12 ноября, 2023 пользователем minos66