Безвыходная ситуация.

[AlexeySPb]

2 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Достаточно заглянуть на петербургский сайт.

кроме логотипа, все остальное через МФЦ обзывается))

[nebrit]

Ну что, господа юристы... Чую, что придётся идти таки к паспортистке ЖЭКа, потому что именно у неё  на ответственном хранении находятся карточки поквартирного учёта. Несмотря на то, что согласно некой инструкции, паспортистка ОБЯЗАНА заполнить все графы при выписке (или копировании данных) из карточки, та дурында-паспортистка оставляет графы пустыми, да ещё даже под диктовку умудряется перепутать паспортные данные. Как добиться от неё, чтобы всё получилось в этот раз так, чтобы комар носа не подточил? Мне нужно документальное подтверждение, что Дама была вселена Дяденькой по его заявлению, а не ребёнком по заявлению законного представителя.Собственно, пофиг, какая именно форма 10  или ещё какая. Нужно документальное подтверждения основания приобретения права проживания по адресу регистрации.

Кто-нибудь что-нибудь  подсказать сможет?

Изменено 6 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

19 минут назад, nebrit сказал:

Мне нужно документальное подтверждение, что Дама была вселена Дяденькой по его заявлению, а не ребёнком по заявлению законного представителя

Каким Дяденькой?

20 минут назад, nebrit сказал:

Как добиться от неё, чтобы всё получилось в этот раз так, чтобы комар носа не подточил?

Исключительно лаской.

[nebrit]

Рассуждаю так. Заявление на регистрацию (прописку)  члена семьи хранится 5 лет.Уже поздно искать его. В карточке регистрации Ф.9 основания для заселения не содержатся. Остаётся только поквартирная карточка Ф10. Там только будет графа "Отношение к нанимателю (владельцу)". Типа степень родства.

1. ЖЭК может подсуетиться (вообще-то даже  должен!) и вписать в Ф10 второго сособственника-ребёнка. Меня это не устраивает.

2. В той выписке из Ф10, что уже имеется - копия из документов, приложенных истцом к иску - там пустые графы и вместо "собственник" написано "наниматель". Паспортные данные левые.

3. В третьей выписке из Ф10, наниматель сама Дама - потому что она её сама брала для опеки, а паспортистка, как вы уже поняли - та ещё курица. 

4. Выписки из Ф10, где указаны оба собственника - на сегодняшний день пока ещё не существует. Насколько мне известно - вносить исправления в оригинальную поквартирную карточку не допускается. Однако может ли что-нибудь паспортистке помешать такие исправления внести? - например, заведя новую карточку на чистом бланке? Как быть? Ибо не уверен - не обгоняй, не проверив не срывай. Стоит ли рыпаться с выпиской из Ф10? После того, как паспортистка заведёт новую карточку - доказать, что жена (Дама) вселялась по заявлению мужа-собственника (Дяденька, он же Мужик), а не заявлению, написанному собственноручно от имени собственника-дитяти (Ребёнок) будет уже невозможно. Доказать подлог тоже будет невозможно.

Хоть жребий кидай. Ну кругом вилы...

Изменено 6 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

15 минут назад, nebrit сказал:

, написанному собственноручно от имени собственника-дитят

Дитятко не имеет права писать такое

  Для справки. Заявление на регистрацию пишется вселяемым. Его писала мать ребенка

Изменено 6 июня, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

Понял, понял. Заполняется Ф6. Там должна быть Подпись лица, предоставившего жилое помещение .

[AlexeySPb]

2 минуты назад, nebrit сказал:

Понял, понял. Заполняется Ф6. Там должна быть Подпись лица, предоставившего жилое помещение .

Вы же понимаете, чья там подпись

[nebrit]

Срок хранения такого заявления истёк. На некоторых сайтах пишут, что выписку можно заказать в Муниципальном казенном учреждении "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Энска Московской области". Жена туда ходила. Послали на ...

1. Врут на сайтах?

2. Послали неправомерно?

Зацените, плиззз.

Мамочка 12 июля 2013 года была вселена в помещение как член семьи собственника Лысого, каковой по мнению управляющей компании (до апреля 2018 года) являлся единственным собственником. Правом проживания и пользования помещением в качестве члена семьи несовершеннолетнего сособственника-своей дочери никогда не обладала - иначе бы в карточке поквартирного учёта (Форма 10) было бы отражено, что она является матерью сособственника. В выписке из означенной карточки, приложенной истцом к исковому заявлению таких сведений нет. Там также нет сведений о собственнике Ребёнке. Там указан единственный наниматель - Лысый, который и поставил свою подпись в заявлении о регистрации по месту жительства (Форма 6) от имени лица, предоставившего помещение. 21 июля 2016 года брак между супругами был расторгнут. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Мамочка не обращалась в суд для сохранения утраченного права или для повторного вселения в качестве члена семьи своей дочери и приобретения аналогичного права. На сегодняшний день она не имеет права проживать в этом помещении. А ребёнок в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ обязан проживать с матерью. Поскольку ст.65 СК РФ в части 1 запрещает родителям причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, то представляется весьма сомнительным, чтобы Управление опеки и попечительства позволило Мамочке приобрести право проживания в одной комнате с Лысым, страдающим алкоголизмом и лишённым родительских прав. Да и сама Мамочка зла своей дочери не желает. Поэтому восьмилетняя Ребёнка вопреки положениям ч.1 ст.30 ЖК РФ не осуществляет своё право пользования комнатой № 9, принадлежащей ей на праве долевой собственности.
Чёта как-то надо прилепить ч.1 ст.65 СК РФ поаккуратнее. А как не соображу. (Дело в том,  что в опеке заявили категорически: нельзя проживать с отцом, лишённым родительских прав и баста! Я долго не мог найти подходящую статью. Эта вот единственная подходящая).

[AlexeySPb]

12 часов назад, nebrit сказал:

Там также нет сведений о собственнике Ребёнке. Там указан единственный наниматель -

это КАК?

12 часов назад, nebrit сказал:

право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

а до конца предложение в абзаце дочитать не судьба?

 

12 часов назад, nebrit сказал:

Мамочка не обращалась в суд для сохранения утраченного права или для повторного вселения в качестве члена семьи своей дочери и приобретения аналогичного права

потому что она и так имеет право пользования, которое ей было предоставлено обоими сособственниками ранее.

 

12 часов назад, nebrit сказал:

чтобы Управление опеки и попечительства позволило Мамочке приобрести право проживания

опека тут вообще не при чем.

 

13 часов назад, nebrit сказал:

 что в опеке заявили категорически: нельзя проживать с отцом, лишённым родительских прав

а он лишен?  Тогда можно попробовать выселить его. Временно.

 

[nebrit]

А вот так!

Курица не птица, паспортистка управляющей компании не госслужащий. Я вот ломаю. теперь голову, как раздобыть копию форму 10 через государственную контору. А делать-то её будет та самая курица. (Ну и само собою в бумагах  УК бардак ещё тот творится).

[AlexeySPb]

я так понимаю, что ф.10 - это т,н архивная ф.9,  Там указано, кто был в квартире зарегистрирован и куда выбыл.

И я не очень понимаю, что Вы в нее так уперлись. Потому что женщина написала заявление на регистрацию по мест жительства, на котором была подпись совершеннолетнего сособственник. Поскольку этот же сособственник являлся законным представителем ребенка сособственника,  а вселяемая - его матерью., то никаких других подписей было и не нужно.

 

13 часов назад, nebrit сказал:

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ

вам это ничего не даст, т.к тут два собственника и одному из них она приходится матерью.  то,  что в поквартирной карточке ребенок не был отражен - возможно и является косяком отдела вселения,  но сути процесса не меняет. Право собственности у ребенка никуда от этого не делось

 

 ну и главное для вашей ситуации, что женщина продолжала проживать в этой квартире.  Потому что они так договорились с сособственником и он не возражал. Если бы она собралась прекратить право пользования, то должна была пойти в отдел вселения и добровольно об этом сообщить, после чего ее ФМС сняло бы с регистрации. Другой вариант- иск от бывшего мужа. причем вряд ли бы удовлетворенный.

 Поэтому никаких перерасчетов по непроживанию у вас не будет

Изменено 7 июня, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

Главное в этой ситуации - свидетельские показания свидетеля, что не проживала уже к моменту расторжения брака.

Гражданка Мамочка М.М. была вселена в помещение как член семьи собственника Лысого Л.Л., каковой по мнению управляющей компании – (такого мнения управляющая компания придерживалась до апреля 2018 года) – являлся единственным собственником. Правом проживания и пользования помещением в качестве члена семьи несовершеннолетнего собственника-своей дочери никогда не обладала - иначе бы в карточке поквартирного учёта (Форма 10) было бы отражено, что она является матерью собственника. В выписке из означенной карточки, приложенной истцом к исковому заявлению, таких сведений нет. Там вообще нет сведений о собственнике Ребёнке. Там указан единственный наниматель - Лысый Л.Л.. Именно он предоставил помещение в пользование Мамочке М.М. в качестве члена семьи собственника. 21 июля 2016 года брак между супругами был расторгнут. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Мамочка М.М. не обращалась в суд для сохранения утраченного права. Не писала заявление на вселение (Форма 6) в качестве члена семьи своей дочери, чтобы приобрести такое право вновь. На сегодняшний день по закону она не имеет права проживать в этом помещении. Она там и не проживает. Восьмилетняя дочь Ребёнок вопреки положениям ч.1 ст.30 ЖК РФ не осуществляет своё право пользования комнатой № * и в принадлежащем ей на праве долевой собственности помещении также не проживает.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания. Ответчик Мамочка М.М. и её младшая дочь Ребёнок, пользуясь таким правом, с середины января 2014 года по настоящее время постоянно проживают по адресу: ***. Статья 5 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…" позволяет в этом случае сохранять регистрацию по прежнему адресу: ххххххх. Пленум Верховного Суда в упомянутом Постановлении N 14 в пункте 13 указал, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

                                         ********************************

В Договоре отсутствует пункт, обязующий управляющую организацию предоставлять коммунальные услуги непроживающим гражданам, а пункт "1.3" Договора подразумевает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Иными словами, Договор не оговаривает условия предоставления коммунальных услуг гражданам, не проживающим в доме № 2 по улице хххххххх, а также не оговаривает условия оплаты таких услуг непроживающими гражданами. Сам Договор соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства РФ. А вот требования истца не соответствуют ни законодательству, ни Договору.

                                      *************************************

Якобы имеющее место проживание Мамочки М.М. и её дочери на улице Ххххххх, на которое постоянно ссылается истец, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ и принципу состязательности, положенному в основу гражданского разбирательства, истцом никак не доказывается. Вместе с тем истцом не оспаривается и факт проживания Мамочки М.М. и её дочери по иному адресу (на улице *********). Никаких законных оснований для отказа в перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием Мамочки М.М. и её дочери по адресу регистрации у истца не имеется. Мамочка М.М. и её дочь с января 2014 года коммунальные услуги, перечисленные в  ч.4 ст.154 ЖК РФ не потребляют, однако истец желает за эти услуги получать плату как за якобы потребляемые ими услуги – иными словами, желает неосновательно обогащаться.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

14 часов назад, nebrit сказал:

в опеке заявили категорически: нельзя проживать с отцом, лишённым родительских прав

а он лишен?

Это что-то новое.

[nebrit]

Бывшая жена на дура: у неё кой-какой компромат на бывшего мужа припасён.

Если бы он не успел приватизировать комнату, то ему бы можно было вообще дать пинка под зад. Часть 2 ст.91 ЖК РФ:  Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Увы, частная собственность неприкосновенна.

Как оказалось, права и обязанности нанимателей и членов семьи нанимателя сильно отличаются от прав и обязанностей собственников и членов семьи собственников.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

13 минут назад, nebrit сказал:

(такого мнения управляющая компания придерживалась до апреля 2018 года) – являлся единственным собственником. Правом проживания и пользования помещением в качестве члена семьи несовершеннолетнего собственника-своей дочери никогда не обладала - иначе бы в карточке поквартирного учёта (Форма 10) было бы отражено, что она является матерью собственника.

информации о том, что она - мать сособственника и не могло быть, раз в карточке не было отражено наличие сособственника вообще

14 минут назад, nebrit сказал:

Там указан единственный наниматель - Лысый Л.Л.

скорее всего, карточку ошибочно заполнили по бланку для муниципального жилья.потому что нанимателей в этой квартире нет вообще

16 минут назад, nebrit сказал:

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

еще  раз: это неверное цитирование

 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, ЕСЛИ иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

поскольку бывший муж не возражал против проживания бывшей жены - значит соглашение было.

 Кроме того, бывшая жена продолжала оставаться членом семьи сособственника - ребенка. Поэтому,  даже если бы бывший муж пытался прекратить у нее право пользования через суд, то тоже бы получил отказ.

20 минут назад, nebrit сказал:

На сегодняшний день по закону она не имеет права проживать в этом помещении.

имеет

 

21 минуту назад, nebrit сказал:

также не проживает

где доказательства? Мжет родители договорились, что ребенок живет с отцом?

22 минуты назад, nebrit сказал:

Ребёнок, пользуясь таким правом, с середины января 2014 года по настоящее время постоянно проживают по адресу: ***. Статья 5 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…" позволяет в этом случае сохранять регистрацию по прежнему адресу: ххххххх

и?  где доказательства проживания матери и ребенка по адресу ХХХХ?

 

23 минуты назад, nebrit сказал:

истцом никак не доказывается.

почему никак?  заявление о регистрации по месту жительства есть

 

24 минуты назад, nebrit сказал:

Никаких законных оснований для отказа в перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием Мамочки М.М. и её дочери по адресу регистрации у истца не имеется.

без комментариев.

 

 Кстати, напомню,  что  основания для перерасчета за некоторый период в связи с временным отсутствием должны быть предоставлены в УК не позднее 30 дней со дня окончания этого временного отсутствия

14 минут назад, nebrit сказал:

: у неё кой-какой компромат на бывшего мужа припасён.

даже интересно - какой? Такого же качества, как доказательства непроживания?

 

28 минут назад, nebrit сказал:

свидетельские показания свидетеля, что не проживала уже к моменту расторжения брака.

  Вы , вообще,понимаете, что свидетель не может знать - проживала или нет? он даже не может  утверждать, сколько времени отсутствовала. Даже если этот свидетель- ее новый хахаль.

[nebrit]

48 минут назад, AlexeySPb сказал:

поскольку бывший муж не возражал против проживания бывшей жены - значит соглашение было

Жена ушла от мужа за пару лет до расторжения брака. Ваша логика странная. Она у мужа не спрашивала разрешения вернуться. Поэтому он и не мог возражать. Поскольку она не вернулась, то никакого соглашения не было и быть не могло.

Наличие соглашения должен доказать оппонент. Ну-ка докажите, что соглашение было.

Свидетель - старшая дочь, в течение 3 лет проживавшая с матерью и младшей сестрой в съёмной квартире. Если у суда  имеются сомнения в её показаниях, суд обязан заявить о преступлении - за дачу ложных показаний. Суд этого не сделал. Показания истинны. (Может быть поэтому в решении суда не упоминается опрос свидетеля? Судья подстраховалась).

Родители не договаривались. Место жительства ребёнка указано в решениях суда - при расторжении брака и при лишении родительских прав. Там написано русскими буквами "ребёнок проживает с матерью".

48 минут назад, AlexeySPb сказал:

Кстати, напомню,  что  основания для перерасчета за некоторый период в связи с временным отсутствием должны быть предоставлены в УК не позднее 30 дней со дня окончания этого временного отсутствия

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчёте такой платы.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

16 минут назад, nebrit сказал:

Свидетель - старшая дочь, в течение 3 лет проживавшая с матерью и младшей сестрой в съёмной квартире. Если у суда  имеются сомнения в её показаниях, суд обязан заявить о преступлении - за дачу ложных показаний

Какая же каша у вас в голове... О каком преступлении?   Напомню, что согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению. Стандартные типовые фразы в решениях судов: "Показания свидетеля N не признаны достаточно убедительными. Суд подвергает сомнению показания свидетеля, который является заинтересованным лицом и дочерью ответчика."

16 минут назад, nebrit сказал:

Может быть поэтому в решении суда не упоминается опрос свидетеля? Судья подстраховалась

Суд вообще не счёл их имеющими отношения к делу. Потому что проживала или не проживала ваша Дама в квартире - оплачивать определённые ЖКУ она была обязана.

Как вариант - следовало своевременно, в пределах установленных для этого законодательством сроков, обратиться с документами о проживании вне места регистрации в управляющую организацию (ЖЭК) для перерасчёта. О чём вам уже неоднократно написали выше.

16 минут назад, nebrit сказал:

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчёте такой платы.

И что же помешало вашей Даме обратиться? Тяжёлая болезнь? Иные обстоятельства? Какие же?

Я так понимаю, вы не работаете, nebrit? У вас много свободного времени, нечем заняться и не с кем обсудить всё это?

[nebrit]

Со свидетеля берётся подписка о предупреждении его об уголовной ответственности. Если суд устанавливает признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания и т.п. Это написано в какой-то статье. По смыслу статьи - это ОБЯЗАННОСТЬ суда.

В решении об опросе свидетеля НИ СЛОВА!

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 минуту назад, nebrit сказал:

По смыслу статьи - это ОБЯЗАННОСТЬ суда

Нет. Это ваш искажённый смысл.

2 минуты назад, nebrit сказал:

Если суд устанавливает признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания и т.п. Это написано в какой-то статье.

И дальше что?

6 минут назад, *Аннушка* сказал:

О каком преступлении?  

Суд вообще не счёл их имеющими отношения к делу

 

[nebrit]

Глава VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" – "Порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта" не содержит требований предоставления документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг по иному адресу. Эта выдумка бухгалтерии ООО «Энск-Жилстройсервис» не имеет ничего общего с ч.11 ст.155 ЖК РФ, оговаривающей, что порядок перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан утверждается Правительством Российской Федерации, а не бухгалтерией организации, управляющей многоквартирным домом. Понуждение к отказу от регистрации также выходит за рамки полномочий управляющей организации.

В начале этого года, заказывая выписку из финансово-лицевого счёта, Мамочка М.М. обращается в бухгалтерию истца в третий раз с просьбой прекратить начислять плату за непотребляемые услуги и в третий раз получает отказ в ультимативной форме: либо она снимается с регистрационного учёта по адресу на улице ххххххххх, либо представляет документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по иному адресу.

И хотя Мамочка М.М. обращалась устно, ей давали понять, что без представления документов, подтверждающих факт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по иному адресу, её заявление даже не станут рассматривать. Последний раз требование Мамочки М.М. о перерасчёте в связи с непроживанием и об освобождении от платы за коммунальные услуги было высказано уже в письменной форме в «Возражениях на исковое заявление» в марте 2018 года. Цитирую буквально: «Оплачивать же коммунальные услуги ответчица Мамочка М,М. ни за себя, ни за дочь Ребёнка не обязана: ни она, ни дочь эти услуги не потребляют». Однако истец такое требование проигнорировал и перерасчёт  за непотреблённые  услуги  и в этом случае произвести отказался. Якобы имеющее место проживание Мамочки М.М.. и её дочери на улице ххххххххх, на которое постоянно ссылается истец, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ и принципу состязательности, положенному в основу гражданского разбирательства, истцом никак не доказывается. Вместе с тем истцом не оспаривается и факт проживания Мамочки М.М. и её дочери по иному адресу (на улице ********). Никаких законных оснований для отказа в перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием Мамочки М.М. и её дочери по адресу регистрации у истца не имеется.

___________________________

Пипец какой-то. В МФЦ "Мои документы" сейчас человека довели до слёз - отказались предоставить государственную услугу - выписку из поквартирной карточки. Необходимые документы при себе имелись. "Не делаем и баста". Письменный отказ написать тоже отказались. Завтра пойду разбираться с уродами. Вот так простые граждане и становятся сутяжниками.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[gleb]

59 минут назад, nebrit сказал:

В МФЦ "Мои документы" сейчас человека довели до слёз - отказались предоставить государственную услугу - выписку из поквартирной карточки.

Что же она так, ведь уже не ребенок плакать из-за отказа...

1 час назад, nebrit сказал:

"Не делаем и баста".

Насколько я знаю не все госуслуги предоставляются в МФЦ

 

[nebrit]

Разговаривал с замначальника отдела УФМС по телефону. Та сказала, что копию/выписку из формы 10 могут дать только по запросу суда. Типа - конфиденциальные сведения, персональные данные... А как же такие бумажки получают риэлторы? Без такой бумажки фиг проверишь квартиру на "чистоту". Ничего не понимаю...

[*Аннушка*]

Совсем недавно, кстати, Верховный Суд РФ своим решением от 09.02.2018 № АКПИ17-1007 признал недействующим порядок хранения карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда (частично недействующим - пункт 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288).

При этом указанный приказ ФМС России утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984, утвердившего новый Административный регламент, вступивший в силу с 17.04.2018.

Таким образом, поквартирные карточки по форме № 10 вместе с прежним Административным регламентом 2012 года (приложением 7 к которому являлись) канули в лету.

Кроме того, хочу обратить внимание, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, если поквартирная карточка ф. 10 не была представлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд её уже не примет. Не вижу никакого смысла её получать.

Вот так.

33 минуты назад, gleb сказал:

не все госуслуги предоставляются в МФЦ

Совершенно верно. Вчера я размещала в этой теме ссылку на портал МФЦ "Мои документы" по месту жительства автора темы (г. Электросталь). Там указан исчерпывающий перечень оказываемых услуг.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем *Аннушка*

[nebrit]

Я её не смогу получить, как выяснилось. Остаётся только уповать на умозаключения суда. По мнению управляющей компании, которого она придерживалась до апреля 2018 года, собственник был один - Лысый Л.Л.. Право пользования помещением Мамочка М.М. получила как член семьи собственника Лысого Л.Л. Право пользования как член семьи собственника Ребёнка никогда не получала - для этого она должна была быть вселена Ребёнком-собственником, о котором управляющая компания не хотела даже узнать. Таким образом, право пользованием помещением собственника Лысого Л.Л. Мамочка М.М. потеряла, а право пользованием помещением собственника Ребёнка не приобрела, ибо Ребёнок её не вселял. Лысый Л.Л, бывший на момент вселения Мамочки М.М. законным представителем Ребёнка, действовал лишь от своего имени как единственный собственник в глазах управляющей компании и не мог наделить правом пользования Мамочку М.М, от имени Ребёнка. На период, означенный в иске, Мамочка уже не имела права пользования и проживания.

Это я страхуюсь: про "члена семьи собственника-ребёнка" никто не заявлял. Однако суд, забыв о принципе состязательности, ВЫДУМАЛ свои доводы уже в совещательной комнате.Чтобы и в апелляции не выдумали того же уже в заседании. Или чтобы истец не "дополнил" в процессе рассмотрения.

Изменено 7 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

2 часа назад, nebrit сказал:

Цитирую буквально: «Оплачивать же коммунальные услуги ответчица Мамочка М,М. ни за себя, ни за дочь Ребёнка не обязана: ни она, ни дочь эти услуги не потребляют».

доказательства приложили?

 

45 минут назад, nebrit сказал:

в глазах управляющей компании

а какая разница в чьих глазах, если имеет значение только то, кто являлся собственником тогда по документам.? А по документам собственников было двое- муж и ребенок. Поэтому мать вселена как член семьи мужа и ребенка

 

47 минут назад, nebrit сказал:

право пользованием помещением собственника Ребёнка

простите, а какое такое отдельное помещение в собственности у ребенка?

 

48 минут назад, nebrit сказал:

На период, означенный в иске, Мамочка уже не имела права пользования и проживания.

имела.Потому что продолжала там проживать