Безвыходная ситуация.

[nebrit]

У ответчика никаких аргументов кроме регистрации нет. Закон N 5242-1 не регулирует ни гражданские правоотношения, ни жилищные, ни  семейные. Ст. 20 ГК РФ признаёт местом жительства место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Преимущественно истцы проживают не по адресу регистрации буквально - достаточно подсчитать дни проживания по обоим адресам. (Постоянно в одном месте умудрились прожить только братья Агафьи Лыковой, но и те не были гражданами РФ). Строчка и в которых он зарегистрирован по месту жительства появилась в Законе N 5242-1 спустя 20 лет его действия. При этом преимущественное проживание там осталось. Так что никак не катит.

При этом ответчик умудрился признать письменно, что начисляет на зарегистрированных и ещё вот такое:

К тому же представитель ответчика утверждает, что расчёт платы за коммунальные услуги осуществляется из расчёта трёх постоянно проживающих человек. При этом соглашается с определением  апелляционного суда от 03 августа 2018 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-176/2018 (лист дела 204), в котором участвовали те же лица, установившему, что доказательств того, что по месту проживания Глуховой О.В. и её дочери на них начисляются платежи по коммунальным услугам, и они их оплачивают, в деле не имеется. Исключая абсурдность последнего утверждения, поскольку в деле № 2-176/2018 имеется отчёт по начислениям и долгам на финансово-лицевой счёт спорного помещения (листы дела 91-93), заверенная ответчиком копия какового приобщена к рассматриваемому сейчас делу, а ответчик и тогда, и сейчас утверждает, что производит начисления на всех троих зарегистрированных граждан, включая и указанных лиц, приходим к истинности ранее выдвинутого истцами тезиса: ответчик начисляет платежи на непроживающих граждан, что является незаконным, поскольку "Правила № 307", допускающие произведение начислений на зарегистрированных граждан, утратили силу с 1 сентября 2012 года. В самом деле: если бы апелляционный суд признал, что они проживают там, где начисляются платежи, то утверждение апелляционного суда о том, что доказательств таких начислений по месту проживания указанных лиц в деле не имеется, являлось бы абсурдом.

Я как-то не представляю, как судья сумеет всё это перевернуть с ног на голову, чтобы отказать в удовлетворении иска. Там даже требование о признании прекращения права уже лишнее. И так всё как на ладони. Никто ответчика за язык не тянул. Лучше бы он вообще не подавал письменные возражения на иск. У него было бы больше шансов.

Изменено 11 ноября, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

27 минут назад, nebrit сказал:

Я как-то не представляю, как судья сумеет всё это перевернуть с ног на голову, чтобы отказать в удовлетворении иска.

Ему не нужно переворачивать это. Потому что имеется вступившее в силу решение суда о взыскании этих сумм. И как я понимаю, ответчик его копию представил. Все. Какие еще могут быть вопросы у суда по этому поводу?

 

[AlexeySPb]

9 часов назад, nebrit сказал:

К тому же представитель ответчика утверждает, что расчёт платы за коммунальные услуги осуществляется из расчёта трёх постоянно проживающих человек. При этом соглашается с определением  апелляционного суда от 03 августа 2018 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-176/2018 (лист дела 204), в котором участвовали те же лица, установившему, что доказательств того, что по месту проживания Глуховой О.В. и её дочери на них начисляются платежи по коммунальным услугам, и они их оплачивают, в деле не имеется.

это из вашего сочинения цитата?

 

9 часов назад, nebrit сказал:

достаточно подсчитать дни проживания по обоим адресам

и я, и я там тоже живу!!  Скостите мне КУ по месту регистрации по месту жительства!

[nebrit]

10 часов назад, Coldplay сказал:

Ему не нужно переворачивать это. Потому что имеется вступившее в силу решение суда о взыскании этих сумм.

Каких таких сумм? Я подал иск без сумм. О признании начислений как таковых (не конкретных) на зарегистрированных непроживающих конкретных граждан незаконными, не требуя при этом никакого перерасчёта.

Производить начисления на зарегистрированных граждан с 1 сентября 2012 года является незаконным, поскольку "Правилами № 354" это не предусмотрено.

Если ответчик не сумеет доказать, что начисляет по закону, судье придётся их признать НЕзаконными. 

1 час назад, AlexeySPb сказал:

и я, и я там тоже живу!!  Скостите мне КУ по месту регистрации по месту жительства!

Чем докажите, что не проживаете по месту регистрации? Может быть у Вас и законное право  пользования имеется по адресу регистрации? Тогда Вы временно отсутствуете.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

3 минуты назад, nebrit сказал:

Чем докажите, что не проживаете по месту регистрации?

Ваша жена тоже ничем не доказывает

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

это из вашего сочинения цитата?

К тому же представитель ответчика утверждает - это моё.

расчёт платы за коммунальные услуги осуществляется из расчёта трёх постоянно проживающих человек. При этом соглашается с определением  апелляционного суда от 03 августа 2018 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-176/2018 - это ответчика.

доказательств того, что по месту проживания Глуховой О.В. и её дочери на них начисляются платежи по коммунальным услугам, и они их оплачивают, в деле не имеется. - это написано в апелляционном определении.

Исключая абсурдность последнего утверждения, поскольку... - снова моё.

21 минуту назад, AlexeySPb сказал:

Ваша жена тоже ничем не доказывает

Придут  два свидетеля. Кроме  того, апелляционный суд каким-то макаром пришёл к выводу, что проживают в другом месте.

Скажите мне как юрист профану:  каким макаром закон о свободе передвижения регулирует договорные и жилищные правоотношения между гражданами и коммерческой структурой? И почему не Гражданский кодекс? Или Жилищный? Почему вы хотите применить закон, который регулирует правоотношения гражданина с государством, но не хотите применить ГК РФ, который нужно применить?

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

23 минуты назад, nebrit сказал:

 каким макаром закон о свободе передвижения регулирует договорные и жилищные правоотношения между гражданами и коммерческой структурой?

никто и не ограничивал право Вашей жены на передвижение.  речь исключительно о том, что она вовремя не оформила то,что требовалось, а хочет получить то, на что имела бы право, если бы сделала это

[nebrit]

Почему вы хотите применить закон, который регулирует правоотношения гражданина с государством, но не хотите применить ГК РФ, который нужно применить?

Вам вопрос понятен?

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

речь исключительно о том, что она вовремя не оформила то,что требовалось

Если речь о прописке, то это забота участкового уполномоченного. И никого более.

Не оформила то, что требовалось, УК. Мама пришла в 2016 году в УК и сказала, что больше жить там не будет. УК ничего оформлять не стала. Теперь Вы перекладываете с больной головы на здоровую.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

29 минут назад, nebrit сказал:

Почему вы хотите применить закон, который регулирует правоотношения гражданина с государством, но не хотите применить ГК РФ, который нужно применить?

Вам вопрос понятен?

нет. 

 

29 минут назад, nebrit сказал:

Если речь о прописке, то это забота участкового уполномоченного. И никого более.

речь о регистрационном учете. Участкового может интересовать соблюдение или нарушение этого закона. А исполнение обязанности гражданина зарегистрировать - это обязанность гражданина. И исключения для  этой обязанности  влияют на наказание за ее неисполнение, но не влияют на возможность реализации  прав. В том числе и права на перерасчет КУ

29 минут назад, nebrit сказал:

Мама пришла в 2016 году в УК и сказала, что больше жить там не будет. УК ничего оформлять не стала

потому что УК не работает со "сказала". Есть порядок подачи заявления и формы таковых: либо о прекращении права пользования и снятии с регучета, либо о временном отсутствии с последующим предоставлением подтверждающих документов

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

1 минуту назад, AlexeySPb сказал:

Есть порядок подачи заявления и формы таковых: либо о прекращении права пользования и снятии с регучета, либо о временном отсутствии с последующим предоставлением подтверждающих документов

Вот с этого места про ПОРЯДОК поподробнее, пожалуйста. В каком нормативном акте этот порядок установлен? В Правилах 354 про такой порядок не написано. А это единственный нормативный акт, устанавливающий ПОРЯДОК предоставления услуг и начислений платы за таковые.

[AlexeySPb]

15 минут назад, nebrit сказал:

Вот с этого места про ПОРЯДОК поподробнее, пожалуйста. В каком нормативном акте этот порядок установлен?

правила регистрации граждан п.31.  УК получит данные от органов регучета

 Какой вариант предлагали тогда вашей жене - у нее и спросите

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

В Правилах 354 в каком месте ссылка на "правила регистрации"?

Итак, мы задумали пожить в помещении. Надо платить? Да. Берём ЖК РФ. Натыкаемся на статью 157. Она нас  посылает на...  отсылает к Правилам 354. Что дальше? Как нам выйти ещё на какие-то правила?

Вот как вы все не хотите понять: правительство не удосужившись расписать порядок установления проживающих в Правилах 354, спихнуло эту проблему на плечи УК. Суды перекладывают с больной головы на здоровую. Это не проблема жителей. Это проблема УК. Закон о передвижении и правила регистрации тут вообще как собаке пятая нога.

 

Сравните на досуге: 

1) В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

2) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. (Про цели Гражданского кодекса я уже намекнул выше).

Никакой юридической разницы не замечаете?

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

15 часов назад, Coldplay сказал:

вы - балбес. Жаль, что ваш доверитель этого не понимает

Доверитель - это жена. Не умеет дама выбирать кавалеров.

1 час назад, nebrit сказал:

Вы перекладываете с больной головы на здоровую

Крайне самокритично.

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

УК получит данные от органов регучета

Какое это имеет отношение к порядку определения количества проживающих? Покажите мне строчку в Правилах 354, отсылающую к органам регучёта. Умоляю!

 

[AlexeySPb]

1 час назад, nebrit сказал:

В Правилах 354 в каком месте ссылка на "правила регистрации"?

а зачем им туда ссылаться?

 Это органы учета информируют УК о том, что гражданин сменил место жительства и более там не считается проживающим.   Презюмируется законопослушность граждан, которые должны знать законы страны и их исполнять. Сменил место жительства , хочешь воспользоваться какими-то правами - ну так будь добр, оформи эту смену жительства как положено. Либо не возникай.

1 час назад, nebrit сказал:

местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

  а кем "признается"?   Вот когда это будет признано( т.е установлено, что гражданин постоянно или преимущественно проживает( и проживаЕТ, а не проживАЛ)) , тогда и будут правовые последствия

[nebrit]

Я фигею! На моё "раньшенное" доказательство проживания по иному адресу Вы возражали таким образом: надо доказывать непроживание по спорному адресу. На "теперешнее" доказательство непроживания возражаете: надо доказать проживание по другому адресу. Вы уж определитесь, пожалуйста, что же именно мне надо доказывать.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

3 минуты назад, nebrit сказал:

Вы уж определитесь, пожалуйста, что же именно мне надо доказывать

Вы полагаете, к тридцатой странице флуда кто-то помнит суть ваших исковых требований?

[nebrit]

При чём тут исковые требования? Товарищ юрист сказал ранее, что для признания непроживающими надо доказывать факт непроживания, теперь, что надо доказывать факт проживания по другому адресу, а непроживание по адресу регистрации не прокатит. В обоих исках требуется установить один и тот же юридический факт: факт непроживания. Только почему-то вчерашние допустимые (годные) доказательства сегодня вдруг стали недопустимыми (негодными). Это почему вдруг?

16 минут назад, AlexeySPb сказал:

Вот когда это будет признано( т.е установлено, что гражданин постоянно или преимущественно проживает( и проживаЕТ, а не проживАЛ)) , тогда и будут правовые последствия

Я надеюсь, что сумею доказать, что больше дней граждане проживают по иному адресу, а меньше дней проживали по адресу регистрации. Свидетели подтвердят момент, когда съехали. В дело уже всунут ответ из поликлиники о визитах педиатра на дом не по адресу регистрации. Судебная корреспонденция получена по "новому" адресу. Берём калькулятор и подсчитываем дни.

[AlexeySPb]

39 минут назад, nebrit сказал:

Вы уж определитесь, пожалуйста, что же именно мне надо доказывать.

вам надо доказывать непроживание по адресу регистрации . Возможно, что это получится через доказательство проживания по другому адресу- не не факт

 

29 минут назад, nebrit сказал:

а непроживание по адресу регистрации не прокатит.

где?

 

29 минут назад, nebrit сказал:

надеюсь, что сумею доказать, что больше дней граждане проживают по иному адресу,

и там обязаны были платить  КУ. ( Допускаю, что в итоге получите начисление КУ по обоим адресам и будете еще и это разгребать)

 

30 минут назад, nebrit сказал:

Свидетели подтвердят момент, когда съехали.

интересно, а кто подтвердит, что на следующий день не въехали?

 

31 минуту назад, nebrit сказал:

подсчитываем дни

дни, а не периоды

[nebrit]

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

интересно, а кто подтвердит, что на следующий день не въехали?

Те же свидетели и подтвердят (если суд спросит). Живут напротив все годы.

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

и там обязаны были платить  КУ.

Причём тут чужой карман? Может быть в землянке живут с лучиной и свои какашки в землю закапывают. Почему обязаны? Какое это имеет отношение к спору между конкретной УК и конкретными лицами? (Другая УК в числе лиц не заявлена).

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

6 минут назад, nebrit сказал:

. Живут напротив все годы.

и? постоянно бдят, кто зашел и кто вышел?

[nebrit]

25 минут назад, AlexeySPb сказал:

Возможно, что это получится через доказательство проживания по другому адресу- не не факт

Я Вам привёл кусок из апелляционного определения. Следовательно, судья согласилась пришла к внутреннему убеждению, что проживают по другому адресу. Но не сработало. (В суде, как я понял, здравый смысл - это табу. Только буква закона, какая бы странная ни была. Только так и не иначе. Так что будем считать дни с калькулятором).

11 минут назад, AlexeySPb сказал:

и? постоянно бдят, кто зашел и кто вышел?

По сравнению с товарищами из УК, которые за пять лет не зашли ни разу, то да, типа бдят. Они же  кстати и подтвердят про проживание по другому адресу - мужик раз в полгода к нам заходит и просит мою жену джинсы ему подшить. (О, надо напомнить свидетелям, чтоб не забыли в суде сказать).

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

7 часов назад, nebrit сказал:

Я подал иск без сумм.

Вам в любом случае нужно указывать период или дату, в котором или с которой начисления следует считать незаконными. В противном случае иск вообще лишен всякого смысла.

Соответственно, учитывая вступившее в силу решение суда, для признания начислений незаконными за тот период, за который была взыскана задолженность, нет оснований.

[Малыгин Олег]

20 минут назад, Coldplay сказал:

..начисления следует считать незаконными.

помогите понять суть спора: если образовалась задолженность, в том числе потому что потребитель (гражданин) не согласен с порядком расчета стоимости коммунальной услуги, не достаточно ли ограничиться возражениями на иск исполнителя услуги о взыскании задолженности, приведя свои доводы и расчет, а также привести доказательства об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату коммунальных услуг ?

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Малыгин Олег

[Coldplay]

Только что, Малыгин Олег сказал:

помогите понять суть спора: если образовалась задолженность, в том числе потому что потребитель (гражданин) не согласен с порядком расчета стоимости коммунальной услуги, не достаточно ли ограничиться возражениями на иск исполнителя услуги о взыскании задолженности, приведя свои доводы и формулу ?

Небрит хочет, как я понимаю, чтобы начисления признали незаконными. За какой период, с какой даты, я фз.

Порядок расчета он не оспаривает.

2 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

не достаточно ли ограничиться возражениями на иск исполнителя услуги о взыскании задолженности, приведя свои доводы и формулу ?

По этому иску решение суда уже вступило в ЗС.