Безвыходная ситуация.

[AlexeySPb]

13 минут назад, nebrit сказал:

Выяснить это - обязанность суда. Суд этого не сделал. (Ибо для себя давно выяснил, что никакого соглашения и быть не может). Доказать наличие соглашение - обязанность того, кто это утверждал. Этого в суде не утверждал никто! И никто не доказывал.

Меня радует, что вы наконец-то согласились, что нет оснований для права проживания. А поскольку у нас регистрация на 100% привязана к праву проживания - судя по решения судов, то регистрация должна быть объявлена фиктивной, даже если гражданин нелегально проживает. А поскольку истец кроме регистрации вообще никаких обоснований по требованию уплаты за коммунальные услуги не приводит - не хочет других приводить - ему должно быть в требованиях отказано. Логично?

 

Нет. Вы выдергиваете слова  нет оснований для сохранения. Но никтотпроизвольно не может быть лишен жилища. Есть основания для прекращения правапользования. Но пока эти основания не использованы в суде, а гражданка добровольно не прекратила пользоваться, то она продолжает пользоваться жильем

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

Есть основания для прекращения правапользования. Но пока эти основания не использованы в суде, а гражданка добровольно не прекратила пользоваться, то она продолжает пользоваться жильем

Вот вам из другого решения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

То есть, если нет противного случая, то и суда быть не может! Бывший член ОСВОБОДИЛ - какой нафиг суд? Или Верховным судьям заняться нечем, кроме как писать то, что читать никто не будет? Или там нерусским языком написано?

Гражданка добровольно прекратила пользоваться за два года до расторжения брака. О чём сообщила суду и привела с собою свидетеля. Суд шлёт бумажки ей на фактический адрес. То есть суд всё давно понял. Но руководствуется не своим внутренним убеждением, и не ППВС № 14, а непонятно чем.

И потом - вы не правы. Есть норма закона о прекращении права пользования. Которую НИКТО НЕ НАРУШАЛ. Поэтому обращаться в суд по поводу нарушения этой нормы просто нет оснований.

Вот я у вас НЕ украл кошелёк. Станете вы обращаться в суд за защитой неприкосновенности вашего кошелька? Или закончился киносеанс. Вы встали и пошли к выходу. Нужно ли вас гнать к выходу милицейской палкой? Вот если вы НЕ ВСТАЛИ и НЕ ПОШЛИ, то позовут милиционера с палкой, который вам настучит по рёбрам. Но вы же встали и пошли САМ, как того требуют ПРАВИЛА посещения кинотеатра. Чтобы человек исполнил то, чего от него требует закон, суд или милиционер с палкой нужны только в том случае, если он того, чего от него требует закон, сам не исполнил.

Вот для принудительного снятия с регистрационного учёта в соответствии со статьёй 7 "Закона о праве граждан на свободу передвижения..."  требуется решение суда. (И все иски об утрате права пользования жильём по своей сути именно иски о снятии с регистрации, а не об утрате права, ибо в основании таких исков в 99% случаев указывается, что ответчик своим правом не пользуется добровольно и пользоваться не собирается никогда. То есть всем на самом-то деле пофигу на евонное право - есть оно у него или нет его. Всё равно ж не пользуется). Но регистрация "призрака" портит нервы жильцам.

// Но пока эти основания не использованы в суде // - в том-то и дело, что основания в суде прозвучали, но суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, от использования этих самых оснований отказался. Было сказано: проживать невозможно и было представлено свидетельство о расторжении брака. Больше ничего не нужно! Надо было тупо применить часть 4 статьи 31 ЖК и всё! И плясать от этого!

Изменено 19 июля, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

19 минут назад, nebrit сказал:

должны освободить его

угу. Ваша женщина помещение не освободила. Она продолжала обозначать его своим местом жительства

20 минут назад, nebrit сказал:

Суд шлёт бумажки ей на фактический адрес.

да хоть на а\я на почте. Лишь бы получала

Изменено 19 июля, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

20 минут назад, AlexeySPb сказал:

Ваша женщина помещение не освободила. Она продолжала обозначать его своим местом жительства

Не так. Она помещение освободила. Но продолжила (по вашей терминологии) обозначать его своим местом жительства. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся... и.т.д. И там ничего не сказано про регистрацию. В законе сказано, что в таком случае регистрация является фиктивной. При этом выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - прерогатива органа регистрационного учета, а не судебного органа. Вот такой замкнутый круг или Гордиев узел. Из чего следует, что только из факта регистрации суд никак не может признать адрес регистрации местом жительства либо местом отсутствия гражданина. Иначе бы суды завалили исками о фиктивной регистрации - это доказать намного проще, нежели утрату права проживания. Выше я говорил, что 99% исков "об утрате права" исключительно ради снятия с регистрации.

Обозначать, обозначать, обозначать...Халва, халва, халва... Статья 20 ГК РФ и баста! Мне интересно - если дойду до Верховного Суда и окажется статья 20 ГК главнее всех остальных актов - всё равно будете упорствовать или измените ваше мнение о "продолжала обозначать его своим местом жительства"?

Кстати, в судебном решении судья НИ РАЗУ не написала, что ответчица с дочерью таки ПРОЖИВАЮТ в спорном помещении или где они вообще проживают. Даже из искового заявления, где истец утверждает, что проживают, в текст решения это утверждение истца не вошло. Классно? Фантастическое решение! Я за последние дни прочитал несколько десятков решений про членов семьи собственника либо нанимателя, но чтобы не было указано ни разу, где именно проживает или вообще не проживает - таких не попалось. То есть, установил ли суд обстоятельства? Нет, конечно.

[*Аннушка*]

19.07.2018 в 21:01, nebrit сказал:

Она помещение освободила

Вы вообще внимательно читали раздел VIII Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018)?

19.07.2018 в 20:08, AlexeySPb сказал:

Ваша женщина помещение не освободила

Ибо не предоставила в установленном порядке заявление о перерасчёте с приложением подтверждающих документов.

[nebrit]

Предлагаю для начала отделить мух от котлет. 1) основания для начислений за комм.усл. для УПРАВЛЯШКИ; 2) основания для применения солидарной ответственности по статье 31 ЖК и/или 292 ГК для СУДА.

Если для (1) суду достаточно просто ПОВЕРИТЬ истцу в правильность его расчётов, то для (2) суду нужны ОСНОВАНИЯ для применения. Тут "верю - не верю" не канает. Основания/обоснования подкрепляются доказательствами согласно ст.56 ГПК. Иначе это не суд, а судачество бабулек на лавочке перед подъездом. В судебном решении не содержится оснований для применения статьи 31. Можете отыскать его чуть выше и убедиться сами. Суд не устанавливал, не установил, в решении не отразил обстоятельства, содержащие такие основания.То есть применил статью 31 ЖК от балды, даже не пояснив, какую именно часть применил - третью, шестую или седьмую. А может быть применил статью 292 ГК ? А хрен его знает. В решении не написано.

Никто не мешал суду написать в решении, что суд будто бы установил, что мамочка и ребёнок никуда не съезжали, а до сих пор там и проживают - как это утверждает в исковом заявлении истец. Но суд чёта заочковал написать такое в решении, хотя этого требует циркуляр под названием "О судебном решении" да и ГПК требует того же. Почему судья заочковала - кто ж его знает. Ей ничего не стоило написать лишнюю строчку. Однако в решении этого нет! Вы ж понимаете, если всю коммуналку даже в трёхкратном размере повесят на бывшего папашку - мне плевать.Меня интересуют основания для применения солидарной ответственности и только. Почему я упёрся в пункты 50 и 51 "Правил"? Потому что истец на мою просьбу пересчитать так, как я его просил, отказался. В представленных последних расчётах у него отопление обозначено коммунальной услугой и включено в общую сумму за комм.усл. Если мне повезёт, то судья разбираться особо не станет, просто разделит натрое всю коммуналку одной кучей и отопление тоже. А управляшке будет наука, как не прислушиваться к просьбам оппонента. Даже если не разделит, то всё равно при отсутствии оснований для солидарности, всё отопление достанется бывшему папочке. (Незаконно? Ага! Но вероятность 99%).

Вот если коммуналку распределят пополам между собственниками - типа собственник не освобождается от коммуналки - есть такая статья - это плохо. Но в той статье не оговорёна пополамость, соответственно надо применять 31 статью (то есть такую, где хоть что-то оговорено , а там за коммуналку исключительно солидарность проживающих взрослых. Я надеюсь успеть сказать про статью 322 ГК РФ: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Мамочка совместно ни с одним из сособственников в принадлежащем им помещении не проживает. Членом семьи ни одного из сособственников не является. Посему солидарная ответственность на неё не распространяется. Ибо совершенно отсутствуют основания для такой солидарной ответственности. К тому же Мамочка не сохранила право пользования спорным помещением, ибо её право не производно от права ребёнка. Ребёнок же, имеющий право собственности, не осуществляет правомочия владения и пользования в силу части 2 статьи 20 ГК РФ. В таких обстоятельствах регистрация матери и ребёнка никакого значения не имеет, так как лишить права пользования спорным помещением ребёнка нельзя, а иных законных оснований для снятия его с регистрации не имеется, несмотря на то, что ребёнок не проживает по адресу регистрации, поскольку его право пользования спорным помещением вытекает из права собственности и уже является основанием для такой регистрации. В последнем абзаце пункта 11 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. сказано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Теперь мне интересно вот что. Долевая ответственность собственника предусмотрена статьёй 249 ГК РФ и только в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. При этом лицевой счёт не разделён и плата за коммунальные услуги выставляется в нём общей на всех. На каком основании суд первой инстанции взыскал сию плату персонально с каждого сособственника, поделив общую сумму пополам? Всё что написано в законе об ответственности за ком.услуги не подразумевает разделения этой платы согласно долям. Но подразумевает ответственность (солидарную) дееспособных граждан. То есть с ребёнка вообще нельзя взыскивать плату за коммунальные услуги. Её всю целиком надо взыскивать с дееспособных проживающих граждан (и только солидарно). Сколько бы не начислили. Где я не прав? Какая статья опровергает мой вывод?

Я знаю, что суды этим не заморачиваются и умудряются взыскивать солидарно даже за содержание. То есть если я не докажу суду, что разделять плату за ком.услуги согласно долям нельзя, то моё дело плохо.

Изменено 22 июля, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Её всю целиком надо взыскивать с дееспособных проживающих граждан (

с родителей ребенка( независимо от их проживания.) ст.28ГК

[nebrit]

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего... (ст. 28 ГК)  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в... издержках по содержанию и сохранению [общего имущества]. (ст. 249 ГК РФ)

Ответственность за коммунальные платежи вытекает из пользования, а не из сделки! (ст. 31 ЖК и ст. 292 ГК)   Я спрашивал только про коммунальные платежи. Ответственность за которые предусмотрена исключительно солидарная и никакая иная. Хочу чтобы меня ткнули носом в статью, где указано иное. Сам я найти не смог.

Пользование - это осуществление правомочия пользования и правомочия владения. Для этого не надо быть собственником и не надо совершать сделки. Надо просто проживать, мыться в ванне и какать в унитаз. Сделки не при чём. Я должен убедить суд, что лишившись права пользования, пользоваться невозможно. (Сколько бы там не насчитала упр.компания - в этом конкретном случае просто тупо взять и поделить не получится.).

И ещё - фактически у матери и ребёнка сейчас регистрация фиктивная. А вот попробуй-ка отними у ребёнка эту регистрацию? (У матери-то можно. А у этого ребёнка хренушки! Даже на 100% фиктивную). Кто там сейчас регистрацией занимается? Милиция-полиция? Даже если рапорт составят, постановление примут о выявлении фиктивной регистрации у ребёнка - попробуй отними!

Статья 23 ГПК. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Я в осадке: как мировой при цене иска менее 50 тыщ умудрился удовлетворить требования на 60 тыщ не моргнув глазом. Вроде обязан был передать по подсудности. Понятно, что приклёпываюсь и всё же - как такое возможно?

Соседу кинули в ящик бумажку: если не поверите счётчики на воду до такого-то числа бла-бла-бла, то начнём начислять по тарифу по количеству зарегистрированных, а при отсутствии зарегистрированных по количеству собственников.

Что говорит о том, что поставщик услуг (управляшка либо прямой поставщик) не читает "Правила" и ПП № 354 и соблюдать эти правила не собирается. Ибо там русским языком сказано: 56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

И это не описка - это демонстративное пренебрежение ПП № 354 и статьёй 115 Конституции РФ: "2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации." А потом доказывай в суде, что ты не баран.

Изменено 22 июля, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

nebrit, ответьте на вопрос о дате рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Я задавала этот вопрос вам неделю назад.

17.07.2018 в 16:44, *Аннушка* сказал:

16.07.2018 в 21:33, nebrit сказал:

уже знаю фамилию судьи и дату рассмотрения жалобы

И когда?

[nebrit]

Уже скоро. Вам зачем? Вам же некогда ВНИКАТЬ.

22.07.2018 в 15:08, nebrit сказал:

Меня интересуют основания для применения солидарной ответственности

Хотите помочь безвозмездно - подскажите такие основания. Сам я что-то их в упор не вижу. (Это вникания не потребует).

[*Аннушка*]

24.07.2018 в 13:13, nebrit сказал:

Уже скоро. Вам зачем?

Вопросов больше не имею.

24.07.2018 в 13:13, nebrit сказал:

подскажите

Вам зачем?

24.07.2018 в 13:13, nebrit сказал:

Сам я что-то их в упор не вижу

Кто на что учился (с).

Точите свои детали.

[nebrit]

Специально для Алексея SPb.

Указом Президента РФ от 4 мая 1998 г. N 488 "О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации", было введено понятие "место фактического проживания на территории РФ", т.е. место жительства гражданина, не подтвержденное соответствующей регистрацией.
В Постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 873 "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал" наряду с законодательно установленными понятиями "место жительства" и "место пребывания" используется понятие "место фактического проживания". Причём, используется в противопоставлении с "местом жительства (пребывания)" с употреблением союза "или".
Таким образом, законодатель в некоторых случаях допускает несоответствие адреса места проживания гражданина с адресом регистрации по месту жительства.
Статья 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" даёт гражданину Российской Федерации право не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 185-О место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения).
Ответчик Мамочка представила суду такие договоры найма (л.д. 32 – 54).
Получение Мамочкой корреспонденции, в том числе и судебной по этому делу, а именно: заказных писем, по адресу, указанному в договорах найма, подтверждает её проживание именно по этому адресу.

 

[*Аннушка*]

14 часов назад, nebrit сказал:

Специально для Алексея SPb

Полюбил он вас, AlexeySPb.

[nebrit]

Понятие "места фактического проживания" раскрывается на государственном веб-сайте www.gosuslugi.ru, фукционирующем на основе Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861.

Место фактического проживания — это помещение, в котором на самом деле в конкретный момент времени живет гражданин. Как правило, этот термин используют, чтобы обозначить место проживания, которое по разным причинам не подтверждено регистрацией. Место фактического проживания может совпадать с местом жительства и местом пребывания, а может отличаться от них.

[AlexeySPb]

42 минуты назад, nebrit сказал:

в конкретный момент времени живет

а теперь попробуйте определить начало и конец этого времени.))) когда гражданка мамаша реально проживала в другом помещении и не проживала по адресу регистрации по месту жительства.  Конкретно, с днями периодов.. 

 и наличие договора найма этого помещения никак не говорит, что она там все это время проживала

Изменено 26 июля, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

17 часов назад, nebrit сказал:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 185-О место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения).

Я уже трындел выше: у Вас мнение одно, у Конституционного Суда другое, у Верховного Суда третье, у конкретного судьи в апелляционной инстанции четвёртое мнение.

Истец либо ссылается на регистрацию - при этом он должен доказать обоснованность начислений - а это пункты 50 и 51 Правил - иных законных обоснований просто не существует с 01 сентября 2012 года, а там "про регистрацию" ни слова. Либо должен доказать проживание в указанный в иске период согласно статье 56 ГПК РФ. Иначе его требования в части коммунальных начислений ничем НЕ ОБОСНОВАНЫ. Сколько захотел, столько и начислил. (Вчера наткнулся на судебное решение - управляшка составила липовый акт со слов стукачей-соседей о проживании пятерых человек и давай начислять на пятерых. Кто именно в суд обратился - не помню. Никаких доказательств проживания пятерых человек не нашлось. Составители акта в квартиру попасть не смогли - как сами признались. Собственник сам там не живёт и не сдаёт никому. Суд заставил произвести перерасчёт!).

Поскольку ответчики обычно помалкивают, постольку судьи от управляющих компаний подобных доказательств НИКОГДА не требуют. Я же не помалкиваю. Из всего вышесказанного следует: ответчик должен как минимум ОПРОВЕРГНУТЬ проживание по другому адресу, по максимуму ДОКАЗАТЬ проживание по адресу регистрации в спорный период. Иначе применить статьи 31 ЖК РФ и 292 ГК РФ в частях, касающихся солидарной ответственности, будет незаконно. Истец же в судебном заседании заявил: - "Мы не оспариваем проживание по другому адресу". Секретарь заседания эти слова занесла в протокол (лист дела 138). И это было сказано в качестве объяснений истца на показания свидетеля. Ну не оспаривает и не оспаривает! Но и не доказывает проживание по адресу регистрации. Ни свидетелей не привёл, ни актов каких-нибудь липовых не представил. (То есть плохо подготовился).

 

Собственно - я вам попытался продемонстрировать, что  законодатель в некоторых случаях допускает несоответствие адреса места проживания гражданина с адресом регистрации по месту жительства. Но вы этого видеть не хоЧИте. Моя задача в судебном заседании: заставить судью это увидеть, даже если он тоже видеть не хочет - ну там очки дома забыл или глазки больные.

 

Далее: истец не пишет в исковом заявлении - они проживали там в спорный период - он пишет - зарегистрированы и проживают. Типа до сих пор. Суд должен сам прийти к выводу, что сказанное истцом полуправда-полуложь. Зарегистрированы? - Да! Проживают? - Нет! И вот теперь суд должен определить - с какого момента перестали проживать. Право пользования утрачено до спорного периода. Утрачено по закону. Как сказал Пленум ВС - не сохраняется ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ! (Это истцу удар под дых. Ибо возразить ему против ОБЩЕГО ПРАВИЛА нечем.)

Ни на совесть судьи, ни на пресловутое внутреннее убеждение суда я не рассчитываю. Хочу судью вогнать в коридор, из которого только один выход - никакой ответственности Мамаши по коммунальным платежам. Ни солидарной, ни персональной. Только долевая за содержание и кап.ремонт. И то пополам с бывшим папашкой.

Изменено 26 июля, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

у конкретного судьи в апелляционной инстанции четвёртое мнение

Оставить в силе решение суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

[nebrit]

Здрасьте! Докладаю.

1. Апелляция была вчера. Судья попалась терпеливая. Но никакого доклада. Стала ознакамливаться с делом лишь спустя полчаса с начала заседания. Всех выгнала в предбанник и читала около 20 минут, после чего, найдя нестыковки в требованиях, минут десять пытала арифметикой представителя истца. Та бэ-мэ... Перерыв до после обеда. За это время представитель истца должна была сделать перерасчёт. (Требование судьи!). Но ничего не сделала. После перерыва опять пытка арифметикой. Бестолку. Жара. Кондиционера нету. Мозг у судьи расплавился, а голос охрип. Из оглашения удалось расслышать лишь, что папашке 3/4, матери 1/4. Остальное без изменений. Остальное - это сумма солидарности, по которой судья пытала представителя истца, но так ничего и не выпытала. Бумага будет готова только через неделю. Поэтому толком не знаю. Кассацию покамест подавать не стану. (Солидарность там как собаке пятая нога и "лишняя" сумма тоже. А это 15 тыщ поверх всех начислений, пеней и издержек вместе взятых. Дурдом). Решил подать заявление об установлении юридически значимых фактов. А потом с этим решением уже на пересмотр по новым обстоятельствам. Или на "необоснованное обогащение". Там видно будет. Сил доходить до Верховного Суда совсем не осталось. А мужики, которые сильны в арифметике, только там.

Прошу:
1. Признать Мамочку с 21 июля 2016 года утратившей право пользования помещением по адресу: ул. М***го, д.2, общ. на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в связи с расторжением брака с собственником Папашкой.
2. Признать малолетнюю Дочь, 16.12.2009 г.р. лишённой возможности осуществлять право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве долевой собственности в размере 1/2 доли по адресу: ул. Маяковского, д.2, общ., с 21 июля 2016 года по 16 декабря 2023 года на основании решения суда от 20 июня 2016 г. по делу 2-***/2016 и на основании части 2 статьи 20 ГК РФ. То есть до достижения ею 14-летнего возраста.
3. Установить место жительства (постоянного проживания) Матери и Дочери с 14 января 2014 года находящимся по адресу: *** кв. 55.
4. Установить юридически значимый факт прекращения проживания и пользования помещением по адресу: ул. М***го, д.2, общ. Матерью и Дочерью с 02 января 2014 года на основании положений части 2 и части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.
5. Установить юридически значимый факт прекращения проживания и пользования помещением по адресу: ул. М***го, д.2, общ. Матерью и Дочерью с 21 июля 2016 года на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ и части 2 статьи 20 ГК РФ.

Свидетели с обеих улиц найдутся и подтвердят. Бумажка из поликлиники. Из скорой помощи по запросу суда - быть может. Конверты "судебные" с адреса съёмной квартиры.

Не могу сообразить - можно ли все пять требований запихать в одно заявление, заплатив пошлину 300 рублей, ибо они взаимосвязаны? Подавать в городской суд? (он считается у нас типа районного). Не мировому в участок? (Решение нужно железобетонное, чтобы заинтересованное лицо (Упр.Компания) и не вздумало обжаловать - тянуть резину, чтобы лишить меня возможности кассации по вчерашней апелляции, если таки надумаю).

Прошу модераторов покамест не переносить в процессуальную ветку. А то там долго объяснять придётся. И пожалуйста, воздержитесь от стёба.

Ой! Забыл. Всем участникам большое человеческое спасибо!

 

[*Аннушка*]

55 минут назад, nebrit сказал:

Из оглашения удалось расслышать лишь, что папашке 3/4, матери 1/4

Ничего не поняла. Будет готово постановление - пишите.

55 минут назад, nebrit сказал:

Бумага будет готова только через неделю

 

[nebrit]

Вы - конкретно вы - меня просили, чтобы отрапортовался? Вы - конкретно вы - сомневались, что ап.инстанция хоть что-то изменит? Рапортую: что-то изменила. Вы говорили 10 минут? Чистого времени вышло часа полтора. Из них половина времени ушло на арифметику с калькуляторами. (Представитель истца накуролесила с требованиями, потому что не умеет сложить несколько чисел. Нельзя в юристы пускать тех, кто не освоил азы арифметики начальной школы. Нельзя!) Что я успел провякать, - то и сработало. Алиментные обязательства Папочки по отношению к дочери никакого отношения к имущественной ответственности дочери не имеют, ибо размер алиментов, определённый судом на содержание ребёнка, не ставился им в зависимость от наличия или отсутствия имущественных обязательств ребёнка. (л.д. 58-59). Что не успел/не сумел прокричать - то не сработало. Я вообще не зачитал своей речи. Там всего-то 12 минут. Учитывая, что тщетное терзание калькуляторов заняло втрое больше времени - фигня, можно было и позволить зачитать. (Но судья до заседания вообще не открывала ни само дело, ни жалобу).

Второе: я сюда сегодня пришёл не за тем, чтобы пободаться с вами, а затем, чтобы попросить помощи у ваших коллег. Сегодня. Завтра. Чтобы в понедельник уже напечатать заявление и во вторник отнести его в суд. Чтобы успеть хотя бы до следующего иска. Иначе могут и не принять. (Ну мало ли что). У меня нет времени сопли жевать и разбрасываться неделями. Хотите помочь по-человечески? - ответьте, пожалуйста, на мои вопросы: можно ли все пять требований запихать в одно заявление? Подавать в городской суд? Или мировому? Я не могу найти в тырнете ответов на них.

Поскольку оба суда не пожелали установить факт проживания или непроживания - а как иначе законно применить 31 статью ЖК? никак, только без обоснований, ибо там не написано про зарегистрированных в этой статье!, однако ж применили! -  придётся устанавливать эти факты в порядке особого производства. И после этого бодаться с истцом по-новой. Как? Ещё не знаю. Но факты установить нужно!!!

Изменено 4 августа, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

31 минуту назад, nebrit сказал:

Чистого времени вышло часа полтора

Так объяснение простое:

1 час назад, nebrit сказал:

Жара. Кондиционера нету. Мозг у судьи расплавился

33 минуты назад, nebrit сказал:

Рапортую: что-то изменила

Вот когда будет

40 минут назад, *Аннушка* сказал:

Будет готово постановление - пишите

 

ЗЫ Вы всерьёз полагаете, что после 20 страниц многомесячного словоблудия в теме кто-то, кроме вас, на форуме помнит суть первоначального решения мирового судьи и его отличие от апелляционного?

35 минут назад, nebrit сказал:

Хотите помочь по-человечески?

По-человечески людям помогают. А не хамам.

[nebrit]

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 157 Жилищного кодекса РФ были внесены изменения. Была изменена часть 6 и добавлена часть 7. Выглядит это так:

6. Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;
2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

7. В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В редакции от 06.07.2016 часть 6 выглядела так:
6. Лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Значит ли, что если я хочу доказать нарушение лицом, предоставляющим коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы (повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы), и заставить это лицо уплатить потребителю штраф, то, если такое нарушение произошло в середине 2017 года, я должен руководствоваться частью 6 в редакции от 06.07.2016? А если такое нарушение произошло после февраля 2018 года, я должен руководствоваться частями 6 и 7 в редакции от 31.12.2017?

В случае руководствования частью 6 в редакции от 06.07.2016 где искать размер и порядок, которые установлены Правительством Российской Федерации?

Есть задумка вчинить иск управляющей компании, упрекнув её в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги за некоторый период. Пока только задумка.

[nebrit]

07.06.2018 в 15:39, AlexeySPb сказал:

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.... при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.(Определение КС РФ от 17 ноября 2011 г. № 1597-О-О).

Извините, не мог пройти мимо.

Дабы не создавать отдельную тему в процессуальных вопросах. Умоляю не переносить.

Суть такова. Напомню. На предварительном заседании истец изменяет исковые требования. Мировой судья все заявленные требования удовлетворяет. Требования таковы:
Взыскать с Х.И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-Жилстройсервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в размере 20 963 руб. 24 коп., пени за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2174 руб. 49 коп., всего 23 137 (двадцать три тысячи сто тридцать семь) руб. 73 коп.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-Жилстройсервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в размере 20 963 руб. 24 коп., пени за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2174 руб. 49 коп., всего 23 137 (двадцать три тысячи сто тридцать семь) руб. 73 коп.
Взыскать солидарно с Х.И.Ф. и Г.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-Жилстройсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13992 руб. 43 коп., пени за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 1428 руб. 85 коп., всего 15 421 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 28 коп.
Взыскать с Х.И.Ф. и Г.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-Жилстройсервис» государственную пошлину в размере 2008 руб. 04 коп., по 1004 руб. 02 коп. с каждого.

Подсчитаем на калькуляторе: 23 137 + 23 137 + 15 421 + 2008 = 63 703 рубля (без копеек). Даже без пошлины всё равно больше 60 тысяч выходит.
Открываем ГПК. Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

А это значит, что такие требования подлежат рассмотрению в районном суде. Несмотря на то, что рассматривал таки мировой судья, несмотря на последующее рассмотрение апелляционной жалобы в районноим суде (в моём случае это был городской суд) по правилам апелляционного рассмотрения, ПО ЗАКОНУ требовалось рассматривать дело в районном (городском) по правилам рассмотрения в первой инстанции - то есть с самого начала. Мировой судья не имел права рассматривать это дело вообще! А обязан был вынести определение о передаче дела в районный суд и передать дело на рассмотрение в районный суд.

Итак: кому пожаловаться и как? Председателю районного суда? Председателю мирового?  Или в прокуратуру? Как будет называться жалоба? Есть какие-либо сроки, установленные законом для таких обращений?

Цель: добиться рассмотрения в районном (городском) с самого начала по правилам первой инстанции.

[nebrit]

Надо подавать кассацию. Поправьте, если что не так накумекал. Путь неблизкий. Два раза ездить неохота.

В шапке перечисляю: я-представитель, ответчик, истец, соответчик.
1. Подаю в президиум Мособлсуда.
2. Нужна ли доверенность, если ксерокопия уже есть в деле и я был участником апелляции? Если нужна, то сколько копий? Заверять у нотариуса каждую?
3. Приложить решение мирового судьи (заверенное судом) и апелляционное определение (заверенное судом). Сколько копий? Как раздобыть эти копии? В канцелярии? Свои единственные заверенные отдавать в Мособлсуд не хочу.

[AlexeySPb]

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

22 часа назад, nebrit сказал:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.... при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами

разница между порождением и исполнением ускользает?