Безвыходная ситуация.

[nebrit]

В 05.12.2021 в 18:34, nebrit сказал:

Апелляционная жалоба уже три месяца валяется в первой инстанции.

Поедет она аккурат в мособлсуд. Который признал аналогичный акт филькиной грамотой.

Вот думаю - не дослать ли дополнения к жалобе.

Изменено 20 декабря, 2021 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

13 часов назад, nebrit сказал:

я приведу ссылку на апелляционное определение мособлсуда,

несомненнно, в отсутствии прецедентного права, это впечатлит суд.

13 часов назад, nebrit сказал:

Это когда-то давным давно такое отсутствие не могло превышать полгода.

угу , в ЖК РСФСР.

 

 Сейчас тоже осталось полгода- за невнесение оплаты

[nebrit]

Получил в ВС РФ отказ в передаче кас.жалобы на рассмотрение. Хочу подать председателю и просить отменить отказное определение. Определение скачал в личном кабинете на сайте ВС РФ вместе с отсоединённой подписью работника аппарата.

Решение первой инстанции, апелляционной и кассационной имею бумажные. Вопрос: возможно ли подать в ВС РФ кассационную жалобу (ч.3 ст.390.7 ГПК РФ) на сайте суда, приложив скан жалобы, отказное с подписью, сканы судебных актов трёх инстанций, имея только учётку в личном кабинете ВС РФ (и аккаунт на госуслугах), но не имея квалифицированной ЭП?

Либо дожидаться письма из ВС РФ с бумажным отказным определением и отсылать всё по почте?

Вопрос № 2. Просьбу отменить отказное определение и собственно кас.жалобу впихивать в один документ (в новую кас.жалобу)?

Я понимаю, что шансов никаких, но хотца попробовать последнюю возможность достучаться.

[nebrit]

Сегодня из почтового ящика достал большой конверт (простое письмо), а в нём отказное определение из ВС РФ. Прошитое и заверенное судьёй.

Уточняю: сопроводительная бумажка датирована 28 апреля - днём вынесения определения. Штамп на конверте - 1 апреля. Заявку на сайте ВС РФ я подал 30 марта. В прошлый раз заявку не подавал и конверта мне не высылали. Вывод - ... (как и везде, и нефига удивляться).

Вопросы остаются в силе. Неужели никто не имеет опыта?

Изучил неспешно Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П

Цитата

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.3. К апелляционной, кассационной и надзорной жалобам, представлениям прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Так что придётся отказное посылать обратно.

Изменено 5 апреля, 2022 пользователем nebrit

[Coldplay]

В 05.04.2022 в 12:26, nebrit сказал:

Неужели никто не имеет опыта?

А зачем кому-то делиться им с вами? 

Но да, документ подается один.

[nebrit]

1 час назад, Coldplay сказал:

Но да, документ подается один.

Я уж понял.

Осталось неясным - то ли описывать в жалобе все косяки всех инстанций (как в отказанной жалобе), то ли указать один единственный косяк отказного определения? Склонился к второму варианту. (Всё остальное всё равно предназначалось скорее для апелляции и кассации - они даже не читали).

Так вот, если (ну а вдруг) председатель отменит отказное, прежнюю жалобу даже не станут поднимать из архива ВС РФ? Хотя вряд ли кто сможет ответить.

П.С. Хорошо, что я заранее позаботился получением судебных постановлений аж в трёх экземплярах. По одному ещё останется. Жалко, что отошлю в ВС РФ единственный экземпляр отказного (хотел оставить на память) - уж больно красивая бумажка.

[*Аннушка*]

Бесполезное марание бумаги и напрасная трата времени (в том числе чужого).

16 часов назад, nebrit сказал:

если (ну а вдруг) председатель отменит отказное

Нет.

В 04.04.2022 в 17:57, nebrit сказал:

Я понимаю, что шансов никаких

Непохоже.

[nebrit]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Бесполезное марание бумаги и напрасная трата времени (в том числе чужого).

Извините, пожалуйста, что отнял у вас ваше драгоценное время на писанину в моей теме.

 

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

21 час назад, nebrit сказал:

если (ну а вдруг) председатель отменит отказное

Нет.

Откуда вам это известно? Из личного опыта? Или вы погадали на кофейной гуще?

[*Аннушка*]

22 часа назад, nebrit сказал:

Откуда вам это известно? Из личного опыта?

Из профессионального.

Но вы пробуйте. Потом расскажете.

[nebrit]

Дано: управляющая организация ООО "Ромашка" управляет МКД, в котором проживает должник Иванов, не заплативший за жилищно-коммунальные услуги за три месяца в течение последних полгода. Долг - 15 тысяч.

ООО "Ромашка" 11 января 2022 приносит мировому судье исковое заявление о взыскании с Иванова долга, пошлины и оплаты услуг представителя. Минуя стадию подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Вот из карточки дела:

Ознакомление с материалами  Принято решение (18.01.2022):  Определение о принятии к производству
Подготовка к судебному разбирательству  Принято решение: Определение о рассмотрении дела в упрощенном производстве  18.01.2022
Упрощенное производство  Принято решение: Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  18.01.2022
Подготовка к судебному разбирательству  Принято решение: Определение о подготовке дела к судебному разбирательству  05.03.2022
Подготовка дела (Собеседование)  Принято решение: Определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании  21.03.2022
Судебное заседание  04.04.2022  12:00

Согласно п. 1.1) ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Вопрос: почему судья не возвратил исковое заявление? Только потому, что заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя? Однако это требование не связано со спором о праве. А потому не препятствует подаче заявления о выдаче судебного приказа. (Хотя и влечёт вынесение определения об отказе в его принятии на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

По моему скромному мнению, ООО "Ромашка" должна была приложить к исковому заявлению определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Без такого процессуального документа мировой судья обязан возвратить исковое заявление, так как основное требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Впендюривание в иск требования о взыскании представительских есть уловка кредитора.

 

П.С. Напрасно тему перенесли сюда. Балашиха и Электросталь относятся к разным судебным участкам. В Электростали подобной фигнёй управляшки не занимаются. Сначала подают заявление на приказ.

В Балашихе сначала гендиректор конкретной "Ромашки" перечисляет на расчётный счёт ИП Яжюриста ровно полмиллиона рубликов. Потом Яжюрист относит коробку с 50-ю исками в судебный участок №*, и вторую коробку с 50-ю исками в судебный участок №**. После чего два мировых судьи под копирку выносят решения, в которых почему-то всегда взыскивают по 1000 вместо заявленных 5000 на представительские. Это продолжается несколько лет. Учредителя Ромашки устраивает, что на представителя примерно раз в квартал из кассы Ромашки тратятся 500000, а возвращаются в Ромашку только 100000. То ли не умеет считать, то ли очень доброй души человечище.

В Электростали мне такие добрые души не попадались.

Изменено 11 апреля, 2022 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

2 часа назад, nebrit сказал:

Напрасно тему перенесли сюда

Нет.

Хватит распылять по форуму свои многочисленные темы, основанные на прочитанном и найденном в Интернете.

Никто не станет дискутировать с вами на эти темы.

[nebrit]

Эта тема основана на реальном деле...

Изменено 11 апреля, 2022 пользователем nebrit

[nebrit]

6 часов назад, nebrit сказал:

По моему скромному мнению, ООО "Ромашка" должна была приложить к исковому заявлению определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Без такого процессуального документа мировой судья обязан возвратить исковое заявление, так как основное требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Такого же мнения придержался ВС РФ в свеженькой (от 5 апреля) редакции ПП ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в пункте 20:

Цитата

20. При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 11 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 21 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Дискуссия отменяется. Тут работа для следственных органов. Можно и звёздочку заработать, если раскрутить дело по полной. Вот только доказательства придётся скорее всего вырывать из под ногтей пассатижами. Хотя и прослушка сгодится.

Жаль, что Недоброго больше нет, он смог бы квалифицировать. (ИПэшник может безболезненно перевести любую сумму со счёта ИП себе на карту и снять её в банкомате, а опосля раздать всем сёстрам по серьгам).

Однако вот так вот в открытую красть у ООО (и неважно, что как бы у самого себя), да ещё в сговоре, да ещё в сговоре с... (тут называть уже чревато) - это полный пипец.

Изменено 11 апреля, 2022 пользователем nebrit

[nebrit]

Аннушку прошу не переносить тему.

Ситуация 1: управляющая организация подаёт мировому судье заявление на выдачу судебного приказа. Сумма долга - трёхмесячная плата за ЖКУ. То есть небольшая. Приказ выносится. Должник подаёт возражения. Приказ отменяется. Должник погашает долг добровольно. Представитель УО делает вид, что о погашении долга ему неизвестно, и подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя. Какова вероятность, что суд усмотрит злоупотребление правом и откажет полностью в удовлетворении иска? При этом, понятное дело, не получится возвратить даже госпошлину, которую придётся истцу доплатить после отмены приказа, и, таким образом, истец лишится возможности возвратить даже ту её часть, что была ранее уплачена за выдачу приказа?

Ситуация 2: управляющая организация подаёт мировому судье заявление на выдачу судебного приказа. Сумма долга - трёхмесячная плата за ЖКУ. То есть небольшая. В требования сразу включено взыскание судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя. Поэтому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ. Тем временем должник вспоминает о долге и оплачивает его. Представитель УО делает вид, что о погашении долга ему неизвестно, и подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя. Какова вероятность, что суд усмотрит злоупотребление правом и откажет полностью в удовлетворении иска? При этом, понятное дело, не получится возвратить даже госпошлину, которую придётся истцу доплатить после отмены приказа, и, таким образом, истец лишится возможности возвратить даже ту её часть, что была ранее уплачена за выдачу приказа?

Ситуация 3: управляющая организация подаёт мировому судье заявление на выдачу судебного приказа. Сумма долга - трёхмесячная плата за ЖКУ. То есть небольшая. В требования сразу включено взыскание судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя. Поэтому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ. Должник НЕ вспоминает о долге и НЕ оплачивает его. Представитель УО подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя. Тут всё ясно... Иск удовлетворяется, издержки взыскиваются.

На мой взгляд, если уж так хочется взыскать представительсткие, то следует в руководствоваться ситуацией № 3. При этом ни в коем случае не пинать должника (хотя бы не посылать ему СМС), чтобы он не удумал оплатить долг в период между вынесением определения об отказе в принятии заявления о вынесении приказа и подачей иска. (Впрочем, в "квиточках" напоминание о долге всё равно останется).

Какие будут мнения?

[Малыгин Олег]

29 минут назад, nebrit сказал:

Ситуация 1: управляющая организация подаёт мировому судье заявление на выдачу судебного приказа. Сумма долга - трёхмесячная плата за ЖКУ. То есть небольшая. Приказ выносится. Должник подаёт возражения. Приказ отменяется. Должник погашает долг добровольно. Представитель УО делает вид, что о погашении долга ему неизвестно, и подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя. Какова вероятность, что суд усмотрит злоупотребление правом и откажет полностью в удовлетворении иска? При этом, понятное дело, не получится возвратить даже госпошлину, которую придётся истцу доплатить после отмены приказа, и, таким образом, истец лишится возможности возвратить даже ту её часть, что была ранее уплачена за выдачу приказа?

К моменту уплаты задолженности вырастут пени, которые истец включит в иск, если ответчик докажет отсутствие задолженности за исковой период, истец откажется от иска лишь части, поскольку обязательство исполнено после обращения в суд обязанность ответчика возместить судебные расходы за обращение по поводу приказа и за подачу иска (в удовлетворенной части) никуда не исчезает. Излишне уплаченную истцом госпошлину суд определит вернуть отдельным определением. 

Об издержках УО на оплату услуг представителя. Практика изменилась. Якобы такие расходы предполагаются оплачены самими собственниками помещений в счет платы на общедомовые нужды, поэтому с должников взысканы быть не могут. 

[nebrit]

7 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Об издержках УО на оплату услуг представителя. Практика изменилась. Якобы такие расходы предполагаются оплачены самими собственниками помещений в счет платы на общедомовые нужды, поэтому с должников взысканы быть не могут.

Увы, эта практика единичная. Взыскивают и ещё как. "В разумных размерах".

 

8 минут назад, Малыгин Олег сказал:

поскольку обязательство исполнено после обращения в суд

Там есть нюанс. Если бы речь шла об исчислении срока, то факт подачи заявления о вынесении приказа был бы важен. Точнее, важна была бы дата обращения кредитора с таким заявлением. Однако на момент подачи иска (ситуация № 2) обстоятельства для обращение в суд уже отпали. Налицо (по моему скоромному мнению) злоупотребление правом.

Если бы кредитор не обратился в суд с иском, то просто вернул бы "приказную" пошлину, и все были бы довольны.

15 минут назад, Малыгин Олег сказал:

К моменту уплаты задолженности вырастут пени

И основная задолженность, и пени должны быть указаны в "квиточке". Так было заведено ещё с советских времён. Если кредитор пени в "квиточке" (ЕПД) не указал, значит, они ему не нужны. Должник оплачивает долг согласно "квиточку".

__________________________________________

19 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Излишне уплаченную истцом госпошлину суд определит вернуть отдельным определением.

И какова она будет, если к моменту вынесения судебного решения должник долг успел погасить? Пошлина никуда не девается и не уменьшается. Правильное решение будет выглядеть примерно так: требования удовлетворить, долг, пошлину, представительские взыскать. В части взыскания основного долга решение не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой.

При этом никакой надобности отказываться истцу от иска нет. Тем паче, что в таких делах зачастую истец сразу в иске пишет: прошу рассмотреть без моего участия, и в суд более не является.

[Малыгин Олег]

1 час назад, nebrit сказал:

подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя.

Для взыскания судебных издержек ГПК предусмотрен заявительный порядок, не исковой. 

 

1 час назад, nebrit сказал:

судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ. Должник НЕ вспоминает о долге и НЕ оплачивает его. Представитель УО подаёт иск, в который включается требование оплаты судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя. Тут всё ясно...

Такой иск суд возвращается  - п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК 

[nebrit]

46 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Такой иск суд возвращается  - п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК

Сначала подаётся заявление на приказ. Потом иск, к которому прикладывается определение об отказе в принятии заявления о приказе. И тогда уже возбуждается производство по иску.

________________________________________

Дело в том, что в двух судебных участках одного подмосковного города насколько лет назад появилась "традиция" - УО сразу подаёт иск на взыскание платы за ЖКУ и судебных расходов. Судья иск принимает!!! Выносит определение о рассмотрении в упрощённом производстве. Следом выносит определение о рассмотрении обычным порядком. И всё это пачками. УОшка носит иски в участки коробками.

Цель одна - взыскать представительсткие. Однако судьи нарушают ГПК РФ. Ибо к искам определения об отказе в принятии заявления о вынесении приказа не прикладывается, поскольку таких заявлений не было! Я долго не мог понять - как так можно? Оказалось, что НЕ МОЖНО, но ВОЗМОЖНО, поскольку никто решения никогда не обжалует.

У моего знакомого дело закончилось мировым соглашением - никто никому ничего не должен. А если бы он проиграл и обжаловал на предмет нарушения процессуальных норм?

И что надо обжаловать: само решение или определение о принятии иска к рассмотрению? Разве такое определение можно обжаловать? И если можно, то надо обжаловать до вынесение решения? Боюсь, что в случае обжалования решения высшие инстанции скажут - решение по сути верное, а нарушение ГПК РФ не существенное. (Судьи не глупые, видимо, понимают, что такие нарушения возможны). Как этому противостоять?

Изменено 13 апреля, 2022 пользователем nebrit

[Малыгин Олег]

32 минуты назад, nebrit сказал:

что надо обжаловать: само решение или определение о принятии иска к рассмотрению?

Нет, не предусмотрено. 

В случае когда - 

32 минуты назад, nebrit сказал:

УО сразу подаёт иск на взыскание платы за ЖКУ и судебных расходов.

а суд такой иск принимает к производству, ответчику следует подать возражения, содержащие просьбу оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК - 

Цитата

заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства 

Если суд откажет и вынесет решение об удовлетворении иска - добиваться желаемого в суде апелляционной инстанции 

Изменено 13 апреля, 2022 пользователем Малыгин Олег

[nebrit]

21 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

Если суд откажет и вынесет решение об удовлетворении иска - добиваться желаемого в суде апелляционной инстанции

Однако насколько существенно такое нарушение: суд принял иск, минуя "приказную" стадию?

Пленум как-то высказался, что если нарушения несущественные, а решение "правильное" по сути, то отмене не подлежит. Существует практика по таким обжалованиям?

[Малыгин Олег]

3 минуты назад, nebrit сказал:

Пленум как-то высказался, что если нарушения несущественные, а решение "правильное" по сути, то отмене не подлежит.

этакое правило установлено ГПК 

4 минуты назад, nebrit сказал:

Существует практика по таким обжалованиям?

Конечно существует

[nebrit]

Спасибо. Поищу.

[*Аннушка*]

В 13.04.2022 в 10:52, nebrit сказал:

Аннушку прошу не переносить тему.

Не надо просить модераторов форума покрывать свой флуд.

В 11.04.2022 в 18:11, *Аннушка* сказал:

Хватит распылять по форуму свои многочисленные темы, основанные на прочитанном и найденном в Интернете.

 

[nebrit]

Это прислано мне по электронке моим знакомым,, ФИО которого я замазал.

В перечне приложений определение об отказе в выдаче приказа отсутствует. Нет там и определения об отмене приказа.

Изменено 15 апреля, 2022 пользователем *Аннушка*

[*Аннушка*]

13 часов назад, nebrit сказал:

Это прислано мне по электронке моим знакомым

Типа только получил в апреле копию иска о взыскании задолженности за январь-ноябрь прошлого года?

Видимо, с декабря 2021 года платит как часы.

13 часов назад, nebrit сказал:

В перечне приложений определение об отказе в выдаче приказа отсутствует. Нет там и определения об отмене приказа.

И дальше что? Принимать иск или нет (если он вообще подан) - определяет суд.

На исковом заявлении даже дата его составления отсутствует.

Изменено 15 апреля, 2022 пользователем *Аннушка*