Подделка справки 2- НДФЛ

[Jolly Rоger]

11 минуту назад, пион сказал:

Решение Президента то, под чем он подписался, а не то, о чем он думал до того. 

ну тогда пусть будет другой пример. главбух подписал 2-ндфл справку, которую ему принесла секретарша, которой главбух доверял.

[пион]

Окончание мысли где?

 

[Jolly Rоger]

7 минут назад, пион сказал:

Окончание мысли где?

в справке неверные сведения получился подложный документ.

[пион]

А окончание мысли где?

[Jolly Rоger]

2 минуты назад, пион сказал:

А окончание мысли где?

подложный документ получен с помощью приема "подкладывание". ок?

[пион]

Это явно не окончание мысли или я не понял, озвучьте, пример чего хотите построить?

Да, и подкладывали не документ. 

[Jolly Rоger]

11 минуту назад, пион сказал:

чего хотите

да в общем то ничего. придать мыслям ghhg о подложенных документах новый импульс.

[пион]

Хотите создать подлинный подложный документ?

[Jolly Rоger]

1 минуту назад, пион сказал:

Хотите создать подлинный подложный документ?

я их и так насоздавал кучу. единственно неизвестно что такое официальный документ.

 

[ghhg]

Пион, если и было где то "подложный" про подлинный, то это именно в значении подложенный, на моем телефоне на самом деле куча ошибок вылетает из за т9 и мелкого экрана, я почти все сообщения правлю,это видно по записи внизу сообщений, ну самые явные опечатки, когда совсем не понять о чем речь, но они доступны для правки всего несколько минут, а телефон думает 5 минут, пока страницу обновит. Когда я уже заметила,  стала строить фразу по другому, чтобы не дать ему возможности исправлять, стала писать "использовать для подлога".

Изменено 10 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

1 час назад, ghhg сказал:

Пион, если и было где то "подложный" про подлинный, то это именно в значении подложенный,

Вау, неужели свершилось?????!

Неужели Вы таки признали, что подлинный докумет не может быть подложным?????

Этот день должен быть золотыми буквами вписан в историю Зоны Закона!

Ну, или хотя бы, в историю раздела "Уголовное право"!

С праздником, господа!

[ghhg]

Дорогой мой человек, я этого и не утверждала.)))

Если обратите внимание, то для того, чтобы избежать ваших инсинуаций  везде  старалась написать именно использован для подлога, хотя это и длиннее, но не дает возможности т9 исправлять.

 

Вы часом не с Ветрянными мельницами воевать привыкли?

Изменено 10 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

8 часов назад, ghhg сказал:

Дорогой мой человек, я этого и не утверждала.)))

Ай, красава!! Ай, маладца! Ну, конечно, сейчас бессмысленно цитировать все Ваши перлы про подлинно-подложные документы, во всем же виноват этот проклятый Т9! Вы же писали про подложЕнные документы, а он злонамеренно исправлял на подложные! Прям бунт машин какой-то! Ну, а дальше, Вы в силу то ли слепоты, то ли маразма не замечали этих ошибок. (Впрочем, ошибок ли? Мне кажется, что Т9 просто умнеее Вас).

Вот такая детская отмазка взрослым человеком на полном серьезе выдана другим взрослым людям. И может быть

эти взрослые люди пожалели бы Вас и сделали бы вид, что поверили в эту дешевую отмазку, но есть одно "но"!

Дело в том, что другие взрослые люди, у которых нет проблем ни с Т9, ни со зрением и головой, спрашивали Вас: так, что Вы считаете что документ может быть одновременно и подложным и подлинным?  И Вы четко и однозначно отвечали : "Да"! Взрослые люди спрашивали именно про подложный, а не про подложЕнный, и написано  было именно "подложный" а не "подложЕнный".  И именно про "подложный" Вы отвечали "да"! А теперь говорите, что не утверждали....

Или может и здесь Т9 виноват? Может Вы писали "нет", а он исправлял на "да"?

Изменено 11 марта, 2017 пользователем Недобрый

[ghhg]

бессмысленно, но я могла бы процитировать, будь лишнее время, что писала так, как говорю. Может даже  днем сяду за комп работать и процитирую, чтоб ваши сомнения постараться развеять))

Где то на первых страницах я писала не только подложенный, но , что его можно подложить, тут уж не перепутаешь, глагол ведь.

Взять хотя бы предпоследнее сообщение на 22 странице за 1 марта. Неужели из него не следует, что я считаю такие документы подлинными, но использованными для подлога?

[Недобрый]

В 27.02.2017 в 10:07, ghhg сказал:

 

В 27.02.2017 в 01:31, пион сказал:

То есть он одновременно и подложный и подлинный?

да

 

 

[ghhg]

Вот как раз имела в виду "да" подлинный подложЕнНый, позже прямо это проговорила, когда заметила, что разговор заходит куда то не туда. Я до опечаток в тексте у других участников не цепляюсь, ну пропустили пару букв, у всех телефоны, с кем не бывает. 

[Недобрый]

14 минуты назад, ghhg сказал:

. Я до опечаток в тексте у других участников не цепляюсь, ну пропустили пару букв, у всех телефоны, с кем не бывает. 

Как мило! Это, оказывается, пион просто отпечатался....

[ghhg]

Почему нет, вы же не думаете, что он на самом деле так считает?

[Недобрый]

15 минут назад, ghhg сказал:

Почему нет, вы же не думаете, что он на самом деле так считает?

Простите, "так" - это как?

 

[ghhg]

Что подлинный не остается подлинным в любом случае.

[Недобрый]

33 минуты назад, ghhg сказал:

Что подлинный не остается подлинным в любом случае.

Я не знаю, что думает по этому поводу пион но лично я считаю, что не в любом случае подлинный документ остается подлинным.

Но вопрос не в этом!

 Пион спросил может ли быть документ одновременно подложным (именно подложным, а не подложЕнным) и подлинным.

И Вы ответили "да". 

[ghhg]

А я это поняла как "можно ли подложить подлинный". Просто всегда же думаешь правильно и надеешься, что другие тоже правильное имеют виду, просто выразилось неловко.

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

А я это поняла как "можно ли подложить подлинный". Просто всегда же думаешь правильно и надеешься, что другие тоже правильное имеют виду, просто выразилось неловко.

Ага, то есть пион здесь:

Цитата

      В ‎27‎.‎02‎.‎2017 в 01:31, пион сказал:

То есть он одновременно и подложный и подлинный?

просто неправильно выразился. А правильно он должен был спросить:

5 минут назад, ghhg сказал:

можно ли подложить подлинный

Ну, ладно, подождем пиона и посмотрим, что он по поводу своей "ошибки" думает.

А пока, я уже совсем запутался со всеми этими подложными, подложЕнными, подлинными, подложными-подлинными и т.д.

Мне бы это все на пальцах объяснить, чтобы даже мент понял. А вернемся к "моему" больничному. Скажите, какой он по Вашей классификации: подлинный, подложный, подложЕнный, подлинный-подложный, подлинный-подложЕнный, подложный-подложЕнный? Какой?

[пион]

 

Подложный у меня, это подложный. 

Изменено 16 марта, 2017 пользователем пион

[ghhg]

36 минут назад, Недобрый сказал:

А правильно он должен был спросить:

да.  Потому, что иное не правильно. А зачем спрашивать неправильное, если известно правильное?