Подделка справки 2- НДФЛ

[Недобрый]

17 минут назад, Селезнева сказал:

А пачму тут обвиняют по части 3, если речь идет о поддельных документах?

Дык, я уже писал, что в ч.3 под подложным документом  понимают и собственно подложный и поддельный. Тут можно было выписать и поддельный и подложный документы  отдельно, можно было выписать, как ты предлагаешь только поддельные документы, понимая под ними  и подложные. Но законодатель остановился на подложных. И я считаю это правильным, поскольку понятие подложного документа  шире чем понятие поддельного. Подложный документ. это документ содержащий заведомо ложные сведения об обстоятельствах и фактах, которые могут либо предоставить права, либо освободить от обязанностей. А  эти ложные сведения могут быть внесены в документ как путем подделки, так и путем собственно подлога.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Недобрый

[ghhg]

43 минуты назад, Селезнева сказал:

так в УК вроде понятие подлога применимо тока к должностным лицам и гос. служащим, а с простым людом как быть?

будем

Всё, что содержит подлог любого вида- подделка!

ghhg,

 

))

думай, федя, думай (цы)

Федя, ну без подделки это как со справкой. Там подлинный до последней буквы документ использован в качестве подложного, при эио м несмотря на незаконный его оборот подлинным он быть не перестает,     это цитата из Недоброго лист 12 сообщение 5.

[пион]

3 минуты назад, ghhg сказал:

при эио м несмотря на незаконный его оборот подлинным он быть не перестает

а как он может стать не подлинным, если будучи применённым к тому лицу, на которое он выдан, он и есть подлинный и всё-всё остальное, самый, что ни есть настоящий?

[Недобрый]

3 минуты назад, ghhg сказал:

Федя, ну без подделки это как со справкой. Там подлинный до последней буквы документ использован в качестве подложного, при эио м несмотря на незаконный его оборот подлинным он быть не перестает,     это цитата из Недоброго лист 12 сообщение 5.

Несколько не понял, как это - использован в качестве подложного?!

О каком подложном документе Вы говорите? Нет здесь никакого подложного документа! Вы предъявили подлинную справку, при чем здесь подлог? То, что справка была другого ребенка не означает, что Вы совершили подлог! Вы совершили элементарный обман, выдав одного ребенка за другого...

16 минут назад, Афина Паллада сказал:

ghhg, Вы сами приводили пример со справкой, когда у детей совпадают инициалы. Справка подлинная.

Пока человек не поймет, что подложный документ не может быть подлинным, так кругами и будем ходить.

Боюсь будем ходить долго! Ибо безгранична... Короче: "Это же водопад, кретины!!!" (с)

[Афина Паллада]

12 минуты назад, Недобрый сказал:

Пока человек не поймет, что подложный документ не может быть подлинным

Оппонент считает подлинным документ, который ложный по содержанию, но подлинный по форме, т.е. сохраняет признаки и реквизиты подлинного (пример с больничным - на оф.бланке, подпись врача, печать больницы).

Ну и вторая ошибка: "Пока не доказано обратное, документ является подлинным". Пока дети не пойдут в школу, дельфин будет рыбой. 

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Афина Паллада

[Недобрый]

3 минуты назад, Афина Паллада сказал:

Оппонент считает подлинным документ, который ложный по сути, но подлинный по форме, т.е. сохраняет признаки и реквизиты подлинного (пример с больничным - на оф.бланке, подпись врача, печать больницы).

Если бы....

Тут все гораздо запущенней, он его считает подлинным, но при этом подложным!!!

[ghhg]

16 минут назад, пион сказал:

а как он может стать не подлинным, если будучи применённым к тому лицу, на которое он выдан, он и есть подлинный и всё-всё остальное, самый, что ни есть настоящий?

Ну так и о чем и речь. 

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Если бы....

Тут все гораздо запущенней, он его считает подлинным, но при этом подложным!!!

Вот Афина четко сформулировала то, что я считаю. Слово в слово. Остальное , Недобрый, ваши фантазии, о том, что я могу думать, знать и пр., а что не могу. 

[Недобрый]

4 минуты назад, ghhg сказал:

Остальное , Недобрый, ваши фантазии, о том, что я могу думать, знать и пр., а что не могу. 

Да, ну??!!! Процитировать Ваши перлы?

[ghhg]

А по второму пункту да, пока не доказано, будет подлинный, если он по первому пункту подлинный. Но достоверным не будет и до того, пока не доказано.

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Да, ну??!!! Процитировать Ваши перлы?

Можете цитировать только там, где речь о подлинном и поддельнлм, все остальное   я неоднократно говорила, что не обсуждаем.

Надеюсь с тем, что  я просила мух в котлеты не подмешивать вы согласны. Только понятия подлинный и поддельный. Никаких подложных.

[Недобрый]

7 минут назад, ghhg сказал:

Можете цитировать только там, где речь о подлинном и поддельнлм,

Ну, ловите:

2 часа назад, ghhg сказал:

я до вас мысль, что может быть поддельным подложным и подлинным подложным

 

[ghhg]

Ну и что, подлинным и поддельным. А подлинный может в свою очередь быть достоверным и не достоверным. Что вас в этом смущает? Это не так?

 

А не достоверный в свою очередь намеренно или ошибочно.

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

Ну и что, подлинным и поддельным.

Ну, во-первых, Вы писали не поддельным, а подложным.  То есть, Вы считаете, что документ может быть и подложным и в то же время подлинным.

Именно это я и написал:

32 минуты назад, Недобрый сказал:

все гораздо запущенней, он его считает подлинным, но при этом подложным!!!

А Вы заявили что это мои:

32 минуты назад, ghhg сказал:

фантазии

Какие ж это фантазии, если это Ваши слова!

[ghhg]

Вот видите

То, что я писала ранее, читать в следующей редакции 

11 минуту назад, ghhg сказал:

Ну и что, подлинным и поддельным. А подлинный может в свою очередь быть достоверным и не достоверным.

А не достоверный в свою очередь намеренно или ошибочно.

Я это писала еще на одной из первых страниц. Остальные вопросы не обсуждала. Это понятно? Предупеждала, что не обсуждают, можете цитату даже найти, если захотите.

7 минут назад, Недобрый сказал:

Ну, во-первых, Вы писали не поддельным, а подложным.  То есть, Вы считаете, что документ может быть и подложным и в то же время подлинным.

То что я считаю на эту тему вы знать не можете по той причине, что ее с вами я не обсуждала. 

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

То, что я писала ранее, читать в следующей редакции 

Пипец, этой глупости действительно нет границ!!

Родная, здесь все Ваши ходы записаны, и вся дурость, которую Вы здесь "подложили" так и останется...

10 минут назад, ghhg сказал:

То что я считаю на эту тему вы знать не можете по той причине, что ее с вами я не обсуждала. 

Цитирую еще раз:

2 часа назад, ghhg сказал:

что может быть поддельным подложным и подлинным подложным.

Ваши слова?

[ghhg]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Пипец, этой глупости действительно нет границ!!

Родная, здесь все Ваши ходы записаны, и вся дурость, которую Вы здесь "подложили" так и останется...

Вот поэтому и перечитайте, сколько раз я говорила, что обсуждают тол ко тему подлинный - поддельный. Не было этого? Не говорила?

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

Вот поэтому и перечитайте, сколько раз я говорила, что обсуждают тол ко тему подлинный - поддельный.

И про подложные документы ничего не писали????!!!!

[ghhg]

14 минуты назад, Недобрый сказал:

И про подложные документы ничего не писали????!!!!

И что? Я сказала, что разговаривать на эту тему не буду, ну значит не буду, это же понятно, сразу сказала, много страниц назад, (это значит, принимать на веру все мои слова, касающиеся вопроса, который я отказалась обсуждать, разумеется нельзя), все, что  писалось по другим вопросам просто отписка чтобы вернуть разговор в нужное русло, какой все же документ считать подлинным и до какой степени,  и чтобы вы не увели разговор от главного. То есть того вопроса, который надо было добить. Еще по прежним темам зная ваши, так называемые "ментовские разводки", понимаю, что нельзя давать вам правильные ответы на любой вопрос, не касающийся того, в обсуждении которого заинтересована я в данный момент. Иначе концов не найти. 

Вы задавали вопросы, на которые я не могла дать правильный ответ, чтобы не подставиться и вы не использовали мои же слова против моего мнения о сути подлинности документа.  Не его содержания, а его происхождения.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

5 минут назад, ghhg сказал:

И что?

Значит, таки писали!

Тогда ко мне какие претензии?

 

 

[ghhg]

8 минут назад, Недобрый сказал:

Тогда ко мне какие претензии?

у меня? да вообще никаких. С чего вы взяли. что есть претензии?)))

[Недобрый]

6 минут назад, ghhg сказал:

С чего вы взяли. что есть претензии?)))

Дык, вот же предъява:

1 час назад, ghhg сказал:

Остальное , Недобрый, ваши фантазии, о том, что я могу думать, знать и пр., а что не могу. 

 

[ghhg]

5 минут назад, Недобрый сказал:

Дык, вот же предъява:

 

Что это вдруг предъява. Поставила в известность и не более. Ну приятно вам считать, что  я слово подлог от вас услышала, считайте на здоровье. И все остальное тоже. Может от этого у вас настроение поднимается, я ж не знаю)))

[Jolly Rоger]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Может от этого у вас настроение поднимается, я ж не знаю)))

Нет. У него щуп поднимается, которым он измеряет глубину глупости. Щуп коротковат, поэтому глупость кажется бесконечной.

[Недобрый]

17 минут назад, ghhg сказал:

Поставила в известность и не более.

О моих фантазиях? Или о Ваших словах? 

Разве Вы не говорили (еще раз с искренним удовольствием процитирую эту дурость):

4 часа назад, ghhg сказал:

может быть поддельным подложным и подлинным подложным

 

[ghhg]

8 минут назад, Недобрый сказал:

О моих фантазиях? Или о Ваших словах? 

Разве Вы не говорили (еще раз с искренним удовольствием процитирую эту дурость):

 

О том, что ваши мысли о том, что я думаю не соответствуют тому, что я думаю.

Ну давайте, получите удовольствие еще раз, по радуюсь за вас, я тоже повеселилась, да думаю и другие участники дискуссии поржали, простите за выражение.

Говорила.

Подлинный документ можно использовать для подлога? Да. Что тогда вам кажется таким странным в этих словах?

[Недобрый]

11 минуту назад, ghhg сказал:

Подлинный документ можно использовать для подлога?

Без понятия! Я же не знаю, что Вы подразумеваете под подлогом.
Расскажите, что Вы понимаете под подлогом и я отвечу на Ваш вопрос!