Подделка справки 2- НДФЛ

[ghhg]

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Слава Богу, хоть с этим  разобрались. Скажите, а подложная декларация является подлинной или нет? 

Давайте не уклоняться. Подложная декларация может быть подлинной, если ее сделал главбух, заверил директор и сдали по своему предприятию в свою налоговую. И может быть поддельной, если ее сделал Вася Пупкин и отправил по почте указав реквизиты организации, подписавшись за директора и нарисовав печать на принтере. 

 

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Ваше "они" к чему в моем сообщении относится?!

они - это декларации, подписанные надлежащим лицом, сформированные надлежащим лицом, на надлежащем бланке и переданные в надлежащий срок в надлежащие органы.

[tytt]

3 часа назад, Недобрый сказал:

 

 

3 часа назад, Недобрый сказал:

Я правильно понял? 

Правильно.

На этапе заключения договора рассматривается вопрос о правомочности заключения кредитного договора, на основании условий оферты - в данном случае.

Аналогично, если несовершеннолетний представляет в банк подложные документы, подтверждающие его совершеннолетие. Или безработный - поддельную справку от "работодателя". Они ненадлежащие лица для заключения договора - один по закону, второй, по условиям оферты.

Вот и все.

По условиям оферты, предоставление документов, требуемых ее условием, дает им право стать стороной кредитного договора. Без справки у них этого права нет.

В случае, если бы банк выдал кредит на основании подложной справки 2НДФЛ лицо, эту справку предоставившее совершает правонарушение, правонарушение, предусмотренное административным кодексом. А договор признается недействительным, со всеми последствиями

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем tytt

[Недобрый]

40 минут назад, ghhg сказал:

Подложная декларация может быть подлинной, если ее сделал главбух, заверил директор и сдали по своему предприятию в свою налоговую.

То есть подложная декларация таки является подлинной по Вашему мнению! Спасибо, я заценил Ваше мнение!

 

40 минут назад, ghhg сказал:

они - это декларации, подписанные надлежащим лицом, сформированные надлежащим лицом, на надлежащем бланке и переданные в надлежащий срок в надлежащие органы.

Независимо от того, внесены в них достоверные сведения или ЗАВЕДОМО ложные?

 

21 минуту назад, tytt сказал:

В случае, если бы банк выдал кредит на основании подложной справки 2НДФЛ лицо, эту справку предоставившее совершает правонарушение, правонарушение, предусмотренное административным кодексом.

Мил-человек, Вы уж определитесь, использование подложной справки 2 НДФЛ - это административное правонарушение или таки:

21 час назад, tytt сказал:

Ч.3 ст. 327 УК РФ. Как клятва пионера.

 

[Jolly Rоger]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

То есть подложная декларация таки является подлинной

не порть анекдот. подлинным документом она является.

[ghhg]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

То есть подложная декларация таки является подлинной по Вашему мнению! Спасибо, я заценил Ваше мнение!

надеюсь больше вопросов нет?

 

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Независимо от того, внесены в них достоверные сведения или ЗАВЕДОМО ложные?

а как вы определите, что они не просто ложные, а ЗАВЕДОМО?

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

а как вы определите, что они не просто ложные, а ЗАВЕДОМО?

А как это определяют, когда привлекают к уголовной ответственности по ст.199 УК?!

Или по этой статье никого не привлекают к уголовной ответственности?

[ghhg]

3 минуты назад, Шишoк сказал:

подлинным документом она является.

вы тоже не согласны?

 

Только что, Недобрый сказал:

А как это определяют, когда привлекают к уголовной ответственности по ст.199 УК?!

не за все ложные сведения привлекают по 199 ст. Может быть масса неточностей в декларации и при этом не быть состава 199. Поэтому "ложные" не равно "состав преступления".

[Недобрый]

5 минут назад, ghhg сказал:

не за все ложные сведения привлекают по 199 ст. Может быть масса неточностей в декларации и при этом не быть состава 199. Поэтому "ложные" не равно "состав преступления".

Читаем первоисточник:

Цитата

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

 

[Jolly Rоger]

6 минут назад, ghhg сказал:

вы тоже не согласны?

с чем не согласен?

я полностью согласен с гостом. там правильные и разумные понятия.

если в декларации заведомо ложные сведения, она все равно подлинный документ.

если опрокидывать гост получится полная билибирда.

[ghhg]

 

5 минут назад, Недобрый сказал:

Читаем первоисточник:

зачем? Мы выясняли что? Является подлинным документом декларация с некоторыми недостоверными сведениями?, ответ - да, любыми недостоверными сведениями? ответ - нет, так как некоторая информация как раз и определяет подлинность документа.

Что еще не ясно? Отклоняться в сторону не хотелось бы.

[Недобрый]

3 минуты назад, ghhg сказал:

Является подлинным документом декларация с некоторыми недостоверными сведениями?, ответ - да, любыми недостоверными сведениями? ответ - нет, так как некоторая информация как раз и определяет подлинность документа.

То есть, декларация в которую с целью уклонения от уплаты налогов внесены заведомо ложные сведения не является подлинной, я правильно Вас понял?

[ghhg]

11 минуту назад, Шишoк сказал:

если в декларации заведомо ложные сведения, она все равно подлинный документ.

Кто то из дискутирующих не согласен с этим заявлением? Если не согласен, то на каком основании?

1 минуту назад, Недобрый сказал:

То есть, декларация в которую с целью уклонения от уплаты налогов внесены заведомо ложные сведения не является подлинной, я правильно Вас понял?

ответьте на вопрос. возможно вы не правильно меня поняли или правильно. мысли ваши я не читаю, а слова не всегда однозначны.

 

Только что, ghhg сказал:

Кто то из дискутирующих не согласен с этим заявлением? Если не согласен, то на каком основании?

 

[Недобрый]

4 минуты назад, ghhg сказал:

Кто то из дискутирующих не согласен с этим заявлением? Если не согласен, то на каком основании?

Так я не согласен! Это в архивном деле, в исторической науке подложный документ может быть подлинным.

А в праве подложный документ не может быть подлинным, это нонсенс привлекать к уголовной ответственности за использование ПОДЛИННОГО документа!

Теперь и Вы ответьте на мой вопрос:

9 минут назад, Недобрый сказал:

о есть, декларация в которую с целью уклонения от уплаты налогов внесены заведомо ложные сведения не является подлинной, я правильно Вас понял?

 

[Jolly Rоger]

8 минут назад, ghhg сказал:

Кто то из дискутирующих не согласен с этим заявлением? Если не согласен, то на каком основании?

Да как там можно быть не согласным. миллионы людей живут по понятиям госта.

если кто то не согласен, значит он в параллельной реальности. о нем миллионы черти что подумают.

[ghhg]

10 минут назад, Недобрый сказал:

это нонсенс привлекать к уголовной ответственности за использование ПОДЛИННОГО документа!

а не привлекать за десятки документов с ошибками, имеющиеся на каждом предприятии, если все их считать подложными, не нонсенс? 

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

а не привлекать за десятки документов с ошибками, имеющихся на каждом предприятии, если все их считать подложными, не нонсенс? 

А за что привлекать? За ошибки?!

Читайте первоисточник:

Цитата

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Ну, так, как ответите на мой вопрос:

22 минуты назад, Недобрый сказал:

То есть, декларация в которую с целью уклонения от уплаты налогов внесены заведомо ложные сведения не является подлинной, я правильно Вас понял?

 

[ghhg]

Только что, Недобрый сказал:

А за что привлекать? За ошибки?!

Читайте первоисточник:

это не первоисточник для обсуждаемого вопроса. Мы не обсуждаем налоговые правонарушения, и налоговые ошибки. Обсуждаем статус документа. Вы не согласны, что документ с ошибкой может быть подлинным, как я считаю? 

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

это не первоисточник для обсуждаемого вопроса. Мы не обсуждаем налоговые правонарушения, и налоговые ошибки. Обсуждаем статус документа.

А, это мы оказывается не на правовом форуме, не в разделе "Уголовное право", и не в теме "Подделка справки 2 НДФЛ" а на форуме архивариусов и делопроизводителей?!

Я правильно Вас понял? 

[Jolly Rоger]

11 минуту назад, ghhg сказал:

. Вы не согласны, что документ с ошибкой может быть подлинным

разумеется подлинный. это ж нелепо заявить , что он поддельный ,

да и истина одна на всех. и для архивариусов и для бухгалтеров и для директоров.

 

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем Шишoк

[ghhg]

6 минут назад, Недобрый сказал:

Подделка справки 2 НДФЛ"

подделка той справки о которой писал автор не вызывает сомнения, обсуждался только  вопрос может ли она быть предметом преступления, на что есть судебное решение по аналогичному вопросу с ответом, что нет, она не является предметом преступления.

Что еще о той справке вы хотели бы выяснить?

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Что еще о той справке вы хотели бы выяснить?

Мне с той справкой  с самого начала все ясно. Но в этой теме обсуждается именно вопросы, уголовно-правового порядка, связанные с подделкой и подлогом. Поэтому тащить в эту тему ГОСТ из сферы делопроизводства и архивного дела - это исключительно от правовой безграмотности! Я даже позицию Конституционного суда здесь приводил!

Но если она сложна для Вашего восприятия, то приведу наглядный пример, когда попытка применить в уголовном праве  понятия и определения из другой сферы знаний приводит к абсолютному абсурду.

Читаем первоисточник:

Цитата

Статья 245. Жестокое обращение с животными

 

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -

Обращаю внимание, в УК не дается определения животных. Берем это определение у специалистов, изучающих животный мир - у биологов:

Цитата

В науке за терминомживотные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). Поэтомуговорят, что к животным, помимо млекопитающих, относитсяогромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д.

Теперь смотрим, что получилось: пошел я на рыбалку, взял удочку и на крючок насадил червя. Так, с особым цинизмом и жестокостью проткнул его в нескольких местах и забросил в воду подыхать.

И, что у меня статья 245 УК??

[ghhg]

5 минут назад, Недобрый сказал:

Мне с той справкой  с самого начала все ясно.

Ну и мне тоже, и тоже еще с первой страницы,  значит больше по теме нам выяснять нечего.

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

значит больше по теме нам выяснять нечего.

Вам возможно и нечего, мне есть...

[ghhg]

Только что, Недобрый сказал:

мне есть...

Пожалуйста, выясняйте, это ваше право, тема не моя, так что ничем ни помочь, ни помешать не мог.

[Jolly Rоger]

9 минут назад, Недобрый сказал:

пошел я на рыбалку, взял удочку и на крючок насадил червя. Так, с особым цинизмом и жестокостью проткнул его в нескольких местах и забросил в воду подыхать.

И, что у меня статья 245 УК??

Вот если б червяк при этом сильно кричал, рыдал и просил о пощаде, была б статья.

закон лицемерный - собачники протащили.