Подделка справки 2- НДФЛ

[ghhg]

2 минуты назад, пион сказал:

Вы же сами писали, что даже подложная справка не страшна, если устно директор подтвердит несуществубщий доход!

Если об этом есть договоренность с банком, точнее если кредитный эксперт сам предложит такой вариант. Пион, Вы прекрасно знаете, что при получении кредита масса нюансов, и от банка зависит, и от кредитной политики, и от суммы, и от истории заемщика, и от места работы, и от суммы зарплаты, и от того, на что кредит. Ну не перечислять же это все каждый раз, как упоминаем справку.

[пион]

4 минуты назад, ghhg сказал:

Если об этом есть договоренность с банком, точнее если кредитный эксперт сам предложит такой вариант.

Ну-ну, что-то мне подсказывает, что скоро мы перейдем к формам мошенничества, случаи, о которых говорится так: если ты взял кредит 50000 это твои проблемы, а если 500000000 то это проблемы банка ))))

[ghhg]

16 минут назад, пион сказал:

Вы просто генератор глупостей.

16 минут назад, пион сказал:

Реакция на глупости в сообщении.

16 минут назад, пион сказал:

Не, Вы ходячий, точнее пишущий перл. 

Ну скажите это еще раз, если вы так этого хотите

13 минуты назад, пион сказал:

Расскажите мне , чтобы я тоже причину знал )))

не расскажу.

13 минуты назад, пион сказал:

Но ведь Вы сформулировали!

я формулировала определение, какой должна быть справка для банка, с суммой зарплаты и налогов.   Об это же шла речь в теме, пока разговор не ушел в сторону? А эти определения из ГОСТов в свободном доступе, при необходимости их можно было  просто скопировать, как вы это и сделали. Никакой сложности с формулировкой , как вы утверждали, не имеется.

 

4 минуты назад, пион сказал:

Ну-ну, что-то мне подсказывает, что скоро мы перейдем к формам мошенничества,

так с этого и начиналась тема. Может не будем переходить, что то не хочется, честное слово.

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

5 минут назад, ghhg сказал:

Никакой сложности с формулировкой , как вы утверждали, не имеется.

Нет сложности в копировании, в формулировке есть. 

 

7 минут назад, ghhg сказал:

формулировала определение, какой должна быть справка для банка

Я не прочитал такого - подлинник справки и так далее. Кроме того, даже документ, полностью соответствующий Вашему определению, вполне может оказаться не подлинником ))))

 

Все! Мир, дружба, жвачка ! ))))

[ghhg]

Только что, пион сказал:

Нет сложности в копировании, в формулировке есть. 

вы не согласны с ГОСТом? По моему достаточно признаков.

 

1 минуту назад, пион сказал:

вполне может оказаться не подлинником ))))

давайте просто об этом никому не скажем)

[пион]

Согласно определению 1, подлинность документа определяется достоверностью сведений об авторе, времени и месте его создания, указаннвм в самом документе. Вся остальная белиберда, содержащаяся в документе, к понятию подлинник не имеет никакого отношения. То есть, подлинник может быть насквозь фальшивым документом, за него можно получить даже срок, но подлинность его от этого не пострадает. 

Можно сказать так, что подлинность документа определяется достоверностью его реквизитов, а не его содержанием. 

За точность последнего не ручаюсь, но похоже на правду)))

[ghhg]

3 минуты назад, пион сказал:

подлинник может быть насквозь фальшивым документом

для архивного дела еще разделяют подлинник и подлинный документ. Но да, подлинный документ может быть насквозь недостоверным, но при этом подлинным по происхождению.  В подлинном документе могут быть случайные ошибки делающие его недостоверным и намеренные искажения. По данной классификации определяющее значение имеет место, время и автор. Подложный документ более полное определение.

[пион]

10 минут назад, ghhg сказал:

По данной классификации определяющее значение имеет место, время и автор. Подложный документ более полное определение.

Ну вот видите, а ранее что написали?

 

42 минуты назад, ghhg сказал:

вы не согласны с ГОСТом? По моему достаточно признаков.

Не все так просто в этом мире. Здесь можно целый реферат написать по вопросу.

[ghhg]

1 минуту назад, пион сказал:

Ну вот видите, а ранее что написали?

так ранее только о подлинности происхождения писали.

 

2 минуты назад, пион сказал:

можно целый реферат написать по вопросу.

уже написаны, но они слишком объемные и детальные для данной темы.

[пион]

4 минуты назад, ghhg сказал:

ранее только о подлинности происхождения писали.

Не начинайте снова. Если бы было так, то Вы не упомянули бы о сведениях о зарплате и налогах, которые еще и достоверными должны были быть. 

 

6 минут назад, ghhg сказал:

уже написаны,

Естественно написаны. Потому и подходить к упрощению в изложении следует обдуманно

[ghhg]

1 минуту назад, пион сказал:

то Вы не упомянули бы о сведениях о зарплате и налогах,

блин, ну не начинайте сами, я объяснила определение чего это было. Нет смысла терять время на споры.

[Селезнева]

Шесть страниц бессмысленного флуда..

Справка 2 НДФЛ, заверенная должными печатью и подписью с недостоверными сведениями- подделка или нет?

Чем она является  на данный момент, по прошествии трех дней баталий??

[ghhg]

17 минут назад, Селезнева сказал:

Шесть страниц бессмысленного флуда.

Абсолютно согласна, давно пытаюсь его прекратить. Читаем определение и делаем выводы. Автор , место и время создания надлежащие , значит документ подлинный. Если нет, то поддельный.

[Селезнева]

))))))  Ясно. Чётко. Конкретно. С такой же интонацией я читала позавчерашние сообщения  с иной трактовкой 

То ли и не флуд это был, а поиск истины, то ли в теме запятая, а не точка)))

ТС, в общем, вы всё поняли, да?)

[Андрей Простой]

Я правильно понимаю, что за это может быть предусмотрена уголовная ответственность?

[пион]

Селезнева!!!

Ясный,  четкий  и конкретный ответ, не значит правильный!

В теме есть определение, что такое Подлинник, согласно ГОСТ. 

В теме нет определения Поддельный. 

Так что твое изречение о флуде неверное, как показал ответ выше, но истина все так же далека )))

[ghhg]

2 часа назад, Андрей Простой сказал:

Я правильно понимаю, что за это может быть предусмотрена уголовная ответственность?

На второй странице есть решение суда по аналогичному делу, почитайте.

5 часов назад, Селезнева сказал:

))))))  Ясно. Чётко. Конкретно. С такой же интонацией я читала позавчерашние сообщения  с иной трактовкой 

То ли и не флуд это был, а поиск истины, то ли в теме запятая, а не точка)))

Названных вами признаков, как то печать и подпись недостаточно для того, чтобы однозначно сделать вывод не является ли данная справка подделкой.

[ghhg]

Селезнева, а у вас не сложилось мнение, что поиск истины то как раз на последнем месте у тех, кто интересуется в теме данным вопросом?))

[пион]

1 час назад, ghhg сказал:

Названных вами признаков, как то печать и подпись недостаточно для того, чтобы однозначно сделать вывод не является ли данная справка подделкой.

 

8 часов назад, ghhg сказал:

Автор , место и время создания надлежащие , значит документ подлинный. Если нет, то поддельный.

Когда Вы перестанете насиловать мозг читающим Ваши сообщения????! Сравните два своих ответа, один за другим!

1 час назад, ghhg сказал:

Селезнева, а у вас не сложилось мнение, что поиск истины то как раз на последнем месте у тех, кто интересуется в теме данным вопросом?))

Это вам только так кажется. 

У меня вопрос к Шишок. Вы почему сами не подключились к диалогу?  Чем раздавать лайки за глупости, которые здесь писались, а значит согласны с ними, показали бы своё "лицо".

[Недобрый]

ghhg, скажите, пожалуйста, а может быть подложный документ подлинным?

Сразу говорю, что у меня есть свое мнение по этому вопросу, но меня интересует Ваше.

P.S. Это ни в коем случае ни флуд, это вопрос по теме - по подделке документов.

 

[пион]

4 часа назад, пион сказал:

 

Селезнева!!!

 

Прости. Так задурила мозги мадам, что я не сразу понял твой сарказм )))))))))

8 часов назад, Селезнева сказал:

С такой же интонацией я читала позавчерашние сообщения  с иной трактовкой 

 

[ghhg]

1 час назад, пион сказал:

 

Когда Вы перестанете насиловать мозг читающим Ваши сообщения????! Сравните два своих ответа, один за другим!

 

они как раз об оном  том же. Не видя справку по двум признакам мы не можем сделать вывод о ее подлинности. Поэтому,если 

9 часов назад, ghhg сказал:

Автор , место и время создания надлежащие , значит документ подлинный. Если нет, то поддельный.

Подпись и печать не достаточные доказательства подлинности. Может на этом уже закончим переливать из пустого в порожнее?

44 минуты назад, Недобрый сказал:

ghhg, скажите, пожалуйста, а может быть подложный документ подлинным?

не скажу, я не хотела бы вступать с вами в диалоги, которые ВСЕГДА выливаются в дальнейшие оскорбления.

 

[Недобрый]

3 минуты назад, ghhg сказал:

не скажу, я не хотела бы вступать с вами в диалоги, которые ВСЕГДА выливаются в дальнейшие оскорбления.

Увы, Вам просто нечего сказать...

Ваша основополагающая ошибка заключается в том, что Вы с какого-то перепуга притащили в эту тему определение подлинного документа из ГОСТа, называющегося "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения." А какое отношение этот ГОСТ имеет к уголовному праву? Ровным счетом никакого! Соответственно и данное определение подлинного документа к ст.327 УК РФ не применимо.

Вообще-то, в праве используются другие определения подлинного документа. Вот например:

Подлинный документ

(англ. original document) — аутентичный документ, составленный на допустимом носителе и в надлежащей форме, содержание которого достоверно отражает сведения оюридическом факте или ином обстоятельстве, послужившем поводом к его составлению, времени и местесоставления документа, о лице (лицах), его составившем.

Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.

Подлинный документ — (англ. original document) аутентичный документ, составленный на допустимом носителе и в надлежащей форме, содержание которого достоверно отражает сведения о юридическом факте или ином обстоятельстве, послужившем поводом к его составлению, времени …   Энциклопедия права

И это определение коренным образом отличается от Вашего понимания подлинного документа.

[ghhg]

30 минут назад, Недобрый сказал:

Увы, Вам просто нечего сказать...

вы там точно не переутомились?

 

30 минут назад, Недобрый сказал:

Вообще-то, в праве используются другие определения подлинного документа. Вот например:

вообще-то я об этом вчера писала

13 часа назад, ghhg сказал:

 

13 часа назад, пион сказал:

именно опредение дать проблем

как раз таки не проблема, если оно есть в юридическом словаре. Впрочем, можете и с ним не согласиться.

А зайти в гугл и ознакомиться может любой желающий. Вы сходили и ознакомились Ну молодец, что сказать.

Цитата

Подлинный документ — (англ. original document) аутентичный документ, составленный на допустимом носителе и в надлежащей форме, содержание которого достоверно отражает сведения о юридическом факте или ином обстоятельстве, послужившем поводом к его составлению, времени …   Большой юридический словарь

Так что это не открытие века,.

 

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Так что это не открытие века,.

Нет, это не открытие века, но это открытие для Вас, поскольку Ваше определение подлинного документа весьма существенно отличается ...