Дискриминация мужчин.

[ВМР]

1 час назад, Виктор888 сказал:

Нужна экспертиза на его экспертизу.

И это поможет? Рекомендую тему Nano - он уже далал такие эксперименты. Помогло?

1 час назад, Виктор888 сказал:

Так и "чинения" нет, я в скобки зачем беру?

Так ты же пишешь - основание нового иска "чинение" - или это шутка такая?

1 час назад, Виктор888 сказал:

Если у тебя опыта нет, то и случаев тоже нет. Увы!

Так ты расскажи о своем опыте. Да, у меня такого опыта нет, но я же не Великий и Грозный Гудвин... Особенно про новый иск по вновь открывшиеся обстоятельствам. Я считаю это чудом.

1 час назад, Виктор888 сказал:

Эти "сектанты" отписываются и благодарят

А разве сектанты мыслят критически? Критически мыслит только покинувший секту.

 

1 час назад, Виктор888 сказал:

Экспертизы выявляют реальные проблемы у детей. И как правило показывают, что дети желают общения с обоими родителями.

При наличии такой ситуации как у Tatik, а таких ситуаций тут масса, НИКОГДА экпертиза не показывает наличия у ребенка желания общаться с отвергаемым родителем. Или доктор Гарднер тоже все наврал?
 

[ghhg]

46 минут назад, Colibri сказал:

У меня уже прекрасные "плоды" от "посевов") В виде комплиментов от окружающих по поводу поведения и воспитания ребенка. Мне как матери приятно, что не зря живу и получила дитя - подарок от Бога

"Что посеешь, то и пожнешь" хоть в 5, хоть в 20 лет

вспоминаю некоторых своих одноклассников, хулиганов, двоечников и просто очень непослушных и на каждом родительском собрании прорабатываемых. Сейчас все солидные, семейные, с кучей детей и ничем не выдающие свои детские подвиги . Так то  комплименты в 5 лет получают практически все, хорошо бы их и в 50 получить.

42 минуты назад, Colibri сказал:

Разве за плохое поведение Вы детей меньше любите?

за плохое люблю больше, потому, как жалею, да и плохое поведение  - это очень условное понятие.

32 минуты назад, Colibri сказал:

Увидев такие ритуалы, да еще на показ при посторонних: "..как лицемеры в синагогах".

насколько знаю, раньше это не считалось лицемерием во многих течениях христианства, наоборот, было обязательным.

 

6 минут назад, Виктор888 сказал:

Как только мать "даст добро" на позитив, ребенок ответит позитивом. До пубертата практически всегда

в том-то и дело, что на людях она его может дать, а как только закроется дверь за приставом....

[Дима99]

11 минуту назад, ВМР сказал:

Так а Tatik какую жалобу подать должен?

вы про какую жалобу ? я татику не предлагал никакую жалобу подавать. и опять же никому и ничего он не должен, кроме своего ребенка и себя.

11 минуту назад, ВМР сказал:

Разве решение суда о порядке общения с ребенком вынесено  с нарушениями?

честно сказать, не помню на память решение суда татика. тем более не буду говорить о том - с нарушениями или без. эт не мое дело. эт дело татика и судьи который выносил решение. но решение есть.

11 минуту назад, ВМР сказал:

Если tatik обратится в суд с жалобой на опеку, а суд поддержит рекомендацию опеки о назначении в отношении Tatik стационарной психиатрической экспертизы?

повторяю не жалобу а "заявление о признании дествий сотрудников упрвления опеки и попечительства администрации города незаконными". если и подаст.

при этом в своем Заявлении, татик напишет какие именно действия и или бездействия сотрудников опеки (с перечислением фамилий и должностей ) он просит признать незаконными. обратите внимание ТАТИК. обратите внимание ПРОСИТ. то есть просительная часть заявления татика будет содержать примерно "Приложен незаконный ответ опеки, свидетельствующий об отсуттвии работы опеки, а фактически отмазка от работы опеки. и Прошу: 1. признать ответ опеки необоснованным и незаконным. 2. признать дествия таких то сотрудников опеки незаконными.". СУД читает заяву - у СУДА ПОПРОСИЛИ 2 пункта (указанные мною). суд и будет их рассматривать. именно ЭТИ ДВА ПУНКТА. поскольку предмет ЗАЯВЫ и предмет заседания ИМЕННО 2 пункта Заявления а не личные хотелки каких то мутных персонажей из опеки. опека в данном случае - ответчик. ну суд ответчику и скажет "вы ответчик - если у вас есть какие то свои исковые требования, просьбы или что то другое - то напишите СВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, тогда вы будете истцом и суд рассмотрит все ваши требования."

НО. опечницы могут подать СВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ "просим принудительно освидетесльвтвовать татика по психической искпертизе". при этом первый вопро НОРМАЛЬНОГО СУДЬИ будет такой - "основания для привлениея каковы ?" ответ опеки, по вашему, будет такой "шибко много пишет жалоб, жалобщик проклятый, чтоб он усох."

и вы сами прекрасно понимаете - если судья вменяемый - он пошлет на х. такие предложения (исходящие от любого персонажа) с основанием "шибко много пишет жалоб, жалобщик проклятый, чтоб он усох."

масло масляное от вмра продолжается. ну ну. гыыыыыыыыыыыыы. прикидывайтесь дальше.

[Виктор888]

Сложно

15 минут назад, ВМР сказал:

И это поможет? Рекомендую тему Nano - он уже далал такие эксперименты. Помогло?

А у Nano, равно как и у остальных кого обманули, одна и та же проблема.
Их экспертизы делались не в тех местах.
Нечего лезть к псих. больницам. 
Я иногда думаю, а не здесь ли им советовали к психиатрам обращаться?

 

19 минут назад, ВМР сказал:

Да, у меня такого опыта нет, но я же не Великий и Грозный Гудвин..

Ты только никому! Тссссс!
Гудвина не существует!
Хотя не буду тебя убеждать в обратном. Может стать, что твой Гудвин подружится с твоими ведьмами.
Отметим тогда!

 

21 минуту назад, ВМР сказал:

А разве сектанты мыслят критически? Критически мыслит только покинувший секту.

Я, это, к слову...
Может ты забыл, но ты тоже нет-нет, а посещаешь мою секту. Правда твоих адептов там один на тысячу.
Только ты никому ни слова!
Брат! Мы должны держаться друг за друга!

24 минуты назад, ВМР сказал:

При наличии такой ситуации как у Tatik, а таких ситуаций тут масса, НИКОГДА экпертиза не показывает наличия у ребенка желания общаться с отвергаемым родителем. Или доктор Гарднер тоже все наврал?

Он самоубийца, а самоубийцы - самые честные люди на земле.
Остерегайся своего кумира.
Ты - не он!

И открою маленький секрет: Экспертизы показывают наличие тяги ребенка ко второму родителю.
Ты разве не знал об этом?

 

[Дима99]

21 минуту назад, Виктор888 сказал:

не стоит так переоценивать ВМР.
Ты удивишься, когда о нем узнаешь.

эвона как. ну, лет уж как 5 считал что меня сложно чем то удивить. ну так, чтобы наповал, ибо всякое бывало уже.

21 минуту назад, Виктор888 сказал:

Предложи ему "открыть личико" и все поймешь ;).

ваще интрига. :))))))))))) да сам вскроется, ну или кто нибудь мне подскажет, "по доброте" своей душевной.

 

24 минуты назад, ghhg сказал:

У вас были проблемы с женой, она не пускала.

может вы кого то не пускали - вам виднее. равно как и за проблемы. проблемы если и возникают у меня - то они лежат несколько в иной плоскости, и никак с бывшей не связаны,. а вся песня касающаяся детей и бывшей - никогда не была проблемой, и сложившаяся песня - решается просто - госслужащие должны начать работать. и проблемы никакой. делов то.

кстате, пальцем ткнете где я такое писал ? ВОЗМОЖНО(!) такое(не пускала) было еще ДО ВСЕХ перипетий, то есть тогда когда еще хатя бы как то можно было вести с бывшей диалог и о чем то в принципе говорить. и в то самое время у самих детей возникал и озвучивался вопрос "папа а почему тебя мама не пускает?". но с февраля 2012, то есть с начала всех юридических перипетий - ни о чем ни поговорить и не обсудить.

32 минуты назад, ghhg сказал:

По 5,35. А если бы пускала, усаживала за стол и предлагала чаю, а ребенок в это время в истерике рыдал и не хотел на вас смотреть, тогда бы тоже 5,35?

а я не к ней прихожу. в х. она мне не упирается, еще чай с ней пить. я к детям вообще то прихожу. она ваще - фактически левый пассажир с новой фамилией + с новым мужем (то есть с фактически левым пассажиром для меня и моих детей)

тогда бы тоже 5,35? - тогда бы тоже, но это должен делать пристав в соответствии со ст. 109.3 п3 229 ФЗ. чо ? удивляетесь? не, не надо. суду ведь пофигу ВООБЩЕ НА ВСЕ когда он выносит решение. мало того суд утверждает - "У НАС ВСЕ ПО ЗАКОНУ и РЕШЕНИЕ БУДЕТ ВОТ ТАКИМ и НИКАКИМ ИНЫМ." нууууу, как скажете. мой ответ на это - такой - "по закону значит по закону. как скажете. я согласен. но я истрахаю вам весь мосг. всем тем, без исключения, кто своими действиями или словами идет против моих детей и меня. и делать вы будете всегда по закону а не только тогда и не только в тех местах когда ВЫ ТОГО хотите. ломанулись работать.". и делают что примеччательно. мало того не просто 535 , а еще и приглашу приставов в суд в качестве ответчиков, ибо они ТИПО НЕ ЗНАЮТ СВОИХ ЖЕ законов. пускай покрутятся повертятся. и запишу еще эт на аудио. мало ле. веселое кстате заседание получилось, о признании действий приставов незаконными.

32 минуты назад, ghhg сказал:

Вы не на те вопросы отвечаете, что вам задают.

афигеть. вот поэтому я вам и сказал - ПРЯМЫЕ ВОПРОСЫ задавайте. и получите прямые ответы. и желательно по одному вопросу. чтобы потом не нести чушь о том что я не на Те вопросы отвечаю. ничо не попутали?

44 минуты назад, ghhg сказал:

Правда, ну заплатила 10 раз по 5 тыс, ну отсидела 2 раза по 5 суток. А ребенок ревет при виде папы как прежде, а БЖ при встрече как и прежде БМ и пристава с пирогами встречает. Вот что дальше будет?

вы китаянка, или реально диагональное чтение.

от бжи никто не требует пирогов, ни бму ни приставу. у нее есть решение суда - и она не тупая, она его читала, и она обязана государством исполнять решение суда. КАК? это никого не интересует. ни суд, ни меня, ни приставов. но всем вменяемым известно ваще как. и я об этом писал. ищите. шерстите мои посты. вы начинаете немножко утомлять, но на ваши дргуие конкретные вопросы я обязательно отвечу.

пост ваще читали?

дальше вот чо

------------

я подскажу что дальше (или зачем) - Следующие документы, поступившие в КДН с тем же самым, то есть с тем же указанием на адм правонарушение по 535, могут привести (кдн утомится отмазывать очередную бжу) к тому что кдн отправить ОТ СЕБЯ или вместе с опекой или вместе с уполномоченным по правам ребенка при губере Заявление в суд о Лишении Родительских Прав с примерным текстом (кратко) - "уважаемый суд, рассмотрите пжлст лрп, ибо мадам имеет 535 ч2 535 ч3 и вот поступило еще одно постановление и опять с составом О НЕИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА о порядке общения. в опщем мадам изо всех сил стремится к успеху".

получили ответ?

когда же вы прикидываться закончите то ?

---------------------

а чо опять дальше ? там вариантов 2 - не лишат (и далее все опять, до следующей заявы о лрп и так далее). лишат - далее передача ребенка отцу, бывшая возможно что нибудь начнет осознавать. опять что дальше ? вам не кажется что от вас сфероконь сейчас исходит? пытаетесь прогнозировать чо та. предсказывать. опять - если бы у бабушки...

[Colibri]

4 минуты назад, ghhg сказал:

хулиганов, двоечников

Оценки в школе не влияют на успех в жизни. Хулиганы - бунтари, идущие против системы. Отличники в большей степени - приспособленцы, хорошие исполнители, часто выполняющие задания на автомате. В отличие от двоечников и троечников, они не задают себе вопрос: "А зачем мне это нужно?" 

5 минут назад, ghhg сказал:

плохое поведение  - это очень условное понятие

Плохое поведение - это ж некая внутренняя свобода, что не так плохо. Ну если совсем за рамки общественных норм не выходит. Традиционная школа с далеко несовершенной оценочной системой не в состоянии выявить потенциал ребенка, определить уровень знаний и умений. Детей натаскивают на решение задач, тестов, заставляют запоминать, вместо того чтобы учить думать, логически мыслить, применять нестандартные подходы. Заставляют слушать учителей, ровняются на знакомых и "других" детей, забывая о самом главном - уникальности своего ребенка и его интересах. Ребенок может будущий великий танцор, а его резьбой по дереву мучают)

5 минут назад, ghhg сказал:

насколько знаю, раньше это не считалось лицемерием во многих течениях христианства, наоборот, было обязательным.

Я не знаю всех течений и что в каждой считается нормой, а что нет. Я читаю писание и все мои знания, о том, что от нас (своих детей) ждет Бог, черпаю не от людей, а из первоисточника. В первую очередь. И от духовного наставника

[ghhg]

2 минуты назад, Дима99 сказал:

может вы кого то не пускали - вам виднее.

Блин, Дима, так и хочется дать вам слегка в лоб. Пишите тогда по русски, не только  русскими буквами, а и по смыслу чтобы понятно было. Это что значит?

 

1 час назад, Дима99 сказал:

не впускала. и это счастье. я сопсно и не прошусь

Я вас спрашивала она препятствовала вашему приходу или нет, вы пишете  "не впускала", потом оказывается, что опять что-то не так? Не это имели в виду?

8 минут назад, Дима99 сказал:

чо ? удивляетесь? не, не надо. суду ведь пофигу ВООБЩЕ НА ВСЕ когда он выносит решение

Удивляюсь. За что тогда суд будет выносить решение и пристав накладывать штраф. Она ж не нарушает решение суда. Все делает, как в решении и пристав  - свидетель.

[ВМР]

1 час назад, Виктор888 сказал:

А у Nano, равно как и у остальных кого обманули, одна и та же проблема.
Их экспертизы делались не в тех местах.
Нечего лезть к псих. больницам.

А в каких местах нужно делать экспертизы, чтобы помогло? А кто обманул Nano и каким образом его обманул? Кому "экспертиза на экспертизу" помогло, расскажи, или это тоже тайна?

Так а что об  исках по "чинению" и "вновь появившимся обстоятельствам"? Чуда не будет? Опять "великая и страшная тайна" Великого Гудвина?

[Дима99]

44 минуты назад, ghhg сказал:

в том-то и дело, что на людях она его может дать, а как только закроется дверь за приставом....

вам уже было отвечено - раз номер такой пройдет, два, три, пять, а на шестой схватит статью. И? ну что дальше то будет? :))))))))))))))))) притихнет и успокоится - обычно так поступают.

[ghhg]

18 минут назад, Дима99 сказал:

вот поэтому я вам и сказал - ПРЯМЫЕ ВОПРОСЫ задавайте. и получите прямые ответы

Я вам их и задавала, при чем только один в общем то:

Папа приходит к ребенку для того, чтобы по решению суда его забрать на 3 часа, например. А ребенок при виде папы прячется за диван и ревет, ну если видели, как некоторым малышам уколы ставят, а они отбиваются, кусаются, верещат. Мама при этом пытается ребенку говорить, иди Вася к папе, погуляйте с ним. Но ребенок ни в какую. В этом случае что, кроме 5,35 на маму может сделать пристав?

Все, больше вопросов нет и не было.

18 минут назад, Дима99 сказал:

Заявление в суд о Лишении Родительских Прав с примерным текстом (кратко)

а она на суде о лишении прав не может привлечь свидетелей, пристава того же, что  решение суда выполняла и вашим встречам с ребенком не препятствовала?

7 минут назад, Дима99 сказал:

вам уже было отвечено - раз номер такой пройдет, два, три, пять, а на шестой схватит статью. И? ну что дальше то будет? :))))))))))))))))) притихнет и успокоится - обычно так поступают.

а кто узнает-то? если экспертиза ее участие в настраивании против папы не подтверждает, и сама она видимого сопротивления не оказывает.

Догадаться можно. Но вопрос №2 Могут ли на основании догадок привлечь мать к ответственности по 5,35? Виктор пишет, что не могут.

[Дима99]

7 минут назад, ghhg сказал:

Я вас спрашивала она препятствовала вашему приходу или нет, вы пишете  "не впускала", потом оказывается, что опять что-то не так? Не это имели в виду?

я пишу по русски, эт вы так читаете. :))))))))))))))) ну ОНА ТО СЧИТАЕТ что она(!!!!!!!!!!) не впускала(!!!!!!). она же парила меня (вместе с некоторыми гослужащими) что у нее есть права (и на все остальное - вроде прав детей или еще чьи то , какие то - абсолютно наплевать). у нее есь права!!! у нее есь право не впускать меня в ЕЕ ХАТУ!!!   кому бы нафик хаты ее сдалась вместе с нею. "неуловимый джо - неуловимый не потму что его невозможно поймать, а потому что он наф.р никому не нужен"(С) так и тут.

 

11 минуту назад, ghhg сказал:

17 минут назад, Дима99 сказал:

чо ? удивляетесь? не, не надо. суду ведь пофигу ВООБЩЕ НА ВСЕ когда он выносит решение

Удивляюсь. За что тогда суд будет выносить решение и пристав накладывать штраф. Она ж не нарушает решение суда. Все делает, как в решении и пристав  - свидетель.

вот я именно тут - пишу про решение суда о порядке общения. вы подрезаете месагу, типа тупите. хорошо дубль два для непонятливых.

---------------

тогда бы тоже 5,35? - тогда бы тоже, но это должен делать пристав в соответствии со ст. 109.3 п3 229 ФЗ. чо ? удивляетесь? не, не надо. суду ведь пофигу ВООБЩЕ НА ВСЕ когда он выносит решение О ПОРЯДКЕ ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ. мало того суд утверждает ПРИ ВЫНЕСЕНИИ О ПОРЯДКЕ ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ - "У НАС ВСЕ ПО ЗАКОНУ и РЕШЕНИЕ БУДЕТ ВОТ ТАКИМ и НИКАКИМ ИНЫМ." нууууу, как скажете. мой ответ на это - такой - "по закону значит по закону. как скажете. я согласен. но я истрахаю вам весь мосг. всем тем, без исключения, кто своими действиями или словами идет против моих детей и меня. и делать вы будете всегда по закону а не только тогда и не только в тех местах когда ВЫ ТОГО хотите. ломанулись работать.". и делают что примеччательно. мало того не просто 535 , а еще и приглашу приставов в суд в качестве ответчиков, ибо они ТИПО НЕ ЗНАЮТ СВОИХ ЖЕ законов. пускай покрутятся повертятся. и запишу еще эт на аудио. мало ле. веселое кстате заседание получилось, о признании действий приставов незаконными.

---------------

в каком месте ввам непонятно что то. и какие вопросы еще?

а пристав . а пристав не выписывает штраф! новость для вас? опять с луны свалились? ПРИСТАВ СОСТАВЛЯЕТ АКТ. документ такой знаете ли. так и называется АКТ. заголовок у него такой. АКТ. в нем пристав указывает что

"отец пришел во столько то времени такого то числа за детьми по месту проживания детей, а детей дома нет. мать детей - фиобывшей - на телефонные звонки не отвечает, бывшая теща - на телефонные звонки не отвечает. (либо бывшая ответила на телефон и сказала - "мы с детьми поехали к моей любимой подружке") общение детей с отцом - невозможно. общение детей с отцом - не состоялось. в действиях ФИОбывшей ИМЕЕТСЯ состав по 535 ч2. поскольку имеет место быть неисполнение решения суда"  и на мою суругу было приставами составлено 2 таких акта. практически с таким же текстом.

неисполнением решения суда является ОТСУТСТВИЕ ФАКТА ОБЩЕНИЯ РЕБЕНКА С ОТЦОМ ибо это обозначено в решении и в исп листе. потом пристав ищет по подъезду понятых и снимает с них подписи. предварительно рассказав им "ЧТО ТУТ ВАЩЕ происходит". понятые чисто фиксируют своими ГЛАЗАМИ и ПОДПИСЯМИ факт отсутствия детей. в дверь к детям СТУЧИТСЯ ПРИСТАВ И ЗВОНИТ В ДВЕРЬ ЖЕ - при понятых. все ясно, чо делает пристав?

а дальше пристав ОТПРАВЛЯЕТ составленный АКТ в КДН. КДН НАЗНАЧАЕТ ЗАСЕДАНИЕ - и УЖЕ КДН назначает штраф - правильно сказать выносит постановление о назначении штрафа за адм правонарушение по ст. 5.35 ч2.

как вариант -  отмазывает бжу (то есть забивает болт на АКТ приставов ) и выносит постановление о прекращении дела об адм правонарушении по 535 ч2.

 

пристав не является свидетелем. в данном случае. он госслужащий. он составляет акт о составе по 535 ч2 и обязан отправить его в КДН. все.

даже понятые - не свидетели. понятые это понятые, пристав эт пристав, свидетели эт свидетели. йопрст. 10 лет люди на форуме зоны закона трутся, совету.т ЧТО ТО людям в семейных ветках, утверждают что то, пытаются заяснять, а потом задают "албанские" вопросы, ну а в конечном итоге обижаются когда их тролями называют и флудерами.:) вы ш позиционировали себя ранее, в одной из веток форума, как "готовящая икспертизы для суда". вы что реально за 10 лет хотя бы ОДИН РАЗ кодексы не прочитали ? я знаю что статей по всем кодексам - тысячи. но я то вам простейшие вещи рассказываю о которых вы инетерсуетесь.

 

[Дима99]

26 минут назад, ghhg сказал:

Папа приходит к ребенку для того, чтобы по решению суда его забрать на 3 часа, например. А ребенок при виде папы прячется за диван и ревет, ну если видели, как некоторым малышам уколы ставят, а они отбиваются, кусаются, верещат. Мама при этом пытается ребенку говорить, иди Вася к папе, погуляйте с ним. Но ребенок ни в какую. В этом случае что, кроме 5,35 на маму может сделать пристав?

Все, больше вопросов нет и не было.

уверены? определитесь. потому что я найду все те посты где я УЖЕ ОТВЕЧАЛ. и больше я повторять не буду. если вы задаете вопрос - на который я отвечал - значит в дальнейшем я так и буду писать - "идите ищите по форуму". так уверены что больше вопросов нет и не было?

29 минут назад, ghhg сказал:

а она на суде о лишении прав не может привлечь свидетелей, пристава того же, что  решение суда выполняла и вашим встречам с ребенком не препятствовала?

если были акты и о выполнении - такое ведь тоже было. ну да было. но это как мертвому припарка. чо непонятного, несколько косяков по 535 (постановлений кдн о назначении штрафа по 535 ч2) - повод для рассмотрения лрп судом. и абсолютно неважно сколько там у нее актов о том что "она именно в этот день выполнила", и сколько там у нее актов когда "дети не хотели именно в этот день".

повторяю - пристав не свидетель. пристав МОЖЕТ, и ВОЗМОЖНО БУДЕТ участвовать в лрп, и опека тоже, но они не свидетели. вы чо разнциы не видите. а доказательством что бывшая не исполняла решение суда злостно нарушала права ребенка и отца имеются - одна 535 ч2 + одна 535 ч3 + Еще Одно Постановление Которое Явилось причиной заявы. для тех кто в танке - злостно значит неоднократно. и суд ВПРАВЕ лишить родительских прав бывшую. повторю ВПРАВЕ. именно так в законе написано. у нас же все по закону

38 минут назад, ghhg сказал:

а кто узнает-то? если экспертиза ее участие в настраивании против папы не подтверждает, и сама она видимого сопротивления не оказывает.

Догадаться можно. Но вопрос №2 Могут ли на основании догадок привлечь мать к ответственности по 5,35? Виктор пишет, что не могут.

болеете? о чем узнает опять ? кто узнает? какая нафик еще искпертиза? при чем искпертиза? КДН узнает следующим образом: 1. из акта с указанием о наличии состава по 535 ч2 от приставов 2. постановление (+ протокол) от пдн с указанием на наличие состава 535ч2.

видимого не видимого. гыыыыыыы.повторяю мамашка сделает То Что Делает всегда один раз. второй раз, третий , пятый. а на пятый раз все таки лоханется и схлопочет АКТ от приставов или ПРОТОКОЛ от полиции.  из пункта 1 или 2 этого поста.

вы сейчас опять тупой прикинитесь ?

[ghhg]

18 минут назад, Дима99 сказал:

типа тупите. хорошо дубль два для непонятливых.

Дим,  ну если вас один раз не поняли, то смысл копировать ту же фразу? 

[Дима99]

я про искпертизу же ничо не говорил. ну есть она и есть. ну хотите светите суду или кому то еще. мне до лампы, а у меня как у отца есть другие документы - в частности по 535 ч2 и далее далее по тексту.

[ghhg]

Я не осиливаю такую стилистику и в третьем и в последующих дублях это вряд-ли изменится.

[Дима99]

вы опять что то не поняли ? я дал прямой ответ, даже с детализацией. говорите что не так и что не прозрачно для вас.

[ghhg]

Сейчас, прочитаю все для начала еще раз.

[Дима99]

ДЛЯ НАЧАЛА ЕЩЕ РАЗ - вы бы с 90 - 91 страницы начали читать. много нового откроете для себя с вашим то жиагональным чтением.

Изменено 17 ноября, 2016 пользователем Дима99

[ghhg]

10 минут назад, Дима99 сказал:

так уверены что больше вопросов нет и не было?

наверное зависит от ответа, но пока нет.

10 минут назад, Дима99 сказал:

доказательством что бывшая не исполняла решение суда злостно нарушала права ребенка и отца имеются

Как она их нарушила, ребенка привела и отдала. А он не идет и ревет. В чем нарушение? 

 

ну все,  можете меня убить, морально. Я не вижу ответов. У меня ощущение, что вы про конкретно свою ситуацию, а я про Татика и были еще аналогичные, когда дети, при видимом непротивлении матери отказывались от общения. А мать то приводила ребенка на встречи.

[Дима99]

да кому нафик интересны ваши изыскания в русском языке видимом не видимом непротивлении, приводила не приводила,

ОБЩЕНИЕ татика с ребенком состоялось? НЕТ не состоялось. хатя стоп. эт я ответил. важно чтобы \вы ответили на этот вопрос.

ОБЩЕНИЕ татика с ребенком состоялось? или не состоялось ? не надо мне впаривать за какую то вину, за какие то доказательства, за каких то свидетелей.

ОБЩЕНИЕ татика с ребенком состоялось? или не состоялось ?

а основное или то что я повторяю - я подкрашиваю. красным, иногда синим, зеленым. и как правило жирным. у вас с глазами все в порядке ?

Изменено 17 ноября, 2016 пользователем Дима99

[ghhg]

1 минуту назад, Дима99 сказал:

видимом не видимом непротивлении, приводила не приводила,

ОБЩЕНИЕ состоялось татика с ребенком состоялось?

Ну как не состоялось, ребенок на месте был? Был. Татик был? Был. Кто виноват, что не общались? Почему мама? А не папа, который был же  на месте общения, как и мама. Или еще кто-то, или сам ребенок. Вы не считаете, что пристав вынеся в этом случае 5,35 нарушит права матери? А если велась видеозапись, которая подтверждает, что мама говорила ребенку "Иди к папе". То есть если отец и пристав считает, что общение не состоялось, то это было по независящим от матери обстоятельствам. (Была у меня ситуация раз, когда даже связать и спеленать ребенка не получилось, нас четверо взрослых, родители, медсестра и врач-офтальмолог, мы не смогли его удержать и посмотреть глаз. Боялся и вырывался. лет 5 ему было.)  

Была , кстати,  тема. Ее завела женщина, у которой так муж с ребенком пытался общаться при таком раскладе, что жена не сопротивляется, а ребенок не идет к нему. 

[Дима99]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Ну как не состоялось, ребенок на месте был? Был. Татик был? Был. Кто виноват, что не общались?

никто не ищет вину. никто не ищет виноватых. никакую вину доказывать не надо. еще разок.

:)))))) не спрыгивайте. вы не ответили на вопрос Общение татика с ребенком состоялось ? прошу.

23 минуты назад, ghhg сказал:

,

ваш вопрос

Папа приходит к ребенку для того, чтобы по решению суда его забрать на 3 часа, например. А ребенок при виде папы прячется за диван и ревет, ну если видели, как некоторым малышам уколы ставят, а они отбиваются, кусаются, верещат. Мама при этом пытается ребенку говорить, иди Вася к папе, погуляйте с ним. Но ребенок ни в какую. В этом случае что, кроме 5,35 на маму может сделать пристав?

отвечаю пжлст.

1. пристав не может сделать 5,35! пристав ОБЯЗАН ГОСУДАРСТВОМ дествовать в соответствии со ст. 109.3 пункт 3 229 ФЗ. в данном случае а именно пристав может и обязан составить акт с текстом примерно напоминающим это - "общение ребенка с отцом не состоялось. решение суда не исполнено. имеется наличие состава по 535 ч2. дата. подпись. отец. подпись. понятые. подпись". и ОБЯЗАН ГОСУДАРСТВОМ отправить акт и другие документы в КДН для дальнейшего рассмотрения. это минимум.

2. кроме этого пристав МОЖЕТ воспользоваться правом (!) обозначенном ему в пункте 1 статьи 109.3 229 ФЗ - то есть привлечь к разрешению некоей ненормальной ситуации (мы ее так назовем), педагога, врача других специалистов описанных в пункте 1 статьи 109.3 229 ФЗ. и пристав будет (ИМЕЕТ ПРАВО) привлекать специалистов к работе - до посинения. все эти специалисты вместе с приставом ОБЯЗАНЫ государством разрешить ситуацию при которой ребенок по вашим словам "боится отца". на то они и специалисты.

если у кого то есть желание сказать что пункт 1 статьи 109.3 229 ФЗ не применим в случае татика, а именно не имеет отношения к тактиковскому решению суда о порядке общения - то я даже соглашусь, пжлст. но первый пункт никто не отменял. тогда пристав пусть сам разрешает ситуацию при которой ребенок по вашим словам "боится отца". сам. его к работе обязало государство. а именно соблюдать ст. 109.3 пункт 3 229 ФЗ (исполнять оябзанность перед государством) в том числе. вот она, та самая обязанность:

"Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. " и пристав обязан государством обеспечить беспрепятственное общение в соответствии с решением суда о порядке общения татика! сам все будет делать пристав. пристава учили 5 лет минимум, у него есть образование, у него есть язык и руки, способности и умения. и на вопрос КАК ИМЕННО пристав будет обеспечивать я отвечу тоже (повторяясь): посредством образования, своего языка и рук, способности и умения, возможно каких то навыков дополнительных. но ВАЖНО: ответ на вопрос "КАК ИМЕННО пристав будет обеспечивать" - вообще никому не интересен. потому что это проблемы пристава. исключительно. правда вы с вмром писаете кипятком еще, корча из себя непонятливых. и за маленькую зарплату пристава, и все остальное из серии "чижолой сутьбы" пристава не надо мне рассказывать. эт пристава проблемы. не будет работать? не будет обеспечивать беспрепятственное общение? свободен. другие приставы есть - без предрассудков "онажешмать".

эт я все про татиковую ситуацию.

 

[ghhg]

7 минут назад, Дима99 сказал:

никто не ищет вину. никто не ищет виноватых. никакую вину доказывать не надо.

стоп, как так не надо? Наказание предусмотрено не только при наличии виновных действий наказуемого? 

То есть можно наказать невиновного?

9 минут назад, Дима99 сказал:

не спрыгивайте. вы не ответили на вопрос Общение татика с ребенком состоялось ? прошу

оно не состоялось по вине Татика, Татик так напугал свою дочь своим видом, что она убегала от него и плакала несмотря на то, что мать свою часть договора выполнила и девочку привела.   Никто не знает, почему ребенок плакал. Татика, как взыскателя, нельзя наказать по 5,35, но именно он сорвал общение.(Простите меня,  Татик). Но ведь и так можно ответить на ваш вопрос.

[ghhg]

31 минуту назад, Дима99 сказал:

никто не ищет вину. никто не ищет виноватых. никакую вину доказывать не надо. еще разок.

а, вот. нашла.

 

 

Цитата

 

КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение

 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

 

Ну по крайней мере я в всегда учитываю, есть ли виновное действие, когда ссылки на статьи КоАП указываю  в нарушениях.

Разве для 5,35 это правило не действует? 

[Дима99]

вот вы предпочли не читать пост за госслужащих, а чисто пофлудить в моей ветке. ознакомьтесь. там все популярно и по шагам даже. мало того - для вмра я "дожевываю", там тоже инетересно. а сейчас я уже потворяю практически все что там написал. не обижайтесь на меня тролик.