Дискриминация мужчин.

[Вис]

10 минут назад, Виктор888 сказал:

Кому нужна более детальная информация, обращайтесь.

Да всем нужна. А то опять куча лозунгов - обвинений и никакой конкретики. Что делать людям у детей которых не только психологические, но и психиатрические проблемы со здоровьем и в этих психиатрических заболеваниях обвиняют отца?  

 

12 минуты назад, Виктор888 сказал:

Вис, хорошо видать быть хвостом :)? Зависть хреновое чувство, да и подхалимаж.

Не знаю о чем вы Витя Самохвалов, но я никогда в жизни не завиловал бойскаутам.

[Дима99]

10 часов назад, Вис сказал:

это называется смотрю в книгу и вижу фигу. Для вас технарей кажется что юриспруденция это просто. много книг со статьями. и нужно просто найти нужную. и прочитать. Это далеко не так. 

сами йуристы говорят статью надо читать как есть, понимать как есть, применять как есть и не интерепретировать и не толковать ничего и никак. конечно. вссе знают об этом. и так и делают - читали, поняли, применили, но когда ТЕМ же самым начинают заниматься йуристы то они  - читают, понимают, а потом крутят-вертят и применяют ТАК КАК ИМ НАДО (адвокату, судье, прокурору) или ТАК КАК ИМ СКАЗАЛИ (сверху например). наглядные примеры вам в зомбоящике регулярно показывают. ни бывший мин обороны не сидит, ни его "деффчонки" не сидят - кому то непонятно ЧО ТАК? а то что ТАМ ВСЕ СЛОЖНО. а другими словами - Применяли так как им надо или как скказали.

конечно далеко не так. в юризмах "фсё сложна" , надо же КАК ТО оправдывать конский ценник за обучение юриста в вузе, ну и конский ценник который йуристы выставляют потребителю юр услуг. мы верим - сложно.

[Вис]

2 минуты назад, Дима99 сказал:

говорят статью надо читать как есть, понимать как есть

По мимо отдельной статьи есть целая отрасль права, есть право в целом. О чем я? А  о том что необходимо при понимании статьи учитывать и другие статьи. Был тут один деятель до вас, Алекс66 или Алекс77 у него ник. Так вот он прочитал одну статью - 61 из СК РФ и решил что ему это достаточно и пошел требовать и себе и другим 50% ВРЕМЕНИ общения с ребенком, секунда в секунду. Абсурд? Абсурд. Но он ведь прочитал статью, как есть, и понял, как есть. Только вот в силу отсутствия системного правового  обучения не учел других статей, законов, постановлений пленумов и т.д. по тому же вопросу, по которому написана ст.61 СК РФ. С вами все точно также. Только вы зациклились на другом законе -229 и на другой статье - 109.3.

[Дима99]

20 минут назад, Вис сказал:

С вами все точно также. Только вы зациклились на другом законе -229 и на другой статье - 109.3.

да упаси вас все ваши боги. вы мою ветку почитайте и посты в других ветках, я в них и про 61 говорю тоже. и так же. и про теже 50%.

вот сейчас абсолютно без глума к вам несколько вопросов. если вас не затруднит.

1. КАКАЯ НИБУДЬ или КАКИЕНИБУДЬ статьи ЛЮБОГО КОДЕКСА(закона, постановления пленума) как нибудь влияют на указанное в статье 61 п1 СК РФ?

2. КАКАЯ НИБУДЬ или КАКИЕНИБУДЬ статьи ЛЮБОГО КОДЕКСА(закона, постановления пленума) каким нибудь образом "нивелируют" сказанное в ст. 61 п1 СК РФ?

3. КАКАЯ НИБУДЬ или КАКИЕНИБУДЬ статьи ЛЮБОГО КОДЕКСА(закона, постановления пленума) или утверждают отличающееся (или обратное) от указнного в ст 61 п1 СК РФ?

и общий вопрос КАКАЯ НИБУДЬ или КАКИЕНИБУДЬ статьи ЛЮБОГО КОДЕКСА(закона, постановления пленума) говорят ли мне о том что между матерью и отцом НЕТ (или не может быть, или не может быть ПРИ ОПРЕДЕЛННЫХ каких то условиях) РАВНЫХ ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ?

а что же касается постановлений пленумов - так за это вы вообще можете ничего не утверждать. по крайней мере ТУТ. на форуме. потому что вам ТУТ ЖЕ покажут (например я, или какой другой участник - если того пожелает) скан документа/ов из которых очевидно то, что СУДЬИ(!) забивают на те самые ваши пресловутые постановления пленумов , и не какие нибудь. а постановления пленумов верховного суда. угу?

просто у некоторых в вэтой ветке вопросы были за приставов в частности - вот я им и тер за 229 ФЗ 109.3. было кстате и за п6 ч1 ст 13 того же 229 ФЗ.

вы хороший, правильный собеседник. ваще четкий. вы не истерите, не эмоционируете, не собираете все в кучу.

ну и поскольку ответы на только что заданые мной вопросы - ОЧЕВИДНЫ. тогда у меня к вам просьба. небольшая такая просьба. и элементарная можно сказать. 

представьте - перед вами яблоко. разрежьте это яблоко на РАВНЫЕ части. могу слегка упростить задаччу - если нет под рукой ножа - разломите яблоко на РАВНЫЕ части.

сообщите результат?

в процентном отношении. ХОТЯ БЫ ПРИМЕРНО - что получилось? обращаю внимание - ХОТЯ БЫ ПРИМЕРНО что получилось.

Изменено 19 ноября, 2016 пользователем Дима99

[Вис]

9 минут назад, Дима99 сказал:

КАКАЯ НИБУДЬ или КАКИЕНИБУДЬ статьи ЛЮБОГО КОДЕКСА(закона, постановления пленума) как нибудь влияют на указанное в статье 61 п1 СК РФ?

влияют. На понимание. Равные права это равная возможность для их реализации за минусом объективных причин невозможности их реализовтаь на 100% (до секунды и минуты). Если хотите по русски то равенство прав можно только декларировать но нельзя реализовать на практике. Всегда будет перекос в ту или иную сторону. Политическая и правовая обстановка с 1918 года сложилась так, что прав на практике больше у женщин (родительских уж точно). Отцу лишь достается все что осталось.

[Дима99]

но в том что Системное Правовое у меня отсутсвует - тут да, вы правы. вот еще мааааленький вопросик.

у СУДЬИ(!) районного суда города омска выносившего решение о порядке общения детей (со мной) ИМЕЕТСЯ Системное Правовое Образование (обучение). и она СУДЬЯ(!) а не "что то там, где то там". можете ли вы Предположить (ну то есть КакВыСчитаете) - ПОЧЕМУ (по какой причине) судья проигнорировала((! мягко говоря) Постановление Пленума Верховного Суда  от 07.12.1979 N 9 (ред. от 30.11.1990, с изм. от 04.07.1997) "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" а именно п. 27 в заседании по моему заявлению ?  

[Вис]

3 минуты назад, Дима99 сказал:

но в том что Системное Правовое у меня отсутсвует - тут да, вы правы. вот еще мааааленький вопросик.

у СУДЬИ(!) районного суда города омска выносившего решение о порядке общения детей (со мной) ИМЕЕТСЯ Системное Правовое Образование (обучение). и она СУДЬЯ(!) а не "что то там, где то там". можете ли вы Предположить (ну то есть КакВыСчитаете) - ПОЧЕМУ (по какой причине) судья проигнорировала((! мягко говоря) Постановление Пленума Верховного Суда  от 07.12.1979 N 9 (ред. от 30.11.1990, с изм. от 04.07.1997) "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" а именно п. 27 в заседании по моему заявлению ?  

про "внутренее убеждение судьи" слышали? оно прописано в законе. Как вы его однозначно будете толковать если даже не знаете наперед какие убеждения (система верований) у судьи которая будет рассматривать ваше дело?

[Дима99]

4 минуты назад, Вис сказал:

влияют. На понимание. Равные права это равная возможность для их реализации за минусом объективных причин невозможности их реализовтаь на 100% (до секунды и минуты). Если хотите по русски то равенство прав можно только декларировать но нельзя реализовать на практике. Всегда будет перекос в ту или иную сторону. Политическая и правовая обстановка с 1918 года сложилась так, что прав на практике больше у женщин (родительских уж точно). Отцу лишь достается все что осталось.

никакой конкретики. статей нет как я понял. есть - некие интегпгетации. вы - юрист?

так вот, эт я к чему :написано равные права и равные обязанности в законе ? так будьте добры и СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН САМИ (йуристы, судьи, прокуроры, пднщицы, кднщицы) для начала(!), то есть обозначьте в решении 50 на 50. или хотя бы примерно 50 на 50. а при исполнении решения суда - мы уже разберемся. ясен арафат, ПРИ НАЛИЧИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ СУДА о ПОРЯДКЕ (где указано ПРИМЕРНО(!) 50 на 50) ни вменяемый отец ни вменяемая мать не будут маяться дурью и выяснять отношения между собой. так у Людей заведено. ога?

ну а поскольку ЙУРИСТЫ утверждают одно а делают другое, при этом на ходу лепят отмазки какие то , то тогда мы будем компосировать мосг. и в первую очередь йуристам.

2 минуты назад, Вис сказал:

про "внутренее убеждение судьи" слышали?

я ф кугсе. сказать статью? и за системы вегований тожы. я вас повыше постами "попросил" - "вы мне еще за морские с римскими расскажите тут"

жаль что ни на вопросы не ответили, ни яблоко не поделили. ну да ладно.

система блин верований. то есть вы только что говорили что постановления пленумов это ДА, это НАДО читать и применять и соблдать ? я прально понял ?

а тут УЖЕ выясняется что - у судьи , В ПРИНИЦПЕ МОООООООООООЖЕТ быть ТАКАЯ СИСТЕМА ВЕРОВАНИЙ, ну скажем так, СВОЯ КАКАЯ ТО СИСТЕМА ВЕРОВАНИЙ, при которой этот судья может грубюо говоря положить болт на постановления пленума ВС. так выходит?

[Nano]

5 минут назад, Вис сказал:

про "внутренее убеждение судьи" слышали? оно прописано в законе. Как вы его однозначно будете толковать если даже не знаете наперед какие убеждения (система верований) у судьи которая будет рассматривать ваше дело?

Бугога. 

Вот вам из постановления верховного суда (об отмене судебного решения)

" В нарушение норм чч. 1 и 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т. е. решение суда нельзя признать мотивированным. "

" Приобщив к делу данные заключения в числе других представленных по делу письменных доказательств, суд формально огласил их, не приведя в отношении них каких-либо выводов в тексте решения суда. Суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые доказательства в судебном заседании и в нарушение положений ст. 67ГПК РФ не дал им оценки по правилам суда первой инстанции. "

Это не я написал или придумал, это специально для особо одаренных судей разжевано, что не просто их внутренние убеждения, а свои мотивы судья должна обосновать. Иначе - это не мотивированное решение. 

Все именно должно быть ПО ЗАКОНУ, а не по внутренним убеждениям судей. 

[Дима99]

так прикол как в том что они(йуристы) и слепили ПРЯМОВ КОДЕКС СЕБЕ отмазон конкретнейший с этим Внутренним Убеждением. теперь везде и всюду "поглаживают" этот отмазон и соскакивают со всего неприятного через него

фигугрирует как минимум однажды.
 ст.67 п1. ГПК РФ

"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. "

но по моему имеется и в других кодексах.

---------------------

ну и вы же понимаете да(?) , когда йуристы говорят за некое Внутренне Убеждение, они говорят , что ТИПА ВСЕ ПО ЗАКОНУ. вон читай, в кодексах прописано это внутреннее убеждение.

 

в продолжение

а вот это НЕ Я написал

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1979 N 9 (ред. от 30.11.1990, с изм. от 04.07.1997) "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" а именно п. 27:
«Выяснением мнения детей, их отношения к сторонам производится отделом народного образования при проведении обследования. Если же по обстоятельствам дела судом будет признано необходимым опросить ребенка, то такой опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.» Фактически ребенку был устроен перекрестный допрос, в присутствии заинтересованных лиц – адвоката ответчика и опечницы.

к слову. опечница  - ни врач, ни психолог, ни психиатр, ни педагог. афктически опецница - также представитель моей бывшей. ну по документам она юрист правильнее сказать НЕДОйурист.   ибо в омске НА Юристов учат или в Академии МВД(он же юридический институт, он же полицейская академия) или в 7 корпусе Омском госуунивера имени Достоевского. остальные -недоюристы. и это не только мое внутренне убеждение.

краткие биографии "своих персонажей" я знаю - потому так и пишу.  

 

Изменено 19 ноября, 2016 пользователем Дима99

[Вис]

Три сектанта- не юриста учат юристов на юридическом форуме, как нужно понимать и применять законы. Мир сошел с ума. Остановите землю я сойду.

[Дима99]

1 минуту назад, Вис сказал:

Три сектанта- не юриста учат юристов на юридическом форуме, как нужно понимать и применять законы. Мир сошел с ума. Остановите землю я сойду.

пардонэ муа. кому бы оно надо было учить ВАС? мы тут все прохожие друг другу :). еще и понимать еще и применять мало того вы ж не представились даже (юрист вы или не юрист). "я не фкугсе гебята"(С)

вам прямые вопросы задали. поинтересовались о том о сем. а вы затрудняетесь к сожалению поддержать столь познавательную и интересную беседу.

меня блин в какую то секту записали.

[Вис]

34 минуты назад, Nano сказал:

Бугога. 

Вот вам из постановления верховного суда (об отмене судебного решения)

" В нарушение норм чч. 1 и 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т. е. решение суда нельзя признать мотивированным. "

" Приобщив к делу данные заключения в числе других представленных по делу письменных доказательств, суд формально огласил их, не приведя в отношении них каких-либо выводов в тексте решения суда. Суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые доказательства в судебном заседании и в нарушение положений ст. 67ГПК РФ не дал им оценки по правилам суда первой инстанции. "

Это не я написал или придумал, это специально для особо одаренных судей разжевано, что не просто их внутренние убеждения, а свои мотивы судья должна обосновать. Иначе - это не мотивированное решение. 

Все именно должно быть ПО ЗАКОНУ, а не по внутренним убеждениям судей. 

НЕ потрудитесь ответить равноправный вы наш и ученик великого и ужасного Гудвина, почему при равенстве прав родителей суды выносят решения о каких то жалких часах отцам и эти решения потом не отменяются в вышестоящих инстанциях? Почему на практике на правоприминительной практике не работает такая вроде бы прямая и понятная статья как № 61?

[ВМР]

3 часа назад, Виктор888 сказал:

Он подменяет понятия психолого-педагогической экспертизы, которая и важна в судах и психиатрической. Напомню: ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Так психолого-педагогические экспертизы также не делает РФЦСЭ. Ты прочитай внимательно: http://sudexpert.ru/possib/

3 часа назад, Виктор888 сказал:

Не идите на психиатрические! Это подмена понятий.

Почему психиатрическая экспертиза - это подмена понятий? Каких понятий? 


 

Почему так так боишься психиатрическлй экспертизы? Любой человек может заболеть - и что нельзя проводить психиатрическую экспертизу?

3 часа назад, Виктор888 сказал:

ВМР вводит вас в заблуждение по поводу экспертиз и проведения оных в  Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В каком смысле? Что-то неверно процитировал?

3 часа назад, Виктор888 сказал:

ВМР, за такие подставы и манипуляции, которые ты по своему незнанию или намеренному вводу в заблуждение ты творишь, на форуме мы с тобой в ближайшее время распрощаемся. Сегодня же соберу актив.

Я ужасно напуган, но могу еще влиять космическими энергиями, так что берегись инвольтования!

Тем более, что на твоем Великом и Ужасном форуме за несколько лет я недавно поучаствовал в обсуждении только  одной темы: http://pravotsa.forumbook.ru.1853-topic, которая посвящена исключительно интересующей меня теме о "синдроме отвержения родителя". И это вызвало такую бурную реакцию, что ты не только закрыл тему, но и решил изолировать меня от Великого и Ужасного форума?

Если я пишу что-то неверно, по незнанию и неразумию - я готов признать свои заблуждения в дискуссии, но зачем так волноваться?

[Colibri]

48 минут назад, ВМР сказал:

Так психолого-педагогические экспертизы также не делает РФЦСЭ

Делает. Проходила сама

[ВМР]

5 часов назад, Colibri сказал:

Делает. Проходила сама

В перечне предлагаемых экспертиз психолого-педагогической нет. Возможно они и делают, приглашая педагогов, но на официальном сайте такой экспертизы нет.

 

[Colibri]

18 минут назад, ВМР сказал:

Возможно они и делают

Если не знаете наверняка, зачем утверждать обратное? Если на заборе напишут, то Вы всегда с уверенностью будете знать что за забором?

Есть у них в штате юрист, судебный эксперт лаборатории психологической и лингвистической экспертизы по экспертной специальности: "Исследование психологии и психофизиологии человека" - это все один эксперт. И он там такой не один 

Изменено 19 ноября, 2016 пользователем Colibri

[Colibri]

Суд счел необходимым назначить по делу психолого-психиатрическую экспертизу. Все материалы дела и вопросы поставленные на разрешение эксперта входили в компетенцию порученному эксперту и принята к производству ФБУ РФЦСЭ как судебная психологическая 

[Виктор888]

4 часа назад, Colibri сказал:

Если не знаете наверняка, зачем утверждать обратное? Если на заборе напишут, то Вы всегда с уверенностью будете знать что за забором?

Все просто!
ВМР живет в Беларуси, равно как и я. 
Но в отличии от меня, который занимается отцами и экспертизами на территории Российской Федерации, он сидит дома и не имеет практики в работе по проблеме в целом.
И про секты чушь несет из зависти.
Он даже не понимает, что у меня приличное количество экспертиз и работа по ним идет постоянно.

Вы понимаете, что человек реально НЕ ИМЕЕТ ПРАКТИКИ и мои приглашения к нему, где я бы поделился практикой и посмотрел его работу, выстрел в пустоту.

Здесь есть Валерий177, с которым я не раз встречался в силу своего частого посещения отцов России, вот это реальный практик!
И по настоящему парадигма понимания проблемы изменяется. Мы направляем работу на медиацию родителей, на поиски МИРа между ними, поэтому давно изменили подходы.
И работа есть только у тех, кто работает, а не по клавишам в каморке стучит.

Так что, дамы и господа, снимайте зеленые очки (а именно такие были в Изумрудном городе) и узрите настоящего, так часто им описанного, Гудвина!

ВМР, как я и обещал, а обещания всегда исполняю, за твои манипуляции и ложь, которую я показал активу форума, в котором более 2.5 тысяч отцов названных тобой сектантами, твое присутствие там исключается.
Потому как в детский сад мы не играем.

С Висом тренируйся, тоже мне адвокатом нулевым. Если не поленюсь, посмотрю и на этого клоуна. Хотя догадываюсь откель ветер дует. 
Жаль, что форум из-за таких превращается из Зоны Закона в Зону Закомплексованных Завистливых Зазнаек.

 

 

[Colibri]

7 часов назад, Виктор888 сказал:

Мы направляем работу на медиацию родителей, на поиски МИРа между ними, поэтому давно изменили подходы

И как? Успешно для обоих сторон?..Добиться МИРа в миру... Может отстала от жизни, но людей с такими сверхспособностями встречаю впервые

[Вис]

19 часов назад, Nano сказал:

 

Колибри, это все от того, что вас не было ни разу на скайп-конференциях Великого Примирителя. Впрочем я был. Ничего интересно. Скучно. Банально. Похоже на клуб анонимных алкоголиков чем то.

[ВМР]

10 часов назад, Виктор888 сказал:

ВМР, как я и обещал, а обещания всегда исполняю, за твои манипуляции и ложь, которую я показал активу форума, в котором более 2.5 тысяч отцов названных тобой сектантами, твое присутствие там исключается.
Потому как в детский сад мы не играем.

Я в горе  и глубокой печали, придется отдать партбилет. Но не понятно, при чем тут «детский сад»? Это о том, что нужна строгая партийная дисциплина? А я ее разлагаю своими опасными высказываниями? Но с другой стороны, если моя скромная персона вызвала  такой ужасный гнев Великого Магистра, который уже несколько дней не может никак успокоиться от перевозбуждения, я как-то даже искушаюсь этим. А может и я  не «тварь дрожащая», а тоже «право имею»?

10 часов назад, Виктор888 сказал:

Жаль, что форум из-за таких превращается из Зоны Закона в Зону Закомплексованных Завистливых Зазнаек.

А искушаюсь я вот чем. Если мы вдвоем с Вис за короткое время  смогли ЦЕЛЫЙ ОГРОМНЫЙ ФОРУМ волшебным образом превратить в Зону Закомплексованных Завистливых Зазнаек, может я тоже Великий Волшебник? И Вис тоже? А может я даже Великий и Ужасный Урфин Джюс? Эти мысли меня сильно смущают….

10 часов назад, Виктор888 сказал:

Он даже не понимает, что у меня приличное количество экспертиз и работа по ним идет постоянно.

Так а почему ты так боишься психиатрических экспертиз, и как ты можешь "работать по ним" при подобном ужасе ты так и не объяснил. Это Великая тайна Великого Магистра? Да и познания какие-то нужны тогда в психиатрии...

10 часов назад, Виктор888 сказал:

И про секты чушь несет из зависти.

Я этого не понял. Я тоже хочу стать Великим Магистром Тайнознаний и завидую черной завистью твоей славе? Но если я сижу в темной каморке  и стучу по клавишам из зависти к твоей славе, почету и власти, какой из меня Магистр Тайнознаний и Генеральный Секретарь огромной партии в 2,5 тысяч членов? Скорее ботаник-любитель…

А про секты, так вроде и правда это:

Цитата

Сегодня же соберу актив.

О чем говорит эта фраза? О том, что есть Генеральный Секретарь или Великий Магистр, что есть некая организация, имеющая 2,5 тысяч рядовых членов, у которой есть Актив, т.е. члены политбюро, которые разделяют идеологию этой организации и следят за ее единством. Эта организация не терпит инакомыслия и оппозиции, а я могу своими словами (даже страшно подумать) разрушить единство рядов этой мощной организации и ее систему верований. Поэтому эта организация должна меня признать диссидентом и «врагом трудового народа», исключив меня из своих членов. В открытую дискуссию эта организация и ее Генеральный Секретарь вступать не собираются по причине моего ничтожества. Так что же это за организация такая, как не тоталитарная секта? И почему такой страх испытывает?  

10 часов назад, Виктор888 сказал:

Так что, дамы и господа, снимайте зеленые очки (а именно такие были в Изумрудном городе) и узрите настоящего, так часто им описанного, Гудвина!

Так вроде с Великим и Ужасным волшебником  Гудвином тебя впервые сравнил не я, а Селезнева:

Цитата

 

Орлы на антибабском- прыщавые очкарики, наша AVAVAV- тоже не та, за кого себя выдает (хитрая такая, аж с 2004 года лицедействует), а вот Виктор888 як жена Цезаря- вне подозрений, он всамделишний.

Великий Гудвин, а отсыпьте всем этой волшебной травы этих волшебных опилок, вам многовато одному, корона не налазит. Черепная коробка в столь не юном возрасте поди перестала расти, будьте до конца благородным, поделитесь с плебсом содержимым. Только не мыслями, так, горстями обсыпайте. Мы порадуемся.

 

Я долгое время интересуюсь инфернальными проблемами тяжелых семейных конфликтов и пришел к выводу, что женщины имеют  гораздо более тонкую душевную организацию, чем мужчины. Они имеют более развитую интуицию и медиумические способности. И мне пришла мысль – а может Селезнева медиум и так видит тебя в астрале -  как Великого и Страшного Гудвина? Только не понятно, почему ей в астрале видятся в голове Великого Гудвина волшебные опилки?

2 часа назад, Colibri сказал:

Добиться МИРа в миру... Может отстала от жизни, но людей с такими сверхспособностями встречаю впервые

Это еще раз подтверждает тезис, что женщины благодаря развитой интуиции, сразу чувствуют Великого Человека.

[Colibri]

2 часа назад, ВМР сказал:

А искушаюсь я вот чем

 

2 часа назад, ВМР сказал:

превратить в

подмостки ристалища  - ловушка того, кто рассчитывает отвлечь от праведных военных предприятий.. Калечащая душу, пробуждая самые гнусные наклонности..Все семь присутствуют..Суть, что азартная игра. 

А не внемлющих душеспасительному увещеванию ожидает... Уже в инфернальное заглядываете? Таким бойцам поможет раскаяние и может быть тогда получится отменный крестоносец...Несколько месяцев назад проглядывал потенциал. А может показалось. Виртуальность как никак 

Была свидетелем, как отец лжи вводит в заблуждение служителей, доведя до самоубийства. А что говорить о людях обычных, которых он щелкает как семечки в два счета

Изменено 20 ноября, 2016 пользователем Colibri

[Дима99]

В 19.11.2016 в 19:07, Вис сказал:

НЕ потрудитесь ответить равноправный вы наш и ученик великого и ужасного Гудвина, почему при равенстве прав родителей суды выносят решения о каких то жалких часах отцам и эти решения потом не отменяются в вышестоящих инстанциях? Почему на практике на правоприминительной практике не работает такая вроде бы прямая и понятная статья как № 61?

гыыыы. вопрос не мне был задан, тем не менее. так то ш у вас и интересуются простые гномы. а вы пытаетесь переложить на тех же гномов.

почему при равенстве прав родителей суды выносят решения о каких то жалких часах отцам ... ? -

1. судьи не несут никакой ответственности перед законом(абсолютно) ни за происходящее в судебном заседании ни за содержание вынесенного решения.

2. судьи выполняют разнарядки сверху.

3. представители(читай йуристы, они же адвокаты) ответчиков(истцов) работают в судебном процессе "левой пяткой", отбывают номер, УЖЕ (заранее) получив бабло.

нужное(как бэ не всё) подчеркнуть.

и эти решения потом не отменяются в вышестоящих инстанциях? -

как бы странно это не показалось, но ответы те же. + в апеляциях касациях участвуют те же кто раздает разнарядки нижестоящим.

Почему на практике на правоприминительной практике не работает такая вроде бы прямая и понятная статья как № 61? - все те же ответы. будут посадки (возможно с конфискацией) - будут изменения в работе судей.

и так то в целом - обратите внимание, я в связи работаю и не прошу у вас подробностей о том "как же работает оптоволокно" или "почему тырнеты иногда бывают 'плохими' ". а вы йурист похоже и задаете вопросы из серии "а почему йуристы крутят дышлом и когда они прекратят это делать?"

я ж вам прямые вопросы задал. постеснялись ответить?

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем Дима99

[Вис]

46 минут назад, Дима99 сказал:

судьи выполняют разнарядки сверху.

Ну да ну да. Судью грубои нагло нарушают такую простую и понятную статью и никто не может этого заметить, кроме парочки телефонистов с техническим образованием.

 

47 минут назад, Дима99 сказал:

представители(читай йуристы, они же адвокаты) ответчиков(истцов) работают в судебном процессе "левой пяткой", отбывают номер, УЖЕ (заранее) получив бабло.

ну да ну да. Юристы не нужны. Законы и так понятны - гномы справятся сами. А ничего что некоторые юристы работают скажем так не за бабло а за идею? Но результат тот же. Или вы такую возможность в принципе отрицаете?