Незалежная

[пион]

Если "оппонент" ставит целью доказать мне что я не в состоянии объяснить подростку элементарные на взгляд более взрослого человека вещи (пока похоже именно на это)' date=' то готов сразу признать своё поражение ))[/quote']

Хорошо сказано.

А вот фотка, ничего не навевает?

[Шишoк]

Навеяло: "Выпил - за руль не садись!" ))

ну так продолжай трезвый спор о стратегических интересах с одиозным индивидом.

[B.P.]

Большее число стратегически-важных объектов расположено в Центральной России. Соответственно наиболее массированный удар будет наноситься по ним, включая Москву.

Расстояние от Латвии до Москвы почти в 2 раза меньше, чем от Крыма. Даже от Финляндии и Польши до Москвы ближе, чем от Крыма.

Так почему мы решили вернуть Крым, а не ту же Прибалтику?

Центральная Россия это не только (и не столько Москва) Воронеж не центр. Россия? А есть ещё Самара, Саратов, Волгоград, Астрахань, Ростов наконец...

Потому что её продули в 90-х надолго.

Почему не уместен? Крым же мы именно вернули, не так ли?

Соблюли политес, я бы так сказал, притянули историческую принадлежность, ну и настроение большинства населения ))

Пытался. Не смог найти военные базы НАТО в странах Залива. Может все-таки подскажете?

Для вас большая разница между базами США и НАТО? Насколько помню национальные военные объекты стран-участниц при необходимости должны предоставляться в распоряжение блока.

Хорошо, тогда давайте разбираться с этим:

О каких воздушных целях Вы говорите? Откуда они вылетают и куда направляются?

Вам нужен пример? Извольте, вылетает 2/3 сотни бомбардировщиков с терр. Румынии/Болгарии/Турции, направляются в сторону России.

[B.P.]

Хорошо сказано.

А вот фотка, ничего не навевает?

Это в мед. целях для собственных нужд. Сразу же видно что врач, красный крест просто выцвел на солнце ))

[пион]

вылетает 2/3 сотни бомбардировщиков с терр. Румынии/Болгарии/Турции

Предварительно наносится удар по радару в Армавире (от меня 54 км) и не забывайте про эсминцы Иджис в чёрном море.

[B.P.]

Предварительно наносится удар по радару в Армавире (от меня 54 км) и не забывайте про эсминцы Иджис в чёрном море.

Не наносится. Он прикрыт ЗРВ 100%. Тем более что в Армавире станция дальнего обнаружения. Для обнаружения цели которую я описал другие средства.

[пион]

Не наносится. Он прикрыт ЗРВ 100%

Так и Москва прикрыта, не будут наносить удар по Москве? ))

Тем более что в Армавире станция дальнего обнаружения.

А Вы полагаете, что 200-300 самолётов будут лететь просто так отбоНбиться по РФ, при полной уверенности отсутствия возможности ядрёного конфликта??

[B.P.]

Так и Москва прикрыта, не будут наносить удар по Москве? ))

А Вы полагаете, что 200-300 самолётов будут лететь просто так отбоНбиться по РФ, при полной уверенности отсутствия возможности ядрёного конфликта??

Блин, пион, не заставляйте меня ещё и это разжёвывать. Для каждой цели есть своё средство доставки, для каждого средства доставки есть своё средство поражения, которое применяется только именно для конкретного круга целей, т. к. при применении дивизион обнаруживает себя и сам становится целью. Представьте себе что-то типа игры кошки-мышки.

Каждый раз уже надоело объяснять почему наши комплексы не такие хреновые (на вопросы почему же поставленные на ближний/средний восток "нихрена ничего не сбивают"). Для эффективного применения нужна глубокоэшелонированная система ПВО, а не пара/тройка/десяток однотипных комплексов без РТВ к тому же. У нас она есть.

И сотню-другую самолётов можно загасить одной ракетой в принципе ( мы такие не поставляем на экспорт ест-но). Так что "ковровые бомбардировки" нам не грозят ))

[пион]

пион' date=' не заставляйте меня ещё и это разжёвывать.[/quote']

Да мне не надо разжёвывать, я это знаю. Просто Вы предположили ситуативно старт 200-300 бомбардировщиков, с вполне понятными целыми - бомбить территорию РФ. А я Вам говорю, что если принято решение отбомбиться по РФ, то естественно полагать перерастание конфликта в ядрёную фазу, а здесь уже и радар в Армавире при чём. Так что удар по радару обязательно должен быть. А о том, что ковровые боНбардировки (в классическом варианте) нам не грозят, я тоже писАл много ранее.

Для каждой цели есть своё средство доставки

А кто спорит? Противорадиолокационные ракеты давно существуют (и самолётные кстати) и разрабатываются новые, в частности с электромагнитным воздействием по силе сравнимым с ядерным взрывом.

И сотню-другую самолётов можно загасить одной ракетой в принципе

Очень интересно )) Эта ракета наверное с термоядерной начинкой должна быть, а самолёты лететь достаточно скученно.

[пион]

при применении дивизион обнаруживает себя и сам становится целью

да, радиоэлектронная борьба вышла на одно из первых мест в противостоянии.

[Шишoк]

Он прикрыт ЗРВ 100%.

ну это по царски , давай ешчо. опрокинь недоброго. ХХХ это как волосы на одном месте прикрывают но не защищают. да что ты по отношению к зрв? лягушка?

[Шишoк]

Он прикрыт ЗРВ 100%

слухай неидиот, а такие войска то существуют? пво и ввс объединили давно. не?

[Недобрый]

Вам нужен пример? Извольте' date=' вылетает 2/3 сотни бомбардировщиков с терр. Румынии/Болгарии/Турции, направляются в сторону России.[/quote']

Проблема в том, что в Болгарии и Румынии на базах американских ВВС нет бомбардировщиков. Можно говорить об наличии истребителей-бомбардировщиков в Турции. Там две базы ВВС США - в Измире и Инджирлике. Что касается Инджирлика, то эта база находится на востоке Турции и расстояние от нее до Краснодарского края меньше, чем до Крыма. Ну, а разница в расстояниях между Измиром и Крымом, между Измиром и Краснодарским краем всего около 200 км...

Вот и все Ваши 2-3 сотни бомбардировщиков...

[пион]

пво и ввс объединили давно. не?

Суть от этого разве поменялась? Что Вы уподобляетесь ...? Когда чел служил, были ещё ЗРВ, а в принципиальном плане применения средств ПВО разве что поменялось?

[пион]

Около ста шестидесяти бойцов Черноморского флота проходят обучение на высокогорном полигоне Дарьял в Осетии.

Большинство из них — украинские военные, которые ранее проходили службу в Крыму.

Флотские разведчики, большинство из которых — украинские военные, перешедшие на сторону российской армии, прошли двухмесячную программу специальной подготовки под руководством опытных инструкторов Южного военного округа. Впереди экзамен.

Был я на этом полигоне, там даже хрюнь держали горные спецназовцы ))

[kvu76]

Суть от этого разве поменялась? Что Вы уподобляетесь ...? Когда чел служил' date=' были ещё ЗРВ, а в принципиальном плане применения средств ПВО разве что поменялось?[/quote']

Так о тож как раньше сами не летали и другим не давали так и нонича

Да вы штатный мозгомер форума видимо!

Да я бы и рад не отрицать его стратегическое значение' date=' если бы кто-нибудь о нем внятно рассказал. Может быть Вы расскажете в чем стратегическое значение Крыма для России?[/quote']

Да конечно нет никакого стратегического значения в 21 веке, это тож самое что говорить о стратегическом значении Кронштата в 20-м.

Исходя из Вашей логики' date=' теперь нам следует вернуть Финляндию, Прибалтику, Польшу. Мы, ведь в этом случае тоже сократим:[/quote']

Прекрасная идея! Вы забыли Аляску и существенную часть Средней Азии и плевать что там при этом сокращается.

[Шишoк]

Когда чел служил' date=' были ещё ЗРВ[/quote']

может и служил. слух резануло от "зрв" и "защищают".

а в принципиальном плане применения средств ПВО разве что поменялось?

есть такие принципиальные вещи, как боевые уставы. и, например, боевой устав пво св. и в нем написано, как (кое кому) следует действовать при наступлении , обороне, на марше....... а вот про зрв и боевые уставы зрв ничего не знаю. может быть такие войска есть (или были) и может быть в их уставе написано "защищают". подозрения просто возникли.

Что Вы уподобляетесь ...?

грубо? так культура местная такова. Если л63 вваливается и заявляет, что народ сбрендил, это не грубо? я бы даже сказал, что это по-свински.

если недобрый обвиняет, только потому, что ему не разъяснили это не грубо?

тут такие приемы игры.

[пион]

грубо?

Я не об этом. Мне показалось, что тоже прицепились к малосущественной вещи.

боевые уставы. и' date=' например, боевой устав пво св. и в нем написано, как (кое кому) следует действовать при наступлении , обороне, на марше.......[/quote']Техническая часть комплексной работы средств ПВО (в радиотехническом плане, в частности) не в уставе описывается, этому учат в военных учебных заведениях. Именно это имелось в виду, когда писалось об эффективности ПВО.

[Шишoк]

Техническая часть комплексной работы средств ПВО (в радиотехническом плане' date=' в частности) не в уставе описывается, этому учат в военных учебных заведениях.[/quote']

Имеется ввиду работа технических устройств или экипажа? функционирование устройств и отчасти порядок работы операторов описывается в руководстве по эксплуатации.

а вот такие вещи как темп стрельбы, расход ракет итп это уже другая песня.

Именно это имелось в виду' date=' когда писалось об эффективности ПВО.[/quote']

я этого не читал, у меня просто возникли сомнения в квалификации эксперта.

[пион]

функционирование устройств и отчасти порядок работы операторов описывается в руководстве по эксплуатации.

И всему этому надо долго учиться, не говоря уже о боевом применении.

Имеется ввиду работа технических устройств или экипажа?

Имеется в виду работа экипажа с техническими устройствами. Само включение радара уже полностью демаскирует позиции, затем будет противодействие работе комплекса радиотехническими средствами противника, вероятна ракетная атака, а вот работать в таких условиях надо уметь.

я этого не читал

Было сказано, что некоторые сомневаются в эффективности наших средств ПВО, опираясь на опыт арабских стран, мол они не сбивают самолёты. Так чтобы сбивать самолёты технологически продвинутого противника хорошо, надо иметь эшелонированную систему ПВО, а не один или несколько однотипных комплексов. Кроме того, включить радар без надобности, это демаскировать позиции и с высокой вероятностью подвергнуться превентивному ракетному удару. Конечно, при должной выучке и оперативности мышления можно и в одиночку воевать, как в случае со сбитым стеллсом в Югославии.

[Шишoк]

Было сказано' date=' что некоторые сомневаются в эффективности наших средств ПВО, опираясь на опыт арабских стран, мол они не сбивают самолёты.[/quote']

вероятно имеется ввиду заявление дк в курилке?

Кроме того' date=' включить радар без надобности, это демаскировать позиции и с высокой вероятностью подвергнуться превентивному ракетному удару.[/quote']

для того, чтоб это заявить не нужно быть специалистом.

а вот какие технические средства требуются чтоб это произошло, и при каких обстоятельствах это может произойти это другой вопрос, более того само по себе демаскирование не означает попадание под удар.

Тут полезно вспомнить сбитые наши самолеты в грузии. и особой выучки для этого не потребовалось.

[пион]

Тут полезно вспомнить сбитые наши самолеты в грузии. и особой выучки для этого не потребовалось.

ну так я пишу

чтобы сбивать самолёты технологически продвинутого противника

а действия авиации РФ в начале конфликта сложно таковыми назвать. Как писали, уже потом прилетел СУ-34 и подавил их радар Д-36. И почему Вы пишете про отсутствие особой выучки? То, что какая-то выучка была, это факт. На БУК воевали украинские военные.

[Шишoк]

прилетел СУ-34 и подавил их радар Д-36.

ого. новосибирец прилетел! так в нем установлен радар питерской фирмы "ленинец", возможно недобрый будет гордиться за свою малую Родину.

[пион]

ого. новосибирец прилетел!

Да он у нас тогда кажется чуть ли не единственный был, оказал неоценимую помощь.

[Недобрый]

Опыт августовской войны 2008 года с Грузией, где фронтовая авиация добилась ограниченных результатов, показал, что ВВС России остро нуждаются в бомбардировщике, способном поражать цели высокоточным оружием, не входя в зону поражения ПВО противника. Некоторые эксперты приписывают участие Су-34 из состава 4-го Центра подготовки авиационного персонала в Липецке в конфликте с Грузией. Считается, что на счету этих машин – грузинский радар, пораженный ракетой Х-31. В то же время представитель ВВС России рассказал газете «ВПК», что это не так.

«Су-34 испытали с противорадиолокационной ракетой только в 2010 году. Все пять радаров, которые мы выбили, на счету обычных строевых Су-24», – рассказал изданию офицер ВВС России, участвовавший в конфликте. По его словам, если бы Су-34 смогли воевать в конфликте, то задействовать машины надо было не против радаров, а для уничтожения наземных целей.

http://army-news.ru/2013/11/su-34-luchshij-samolet-nesostoyavshejsya-vojny/