Карательная психиатрия

[ИринаИ]

Леконт, не топчись на месте Диагноз поставлен - нужна активная общ организация с уставом о контроле психстационаров

[Andrey81]

Тут так принято. И не только в отношении судей. В отношении ряда высокопоставленных лиц, мошенников и разных криминальных элементов. И все понимают. А кто не понимает-того принудительно полечат, если уж очень "достанет". Твоё счастье.что ты там. Здесь -давно бы нашли повод для проверки у "специалистов". Признаки: не понимает реальности. требует соблюдения Законов и Конституции, закидывает органы правопорядка жалобами, суды-исками. Мешает "работать". Если апель. инстанция признала законным, то какие могут быть сомнения? Нет, для неё даже ВС не авторитет. Это на форуме можно доказывать. Там насильно или исподтишка всадят укол и руки отнимутся писать жалобы и язык перестанет ворочаться, что-то говорить. И не будешь понимать где ты и что с тобой. Во, человек пошёл на поправку! Бросил сутяжную деятельность. Ура российской медицине!

Леконт, я понимаю, что нехорошо так отмечать такие посты, но если честно, то во-первых ты верно описал нынешнюю российскую действительность, а во-вторых, наглядно и смешно! За этот и предыдущие посты на этой странице. Хотя, я не считаю, что ничего нельзя сделать... Результат будет, я уверен, только нужно немного времени и всё. Так что ИринаИ права, но с поправкой на действительность. Много времени пройдёт, пока в России появятся ГРАЖДАНЕ, НАРОД и ЛЮДИ, с чувством собственного достоинства, уважением к другим людям, сочувствием к другим, самосознанием, правосознанием, чувством ответственности и прочими человеческими качествами, которые не будут восприниматься как порок или "ненормальность"... Но они появятся. Когда-нибудь.

[Sem-27]

Sem-27,

Вот вот. Власть то им кто дал такую??? БАСТРЫКИН Он АННУЛИРОВАЛ УПК и УК в отношении должностных преступлений!

Но и задолго до Быстрыкина, еще когда и должностей таких не было власть «врачей» была безграничной и бесконтрольной. И действовали они не менее ошалело.

[ИринаИ]

Да, тогда Партия и ГКБ пользовались их услугами. Но с 1992 вроде как объявили о конце беспредела и каких то правах псих больных, показали миру что и РФ начинает понимать , что права должны быть

[Леконт]

РФ ничего не понимает. Да мало ли что продекларировали? Европейский суд есть, Россия состоит. И что? 100-120 исков удовлетворяют, остальные российские референты признают неприемлимыми. Решения суда никак не влияют. Взять хотя бы дело Ракевич. Нарушения продолжаются, ссылаться в суде на прецедентную практику ЕСПЧ бесполезно. Рашен судья ничем не отличается от дикаря, который собрался тебя убить, зажарить и сожрать, а ты декларируешь ст. 20 Конституции РФ:"Каждый имеет право на жизнь!" И т.д.

Леконт, не топчись на месте Диагноз поставлен - нужна активная общ организация с уставом о контроле психстационаров

А кто меня и остальных общественников кормить будет, когда нас с работы выгонят? Такая организация подавляется элементарно. Товарищи из компетентных органов выслеживают кто где работает и составляет разговор с руководителями, что такого-то надо выгнать. В противном случае фирму или лично руководителя ждут разнообразные неприятности. Обжаловать увольнение в суд? Так нет суда в России.

Найти другую работу? Так повторят. Хорошо, что пока работать дают.

И то лишь потому, что чем больше человек работает, тем меньше у него остаётся времени на вредоносную для них деятельность.

[ИринаИ]

Леконт, нужна ОРГАНИЗАЦИЯ- это значит, что она не должна состоять из 1-5- человек, руководство которых можно припугнуть.

Примерно тот же принцип: " всех не посадишь"

Я понимаю, почему иностранцы пренебрежительно относятся к русским))) как заслуживают вобще то

У них то полно и профосоюзов, которые ДЕЙСТВУЮТ в интересах граждан, и общественных организаций , да и государство смотрит на нужды граждан, а не то как их облапошить. При этом пропаганды патриотической , типа мы лучше и впереди планеты всей , я чего то не наблюдаю.

Повторю укоренившуюся у мения мысль - качество русского народа низкое, инфантилизм и привычка терпеть и гордиться своим терпением со благостной мыслью, что " народ терпит-терпит... а потом ух!"

А уха -то ... не наступает сотнями лет.

Так нет суда в России.

Об этом мало говорить, надо требовать своего конституционного права - суда. Повторяю: НЕ ПРОСИТЬ и НЕ ПРЕДЛАГАТЬ его дать, а ТРЕБОВАТЬ вернуть гарантированное, что и делаю систематически, не дожидаясь 100 000 подписей

http://guvd-nso.ucoz.com/load/zhaloba_na_ukaz_prezidenta_o_naznachenii_sudi_petrovoj_t_a_sudjoj_vs_rf/1-1-0-71

http://guvd-nso.ucoz.com/load/zhaloba_na_bezdejstvie_gos_dumy_i_vs_rf/1-1-0-70

http://guvd-nso.ucoz.com/load/obzhalovanie_ukaza_prezidenta_o_naznachenii_sudi_vs_zajceva_v_ju/1-1-0-68

http://guvd-nso.ucoz.com/load/isk_za_narushenie_prava_na_nezavisimuju_sudebnuju_vlast_sozdannuju_na_osnovanii_zakona/1-1-0-67

Предлагаю это делать всем и каждому, в том числе, пока собирутся подписи, до власти уже дойдёт в результате многократного повторения важная мысль

[Sem-27]

Да, тогда Партия и ГКБ пользовались их услугами. Но с 1992 вроде как объявили о конце беспредела и каких то правах псих больных, показали миру что и РФ начинает понимать , что права должны быть

В обще то психиатры никогда не ждали пока кто либо пожелает воспользоваться их услугами. Они привыкли чувствовать себя хозяевами положения и участь человека часто решали по собственному усмотрению. Не взирая на заказчиков. И заключали в психушки и нещадно улечивали в давнее советское время отнюдь не только политических диссидентов.

[ИринаИ]

13 января 2014 Новосибирский областной суд в составе судьи Горетой рассмотрит мою апелляционную жалобу на отказ судьи Кировского суда г Новосибирска Лаврентьевой принять апелляционную жалобу на её постановление об изменении ПММХ в отношении Николаева.

Предлагаю отследить ситуацию и сделать народу выводы о судебной власти в данном составе. если она не соответствует требованиям к судье, то каждый может обжаловать назначение данных судей в ВС РФ. Это будет той самой каплей по продвижению инициативы о выборности судебной власти.

В апелляционную инстанцию областного

суда г Новосибирска через Кировский

суд г Новосибирска

Иванова Ирина Александровна , прож :

Эл адрес и электронная подпись :

[email protected]

Апелляционная жалоба на постановление Кировского суда г Новосибирска от 14 ( по непроверенным данным) октября 2013 об удовлетворении ходатайства об изменении ПММХ в отношении Николаева С В

В отношении Николаева С В принято обжалуемое постановление, которое нарушает права Николаева, а также граждан РФ, в том числе мои, на правосудие и законность на территории РФ, общественную безопасность.

Cогласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 119-О

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 113, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а суды при применении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны учитывать, что в соответствии с его статьями 19 и 123 - исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Указанные нормы, носящие общий характер (в единстве с которыми подлежит применению оспариваемая заявительницей часть четвертая статьи 354 УПК Российской Федерации), не содержат каких бы то ни было предписаний, позволяющих ограничивать возможности лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, по обжалованию этих решений в вышестоящие судебные инстанции.

Мои права и законные интересы нарушены потрясающим беззаконием Кировского суда г Новосибирска, скрывшим информацию о данном деле, допустившем нарушение законности судопроизводства в отношении ребёнка , укрывшем фактически злоупотребление « законного представителя» , доведшего ребёнка до состояния аффекта недопустимым обращением.

Мне лично известно, что медицинская карточка Николаева С В фальсифицирована администрацией НОПБ № 6 специализированного типа , о чём мною подано сообщение о преступлении в прокуратуру Кировского района г Новосибирска.

Следовательно, мои права нарушены игнорированием моего сообщения о преступлении в отношении Николаева. Почему я проявляю активную гражданскую позицию согласно Семейному кодексу, а прокурор не проявляет НИЧЕГО , даже того, что торжественно клялся выполнять и за что получает от Государства, т е Народа, зарплату.

Пример фальсификации медицинской карточки Николаева - конкретно данное место, которым зафиксирован как бы момент декомпенсации:

В действительности : Николаев НЕ КАТАЛСЯ по полу, НЕ УГРОЖАЛ физической расправой , НЕ БИЛ руками санитара, т к тот ему завернул руку так, что её сломал. При этом санитар ПРОСТО ЗАСТАВЛЯЛ мыть раковину пациента стационара, т е принуждал незаконно к работе.

Этому были свидетели - пациенты стационара, эта информация была сообщена тут же по факту причинения вреда здоровью Николаева, в том числе, в прокуратуру Кировского района г Новосибирска. Бездействие прокуратуры привело к тяжёлым последствиям : Николаев , не имея сил и желания подвергаться медицинским опытам и пыткам, незаконно лишённый свободы, выбросился из окна 2-го этажа.

Следовательно, постановление суда выносилось на недопустимых доказательствах, что влечёт его отмену.

Мне известно, что гр Николаев был введён администрацией посредством применения фармакологических препаратов в недееспособное состояние с умыслом на представление его суду в неадекватном состоянии. О своём состоянии сам Николаев сообщил Эксперту-специалисту РО ООД ОРД «За права человека в НСО» Сергееву А А при посещении последним СИЗО -1 :

- Николаев подтвердил, что его безостановочно « кололи»

- суда он практически не помнит

- был ли адвокат точно сказать не может, « была какая -то женщина»

- что происходило на суде не знает, т к из-за медикаментов был не способен сосредоточиться , понимать происходящее, даже было тяжело сидеть на стуле

После помещения в СИЗО и прекращения « лечения» ( опытов и пыток) только к ноябрю 2013 Николаев « стал приходить в себя». Окружающую его обстановку он оценил как « прекрасную», « все такие добрые».

На вопросы Сергеева о мотивах его поступка ( выпрыгивания со второго этажа) он ответил : БОЛЬШЕ НЕ МОГ ТЕРПЕТЬ и ВЫНОСИТЬ ЭТОГО.

Т е после «НОПБ № 6 специализированного типа» больному Николаеву СИЗО-1 кажется РАЕМ.

Очевидно, что суд не разбирался в действительных обстоятельствах дела, поскольку Николаев был лишён всех процессуальных прав, самого главного права НА ЗАЩИТУ, что доказывает протокол судебного заседания, состояние Николаева, которого администрация стационара « вырубила» искусственно, чтобы чего лишнего не сказал на суде о применявшихся к нему пытках.

То , что Николаев был лишён ЗАЩИТЫ ( даже если защитник формально и присутствовал), говорит и факт необжалования защитником незаконного постановления суда : защитник НЕ знала НИЧЕГО о Николаеве и обстоятельствах дела, т к с ним не общалась и не могла его защищать, имея однобокую информацию.

Постановление подлежит отмене и по той причине, что Николаев не имел законного представителя, в полномочия которого входит ЗАЩИЩАТЬ его права, а не пытать, а потом с целью сокрытия своих преступлений от него избавляться. Очевидно, таких законных представителей органы опеки обязаны лишать полномочий. Но в данном случае органы опеки БЕЗДЕЙСТВОВАЛИ и не проверяли : справляется ли законный представитель со своими полномочиями. Cледовательно, законный представитель и истязатель в одном лице нарушают право Николаева на ЗАЩИТУ.

Никто не сообщил суду, в том числе прокурор , участвоваший в судебном заседании ( если он участвовал вообще), что Прокуратура Кировского района г Новосибирска в мае 2013 выносила Представление в адрес Корольковой об устранении нарушения законности и прав пациентов в её стационаре.

Следовательно, от суда был скрыт факт нарушения прав пациентов, в том числе Николаева, в течение длительного времени, что могло непосредственно отразиться на психологическом ( не психиатрическом) состоянии Николаева.

Прокуратура не доложила суду : была ли ею проведена проверка исполнения администрацией представления прокурора , т е имело ли место прекращение нарушений прав пациентов? Вполне допускаю, что они - права пациентов - продолжали нарушаться , пока не довели Николаева до состояния аффекта.

Прокуратура не сообщила суду, что в НОПБ № 6 специализированного типа ОТСУТСТВУЕТ учёт медицинских препаратов, что было признано Главным психиатром НСО Зининой после проверки заявления 49 пациентов данного стационара о применении к ним двойной дозы аминазина 27 августа 2012 как наказание, что является стандартной методикой администрации стационара : НАКАЗЫВАТЬ под видом лечения.

А при таком глобальном и опасном нарушении в отношении Николаева вполне могло применяться « лечение» ( пытки), которых он НЕ МОГ БОЛЕЕ ВЫНОСИТЬ.

Ведь любому здравому человеку ясно, что НЕ БЕГУТ БОЛЬНЫЕ оттуда, где их хорошо лечат и содержат. А Николаева российская медицина признала БОЛЬНЫМ, слабоумным, не более того. Все остальные намёки на якобы поведенческие отклонения НИЧЕМ не подтверждены, носят в медицинской документации явно предположительный характер ( говорит, что мог бы .... улыбается, когда говорит ... и подобная откровенная ахинея ), либо фальсифицированы с умыслом на сокрытие преступления санитара, применявшего насилие к Николаеву.

Хорош же был УХОД за больным, которому сначала сломали руку, потом закололи препаратами до состояния « овоща», который выпрыгнул из окна 2- го этажа , ПОНИМАЯ , что бежать ему некуда , но не в силах более терпеть обращение «медперсонала». Каков же « медперсонал», если в СИЗО « все ТАКИЕ добрые»....

В такой ситуации Суду надлежало провести независимую СППЭ Николаева С В, поручить прокуратуре провести проверку об условиях его содержания, опросить его лично о причинах , побудивших выпрыгивать из окна, опросить других пациентов стационара.

Но судья умалила авторитет Суда, прокурор халатно отнёсся к обязанностям защищать права рабёнка, защитник просто зашёл за деньгами. Тем самым , нарушены права подростка , общественный правопорядок, безопасность общества.

Согласно Семейному кодексу

Статья 56. Право ребенка на защиту

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Совершенно ясно, что права Николаева не были защищены НИ ОДНИМ государственным органом.

На основании изложенного ПРОШУ :

1 отменить постановление суда как незаконное, нарушающее мои права на соблюдение Законов на территории РФ самим Государством, его судом , прокуратурой, адвокатурой, администрацией психиатрического стационара, органами опеки, нарушающее мои права на сообщение о злоупотреблениях в отношении ребёнка и отсутствие реакции на него со стороны уполномоченных должностных лиц

2 рассмотреть дело по существу с обеспечением всех процессуальных прав Николаева, с привлечением защитника, с обеспечением законного представителя ( естественно, не от НОПБ № 6), с обеспечением общественного представителя ( Сергеева А А)

3 с обязательным участием Николаева С В, не наколотого фармакологией

4 назначить независимую СППЭ Николаеву С В для проверки законности применения к нему ПММХ, поскольку согласно медицинской карточке ему сделано заведомо ложное заключение о « невменяемости» : он понимал что делал во время « ГРАБЕЖА», понимал, что делает нехорошее дело, но даже не представлял себе, что из желания « позлить соц работника» ему нарисуют ст 161 УК с невменяемостью.

5 Поручить прокуратуре

- представить суду представление Прокуратуры в адрес Корольковой от мая 2013, а также результаты прокурорской проверки по факту его исполнения /неисполнения с опросом самого Николаева, пациентов и их родственников для того , чтобы суд мог оценить ситуацию в стационаре, предшествующую выпрыгиванию Николаева из окна ( а также 3-х других пациентов )

- представить суду обоснование законности отсутствия учёта медикаментов в стационаре, что позволяет вкалывать двойные дозы аминазина налево и направо всем подряд « по медицинским показаниям», после чего пациенты выпрыгивают из окон второго этажа кучками по 4 человека, очевидно « вылеченные» Корольковой

- провести проверку с привлечением Росздравнадзора применявшихся медицинских препаратов к Николаеву и соответствие « лечения» его состоянию слабоумия, провести проверку наличия/отсутствия его социальной реабилитации , его досуга и т п, т е выявить все обстоятельства жизни и лечения для того, чтобы можно было сделать обоснованный вывод о его поступке : это проявление психиатрического обострения ( после года проживания и « лечения» в стационаре ) или поведение нормального человека, доведённого до предела терпения и действовавшего в состоянии аффекта.

Очевидно, суд первой инстанции вообще ХАЛАТНО отнёсся к судьбе ребёнка при ОБЯЗАННОСТИ защишать права ребёнка. ТАКОЙ СУД очень сильно нарушает мои права и я не желаю, чтобы он имел место.

ПРОШУ ВОССТАНОВИТЬ СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ, т к о постановлении суда от 14 октября 2013 мне стало известно только 8 ноября 2013, само постановление у меня отсутствует, Николаеву не вручалось.

Иванова И А 11.11.2013.

[ИринаИ]

Судья Лаврентьева, которая нарушила права Николаева и отправила его , принудительно госпитализированного в порядке ст 29 ФЗ №3185, принудительно полечиться уже в порядке ПММХ по УПК в стационар интенсивного наблюдения для лиц, совершивших ОСОБО ОПАСНЫЕ деяния, предусмотренные УК, а также определила БОЛЬНОГО в СИЗО (!) , естественно, заинтересована в том, что её преступное постановление не было обжаловано.

В апелляционную инстанцию областного суда г Новосибирска через Кировский суд г Новосибирска

Заявитель :

Иванова Ирина Александровна , прож :

Эл адрес и электронная подпись :

[email protected]

Апелляционная жалоба на постановление Кировского суда г Новосибирска от 26 ноября 2013 о возврате моей апелляционной жалобы на постановление об удовлетворении ходатайства об изменении ПММХ в отношении Николаева С В

28 ноября 2013 судья Лаврентьева мне сообщила письмом о вынесенном 26 ноября 2013 постановлении о возврате мне апелляционной жалобы от 11 ноября 2013

Поскольку постановление по электронной почте мне не выслано, то для сокращения срока доступа к апелляционной инстанции я обжалую сам возврат жалобы

Моя апелляционная жалоба была обоснована Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 119-О, согласно которому ЛЮБОЙ гражданин РФ может обжаловать решение суда, которым нарушены его права и интересы.

Предполагаю, что Кировский суд г Новосибирска вернул апелляционную жалобу с мотивацией о том, что мои права не нарушены и я не являюсь участником уголовного производства. При этом , очевидно, суд нарушил требование к рассмотрению доводов жалобы .

Из апелляционной жалобы :

« Мои права и законные интересы нарушены потрясающим беззаконием Кировского суда г Новосибирска, скрывшим информацию о данном деле, допустившем нарушение законности судопроизводства в отношении ребёнка , укрывшем фактически злоупотребление « законного представителя» , доведшего ребёнка до состояния аффекта недопустимым обращением.

Мне лично известно, что медицинская карточка Николаева С В фальсифицирована администрацией НОПБ № 6 специализированного типа , о чём мною подано сообщение о преступлении в прокуратуру Кировского района г Новосибирска. Следовательно, мои права нарушены игнорированием моего сообщения о преступлении в отношении Николаева.

Почему я проявляю активную гражданскую позицию согласно Семейному кодексу, а прокурор не проявляет НИЧЕГО , даже того, что торжественно клялся выполнять и за что получает от Государства, т е Народа, зарплату.»

Я выполнила свои ОБЯЗАННОСТИ, обратившись в суд, а он меня лишает законного права их иметь и выполнять.

Следуя такой «логике», сообщение о преступлении может подать не всякий и каждый, кто стал свидетелем преступления, а только тот, в отношении кого оно совершено. Данная логика может привести к ситуации : гражданин-свидетель не может заявлять об убийстве, т к это право принадлежит только трупу (не каждый имеет родственников, вот пример -Николаев)

Однако, заявление о преступлении всё же пока может подать каждый. Аналогично, обжаловать судебное решение , которым в отношении ребёнка совершается преступление, я также могу и даже обязана.

Например, я сообщила в органы опеки о нарушении прав Николаева и необходимости их защитить - срочно обжаловать решение . Кто то обжаловал ? Мне об этом ничего неизвестно, а следовательно, преступление в отношении Николаева имеет длящийся характер

Мною были поданы сообщения о преступлении в отношении Николаева в прокуратуру Кировского района г Новосибирска. Прокуратура мне ответила , что ничего не видит и не слышит.

Поэтому я имею не только право, но и обязанность призвать СУД к защите прав Николаева, который неведомым образом, будучи принудительно госпитализирован по ходатайству учебного заведения вдруг оказался на принудительном лечении в стационаре интенсивного наблюдения для лиц, совершивших ПОВТОРНО ТЯЖКИЕ и ОСОБО ТЯЖКИЕ деяния, предусмотренные УК ( после 1,5 « лечения» от слабоумия у Корольковой).

Более того, он из больного стал заключённым и ЭТАПОМ со сломанной ногой отправлен в Кострому.

Если этого не сделал суд первой инстанции, может быть осуществит свои функции суд второй ?

Если государственные органы не хотят исполнять свои обязанности , то почему я, как источник Власти, не могу обжаловать их бездействие, нарушающее мои права на государственные органы, соблюдающие законы , игнорирующие мои обращения в защиту прав Николаева, проявляющих пренебрежение к моим законным требованиям?

На основании изложенного ПРОШУ :

1 отменить постановление суда о возврате апелляционной жалобы на незаконное постановление Кировского суда г Новосибирска в отношении Николаева С В

2 рассмотреть апелляционную жалобу

Иванова И А 29.11.2013.

[ИринаИ]

Дополнение к апелляционной жалобе

[ИринаИ]

[ymymy]

Следовательно, мои права нарушены игнорированием моего сообщения о преступлении в отношении Николаева

Согласно порядку рассмотрения сообщения о преступлении установленного ст.144 УПК РФ заявитель сообщения о преступлении имеет право ,что бы следователь, руководитель следственного органа проверили это сообщение о преступлении , путём совершения ряд процессуальных действий предусмотренное УПК РФ (п.32 ст5 УПК РФ) :используя своё право получали объяснения, истребовали документы и предметы, , назначали судебную экспертизу, принимали участие в ее производстве и получали заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия и т.д., а так же лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняли их права, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивали возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы согласно ч.1.1. ст.144 УПК РФ.

Заявитель сообщения о преступлении с момента его регистрации участвует в процессуальных действиях уголовного судопроизводства п.9ст.5 УПК РФ (досудебного производство) даёт следователю объяснения ,представляет документы.

При нарушении права заявителя на проверку сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ ,заявитель как участник уголовного судопроизводства имеет права на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ

[ymymy]

ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу

п.9 ст.5 УПК РФ досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении

п.56) уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;

досудебное производство не может быть по уголовному делу когда только поступило сообщение о преступлении ,потому что уголовного дела ещё нет

[Леконт]

Уголовного дела нет и не было, однако в порядке уголовного судопроизводства его отправили в Кострому на специнтенсив, на "фабрику по производству "овощей" из людей" . И был среди тех, кто попал в психушку по решению суда, который их признал виновными в совершении преступлений в состоянии невменяемости.

[ymymy]

Это понятно я имею в виду ,что у раз Ирина обратиласьс сообщением о преступлении то она является участником уголовного судопроизводства,потому что проверка сообщения о преступлении есть досудебное -уголовное судопроизводство согласно п.11 ст.5 УПК РФ, Ирина участвует в процессуальный действиях досудебного -уголовного судопроизводство ст.5 установленных п.1 ст.144 УПК РФ (даёт объяснения и т.д) .Согласно п.1.1. ст.144 УПК РФ слндователь должен обеспечить её как участнику соблюдение её прав установленых УПК РФ -право на проверку сообщения о преступлении ,Конституционные права так как УПК РФ основан на Конституции . При не обеспечении этих прав она как участник уголовного (досудебного) производства имеет право обратиться в суд в порядке 125 УПК РФ -РАЗВЕ НЕ ТАК Я ?

Сама пишу жалобу и хожу по кругу вокруг лукавых разъяснений ч.2 ст.24 Конституции

[ymymy]

Мои права и законные интересы нарушены потрясающим беззаконием Кировского суда г Новосибирска, скрывшим информацию о данном деле,

давайте напишем коллективную жалобу ,что они опубликовали это дело на сайте суда

[ymymy]

ИринаИ, номер дела точно такой 22 -7520 ? может быть в начале только одна цифра может не 22 а 2 -7520 .

И если дело рассматривается в порядке уголовного судопроизводства то должно быть 1 в начале

[ymymy]

Например, я сообщила в органы опеки о нарушении прав Николаева и необходимости их защитить - срочно обжаловать решение . Кто то обжаловал ?

"КАРГАТСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ №1 ЗАКРЫТОГО ТИПА", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ДЕВИАНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ Компания ФГУВУ "КАРГАТСКОЕ СПУ №1 ЗТ" зарегистрирована 9 ноября 1995 года, юридический адрес: 632402, НОВОСИБИРСКАЯ область, г. КАРГАТ, ул. МАТРОСОВА, д. 59. Компании присвоен ОГРН: 1025406025567. Основным видом деятельности является: "Начальное профессиональное образование". Организация также осуществляет деятельность по следующим неосновным направлениям: "Образование основное общее". Организационно-правовая форма — бюджетные учреждения. Тип собственности — федеральная собственность.

[Andrey81]

давайте напишем коллективную жалобу ,что они опубликовали это дело на сайте суда

ymymy, давайте напишем.

[ymymy]

http://kirovsky.nsk.sudrf.ru/ сайт суд

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее также – Закон о доступе к судебной информации) размещение судебных актов в сети Интернет является обязательным. Статья 15 данного закона определяет особенности размещения текстов судебных актов.

5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

Однако законом не установлены ограничения о размещении на сайте суда по указанным делам даты судебного заседания ,а так же лиц участвующих .

В связи с чем прошу разместить сведения о участниках дела -заявителях по ДЕЛО № 1-494/2013,а так же разместить информацию какие дела были рассмотрены с участием ГБУЗ НСО "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3".

моё обращение зарегистрировано о на сайте под номером «54RS0005-203».

[ymymy]

если что не так критикуйте и поменяйте

[Andrey81]

Леконт сказал, что у Николаева С. В. на процессе в Кировском районном суде прокурором была Богданова, которая и решила, что помещённого в порядке ГПК малолетку на спецтип для взрослых, можно в порядке УПК направить на специнтенсив для особо опасных...

[ИринаИ]

ymymy, судья Полуэктов отвечал, что дело рассматривалось судьёй Лаврентьевой 14 октября 2013. Когда Леконт у неё об этом спросил в ноябре... она затруднилась ответить, сказала, что не помнит (видно, наезжает в психстационар ежедневно на судебные заседания)

[ИринаИ]

Богданова вообще систематически совершает преступления против государственной службы Именно она укрыла мошенничество по ст 159 ч 3 УК и злоупотребления по ст 286, 300, 315 УК

А также она пыталась заведомо незаконно лишить Леконта свободы по сговору со следствием для дешёвого способа проведения СППЭ.

[ymymy]

Лаврентьевой

выносила решение в Вашу пользу , и как то не разу Вы не писали о том ,что она нарушает закон ,наверно это был Саберфельд

с участием ГБУЗ НСО "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3"

вообще дел в суде нет.

скрывают