Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[КотВиктор]

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

СТ.1, 40-ФЗ

[КотВиктор]

Статья 1.

...Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

...

Статья 3. Основные принципы обязательного страхования

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

40-ФЗ

А можно ли на потребителя направлять регрессные требования?

[КотВиктор]

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

…

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

"Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." 40-ФЗ

А я думал, что вследствие причинения вреда возникает гражданская ответственность, а не её риск.

[В.Р.]

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда...

страховой случай - наступление гражданской ответственности...

гарантия возмещения вреда...

Чего сказать-то хотели?

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:

1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу...

...Чьи интересы?

Если Вы не будете искать знакомые буквы в законодательных актах, а попробуете осмыслить тексты этих норм, то Вам, возможно, станет ясно, ОСАГО (как и любое страхование ответственности) защищает имущественные интересы страхователя, иных лиц, чья ответственность застрахована.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

...не всё ли ему равно: оказана она или нет?

Этот человек видимо и есть наш потребитель .

Ну наконец-то - проблески здравого смысла. Именно этот человек и является потребителем услуги страхования гражданской ответственности. Ему вовсе не всё равно, оказана услуга или нет, т.к. если услуга не оказана, то именно его имущественные интересы будут нарушены - ему самому придется возмещать вред потерпевшему. Проще говоря, страхование ответственности сохраняет страхователю его деньги в случае наступления его гражданской ответственности. Именно поэтому страховым случаем является вовсе не причинение вреда кому бы то ни было, а наступление ответственности страхователя.

Имущество потерпевшего никто страховать не собирался, да и невозможно это в силу закона.

Впрочем, молодой человек, давайте договоримся так: вы попробуете понять сущность страхования ответственности, сопоставив различные законодательные нормы, регулирующие этот вопрос, а потом уже приходите. У меня нет ни времени, ни желания заниматься ликвидацией пробелов в Вашем образовании в сфере страхования, а отвечать на Ваши бессмысленные вопросы (которые, наверняка, кажутся Вам каверзными и умными), тем более, когда эта тема давно уже обсуждена, мне неинтересно.

Направление для размышлений я Вам показал, а дальше уже самостоятельно...

А я думал, что вследствие причинения вреда возникает гражданская ответственность, а не её риск.

Ну вот, пока писал Вам ответ, Вы умудрились очередную чушь написать... Попробуйте перечитать статью, которую цитируете.

[КотВиктор]

Попробуйте перечитать статью, которую цитируете.

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." 40-ФЗ

Здесь я просто хотел сказать, что по моему скромному мнению правильнее и точнее было не -им, а -ей. Поскольку -им порождает двойственность понимания:

2)...риском(м.р.,ед.ч.)..., возникающим...;

или же

3)...обязательствам(ср.р.,мн.ч.), возникающим...

Для муж. рода ед.ч.( от риск "возникающий " ) и ср.рода мн.ч. (от обязательства "возникающие" ) написание одинаковое, а понимание...

Спасибо за ответ.

[КотВиктор]

P.S.

..............

Велик могучим русский языка!

/А. Иванов/:yes2:

[Марина Хохлова]

Прошу прощения, но очень нужна помощь профессионалов! Сегодня было финальное заседание с вынесением решения в отказе о взыскании штрафа по зозпп. Ситуация следующая. Автомобиль за страхован по КАСКО и находится на гарантии. Ночью неизвестными лицами произошло повреждение авто. Передали документы в страховую. Получили отказ-якобы не установлен страховой случай так как страховое событие произошло при неизвестных обстоятельствах. Делаем независимую оценку и идем в суд. Требуем страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, процент за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, пеню за просрочку, юр. Услуги, штраф по зозпп. В суде представитель ответчика заявляет ходатайство на трассологию и оценку ущерба. Суд удовлетворено ходатайство. Результат экспертизы показал, что повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам и оценил стоимость ущерба в 3 раза меньше, чем наша независимая экспертиза. Так как машина на гарантии, то мы делали расчет ремонта у дилера, экспертиза сделала расчет на обыкновенном сто. В суде ответчик представляет отзыв по которому просят суд принять во внимание расчет их экспертизы и отказать в остальных выплатах на основании того, что я не предоставила реквизиты для выплаты. В результате суд выносит решение обязать выплатить ущерб по оценке страховщика, юр услуги и отлату экспертизы. По всем остальным пунктам отказать! Что делать? Идти подавать апелляцию? Нужен квалифицированных совет.

[Малыгин Олег]

Требуем страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, процент за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, пеню за просрочку, юр. Услуги, штраф по зозпп.

..суд выносит решение обязать выплатить ущерб по оценке страховщика, юр услуги и отлату экспертизы. По всем остальным пунктам отказать! Что делать? Идти подавать апелляцию? Нужен квалифицированных совет.

Марина Хохлова,

в теме есть ответы, суть которых в том что по каско неустойку не взыскивают, моральный вред взыскивают по минимуму, проценты сами по себе невелики..

ознакомившись с мотивированным решением суда, решайте стоит ли аппелировать насчет процентов, морального вреда и штрафа..

[nuboy]

у нас в мировых судах пошла парктика, когда они досудебную оценку запихивают в судебные расходы и уменьшают. чем можно обосновать их неправоту?

[BceMoe]

nuboy, если уменьшают на основании того, что присуждена не вся сумма (т.е. судебная экспертиза снизила) - просто накануне возвращения результатов СЭ пишите ходатайство об ознакомлении ДО с/з

и на основании 39 ГПК уменьшайте исковые требования - тогда вы получили 100% того чего просили (с учетом уменьшения) и следовательно оснований для снижения расходов нет.

[Малыгин Олег]

досудебную оценку запихивают в судебные расходы и уменьшают. чем можно обосновать их неправоту?

досудебная оценка - это не судебные расходы, это убытки.. тут можно ст.395 гк применять

пример

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 3888 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения решения суда в части отказа во взыскании расходов об оценке в размере <...>, поскольку как правильно указывает суд первой инстанции, расходы по оплате независимой оценки в размере <...> рублей, являясь по своей правовой природе убытками истца, не могут быть признаны в качестве судебных расходов, так как они произведены истцом до возбуждения в суде настоящего гражданского дела, поэтому они не могут быть взысканы с ответчика сверх максимального лимита страхового возмещения, установленного законом. Истец не лишён возможности предъявить соответствующее требование к непосредственному причинителю вреда.

[В.Р.]

расходы по оплате независимой оценки в размере <...> рублей, являясь по своей правовой природе убытками истца, не могут быть признаны в качестве судебных расходов, так как они произведены истцом до возбуждения в суде настоящего гражданского дела

Имеется и другая позиция: http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&vnkod=66OS0000&srv_num=1&number=4710538&delo_id=5&text_number=1

...Также не может согласиться судебная коллегия с правильностью решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайств сторон о возмещении расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением дела на оплату услуг специалистов по составлению заключений о размере ущерба.

Отказывая в удовлетворении названных ходатайств, суд указал, что оснований для возмещения понесенных сторонами судебных расходов на оплату услуг специалистов не имеется, так как представленные ими заключения специалистов при определении размера ущерба судом не учитывались. Такие суждения суда являются ошибочными, противоречат положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма не позволяет исключать при распределении судебных расходов те их них, которые связаны с предоставлением доказательств, впоследствии не использованных судом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которых основаны исковые требования или возражения по иску. Исполняя названную обязанность, истец и ответчик представили суду доказательства (заключения специалистов), отвечающие принципам относимости и допустимости, при этом понесли определенные расходы, которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками, связанными с рассмотрением дела. При таком положении у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о возмещении им расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по составлению заключений о размере ущерба, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)...

[Малыгин Олег]

..истец и ответчик представили суду доказательства (заключения специалистов), отвечающие принципам относимости и допустимости

в дополнение к приведенной мною практике спбгорсуда выскажу частное мнение о том, что в соответствии с частью 1 статьи 55 гпк заключение специалиста в гражданском процессе доказательством не является в связи с чем расходы сторон по оплате досудебных экспертиз, проведенных специалистами-оценщиками, не относятся к судебным расходам

[В.Р.]

в соответствии с частью 1 статьи 55 гпк заключение специалиста в гражданском процессе доказательством не является

Ух ты... Вот это да-а-а-а...

Вы эту чушь в судебном заседании не вздумайте огласить - засмеют. Интересно, а как же выносятся решения о взыскании денежных средств в случаях, когда судебная экспертиза размера ущерба не назначается??? Как же без доказательств-то определить сумму ущерба?

А что, в ч.1 ст.55 ГПК содержится какой-то перечень конкретных документов?

[Малыгин Олег]

Вы эту чушь в судебном заседании не вздумайте огласить - засмеют.

- троллинг

Интересно, а как же выносятся решения о взыскании денежных средств в случаях, когда судебная экспертиза размера ущерба не назначается??

- оффтоп

Как же без доказательств-то определить сумму ущерба?

- супер!

А что, в ч.1 ст.55 ГПК содержится какой-то перечень конкретных документов?

.....

".. объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов"

[antoha73]

заключение специалиста в гражданском процессе доказательством не является

Является и повсеместно принимается судами за основу при вынесении решения.

[antoha73]

.....

".. объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов"

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законодатель не установил правовых ограничений относительно источника сведений.

[Лао-цзы]

Уважаемые!!! В который раз задаю вопрос кто то дошел до ВС насчет уменьшения неустойки по 333. По ОСАГО. Имеется ввиду без обоснования согласно (п.34 ППВС 17) об исключительности случая. А то у нас стали уменьшать просто так и по конски.

[antoha73]

Уважаемые!!! В который раз задаю вопрос кто то дошел до ВС насчет уменьшения неустойки по 333. По ОСАГО. Имеется ввиду без обоснования согласно (п.34 ППВС 17) об исключительности случая. А то у нас стали уменьшать просто так и по конски.

Знакомый у меня дошел (только иск был по КАСКО, но не суть). Не усмотрел ВС нарушений.

[В.Р.]

Не усмотрел ВС нарушений.

У меня не только не было никакой исключительности, но ответчик вообще не заявлял ни в первой, ни во второй инстанции об уменьшении штрафа.

Первая инстанция взыскала ровно 50% присужденной суммы (правда, лишь от той части, которая направлялась непосредственно истцу. От той части, которая направлялась на погашение кредита, хоть она тоже была взыскана в пользу истца, штраф не рассчитывался). Вторая инстанция самостоятельно уменьшила штраф в четырнадцать (!!!) раз - присудили 1 млн. вместо 14...

ВС не нашел причины для пересмотра. Даже не истребовал дело.

[argo]

Уважаемые!!! В который раз задаю вопрос кто то дошел до ВС насчет уменьшения неустойки по 333. По ОСАГО. Имеется ввиду без обоснования согласно (п.34 ППВС 17) об исключительности случая. А то у нас стали уменьшать просто так и по конски.

зайдите на сайт ВС: они в месяц рассматривают 2-3 гражданских дела, остальное время, полагаю, сидят и пишут отказы в принятии к рассмотрению

[antoha73]

зайдите на сайт ВС: они в месяц рассматривают 2-3 гражданских дела, остальное время, полагаю, сидят и пишут отказы в принятии к рассмотрению

В этом была разница ВАС и ВС. Первые действительно занимались рассмотрением жалоб, еще и в онлайне транслировали, а вторые херней занимаются, что им не напиши один фиг даже дело не истребуют. Теперь и в арбитраже дурдом начнется.

[В.Р.]

Вторая инстанция самостоятельно уменьшила штраф в четырнадцать (!!!) раз

Прочитал и понял, что неправильно сформулировал.

Вторая инстанция поправила районный суд, удовлетворив исковые требования полностью (райсуд отказал во взыскании убытков в виде процентов за кредит и неверно определил страховую сумму), но уменьшил в 14 раз сумму штрафа, которая подлежала бы взысканию при полном удовлетворении требований.

Первая инстанция взыскала в качестве штрафа чуть больше трех миллионов, вторая - только один миллион...

[Зевс79]

Assol66,

Здравствуйте!

Если не сложно подскажите пожалуйста по моей ситуации:

ДТП в Питере. Я (уч.1) на своей машине двигался по трамвайным, мены с лева обгонял другой участник движения (уч.2) (т.е. по встречке). Спереди появилась помеха и он на всем ходу дал мне в бок и я немного задел ехавшего от меня справа участника (уч.3). Моя машина пострадала значительно - слева все под замену (в том числе стойки), справа красить весь бок.

Уч.2 который ехал по встречке начал заявлять что я его подрезал со среднего ряда, а он сам якобы ехал по трамвайным (не по встречным). Дознаватель долго мурыжил дело, в итоге вынудил меня назначить и заплатить за гос экспертизу 16 000, которая в результате показала что я был абсолютно прав. В итоге прошло чуть более 2 месяцев и дознаватель не лишил прав УЧ.2, типа истек срок расследования. В материалах дела приложен оригинал гос экспертизы, где четко написано что Уч.2 ехал между трамвайными путями попутного направления и встречного, т.е. по встречке (*есть четкие фото с места ДТП).

У меня 3 вопроса:

1) Как можно лишить прав УЧ.2? (порядок действий)

2) машина нужна срочно для эксплуатации, поэтому хочется быстрее сделать ремонт. У всех ОСАГО. У меня в росгосстрахе. Если я скажем сегодня предъявлю машину в страховую для оценки, могу ли я сразу на следующий день предъявить ее на независимую экспертизу (зная что РГС сильно занижает выплаты), чтобы не терять время (не ждать выплаты с РГС), а сделать ремонт и если выплата будет меньше, то уже готовую заранее экспертизу подавать в суд?

3) Как получить возмещение, если участников было трое, а у виновника ОСАГО и всем участникам выплат не хватит. Какой порядок действий?

Буду ждать ответа.

Спасибо большое.

[Assol66]

1) Как можно лишить прав УЧ.2? (порядок действий)

Я бы не стала тратить время на это. Доходов Вам это не прибавит, а сил потратите не мало.

Если я скажем сегодня предъявлю машину в страховую для оценки, могу ли я сразу на следующий день предъявить ее на независимую экспертизу (зная что РГС сильно занижает выплаты), чтобы не терять время (не ждать выплаты с РГС), а сделать ремонт и если выплата будет меньше, то уже готовую заранее экспертизу подавать в суд?

Можете, но, учитывая, что в дтп было более двух потерпевших, Вы можете обратиться только в страховую компанию виновника

Как получить возмещение, если участников было трое, а у виновника ОСАГО и всем участникам выплат не хватит. Какой порядок действий?

Взыскиваете в судебном порядке с виновника. Если придется судиться со страховой компанией, можно все совместить в одном иске и подать иск по месту своей регитстрации