статья 116

[Jolly Rоger]

с самого начала мой адвокат, который в прошлом году написал заявление так и написал, на двоих.

Я считаю это было ошибкой. Если б дело давлетшиной рассматривалось в прошлом году вы были б на равных.

[Jolly Rоger]

Можно еще добавить, что вывод судьи про сгм является глупым. Сгм может быть получен в разных ситуациях. втч и при падении на колени. В экспертизе я не нашел где написано, что сгм получено при падении (на голову).

Ну уж травма колена получена в результате умышленного толчка давлетшиной.

Не остаются синяки при ударах по волосистой части головы. если синяка на голове нет не может делать выводы эксперт ( и тем более судья).

[ирина.М]

извините, а имеет ли смысл обжаловать приговор давлетшиной? судья противоречит сам себе. на суде он говорит:давлетшина, почему даете ложные показания? в прошлом году вы говорите, что шли за давлетбердиой и аргынбаевой. а сейчас говорите что шли впереди. в прошлом году вы говорите, что разнимали их. в этом году- вообще ничего не делали...а в приговоре пишет, что давлетшина дает последовательные показания

[пион]

ирина.М, конечно обжалуйте и ещё, подайте заявление по ст.307 УК РФ за лжесвидетельство Давлетшиной, если все эти несоответствия в приговорах и (или ) протоколах имеются.

[иринам]

В приговоре не видно что она подает ложные показания. на этой неделе получу протоколы. как там напишут. Мне кажется здесь большую роль играет судья. который как хочет, так и вертит нами. Он и в прошлом году мог бы оправдать меня, учитывая , что я хотела закончить миром. Все бы на это закончилось бы. Я бы не стала на них подавать заявления. А теперь дело принципа. А вернее мне обидно, что я одна получила приговор. Я же знаю, что они избили меня.А то что судье нужны непосредственные свидетели. Так откуда мне их взять, если их нет.

Еще есть разногласия в показаниях свидетелей. НР: Самарбаева Р.С. говорит, что мы не дрались , а просто ругались. А в прошлом году именно из-за нее я не могла доказать необходимую оборону.

По моему эти 2 приговора оба незаконные.Один конфликт, в двух приговорах описывается по разному.

[Jolly Rоger]

заключение эксперта

один лист дважды повторен. и не нашел, где эксперт пишет о том, что травмы получены при падении.

[Jolly Rоger]

А то что судье нужны непосредственные свидетели. Так откуда мне их взять, если их нет.

Так вы и были самым главным непосредственным свидетелем.

[Jolly Rоger]

извините, а имеет ли смысл обжаловать приговор давлетшиной?

отправьте жалобу по почте. с экспертизой не все ясно.

[пион]

Еще есть разногласия в показаниях свидетелей. НР: Самарбаева Р.С. говорит, что мы не дрались , а просто ругались. А в прошлом году именно из-за нее я не могла доказать необходимую оборону.

Ну вот и с Самарбаевой надо разбираться, на предмет лжесвидетельства. Как понимаю, она сейчас говорит только о ругани, а в прошлом году именно о драке.

[иринам]

один лист дважды повторен. и не нашел, где эксперт пишет о том, что травмы получены при падении.[

В выводах в части б) ЗЧМТ с сотрясением могло быть получено при падении...

да я оказывается два раза вложила выводы. а так все страницы вложены.

[иринам]

Ну вот и с Самарбаевой надо разбираться, на предмет лжесвидетельства. Как понимаю, она сейчас говорит только о ругани, а в прошлом году именно о драке.

да, и судья один и тот же, зная что она лжет, не концентрирует свое внимание...

еще я добилась от самарбаевой Я. подтвердить что там осталось человек 10, потому что по их показаниям там сидели только мы трое и обмывали...

[иринам]

Если все же вернуться к прошлогоднему приговору, можно заметить что

судья дает хоть какие то объяснения почему не было необходимой обороны с аргынбаевой. Почему не было необходимой обороны с давлетшиной судья не разъясняет, хотя и должен был. Почему?

Судья признает посягание со стороны аргынбаевой. Против аргынбаевой свидетельствуют давлетшина и самарбаева.

Почему судья не признает побои причиненные давлетшиной?

Можно объяснить тем, что давлетшина была под присягой а давлетбердина нет. Повреждения имеющиеся у давлетбердиной объясняются побоями, которые нанесла аргынбаева. В приговоре в нескольких местах указывается, что обоюдная драка произошла именно между аргынбаевой и давлетбердиной.

Поэтому и в том месте где указываются смягчающие обстоятельства говорится только о противоправных действиях аргынбаевой.

Если же теперь признать, что давлетшина била давлетбердину это повод, чтоб пересмотреть старый приговор? повод. Надо объяснить почему не было необходимой обороны. Что ж судья сам должен признать, что он занимается написанием негодных приговоров?

В новом же приговоре, аргынбаева под присягой заявляет о невиновности давлетшиной. К тому же можно отметить невнятность показаний потерпевшей и то, что судья акцентирует на том, что речь идет именно о причинении легкого вреда а не побоев.

Это материал для надзорной жалобы?

[Jolly Rоger]

Нет. Это я просто написал, как я понимаю ситуацию.

[ирина.М]

вчера получила протоколы кассации, там ничего нет. 1 страница и все. за то есть взыскать вознаграждение впользу какого т адвоката Филина, это наверное с их стороны, который участвовал только в первом заседании. Сумма не оговорена. Одни убытки... как узнать сумму, я должна ли оплачивать. Мой адвокат говорит что я лежу в роддоме собираюсь родить третьего, когда я родила четвертого. Говорит что я с самого начала хотела закончить дело миром и теперь же отменить уголовное преследование чтобы закончить все мировым соглашением. Не поняла, почему он не говорит о моем невиновности, нет слов отменить приговор... Или всего этого не пишет секретарь.

[ирина.М]

В приговоре судья пишет, что побои нанесенные Давлетшиной опровергаются заключением эксперта и показаниями свидетелей. Он кажется сам не понимает что пишет. Как раз наоборот заключение говорит же что мне нанесены побои. Не так ли?

Так же пишет что заключение подтверждает что я СГМ получила при падении от опьянения. Этого я в заключении не нашла. Написано что могла получить при падении, но не написано от "опьянения". При толчке я тоже упала с высоты собственного роста.

Это значит судья как понимает, так и делает выводы. Если он хочет склониться к мнению что я получила травмы сама и нанесла себе легкий вред. Так и пишет. Тогда зачем экспертиза?

С ума можно сойти. Это все говорит что мохнатые большие лапы, которые сидят сверху, управляют не только политикой и деньгами, но и судьбами каждого человека. Потому что я знаю что Аргынбаева нашла своего родственника в администрации района, а Давлетшина "АЖ" в аппарате президента Республики Башкортостан. Вот Идельбаев и не может перепрыгнуть через "них" или "их"... Меня зло берет...Каждый суслик агроном!

[ирина.М]

отсутствие комментариев означает что тема закрыта? значит все бесполезно...

Кстати спрошу-ка еще по ст. 5.61 КоАП- за оскорбление. Сказали надо писать в прокуратуру, чтоб они провели проверку и потом если найдут нужным, то откроют административное дело, а если не подтвердится- то нет. Опять наверное спросят нескольких очевидцев, если они будут все отрицать- то все- дела нет.

И еще почему на депутата пока не надо писать в прокуратуру. Опять заметут? А если напишу гражданский иск на моральный ущерб, скажут а где доказательство...

Пожалуй надо обратиться в какой нибудь юридический консультационный центр. А то что -то у меня ничего не получается...

[Jolly Rоger]

Так же пишет что заключение подтверждает что я СГМ получила при падении от опьянения. Этого я в заключении не нашла. Написано что могла получить при падении, но не написано от "опьянения". При толчке я тоже упала с высоты собственного роста.

Вы тоже могли ставить вопросы на смэ, но не воспользовались своим правом. Можете обжаловать приговор.

[Папа]

Кстати спрошу-ка еще по ст. 5.61 КоАП- за оскорбление. Сказали надо писать в прокуратуру, чтоб они провели проверку и потом если найдут нужным, то откроют административное дело, а если не подтвердится- то нет. Опять наверное спросят нескольких очевидцев, если они будут все отрицать- то все- дела нет.

За оскорбление срок давности 2 месяца с момента совершения до привлечения. Имейте ввиду.

[пион]

Вы тоже могли ставить вопросы на смэ, но не воспользовались своим правом.

Ну так наверное для того и поступало ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании. Суд ведь отказал в вызове допросе.

[ирина.М]

Ну так наверное для того и поступало ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании. Суд ведь отказал в вызове допросе.

Да, отказал. К сожалению. Я уже написала предварительную на апелляцию. Потом дополню.

[Jolly Rоger]

Ну так наверное для того и поступало ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании. Суд ведь отказал в вызове допросе.

Да, но это уже не то. В любом случае вопросы на экспертизу поставлены не были.

[Jolly Rоger]

В приговоре судья пишет, что побои нанесенные Давлетшиной опровергаются заключением эксперта и показаниями свидетелей.................

Я уже писал и могу еще раз повторить. То обстоятельство, что давлетшина вас била не установлено старым приговором. Если судья осудил бы давлетшину, старый приговор пришлось бы пересматривать.

При этом, на прошлогоднем суде вы были с адвокатом. От которого вышел один вред. Даже дело против давлетшиной не смог возбудить.

[пион]

То обстоятельство, что давлетшина вас била не установлено старым приговором.

Шишок, а откуда вот эта часть в экспертном заключении взята?

не понимаю. Даже в заключении эксперта приведена выдержка из приговора, об обстоятельствах дела. Они употребляли спиртные напитки, они провоцировали Вас на скандал, после они Вас толкнули, после они Вас избивали руками и ногами. И при всём этом Вы осуждены, а они овечки.

[ирина.М]

Я уже писал и могу еще раз повторить. То обстоятельство, что давлетшина вас била не установлено старым приговором. Если судья осудил бы давлетшину, старый приговор пришлось бы пересматривать.

При этом, на прошлогоднем суде вы были с адвокатом. От которого вышел один вред. Даже дело против давлетшиной не смог возбудить.

Получается Что Давлетшина вообще не при чем? Ведь драка началась с ее толчка. Даже первое заявление, которое написано в милицию, говорит, что я жаловалась на толчок Давлетшиной. Толчка никто не видел, потому что мы были только втроем, а Аргынбаева ее прикрывает. А почему судья не учитывает то, что они близкие подружки. Я об этом несколько раз говорила в суде и вроде писала еще.

[ирина.М]

Да, но это уже не то. В любом случае вопросы на экспертизу поставлены не были.

Эксперту вопросы задает только судья, а он спросил свое и сделал свои выводы. Я говорила, что ходатайствую о вызове эксперта, чтобы выяснить следующие вопросы: почему я начала падать после избиения и выхода из столовой, не следствие ли это сотрясения гол. мозга. еще про количество выпитого спиртного.что пили одинаково, что в школе мы обычно не напиваемся, а контролируем себя.что упала и не ударилась о пол головой, но невропатолог сказал о скользящей травме , как в ДТП. И после всего высказанного их адвокат возразил. И судья отклонил мое ходатайство.