ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

Только тот, кто умеет превращать кровь в "бабло"! (1.мин. 40 сек.)

http://www.youtube.com/watch?v=xYoTlBLr8og

революция сознания - не ценить материальные блага . люди начали мыслить по иному

-это иллюзия и лозунги -не разъясняющая того ,что человек в своём желании быть не одиноким,что бы понравиться другим идёт ошибочным путём украшает себя материальными благами, кромсает своё тело -пастилкой,пирсингами, калечит душу пустыми чужими ценностями в итоге приходит к полному одиночеству души,так как обёртка не может изменить содержания.В этих мультиках нет главного -способа как человеку излечить искалеченное сознание. Я думаю ,что это можно найти только в книгах Христианских (книги святых отцов,библию) и тогда через призму этих книг уже сознание видит вещи совсем в ином свете,при этом это ещё не означает ,что человек сможет идти по пути истины,так как злой навык не даст. люди в основном не читают этих книг ,Но при этом ходят в храм,ставят свечи и носят крест,и поэтому мне кажеться их сознание так и остаётся в младенчество ,так как ребёнок научившись ходить идёт в школу,так и человек должен духовно учиться там где есть польза,а мультфильмы не помогут. Посмотрите фильм ,как для детей трое вас и трое нас

http://s017.radikal.ru/i432/1209/04/604f5f7731d9.jpg

вот Порфирьев в Мрскву ответил, что нет по делу Зотова правомочного состава суда! Поэтому Москва в надзоре уже дважды отменяла кассационые определения и 1 раз Постановление Президиума ВС Чувашии.

Комментарий к статье 18:

1. Обстоятельства, служащие основанием для отвода судьи, могут быть известны еще и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. Поэтому в состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством.

2. Наиболее частыми основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого п. 3 ст. 18 содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

3. Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу может принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то выявить ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо выявлять и устанавливать всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

4. В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно п. 1 ст. 18, в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

5. Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания п. 1 ст. 18 и его толкования в сочетании с п. 3 ст. 18 можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

6. Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей и нисходящей, а также боковой линии, установленной нормами семейного права.

7. Требования ст. 18 распространяются на судей, которые полномочны решать дела по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Статья 19. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.

Комментарий к статье 19:

1. Данные нормы достаточно подробно регламентируют недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, содержат перечень тех обстоятельств, при наличии которых судья не вправе принимать участие в повторном рассмотрении дела после отмены постановления суда, которое было вынесено с его участием.

По существу эти обстоятельства являются важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда.

2. Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии. В то же время судья, входивший в состав суда, который проверял судебное постановление, вынесенное нижестоящим судом и возвратил дело на новое рассмотрение, не может участвовать при новом рассмотрении того же дела в нижестоящем суде.

Повторное участие судьи в одном деле может иметь определенные негативные последствия. Это обусловлено возможностью формирования у судьи определенной, четко сложившейся позиции, которую ему будет трудно изменить. Наряду с этим выполнение указаний вышестоящей инстанции нередко приводит к необходимости вынесения решения, противоположного тому, которое было принято при предыдущем рассмотрении дела.

3. Судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение. Таким образом, закон гарантирует, что нельзя осуществлять надзор ни за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела. Закон разрешает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. А как же быть с уже с "сформировавшимся мнением", которое судье ТРУДНО изменить??? Так, судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.

Данное правило распространяется на судей, рассматривавших дело в порядке судебного надзора. Эти судьи могут снова участвовать в рассмотрении дела в порядке судебного надзора. Судья может повторно участвовать в рассмотрении дела и после отмены решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Все эти обстоятельства не могут служить основанием к отводу судьи.

4. Если по делу отменены все состоявшиеся постановления суда и оно возвращено на новое рассмотрение, новое же решение вынесено и вновь обжаловано или опротестовано в кассационном или надзорном порядке, то в состав судей, рассматривающих дело в вышестоящей инстанции, вправе входить судьи, которые ранее рассматривали дело в этих судебных инстанциях.

Учитывая важность института отвода судьи, Верховный Суд РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. указал, что, если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (Бюл. ВС РФ, 1996, N 1, с. 4 - 5).

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе1.

Это то, что я искала.

В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

4. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела

Отвод по-европейски (ЕСПЧ), из "Сутяжника":

З А Я В Л Е Н И Е об отводе судебного состава

В судебном заседании от 17 февраля 2010 г. при рассмотрении

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда СПб. и ЛО от

30.07.2009 г. я заявила отвод судье Горшелеву В.В. по основанию -

сомнения в беспристрастности судьи (п.5 ст.21 АПК РФ). Доводы,

вызывающие сомнения в беспристрастности судьи Горшелева В.В. изложены

в заявлении от 17.02.2010 г.

Определением от <<___>>__________в удовлетворении заявления отказано.

Доводы ______________________________________________________________

______________________________________________________________________

____

______________________________________________________________________

____

______________________________________________________________________

____

Считаю, что судьи __________________________________________ не

предоставили мне (не ?) достаточные гарантии, которые могли бы исключить

любые объективно оправданные и обоснованные сомнения относительно

беспристрастности судьи Горшелева В.В.

Считаю, что заявление об отводе судьи Горшелева В.В. рассмотрено

судьями _______________________________ формально. Апелляционный суд

следует незаконному <<обычаю>>, сложившемуся в арбитражных судах РФ, -

отказывать в отводе вне зависимости от мотивов заявления. При такой

практике, даже при наличии обстоятельств в пристрастии и

необъективности судьи, отвести судью становится практически

невозможно.

В связи с изложенным, прошу Председателя Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда рассмотреть заявление об отводе судьи Горшелева

В.В, судей _____________________________ в свете положений статьи 6

Европейской Конвенции и прецедентной практики Европейского суда.

1. Сформулированное в ст.6 Европейской конвенции право на справедливое

рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным

правам.

Критерии понятия <<беспристрастность>> выработаны не только российской

судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского суда по

правам человека (далее <<Европейский Суд>>).

Европейская конвенция и правовые позиции Европейского суда являются

составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи

15 Конституции РФ). Арбитражный суд, применяя в качестве основного

закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее

положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами

Европейского суда.

2. Европейский суд неоднократно указывал, что по требованию заявителей

национальный суд обязан проверять, является ли данный судья (состав

суда) <<беспристрастным судом>> в свете статьи 6 Европейской

конвенции.

<<Если заявитель поднимает вопрос о беспристрастности суда, то

необходимо проводить расследование, если только подобное опасение

<<совершенно определенно не лишено оснований>>^.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что

заявления об отводе являются важными доказательствами того, что

человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям

независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во

внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения

доводов заявителя.

В ряде дел Европейский суд указал, что нарушением справедливости

процесса и статьи 6 Конвенции является:

- когда внутригосударственные суды попросту игнорируют доводы,

представленные одной из сторон;

- когда суд не предпринимает никаких попыток проверить справедливость

предположения одной из сторон и отклоняет ходатайства об их

установлении;

3. Европейский Суд при определении <<беспристрастности>> учитывает

субъективные и объективные факторы конкретного дела.

В деле Пьерсак против Бельгии^ Европейский суд указал, что <<Несмотря

на то, что беспристрастность обычно означает отсутствие предубеждения

или пристрастия, ее отсутствие или, наоборот, наличие может быть

проверено различными способами в соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции. В

данном контексте можно провести различие между субъективным подходом,

отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному дел, и

объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные

гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу>>.^

Европейский суд неоднократно отмечал, что <<... сама по себе манера

поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной

справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать

о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего

разбирательства дела>> (дело Kraska v. Switzerland).

В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд, например, установил, что

поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может

свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена

надлежащего разбирательства его дела.

В указанных делах Суд постановил, что всякий судья, в отношении

беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из

состава суда^.

4. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее

участвовавших в разбирательстве, основан на предположении, что люди

склонны придерживаться прежнего мнения. В этом смысле они будут

оценивать себя при рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий

принцип права, согласно которому, никто не может быть судьей в

собственном деле.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ, выбор нормы права при

рассмотрении конкретного дела.... принадлежит суду. Таким образом,

справедливый баланс ... не соблюдается, поскольку сам судья (суд)

будет оценивать норму, примененную в деле гражданина, и, естественно,

в случае обнаружения, например ошибки в выборе нормы материального

права, судья ... не согласится с допущенной им судебной ошибкой,

которая также не была обнаружена высшими судебными инстанциями.

Объективные причины к такому восприятию у заявителя есть.

Но Европейский Суд утверждает, что не должно быть даже возможности

сомневаться в беспристрастности суда.

В ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 20 декабря 1999 г. No. С1-7/СМП-1341 <<ОБ

ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПРИ ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ>> Высший

арбитражный суд, раскрывая содержание положений Европейской конвенции,

информировал суды, что <<члены суда как лица, принявшие спор к

рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной

заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие

участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть

видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод>>.

Поскольку судья Горшелев В.В. не взял самоотвод, а судьи

_____________________________________ не предоставили достаточные

гарантии, которые могли бы исключить любые объективно оправданные и

обоснованные сомнения относительно беспристрастности судьи Горшелева

В.В.,

в целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного

рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской

конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского

суда,

п р о ш у:

- отвести судебный состав:

_________________________________________________, назначенный для

рассмотрения дела А56-44656/2005 в Тринадцатом арбитражном

апелляционном суде.

Заявитель,

Михайлова В.Н.

<<____>> ______________ 2010 г.

^Ремли против Франции, 30 марта, п.48.

^Пьерсак против Бельгии, 1 октября 1982 г., п.30.

^Пьерсак против Бельгии, п.30, Нортьер против Нидерландов, п.33,

Хаусхильдт против Дании, п.48.

ymmy

"Конституционный Суд РФ в определении от 11 июля 2006 года N 300-О разъяснил, что не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться".

Вы не ту ссылку приводите.

Ст. 42 УПК РФ в полном объеме содержит в себе права потерпевшего. УПК РФ -- норма писаного права прямого применения.

ymymy

Права подозреваемого установлены ст. 46, ч.4 УПК РФ.

После вынесения ст. 47, ч. 1 подозреваемый является обвинямым. После передачи дела в суд обвиняемый является подсудимым.

Права обвиняемого ст. 47 УПК РФ.

cs53оттвечает

Подводите судью по статью???????????? Просто нет слов, так что бы приличных. Вы серьезно все это пишете? )))

гражданский иск есть за оскорбление в СЗ-копия уже в УД,осталось

только УД в отношении судьи

интересная площадка -все за кремль ,почему эту ветку оставили?

ymmy

"Конституционный Суд РФ в определении от 11 июля 2006 года N 300-О разъяснил, что не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться".

Вы не ту ссылку приводите.

Вполне возможно ,что так.

тут важна мотивировка суда о том ,что ограничение права участника уголовного судопроизводства выраженная в непредставлении документов касающийся его прав и свобод не законна.

Права обвиняемого ст. 47 УПК РФ.

эти права трактует каждый на свой лад ,ограничивает их на своё усмотрения и ссылка может помочить обосновать свою позицию в суде для фото съёмки уголовного дела.

Левин А., что бы прокомментировать текст: обведите,выделите текст и нажмите с лева на цитата выделенного и тогда текст перенесётся в быстрый ответ .

Посмотрите фильм ,как для детей трое вас и трое нас

Спасибо посмотрел, понравилось.

Однако, что касаемо черно-белого «мультика», то в данном случае не всё однозначно.

Сразу повторюсь:

Раньше как всего лишь мультфильм воспринимал, теперь как достаточно интересно преподнесенную точку зрения.

В чем по моему мнению его положительный момент, это то, что для его понимания недостаточно лишь посмотреть. Необходимо самому хорошо поразмыслить, и сделать свой собственный вывод от просмотра.

Вот, например, старая серия про «Проституток»(2009 год (черно-белый мультик и почти 2 миллиона просмотров)):

И, насколько неоднозначные комментарии по поводу серии:

«Проститутки - тоже люди. Alexandra14238 1 день назад».

Судя по всему самое распространенное первоначальное впечатление.

Критичные комменатрии:

«это видео особо плохого характера Malik Abduselimov 1 день назад»

«нравственность - мусор, а зато иметься за деньги - подвиг. ну ок ок. MashaNanarik 4 дн. назад в плейлисте Uploaded videos»

«Чо тут понимать, промывка мозгов! Кто-то хочет узаконит институт проституции.

smeer barric в ответ на Ine Grigorian (Показать комментарий) 2 мес. Назад»

А, вот уже иные комментарии, нежели последние два:

«Вы ничего не поняли, систему разрушить нельзя и не о том говорит Фримен. нельзя всех поставить во главе компании, потому что ктото да должен убирать в туалете. Речь идет об изменении ценностей внутри системы. О том, что эта система используется всем и каждым только в целях личной выгоды, прикрываясь моралью, религией и законом. Сознание того, что делая плохо окружающим, я делаю плохо своим потомкам, вот что нужно менять в этой системе. Эффект бабочки sh1vAAA в ответ на Drek551 (Показать комментарий) 1 нед. Назад».

«Нет, тут про то, что обществу навязываются ложные ценности и желание "жить красиво". Иначе не было бы столько дур, желающих легко заработать. irinapatrikeevna в ответ на smeer barric (Показать комментарий) 1 месяц назад»

«Значит ты лох в этом видео множество посланий и зашифрованного смысла. Ето видео не про проституток а про то как их убивают президенты, депутаты, знаменитости чтобы они не рассказали людям что они с ними делают! Если вы етого не понимаете значит вы тупое мясо без мозгов, на котором можна возить воду ВЕЧЬНО. Я пишу это не потому что хочю вас обидеть, а потому что хочю чтоб вы окончятельно поняли что нам хочет сказать Мистер Фримен. Власть не думает про нас и чтобы противостоять ей надо быть ЕДИНЫМИ Bobik2010lolvideo в ответ на ZooM056 (Показать комментарий) 5 мес. Назад»

Кто-то ещё более пытается подробнее понять смысл того, что преподносится в данном «мультфильме».

http://lurkmore.to/Mr._Freeman

http://www.insiderrevelations.ru/forum/forum17/topic158/

Особенно мне здесь понравились:

http://www.gloomreklama.ru/who-is-mr-freeman/

«И решил, что ни один дебил не будет разгадывать, что здесь написано. И что, наверное, Мистер Фримен на это и рассчитывал, запихнув в этот код ключ к тайнам вселенной. Поэтому, временно пришлось стать дебилом. Как показал опыт дешифровки – ровно на 2 часа. В начале нашел онлайн прогу, которая переводит двоичный код в текст.….. В итоге получил фразу: Quis I eget haec? Это латынь. Но никакого вменяемого перевода не нашлось. Оказалось, что поскольку заглавная латинская «и» и строчная «л» очень похожи, то я спутал эти буквы (l -> I) и интуитивно после I добавил пробел, которого быть не должно. Правильная фраза выглядит так: Quis leget haec? Ну, думаю (потирая руки), сейчас разгадаю тайны вселеной. Ща расколю рецепт вечной жизни или к чему там нас призывает Фримен. Ага. Разбежался. Знаете, как переводится эта фраза? – «Кто это будет читать?» Вот так, ни много, ни мало. И что с этим делать?».

Забавно, не правда ли??? Вроде 3 минутные черно-белые ролики, а с каким интересом некоторые люди их по частичкам разбирают.

Вот как раз думаю в этом и есть польза, поскольку кто-то пытаясь это разгадать, в итоге учиться самостоятельно думать, больше читает, ишет информацию, познает новое ...

Вроде из интервью:

— Mr. Freeman, какая у Вас миссия?

— Я хочу, чтобы люди начали думать. Моя цель, не серым цветом залить мир, а словом, из-под которого взойдут плоды созидания.

http://www.mf0.me/article/-mr-freeman-bigmag-net

а мультфильмы не помогут.

Конечно, в этом Вы полностью правы, так же как и притчи. Всё зависит, не только от "мультфильмов", притчей, больше всего зависит от самого человека и как его научила жизнь это понимать(обсуждаем уже искалеченное сознание).

человек должен духовно учиться там где есть польза,а мультфильмы не помогут.

Думаю и на это есть достаточно неплохая серия, где так же о том, кому человек именно должен, если хочет, что бы действительно была польза, в особенности для него самого(не нормативная лексика):

Из серии: «Ждете, пока Я начну говорить вам, что делать. Вы ленивые трусы!! Я не могу сейчас выйти отсюда!!! И нужно быть бараном, чтобы этого не понимать!...... Стоять! Я не думаю за вас, а учу мыслить самостоятельно! ………. Очнитесь! Я вам НИ-ЧЕ-ГО не должен! Это вы должны сами себе!!».

Может и правда у НАС проблема от того, что МЫ считаем, что за НАС кто-то должен думать и решать наши проблемы в нашей ДЕМОкратической стране:

1) Проблему честных выборов, коррупции, нормальных законов должны решать не мы, а Навальный с «Распилом», Гудковы, Пономарев……., а так же те, кто, как и они участвуют в митингах и других мероприятиях. А, мы их покритикуем как это правильней делать.

Конечно, кто-то считает( и даже искренне), что этими проблемами углубленно занимается ЕР( в том числе наверное борясь с Навальным, Гудковыми ….вместо кучи крупных коррупионеров). У которой "вся власть в руках" и которая как раз на своё содержание больше всего денег из казны получает. Ну, наверное тогда, лучше всех и ДОЛЖНА ЭТИ ПРОБЛЕМЫ РЕШАТЬ ВПЕРЕДИ ВСЕХ. И вот вопросы:сколько они выявили фальсификаторов на выборах, сколько из них наказаны, что там с борьбой с недействующими законами и коррупцией).

Ну, а МЫ тем временем всё это по телевизору посмотрим (конечно, кому интересно) и как уже сказал покритикуем их: Как бы им сделать так, что бы жизнь для нас улучшить.

2) Проблему в правоохранительной системе должны решать не мы, а исключительно «Супергерои» в лице полицейских, прокуроров, судей, военных.... готовые идти против всей системы, ради решения наших проблем.

Правда есть, и те кто осуждают людей, которые хоть как-то попробовали сказать НЕТ. И далее стандартные коменты: «Рот открывают, а сами такие же». И, наверное, пользуясь подобными высказываниями, и далее как правило стандартная ситуация - что бы другим не повадно было говорить НЕТ.

При всем при этом работники правоохранительных органов(больше всего почему то любят вспоминать полицию, когда в той же Прокуратуре "косяков" явно не меньше), должны обладать идеальными качествами, как физическими, так и интеллектуальными, быть вежливыми, культурными, стрессоустойчивыми( ну трупы, преступники, пьяные, блатные и т.д.), сказав мягко "перерабатывая", естественно неподкупные и бесстрашные с массой ответственности, и с заработной платой желательно, как была у милиции(полиции) в том году(если не ошибаюсь 15 тысяч). Ну, а теперь то им(обычным сотрудника) можно этой зарплатой …….. тыкать. Должны они нам теперь по полной.

А, ведь это одна из основных проблем: "Где кончаются законы, там начинается тирания". Уильям Питт (Младший).

3) Ну, а, что бы у нас и со здравоохранением было хорошо(о текущем положении интересные данные у Калабекова), в том числе и у военных с милицией, и других силовых структур(учитывая требования к физическим данным последних, обозначенных на бумаге). Что бы больницы не закрывали, лекарства были (желательно хорошего качества и Российского производства), нормальное оборудование, проблему здравоохранения за нас должны думать и решать например Рошаль Л.М., участковый врач, санитарка, работники скорой помощи, а так же те, кто участвуют в митингах и других мероприятиях и т.д.

И, желательно(а точнее нам надо), что бы работники здравоохранения были достаточно опытные, образованные, вежливые, культурные, психически устойчивые (особенно работники скорой помощи и кто операциями занимается(да и кто наверное в морге работает, там тоже «весело»)) с массой ответственности и с заработной платой…………. как сейчас.

4) Не, надо забывать и об образовании, которое необходимо, в том числе и будущим судьям, полицейским, врачам, военным…..,и эту проблему за нас должны решать учителя своими открытыми письмами, и с теми с кем теперь участвуют в митингах.... и т.д.

http://grani.ru/blogs/free/entries/185755.html

Ну, про требования к учителям , что бы они делали гениев из учеников (которым уже хотят ввести обязательный тест на наркотики). При этом их текущей зарплата пусть остается такой же это понятно. Конечно же они должны быть при этом все честные, зная как миллиарды долларов безнаказанно разворовываются.

5) Естественно, нам же надо ещё и знать, что в мире твориться, и желательно правду, что бы быть готовы к чему то новому. Но, пусть при этом журналисты должны сами разбираться с теми ужесточением требований, которые вводятся для средств массовой информации. И, конечно же не боятся, что им за эти статьи, не будут в лесах угрожать. Как то история быстро затихла.

Кстати, был сильно удивлен, когда направил на сайте «Тульских пряников» письмо, кратко изложив историю и указав, что подробнее прочитают на сайте. И, был очень удивлен уже читая статью с отказным материалом нашего коллектива:

«На кого работает тульская почта?»

«Из него[отказного] следует, что с вашей корреспонденцией на тульской почте могут сделать все, что хотят, но никакой ответственности почтовики нести не будут.

Но главное же заключается в том, что туляки фактически лишены возможности защищать свои интересы перед чиновниками, потому что при необходимости вся власть начинает работать как единый, слаженный механизм, который никогда не допустит, чтобы его интересы были ущемлены. По этому принципу организовано любое корпоративное (то есть фашистское государство».

После того, как вроде как официального обращения с ПОЧТЫ РОССИИ, "Тульские пряники" добавили: «По поводу работы тульских почтовиков с корреспонденцией мы получали информацию и ранее. Например, тульские юристы, работающие с жалобами в Страсбургский суд, им не доверяют, потому что их письма не доходят. Практика вскрытия нежелательных писем, как мы полагаем, тоже имеет место быть. И на это указывают официальные материалы следствия».

http://www.pryaniki.org/view/article/1011153/

Большое СПАСИБО "Пряникам" за статью, в том числе за очередную интересную информацию.

Продолжать эти пункты еще долго можно, включая дворников, которым так же платить «колоссальную» зарплату, и они должны делать так, что бы везде было чисто. А, МЫ будем мусор разбрасывать, где хотим.

Вот и получается, что для того, что бы духовно расти, человек должен духовно учиться там, где есть польза. Так же и он должен участвовать в тех сферах жизни, от которых есть польза для его нормальной жизнедеятельности, включая выборы, от чего, на мой взгляд, зависит общий климат всего остального.

Конечно, в этом Вы полностью правы, так же как и притчи

если информация вызывает у Вас озлобление,то это нет пользы ,а там где Вы чувствуете добрые эмоции -это и есть полезное для человека.

Проблему в правоохранительной системе должны решать

Естественно, нам же надо ещё и знать, что в мире твориться, и желательно правду, что бы быть готовы к чему то новому.

Надо не забывать,что ( отрывок из книги "мастер и Маргарита") "человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком. "

Вот и получается, что для того, что бы духовно расти, человек должен духовно учиться там, где есть польза. Так же и он должен участвовать в тех сферах жизни, от которых есть польза для его нормальной жизнедеятельности, включая выборы, от чего, на мой взгляд, зависит общий климат всего остального.

так вот прежде чем делать то или иное дело надо получить знания,без которых выбор мой не будет верен. как я буду выбирать того которого я не знаю? то в чём не понимаю? и поэтому мне очень трудно рассчитывать на победу там где у меня нет знаний,но есть знания которые помогут разобраться в любой сфере - это то о чём я уже говорила выше .

Левин А., что бы прокомментировать текст: обведите,выделите текст и нажмите с лева на цитата выделенного и тогда текст перенесётся в быстрый ответ .

cs53оттвечает

Подводите судью по статью???????????? Просто нет слов, так что бы приличных. Вы серьезно все это пишете? )))

это ответ на все наши и Ваши рассуждения .

я всё понимаю - везде так (закона нет когда борьба с власть предержащими- одних фильмов ака сериалов из голибуда ,мы боремся-сажаем,но я не думаю

-что где-то в СЗ судья оскорбляет по нац.признаку (кроме конешно мексики,пиндосов,африки)

а про другое и говорить нечего

Приволжский районный суд Казани во вторник вынес приговор двум бывшим участковым отдела полиции "Дальний", который стал известен на всю страну после гибели незаконно задержанного рецидивиста Сергея Назарова, подвергнутого жестоким пыткам. Полицейские Ильшат Гарифуллин и Рамиль Нигматзянов, проходившие по делу, получили 2,5 и 2 года колонии-поселения, соответственно.

суд признал их виновными лишь в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ). По статье "служебный подлог" (ч.2 ст.292 УК РФ) оба фигуранта были оправданы

почему ч.1 а не ч.3 ст.286 УК РФ

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

Левин А., потому что Государству преступнику нужны преступники -исполнители Сейчас этих накажешь, а другие то потом откажутся совершать преступления по заказу самого Государства.

Оно их бережёт всячески

По статье "служебный подлог" (ч.2 ст.292 УК РФ) оба фигуранта были оправданы

в новостях сказали,что они и протокол задержания поделали ,что бы фальсифицировать законность задержания убитого ,обвинив его в хищении сотового, подговорили лже свидетелей в свидетельство фальсификаций,которых почему то да же не судили.

в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ)

да уж

угадайте кто из этих трех людей судья?

Я думаю, что судья тот, который в центре, а слева его секретарь, а справа прокурор! Не?

Эо что, клуб геев и лезбиянок??

угадайте кто из этих трех людей судья?

писать надо не "людей", а "б...дей":nono2:

женщина ,т.к мужчины не пузатые и толстые

что судья тот, который в центре

а почему судья именно в центре,в чём сходство?

что нового у Леконта?

rulina, это не фотошоп?

угадайте кто из этих трех людей судья?

Судья сидит, остальные в ее присутствии стоят

Цитата:

Сообщение от Zotov

что судья тот, который в центре

а почему судья именно в центре,в чём сходство?

Патамушта на нем фуражка милицейская! Не?

rulina, это не фотошоп?

А фиг его знает! Счас все возможно! Надо спросить у судьи

Есть государства полицейские, есть - криминальные. И только России удалось стать полицейско-криминальной

наш миллиардер Салтыков-Щ

-раскопайте мня чрез 200 лет

спросите что в росиии ?

воруують и пьють