ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ИринаИ]

Wichmann, конечно, подэкспертный имеет все права на ознакомление со всеми материалами , передаваемыми экспертам Но проблема в полном правовом нигилизме ВСЕХ госорганов , и Сербского в том числе. НУ ВСЕМ ПЛЕВАТЬ на законы. Можно считать смело, что в РФ ПОЛНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ, содом и гомора, за которой следует)))) заслуженный результат

[ИринаИ]

Zotov,

В соответствии со ст.ст.5, 9 указанного Закона электронная подпись, позволяет посредством использования кодов, паролей или иных средств подтвердить факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ваше заявление такой подписи не содержит.

Ну какое же обращение анонимное при указании Имени фамилии отчества и адреса???

электронный адрес - электронная подпись

[Zotov]

Автор: Андрей Бабушкин

Друзья, мне нужна Ваша помощь!

Я выдвинул свою кандидатуру в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и мне нужен Ваш голос!

Пожалуйста, проголосуйте за по ссылке, до окончания голосования ОСТАЛОСЬ МЕНЬШЕ СУТОК:

По возможности попросите проголосовать своих друзей и знакомых!!! Спасибо!!

____________________________________________________________________

Ссылка для голосования:

http://vote.president-sovet.ru/c/view/698382114

Cообщение E-mail Цитировать Имя

frola

Сообщений: 1880

Регистрация: 02.04.2010 #65

16.09.2012 13:53:40

Как только нужны голоса, вспоминают о нас..., но исполняют шум ветра, когда мы молим их о помощи.

[ymymy]

Разъяснения Конституционного Суда по праву потерпевшего на ознакомление с материалами дела

Конституционный Суд РФ в определении от 11 июля 2006 года N 300-О разъяснил, что не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться

Леконт не потерпевший,а обвиняемый. сторона защиты имеет право http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D1%81%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%B4%D0%BE%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F&url=http%3A%2F%2Fwww.hand-help.ru%2Fdoc8.1.2.html&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=482482dd63e008b6ffacab666cf30284&keyno=0

Реализация стороной защиты права изготавливать копии процессуальных документов до окончания предварительного следствия

Методические рекомендации

Кузьминых К.С.,

адвокат рег. №78/4143,

кандидат юридических наук,

доцент по кафедре криминалистики,

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин

Межрегионального института экономики и права Вот примерный перечень доводов отдельных прокуроров (а также и следователей) о том, что стороне защиты (как обвиняемому, так и его защитнику) не может быть предоставлено право изготавливать своими средствами копии тех процессуальных документов, с которыми их следователь знакомит2

1. Часть 2 статьи 24 Конституции РФ, обязывая органы государственной власти и их должностных лиц предоставлять каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не предполагает предоставлении возможности изготавливать копии с этих материалов своими средствами, поэтому данное конституционное положение реализуется уже тогда, когда соответствующие материалы следователь просто представил (дал прочитать) стороне защиты.

2. Несмотря на то, что п. 6 ч. 1 ст. 53, а также п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 198 УПК предоставляют защитнику право знакомиться с рядом процессуальных документов до окончания расследования уголовного дела, данные положения уголовно-процессуального закона не предусматривают предоставление защитнику права снятия своими средствами копий таких процессуальных документов. Такое право также не регламентировано ч. 1 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК.

3. Право изготавливать за свой счет копии процессуальных документов предусмотрено законодателем только по окончании предварительного расследования - при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела - п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК, причем данная норма согласуется с положениями ч. 2 ст. 217 УПК.

4. Положения п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК, предоставляющие обвиняемому право изготавливать копии процессуальных документов своими средствами, следует применять в согласовании с иными нормами уголовно-процессуального права, это право не допускает расширительного толкования, т.к. в противном случае сводится к ничтожности принцип недопустимости разглашения данных предварительного расследования, предусмотренный ст. 161 УПК. При этом положения п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК предлагается толковать в четкой логической последовательности, в которой права обвиняемого перечисляются в ч. 4 ст. 47 УПК - так, п. 13 следует после п. 12, которым обвиняемому предоставляется возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела лишь после окончания предварительного расследования.

5. Решения судов, обязывающие следователя предоставлять стороне защиты возможность изготавливать копии процессуальных документов своими средствами до выполнения требований ст. 217 УПК, противоречат принципам уголовного судопроизводства, т.к. такое право обвиняемому и его защитнику не предоставлено ст.ст. 172 - 174, 189 - 190 УПК, а предоставление стороне защиты вышеуказанного права лишает в дальнейшем сторону обвинения возможности провести анализ ранее данных показаний обвиняемого на предмет их последовательности и противоречивости, и провести свои доводы в обвинительном заключении.1 Здесь и далее везде, где речь идет о защитнике, следует иметь ввиду не только защитника - адвоката, но законного представителя обвиняемого.

Между тем, такую правовую позицию, равно как и вышеприведенные ее вариации, следует признать очевидно ошибочной по следующим причинам.

Известно, что часть 2 статьи 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Протокол допроса обвиняемого и заключения экспертов по расследуемому в отношении него уголовному делу затрагивают его (обвиняемого) права непосредственно, т.к. на данном этапе эти материалы рассматриваются в качестве доказательств обвинения. Кроме того, до окончания предварительного следствия сторону защиту обычно знакомят и с постановлениями о продлении срока следствия, которыми также затрагиваются конституционные права обвиняемого.

Выполнение следователем требований ст. 198 УПК, регламентирующей в т.ч. права обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы, очевидно взаимосвязано с положениями ст. 206 УПК - предъявлением заключения эксперта. Согласно ч. 1 ст. 206 УПК, заключение эксперта предъявляется следователем обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

При этом известно, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалистов в соответствии со ст. 58 УПК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист может быть привлечен в т.ч. и адвокатом для разъяснения ему вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в т.ч. и на стадии предварительного расследования.

Ст. 206 УПК не дает расширенного комментария понятия "предъявление заключения эксперта обвиняемому и его защите". Однако, статья не содержит и какого-либо запрета на получение стороной защиты копии заключения эксперта. При этом установленное ч. 1 ст. 206 УПК право обвиняемого и защиты ходатайствовать по результатам предъявления экспертизы о назначении повторной либо дополнительной экспертизы очевидно подразумевает предоставление указанным участникам уголовного судопроизводства возможности детально изучить (ознакомиться) с заключением эксперта, а не просто удостовериться в его наличии и надлежащем процессуальном оформлении.

Согласно решениям Конституционного Суда РФ, в уголовно-процессуальном праве допускается аналогия.

В данном случае, аналогия очевидно усматривается со ст. 217 УПК РФ, подробно определяющий порядок ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами дела. При этом ч. 2 ст. 217 УПК РФ прямо указывает, что обвиняемый и его защитник имеют право не только выписывать сведения из материалов, но и снимать с них копии, в т.ч. с помощью технических средств.

Кроме того, возвращаясь к ч.2 ст. 24 Конституции РФ полезно также обратить внимание на определение Конституционного суда РФ от 14.10.04 г. №329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Менщикова А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ".

В данном определении Конституционный Суд указывает: "…норма пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации таких последствий не предполагает, поскольку прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса". Та же правовая позиция приведена Конституционным судом РФ еще в ряде решений: определение Конституционного суда РФ от 20.02.2007 г. №157-О-О, а также в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. №133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы г-на Ляшенко А.Н….".

Здесь же стоит заметить, что соответствующие положения ранее действовавшего УПК (см. ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР) толковались Конституционным Судом также, как это изложено выше. Так, согласно Постановления Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: "ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)".

Стоит напомнить и о состязательном характер уголовного судопроизводства в РФ - ч. 1 ст. 15 УПК и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, при том, что следователь, как известно, представляет сторону обвинения (п. 47 ст. 5 УПК), а защитник и обвиняемый представляют сторону защиты (п. 46 ст. 5 УПК). Также ч. 3 ст. 123 Конституции закрепляет в качестве основы судопроизводства - равноправие сторон. Равноправие сторон очевидно подразумевает, чтобы права оной стороны корреспондировались с аналогичными правами другой.

Полномочия следователя по уголовному делу в части привлечения к разъяснению требующих специальных познаний вопросов специалиста определены ч. 1 ст. 168 УПК во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК.

Этому праву следователя, как стороны обвинения, соответствует право защитника на привлечение для разъяснения аналогичных вопросов специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).

Поэтому следует признать правильной такую практику, когда в случае отказа следователя защитнику изготовить копию заключения эксперта своими средствами, в соответствующем протоколе ознакомления защитник бы указал, что фактически ознакомление не состоялось, т.к. следователем было ущемлено соответствующее право защиты.

Для чего это надо? Дело в том, что практика исходит из того, что если сторона защиты подписала протокол ознакомления, то с документом она ознакомилась. Но вправе ли защитник - не специалист в области конкретного вида судебных экспертиз - считать себя ознакомленным с заключением эксперта, если при этом он не понимает ряда положений заключения, а при ознакомлении (и после него) не мог прибегнуть к помощи специалиста? Представляется, что не вправе. А обвиняемый при этом вполне правомочен спросить у защитника развернутые пояснения по заключению экспертизы, которые, при отсутствии копий этого заключения, защитник дать очевидно не сможет, и права на защиту будут нарушены.

В отношении изготовления своими средствами копий протоколов допросов обвиняемого также надлежит руководствоваться вышеуказанными решениями Конституционного Суда РФ, а в случае отказа следователя, в протоколе данный отказ зафиксировать. Говорить здесь о фактическом неознакомлении, конечно же, нельзя, т.к. специальных познаний для такого ознакомления обычно никаких не требуется. Однако, в дальнейшем сторона защиты вправе пояснить свой отказ от дачи показаний тем, что следователем нарушено право стороны защиты изготовить копию предыдущего протокола допроса. Все это, очевидно, формирует и документирует процессуальную ущербность уголовного дела, причем формирует обоснованно.

Это же относится и к протоколам очных ставок и иных процессуальных действий с участием обвиняемого.

Выше мы также упоминали про постановления о продлении и срока предварительного следствия. Упоминание защитником о том, что следователь должен предоставить ему право сделать копию этого постановления даже чаще, чем вышеописанные случаи вызывают у следователя недоумение.

На самом деле и здесь следует обратиться к решениям Конституционного суда РФ: определение от 18.12.02 г. №429-О "По жалобе гр-н Березовского Б.А., Дубова Ю.А…." и от 08.07.04 г. №239-О "По жалобе гр-на Бадиловского…", где Конституционный Суд разъясняет вполне очевидный тезис о том, что если сторона имеет право обжаловать что-то, то она должна быть с этим чем-то ознакомлена. Вопрос о тайне предварительного следствия здесь решается и путем частичного ознакомления стороны защиты с постановлением, но в той части, которая для обжалования достаточна.

Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть:

1. Буквальное, систематическое толкование процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что закон до окончания расследования не дает права знакомиться стороне защиты со всеми материалами уголовного дела, а дает право на ознакомление лишь с теми из них, которые указаны в законе, а также с которыми следователь знакомит сторону защиты.

2. Защитник обязан добросовестно осуществлять защиту законных прав подзащитного, а соглашательство с нарушением со стороны следователя права подзащитного получить копию важного для него процессуального документа может негативно сказаться на эффективности защиты, привести к нарушению права на защиту, гарантированного как ст. 47 УПК, так и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в т.ч. в смысле права иметь достаточные возможности для осуществления своей защиты).

3. В случаях отказа следователя защитнику в копировании процессуальных документов простое подписание защитником протокола ознакомления с процессуальными документами без указания в протоколе на нарушение следователем прав подзащитного, гарантированных ст. 47 ч. 4 п. 13 УПК, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 УПК фактически ведет к покрывательству защитником незаконных действий следователя.

4. Кроме вышеуказанных замечаний в протоколе ознакомления с процессуальными документами в том же протоколе защитник может указать и то, что фактически ознакомление с процессуальными документами не состоялось (особенно, если речь идет о заключениях судебных экспертиз в тех областях, в которых защитник разбирается слабо). Применительно же к объемным протоколам допросов обвиняемого в тех случаях, когда такие допросы проведены до вступления защитника в дело, вряд ли можно признать состоявшимся и ознакомление вновь вступившего в дело защитника с такими протоколами только путем их прочтения (без изготовления их копий своими средствами с последующим их обсуждением с подзащитным).

5. Отказ следователя в ходатайстве защитника об изготовлении копий процессуальных документов своими средствами подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 124 и 125 УПК.

[ymymy]

Статья 47. п.4. Обвиняемый вправе:11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы , ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта ;

[vlad.lev]

Не учите наученного.

Свои понты угомоните!

[vlad.lev]

Я с подобными вам понтами сталкивался.

Уже по вашим т. н. обращениям ясно, что вы сами себе присвоили все знания в юриспруденции.

С этой позиции перестаю обращать на ваши т. н. комментарии внимание и игнорирую их.

Для вас, как я понял, сутяжника, судебные процессы это игра, а общение с другими посетиелями этой площадки -- реализация вашего ущербного "ЭГО".

[ymymy]

Свои понты угомоните!

Для вас, как я понял, сутяжника, судебные процессы это игра, а общение с другими посетиелями этой площадки -- реализация вашего ущербного "ЭГО".

уточните кому Вы это ?

[ИринаИ]

ymymy,

На самом деле и здесь следует обратиться к решениям Конституционного суда РФ: определение от 18.12.02 г. №429-О "По жалобе гр-н Березовского Б.А., Дубова Ю.А…." и от 08.07.04 г. №239-О "По жалобе гр-на Бадиловского…", где Конституционный Суд разъясняет вполне очевидный тезис о том, что если сторона имеет право обжаловать что-то, то она должна быть с этим чем-то ознакомлена.

Вот от слова " ознакомлена", которое умные законодатели внесли в УПК, и идёт фундаментальное нарушение права на защиту. Примитивное и туповатое следствие тыкает пальцем в УПК: Видали? ОЗНАКОМЛЕН.. я вам показал, вы прочитали, вы ознакомлены. Всё, гуляй Вася до ст 217 УПК.

При этом хочется такому следователю сказать: так и ты ознакомился, теперь УД положи в сейф до ст 217 УК и работай без документов. А там осуществим равноправие сторон и на стадии 217 УК каждый будет занкомиться с материалами дела.

Дело в том, что даже если это решение КС принести и приобщить к УД или подать жалобу по ст 125 УПК с этим решением КС.... то это ничего не изменит: нарушение законов госуд служащими и их безответственность - это норма нынешней власти. Это её устраивает, она на этом стоит и только поэтому и существует

КС - в принципе не нужен Распустить и экономия бюджета

[Zotov]

Не учите наученного.

Свои понты угомоните!

А по существу есть, что сказать?

[Zotov]

Я с подобными вам понтами сталкивался.

Уже по вашим т. н. обращениям ясно, что вы сами себе присвоили все знания в юриспруденции.

Я себе ничего не присвоил! Я покашта нахожусь в федеральном розыске

С этой позиции перестаю обращать на ваши т. н. комментарии внимание и игнорирую их.

Понимаю! Слив засчитан! Не?

Для вас, как я понял, сутяжника, судебные процессы это игра, а общение с другими посетиелями этой площадки -- реализация вашего ущербного "ЭГО".

Вы ущербный моралист! Не? Моралист! А по существу есть что сказать?

[Wichmann]

Нужен совет!

Коротко ситуация: потеряла квартиру и деньги в долевом стороительстве "благодаря" судье ВС Чувашии Дымич.

Спустя 10 лет нашли виновного в фальсификации списка дольщиков, который был гл. аргументом судьи Дымич.Но истек срок давности привлечения к уг. ответственности виновного. Обратилась в суд за отменой ранее принятого решения. Отказали: Постановление ОРЧ БЭП о преступлении одной из сторон не признали ни вновь открывшимся обстоятельством, ни преступлением одной из сторон.Я обратилась в КС РФ с заявлением о том, что ст. 392 ГПК нарушает мои права. КС ответил, что нарушения прав нет, т.к. ничто не мешало суду признать постановление ОРЧ БЭП вновь открывшимся обстоятельством.

ВОПРОС: как мне обжаловать апелляционное определение, если жалоба будет направлена на отмену решения суда, вынесенного по протесту судьи Дымич - она ведь по -прежнему член Президиума ВС Чувашии?

Т.е. КАК сделать отвод президиму суда и тогда ГДЕ обжаловать?

[ymymy]

т.к. ничто не мешало суду признать постановление ОРЧ БЭП вновь открывшимся обстоятельством.

это уже признание судом ,что есть основания для пересмотра- это и укажите как приеюдицию для всех судов- суд признал ,что есть вновь открывшиеся обстоятельства являющиеся поводом и основанием для пересмотра дела.

будет направлена на отмену решения суда, вынесенного по протесту судьи Дымич - она ведь по -прежнему член Президиума ВС Чувашии?

Т.е. КАК сделать отвод президиму суда и тогда ГДЕ обжаловать?

отвод заявите ей,так её решение. Но были у меня судья ,сама выносили решение о просмотре собственного решения,после того как вышестоящему начальству попала на приём .

Дело в том, что даже если это решение КС принести и приобщить к УД или подать жалобу по ст 125 УПК с этим решением КС.... то это ничего не изменит

при разрешении вопросов много формализма,и не обращают на истину внимание. Зачем скрывать от защиты свои доводы следователю? -пусть ответит на вопрос. У меня вот совершенно нет памяти и что толку ,что я к примеру посмотрю на документ,мне нужно его изучить ,запомнить при многократном прочтении ,что бы попытаться обосновать свою защиту.

В принципе судья в основном уже давно не в курсе решений КС,выносит свои решения на своё усмотрение и тут если он так решил ,то он так решил.

[ИринаИ]

ymymy,

В принципе судья в основном уже давно не в курсе решений КС,выносит свои решения на своё усмотрение и тут если он так решил ,то он так решил.

А если судье, который не в курсе, ты сообщаешь о решении КС один раз, второй, третий. .. а он вcё не в курсе? Как и чем его в курс ввести?

[ymymy]

судья со стажем на ссылки на закон не вникают,как и молодые. Очень редко решение мотивировано конкретной нормой закона, а когда есть ссылка на закон ,то эта ссылка не всегда имеет отношение к доводам судебного акта. Иногда встречаются решения доводы которых подкреплены конкретными ссылками на норы закона,из за которых думаешь ,что вот оно счастье,но и за таким с виду грамотным судебным актом кроется укрытие истинного положения дел.

[Wichmann]

YMYMY пишет: "отвод заявите ей,так её решение. " .

НЕ совсем так: судья инициировала протест на решение суда первой инстанции. А протест был удовлетворен ВСЕМ ПРЕЗИДИУМОМ. Т.е. вопрос об отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в итоге касается и Постановления президиума(если отменят первое - то по цепочке и Постановление будет недействитьельным.

Вопрос остается актуальным: заявить отвод можно и Президиуму. Но (если вдруг, как в сказке отвод примут, , то КТО в таком случае МОЖЕТ расмотреть кассационную жалобу? ВС другой области, республики?

[ymymy]

НЕ совсем так: судья инициировала протест на решение суда первой инстанции

как это понять? я не юрист и тут мне понятно,что за протест?

Коротко ситуация: потеряла квартиру и деньги в долевом стороительстве "благодаря" судье ВС Чувашии Дымич.

Спустя 10 лет нашли виновного в фальсификации списка дольщиков, который был гл. аргументом судьи Дымич

судебное решение основано на документе который спустя 10 лет в ходе проверки в порядке УПК РФ признан фальсифицированным - есть мотивировка в отказном ,что данный документ фальсифицирован?

Обратилась в суд за отменой ранее принятого решения. Отказали: Постановление ОРЧ БЭП о преступлении одной из сторон не признали ни вновь открывшимся обстоятельством, ни преступлением одной из сторон

Я думаю,что важно то ,что Вы указал вновь открывшимися обстоятельствами и то как вы обосновали ,что эти сведения не были известно суду при рассмотрении дела и они важны для вынесения законного решения, и должны быть при новом рассмотрении учтены судом. Само по себе виновен или не виновен фальсификатор уже не имеет значения,важно то ,что КС установил преюдицию что есть вновь открывшиеся обстоятельства

ничто не мешало суду признать постановление ОРЧ БЭП вновь открывшимся обстоятельством.

постарайтесь доказать суду ,что суд не знал в момент вынесения решения ,что суд использует ложные свидетельства- список дольщиков и вот согласно вновь открывшимся обстоятельствам стало известно об этом и т.д

[ymymy]

Wichmann, надо было в суд тащить в качестве свидетелей фальсификаторов для того,что бы они в суде подтвердили ,что список фальшив ,а если они солгали бы суду ,то тут можно было бы их привлечь за лже свидетельство и уже УД было бы за лже свидетельство где срок не прошёл.

[Wichmann]

Wichmann, надо было в суд тащить в качестве свидетелей фальсификаторов для того,что бы они в суде подтвердили ,что список фальшив ,а если они солгали бы суду ,то тут можно было бы их привлечь за лже свидетельство и уже УД было бы за лже свидетельство где срок не прошёл.

YMYMY! Спасибо, что откликаетесь на мои вопросы.

1. Чтобы отменить решение, вступившее в законную силу, судья Верх. суда приносит протест на это решение. А потом Президиум ВС на основании этого протеста выносит Потановление об отмене решения.

2. Суд считает, что установленное обстоятельство имело место при рассмотрении спора ранее. Т.е. "отсутствие моей фамилии в спмске дольщиков" и фальсификация списка дольщиков для суда одно и то же. Апелляция признала это решение законным. Хоть в лоб, хоть по лбу.

3. Притащить в суд этих мошенников невозможно (разве что мускулистых парней нанять...). Да и не решило бы это ничего: вопрос о списке рассматривался и все тут...

Есть шанс оспорить (определение КС использовать), но НЕ ЗНАЮ, КАК сделать отвод и ЧТО делать дале, если откажут или удовлетворят.

Есть практика рассмотрения по надзору в ДРУГОМ обл. и респ. ВС?

[Zotov]

Нужен совет!

Коротко ситуация: потеряла квартиру и деньги в долевом стороительстве "благодаря" судье ВС Чувашии Дымич.

Спустя 10 лет нашли виновного в фальсификации списка дольщиков, который был гл. аргументом судьи Дымич.Но истек срок давности привлечения к уг. ответственности виновного. Обратилась в суд за отменой ранее принятого решения. Отказали: Постановление ОРЧ БЭП о преступлении одной из сторон не признали ни вновь открывшимся обстоятельством, ни преступлением одной из сторон.Я обратилась в КС РФ с заявлением о том, что ст. 392 ГПК нарушает мои права. КС ответил, что нарушения прав нет, т.к. ничто не мешало суду признать постановление ОРЧ БЭП вновь открывшимся обстоятельством.

ВОПРОС: как мне обжаловать апелляционное определение, если жалоба будет направлена на отмену решения суда, вынесенного по протесту судьи Дымич - она ведь по -прежнему член Президиума ВС Чувашии?

Т.е. КАК сделать отвод президиму суда и тогда ГДЕ обжаловать?

Я в надзоре в ВС РФ в Москве отменил ПРезидиум ВС ЧР, и теперь у них кворума нет!

председатель ВС ЧР Порфирьев Н.П. писал судье ВС РФ Верину В.П., что Президиум ВС ЧР не правомочен рассматривать дело Зотова, т.к. нет кворума. И.о. председателя ВС ЧР Бельцова В.В. письмом от 3.04.12 №П4-У-876-12 отказала Кехлерову С.Г. в повторном надзорном представлении от 29.02.12 на постановления судьи ВС ЧР Васильева от 13.01.12 об отказе в возбуждении надзорного производства, т.к. «в Президиуме ВС ЧР отсутствует кворум и правомочный состав суда - судья Порфирьев Н.П. в составе Президиума ВС РФ вынес постановление от 23.09.05, которое 7.02.06 отменил ВС РФ, судьи Ванямов Н.Я. и Дымич В.П. допрошены как свидетели обвинения по делу Зотова, судья Савинкин А.В. в составе СК ВС ЧР вынес определение от 28.03.06, отмененное СК ВС РФ».

О том, что в Президиуме ВС Р нет правомочного состава суда, который мог бы рассмотреть дело Зотова, писали Зотов, председатель ВС ЧР Порфирьев Н.П. 17.11.06 и его зам Бельцова В. 3.04.12 №П4-У-876-12, а судья ВС ЧР Васильев С.Г. в постановление от 13.01.12 об отказе в удовлетворении надзорного представления зам Генпрокурора РФ Кехлерова С.Г. от 22.11.11 №12-11205-92 указал, что в силу п.1 и 2, ч.4 ст.413, ст. 415 ч.5 УК РФ исполнить Определение Конституционного суда РФ от 20.11.07 №745-0-0(о пересмотре постановления Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03 о назначении Зотову ПММХ) обязан Президиум ВС РФ по представлению Пред ВС РФ Лебедева В.Ю. в связи с новым обстоятельством, а не Президиум Чувашии.

Зам пред ВС Чувашии Филиппов Н.К. вынес постановление от 3.09.12 о направлении постановления судьи ВС РФ от 3.08.12 на рассмотрение в СК по уг делам ВС РФ в силу п.11 ПВС РФ от 11.01.07 №1, т.к. в Президиуме ВС ЧР отсутствует правомочный состав суда.

Просим отменить постановление Филипова Н.К. от 3.09.12 по делу Зотова С. и привлечь к уг ответственности Пред ВС Чувашии Порфирьева Н.П. и его заместителей Филипова Н.К., Бельцову В. за вынесение заведомо неправосудных актов, которые были отмены, вышестоящими судами как незаконные, данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.144-145 УП РФ в отношении данных судей.

[Zotov]

ВОПРОС: как мне обжаловать апелляционное определение, если жалоба будет направлена на отмену решения суда, вынесенного по протесту судьи Дымич - она ведь по -прежнему член Президиума ВС Чувашии?

Т.е. КАК сделать отвод президиму суда и тогда ГДЕ обжаловать?

http://s017.radikal.ru/i432/1209/04/604f5f7731d9.jpg

вот Порфирьев в Мрскву ответил, что нет по делу Зотова правомочного состава суда! Поэтому Москва в надзоре уже дважды отменяла кассационые определения и 1 раз Постановление Президиума ВС Чувашии.

[Zotov]

YMYMY! Спасибо, что откликаетесь на мои вопросы.

1. Чтобы отменить решение, вступившее в законную силу, судья Верх. суда приносит протест на это решение. А потом Президиум ВС на основании этого протеста выносит Потановление об отмене решения.

Сначала судья Вс Чувашии выносит не протест, а постановление о возбуждении надзорного производства, затем Президиум выносит постановление либо об отказе, либо об отмене(изменении) судебного акта!

[Виктор1]

ymymy,

Вот от слова " ознакомлена", которое умные законодатели внесли в УПК, и идёт фундаментальное нарушение права на защиту. Примитивное и туповатое следствие тыкает пальцем в УПК: Видали? ОЗНАКОМЛЕН.. я вам показал, вы прочитали, вы ознакомлены. Всё, гуляй Вася...

: нарушение законов госуд служащими и их безответственность - это норма нынешней власти. Это её устраивает, она на этом стоит и только поэтому и существует

Верно. Но так "работают" не только следователи.

Не раз такое вытворяли и судьи: мол, если был в суд, если СЛУШАЛ решение суда, то его и незачем тебе выдавать...!!!

[ymymy]

1. Чтобы отменить решение, вступившее в законную силу, судья Верх. суда приносит протест на это решение. А потом Президиум ВС на основании этого протеста выносит Потановление об отмене решения.

тут у меня полный пробел ,ещё не разу не сталкивалась с таким. У меня судья которая вынесла решение ,ещё до того как его обжаловали отменила по вновь открывшимся обстоятельствам. Я и сама удивилась,наверное ГК РФ открыла и это для неё стали новые обстоятельства вдруг .

"отсутствие моей фамилии в спмске дольщиков" и фальсификация списка дольщиков для суда одно и то же. Апелляция признала это решение законным. Хоть в лоб, хоть по лбу

это очень обидно .

Притащить в суд этих мошенников невозможно (разве что мускулистых парней нанять...). Да и не решило бы это ничего: вопрос о списке рассматривался и все тут...

суд должен обеспечить явку ,для того ,что бы они в суде подтвердили ,что ранее суду всё лгали и УД на них не завели так как срок давности прошёл. Кто делал проверку : следователь, прокуратура - то же в суд.

И таким образом суд устанавливает,что вот ранее суд не мог знать ,что они лгали в суде ,а теперь это известно стало -это и есть вновь отк.обст.

КАК сделать отвод и ЧТО делать дале, если откажут или удовлетворят.

Есть практика рассмотрения по надзору в ДРУГОМ обл. и респ. ВС?

отвод не удовлетворят им же хуже ,так как -это уже основание для отмены их решения по делу будет.

Определение Конституционного суда РФ от 20.11.07 №745-0-0(о пересмотре постановления Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03 о назначении Зотову ПММХ) обязан Президиум ВС РФ по представлению Пред ВС РФ Лебедева В.Ю. в связи с новым обстоятельством, а не Президиум Чувашии

Вот и ответ. Человек уже столкнулся и всё объяснил

Сначала судья Вс Чувашии выносит не протест, а постановление о возбуждении надзорного производства, затем Президиум выносит постановление либо об отказе, либо об отмене(изменении) судебного акта!

вот хорошо ,что разъяснили

Не раз такое вытворяли и судьи: мол, если был в суд, если СЛУШАЛ решение суда, то его и незачем тебе выдавать...!!!

ну это уже из прошлого. У нас теперь если просишь то дают. Секретариат суда да же сами не верят в щедрость судьи -переспрашивают разрешение у судьи

[maxim111]

Вот и пример того, как запустили ситуацию со свободами и правами человека:

"СИРИЙСКИЕ СУДЬИ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ ОППОЗИЦИЮ, СОЗДАЛИ СОБСТВЕННЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ СОВЕТ

Как утверждают сами организаторы, они собираются бороться с противоправными действиями властей и добиваться соблюдения гражданских свобод и прав человека в Сирии. Среди прочего совет планирует создавать комитеты по регистрации преступлений против сирийского народа.

По некоторым данным, которые приводит саудовская газета "Аш-Шарк аль-Аусат", на сторону оппозиции в республике перешли около двух с половиной тысяч работников различных судебных органов".

http://echo.msk.ru/news/932807-echo.html

И, кто теперь от этого там выигрывает?????

Только тот, кто умеет превращать кровь в "бабло"! (1.мин. 40 сек.)

http://www.youtube.com/watch?v=xYoTlBLr8og

И, для этого не обязательно жить в Сирии.