Перейти к публикации
лизавета

Грозит лишение по 12.8 ч.1

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Заранее благодарна всем откликнувшимся. Ситуация такая. 28 декабря 2011 г. в 23.30 мой сын ехал за рулем своей машины с другом по городу. После того, как он остановился, к нему подъехала машина ГИБДД и инспектор потребовал предъявить доки. Сын спросил, что он нарушил?. Инспектор пояснил - тонировка, пригласил к себе в машину, стал светить в глаза фонариком, после чего сказал, что у него большие зрачки и стал составлять Акт освидетельствования на алкогольное опьянение (при этом дуть не давал) и Протокол об отстранении от управления ТС. В Акте освидетельствования записал все как полагается и название алкотестера, и показания 0,000. Однако распечатки показаний на бумажном носителе к Акту не приложено. Поймал двух случайных прохожих, показал им где расписаться и предложил сыну поехать на мед. экспертизу (так как алкогольное опьянение не зафиксировано, а подозрения остались - покраснение кожных покровов и поведение, не соответств. обстановке). Сыну бояться было нечего и он согласился. Когда приехали на МО, гаишник вынес пластиковый стакан и сказал сыну помочиться в него. Потом сын зашел в кабинет, женщина в белом халате опустила в стакан пластинку, поводила у него перед глазами каким-то предметом, сказала, что анализ показал наличие марихуаны, выписали Справку, позволяющую предположить... Гаишники составили протокол об АП о нарушении ПДД по ст.2.7 и сказали 27.01.2012 явиться в суд (о чем записали в Протоколе, но ни времени, ни № суд. участка не указали). Мои вопросы вот в чем. 1.Являются ли допустимыми доказательства о нахождении в состоянии опьянения, полученные на основании тест-полоски и не считается ли это медосвидетельствование проведенным с нарушением федерального законодательства? 2. В Акте освидетельствования и в Протоколе об отстранении от управления гаишник написал адрес, который не существует (на этой улице только нечетные номера домов, а он указал дом №40). Можно ли на этом основании признать эти документы не имеющими юридической силы? И что можно еще на этом "сыграть"? 3. Можно ли на основании этих, как я понимаю, процессуальных нарушений ходатайствовать о прекращении дела в суде? 4. Понятые просто расписались, ничего не видели, так как фактически освидетельствования не было. Мой сын этот алкотес(к)тор в глаза не видел.Протоколы он все подписал. Я успела подъехать уже когда был составлен Протокол об АП. Я ему еще по телефону сказала - ничего не подписывай, а гаишник (уже при мне) сказал, что он подписывает только то, что он ознакомлен. Это действительно так? 5. Надо ждать повестку или самим идти в суд и выяснять куда и к кому и во сколько?

Если кто-то может составить мне алгоритм моих действий по защите прав сына в суде (намерена выступить его представителем), то заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лизавета, судебная практика такова, что при описанных вами процессуальных действиях - лишение ВУ на 1.5 года обеспечено

плюс обычно в таких случаях, требуют через некоторое время сдачи повторных тестов - если анализ покажет положительно - вашего сына поставят на учет у нарколога по месту жительства

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что следы марихуаны, очень долго остаются в человеке, и если он даже курил несколько месяцев назад, то они все равно остались, у меня было такое с братом (сам вызвал гаишников, а в итоге 1,5 года лишения прав).

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сама, видимо не справлюсь - наняла юриста-адвоката. Решили попробовать развалить дело по срокам, ну а заодно - в прокуратуру заяву написать на нарушение законодательства при проведении мед.освидетельствования. Насколько реальны наши шансы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Решили попробовать развалить дело по срокам,

Вряд ли такое удастся. Практика показывает, что судьи выносят постановления в любом случае в пределах срока, даже в последний день. Т.ч. на это не стоит рассчитывать.

в прокуратуру заяву написать на нарушение законодательства при проведении мед.освидетельствования.

Насколько я поняла из Вашего рассказа, никаких существенных нарушений в проведении процедуры медосвидетельствования не было.

Насколько реальны наши шансы?

Очень и очень незначительные.

В Акте освидетельствования и в Протоколе об отстранении от управления гаишник написал адрес, который не существует (на этой улице только нечетные номера домов, а он указал дом №40). Можно ли на этом основании признать эти документы не имеющими юридической силы? И что можно еще на этом "сыграть"?

Адрес чего? Места совершения административного правонарушения? Место составления протокола и акта или..?

4. Понятые просто расписались, ничего не видели, так как фактически освидетельствования не было.

А Вам хотелось бы, чтобы оно было проведено? Вам недостаточно того, что инспектор в

В Акте освидетельствования записал все как полагается и название алкотестера, и показания 0,000.

Для Вас было бы лучше, чтобы инспектор достал какой-нибудь завалявшийся мундштук, попросил Вашего сына дунуть в него, даже в присутствии понятых и алкотестер показал какие-то сотые млг алкоголя? Вам недостаточно показаний 0,000? Странные люди :lol:

Гаишники составили протокол об АП о нарушении ПДД по ст.2.7 и сказали 27.01.2012 явиться в суд (о чем записали в Протоколе, но ни времени, ни № суд. участка не указали).

Рекомендую дождаться судебную повестку и только по ней являться в суд.

Протоколы он все подписал.

Если бы не подписал, это бы ничего не изменило. Инспектор бы попросил понятых засвидетельствовать факт отказа от подписи и это было бы вполне законно. Единственное, в протоколах Ваш сын мог указать свое несогласие с проведенными процедурами.

Если кто-то может составить мне алгоритм моих действий по защите прав сына в суде (намерена выступить его представителем), то заранее спасибо.

На данный момент дождитесь повестки из суда, далее пишите ходатайство об ознакомлении с материалами дела, берите фотоаппарат, все переснимайте и параллельно подавайте ходатайство об отложении дела с целью воспользоваться юридической помощью. Вряд ли, не видя материалов дела, Вы получите более детальные советы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

совсем ничего нет толкового. По срокам это не серьезно дело развалить. Жаловаться в прокуратуру тоже не имеет смысла. Претензии к ОСАО совсем надуманны. Там результат 0.00, так что чего хотите? Все протоколы подписаны, понятые в протоколах есть. человек на МОСО прибыл и там уже не коррупционер в погонах, а врач его признал находящимся в состоянии опьянения.

Все совершенно верно сделано по существу. И какие то способы остаются только путем поиска неточностей в протоколах и актах. Плюс возможные процессуальные нарушения в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько реальны наши шансы?

ни каких!

предлагать тянуть сроки могут только самые бестолковые юристы, которые не разбираются в административной практике

прокуратура отпишется на 30день, когда ВУ уже лишат

- просто с вас по-легкому решили заработать денег:000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем,конечно, за бурную реакцию, но не в обиду будет сказано, сложилось впечатление, что никто глубо не знает про то, о чем говорит, вы путаете милицейское освидетельствование и медицинское, которое должно проводиться в соответствии с Постановлением Правительства №475 от 26.06.08 г. , в котором четко говорится, что никакое тестирование в кабинете врача не предусмотрено, «Исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг)», – п.3. Поэтому, то что делали в кабинете врача с анализами моего сына - это можно делать и у себя дома, купив тест-полоски а аптеке, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.06 №40. Подобное исследование может являться предварительным – п.3 Приложения 12 Приказа Минздравсоцразвития от 27.01.06 №40, но после него требуется подтверждающее исследование. Т.о. выносить заключение о наркотическом опьянении, основываясь на применении тест-полосок, – незаконно, т.к. не соблюдается приведенный в Постановлении №475 и Приказе №40 порядок – нарушение ст.1.6 КоАП.

Советую ознакомиться, чтобы не вводить в будущем в заблуждение людей, рассчитывающих получить на этом форуме квалифицированную помощь.

По поводу недопустимости доказательств. Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет — это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.В такой ситуации протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП он не может быть принят в качестве доказательства по данному делу. Я думаю, что если мне удастся привлечь понятых в качестве свидетелей и они подтвердят, что в их присутствии МИЛИЦЕЙСКОЕ освидетельствование не проводилось, а поскольку отказа ехать на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование не поступало, то ... см. выше.

Несмотря на весь пессимизм, вылитый в этой теме, я все-таки вижу реальные шансы и буду бороться всеми законными способами.

Тем не менее, всех благодарю. Далее не вижу смысла дискутировать на эту тему здесь, я вас всех услышала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо всем,конечно, за бурную реакцию, но не в обиду будет сказано, сложилось впечатление, что никто глубо не знает про то, о чем говорит, вы путаете милицейское освидетельствование и медицинское, которое должно проводиться в соответствии с Постановлением Правительства №475 от 26.06.08 г. , в котором четко говорится, что никакое тестирование в кабинете врача не предусмотрено, «Исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг)», – п.3. Поэтому, то что делали в кабинете врача с анализами моего сына - это можно делать и у себя дома, купив тест-полоски а аптеке, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.06 №40. Подобное исследование может являться предварительным – п.3 Приложения 12 Приказа Минздравсоцразвития от 27.01.06 №40, но после него требуется подтверждающее исследование. Т.о. выносить заключение о наркотическом опьянении, основываясь на применении тест-полосок, – незаконно, т.к. не соблюдается приведенный в Постановлении №475 и Приказе №40 порядок – нарушение ст.1.6 КоАП.

Советую ознакомиться, чтобы не вводить в будущем в заблуждение людей, рассчитывающих получить на этом форуме квалифицированную помощь.

По поводу недопустимости доказательств. Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет — это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.В такой ситуации протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП он не может быть принят в качестве доказательства по данному делу. Я думаю, что если мне удастся привлечь понятых в качестве свидетелей и они подтвердят, что в их присутствии МИЛИЦЕЙСКОЕ освидетельствование не проводилось, а поскольку отказа ехать на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование не поступало, то ... см. выше.

Несмотря на весь пессимизм, вылитый в этой теме, я все-таки вижу реальные шансы и буду бороться всеми законными способами.

Тем не менее, всех благодарю. Далее не вижу смысла дискутировать на эту тему здесь, я вас всех услышала.

вот теперь у вас точно нет шансов ) вы считаете себя умнее других и пытаетесь это продемонстрировать )

Вот давайте по вашему тексту. Во первых вы материалы не показали и приходится додумывать.

Вы писали, что сыну после МОСО выдали справку!!!! а это верный признак, что произведен забор биологического объекта и его направили на ХТИ в лабораторию, именно то что вы и хотите. А тест полоска это просто экспресс метод, заключение по ней не выносили

далее вы пишете про ОСАО. Пишите, что отказа не поступало и оно не проводилось, значит направление на МОСО не законно. Опять вы правы....но есть одно но. Когда вы посмотрите материалы дела то увидите, что на бумаге все хорошо!! то есть или ОСАО проводилось и результат 0, или был отказ. И стоят все подписи.

Понятые могут подтвердить все что вы пишете. Но суд это не примет во внимание. В делах где водитель прошел МОСО на нарушения предшествующие суд смотрит равнодушно. Плюс не забывайте про возможность критически оценить любые показания понятых. Хотя в вашем случае это не нужно, понятые и ОСАО вторично.

В общем ваши доводы не тронут даже мирового судью из деревни, это все давно он научился обходить. Вы путаете реальную жизнь и то как оно в документах написано. Это когда никому не разъясняют права....ну 99% случаев. Зато всегда просят поставить подпись за разъяснение прав. И значит в суде возможности заявить "мне не разъяснили права" нет!!! вам показывают вашу собственную подпись )) Важно не то как было в реальности, важно как написано

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот с чем не могу поспорить, таки это с "презумпцией добросовестности" нашего правосудия! Здесь я с вами абсолютно согласна - в нашем суде добиться справедливого решения в борьбе с гос. органами - практически нет шансов, поскольку у судьи план по лишениям, гаишник в сговоре с медработником и т.д.

Я не переоцениваю свои шансы и не заблуждаюсь в отношении мировых судей. Адвокат, которого я наняла видел доки и сказал, что судя по ним - дело нами будет проиграно, но если есть хоть один шанс это дело выиграть, то я им воспользуюсь. Так что вы мне ничего неожиданного не сказали. Просто я заблуждалась, когда полезла на этот форум со своими вопросами, в надежде, что здесь бывает много людей-профессионалов с большой юридической практикой. Не буду больше ничего говорить, чтобы никого не обидеть.

На будущее - немножко поменьше высокомерия и превосходства к создателям тем и побольше - желания вникнуть в проблему и помочь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вы путаете милицейское освидетельствование и медицинское, которое должно проводиться в соответствии с , в котором четко говорится, что никакое тестирование в кабинете врача не предусмотрено,

лизаветаНе в обиду будет Вам сказано, но Вы нахватались поверхностных знаний, или Вам Ваш юрист заморочил голову. Нет в Постановлением Правительства №475 от 26.06.08 г. таких слов, которые Вы написали (как четко сказанные). Да. Есть два вида освидетельствования. Первое, которое обязаны провести сотрудники ГИБДД на месте с помощью алкотестера - это освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Если исследуемый не согласен с результатами освидетельствования, или отказался от освидетельствования, либо результаты освидетельствования, как у Вас показали 0,000 мгл/л, но у инспекторов осталось предположение, что водитель находится в состоянии опьянения, они могут направить водителя уже на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что и было сделано в Вашем случае. Такое освидетельствование может проводиться в любом медицинском учреждении.

п 3. Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.("Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"). Единственное требование к таким медучреждениям - они должны иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Поэтому, то что делали в кабинете врача с анализами моего сына - это можно делать и у себя дома, купив тест-полоски а аптеке

Согласна, но так проводится освидетельствование на наркотическое опьянение. Ваш сын мог попросить провести освидетельствование с помощью анализа крови. Это его право, если по моче не устраивает.

Т.о. выносить заключение о наркотическом опьянении, основываясь на применении тест-полосок, – незаконно, т.к. не соблюдается приведенный в Постановлении №475 и Приказе №40 порядок – нарушение ст.1.6 КоАП.

Советую ознакомиться, чтобы не вводить в будущем в заблуждение людей, рассчитывающих получить на этом форуме квалифицированную помощь.

Откуда Вы понахватались всего этого бреда? Все законно.

Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет — это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

И это не так. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно трех причин, которые я уже указала Выше:

1. Если водитель отказался от освидетельствования на месте

2. Если водитель не согласен с результатами освидетельствования

3. Если результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были положительными, но есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (Это как раз ваш случай)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На будущее - немножко поменьше высокомерия и превосходства к создателям тем и побольше - желания вникнуть в проблему и помочь.

У Вас совершенно поверхностные знания темы, а самой сути Вы не понимаете? Вы сами ранее писали, что

Протокол об отстранении от управления ТС. В Акте освидетельствования записал все как полагается и название алкотестера, и показания 0,000.

Таким образом, Вы не сможете никак доказать, что освидетельствования на месте не проводилось. Протокол составлен, Ваш сын его подписал, все законно.

На будущее - немножко поменьше высокомерия и превосходства к создателям тем и побольше - желания вникнуть в проблему и помочь.

Напротив. Вам все пытаются помочь, потому, как здесь юристы, которые ежедневно защищают ЛВОКов в судебных заседаниях и знают эту систему не по слухам, как Вы и прекрасно понимают, что по таким статьям, как у Вас только при очень серьезных процессуальных нарушениях можно избежать лишения. У вас, судя по изложенному выше, не видя самих материалов дела, особенных нарушений нет. Не хочется Вас разочаровывать, но шансы весьма минимальны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

2. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

3. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

4. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

5. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

6. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Эти правила содержатся в Пост. пр-ва №475.

Да бог с ними. Я действительно нахваталась по верхам и я заморочила голову юристу, а не он мне. Просто п.6 Правил регламентируется методическими указаниями минздравсоцразвития, в которых подробно поясняется даже какой должен быть сосуд для отбора биологической среды (стеклянный градуированный 200мл, а не пластмассовый одноразовый, как в случае с моим сыном), в течение 5 мин (и не позднее) должна была быть измерена температура, кислотность и криатинин в отобранной моче, половина должна быть отлита в отдельную емкость и герметично опечатана на 2 месяца, а с оставшимся количеством - проводятся исследования сначала предварительное с тест полосками, а потом - на хроматографе. Но ведь так не делалось!

Просто этот случай с моим сыном навел меня на мрачные мысли, что жертвой инспектора может стать любой, самый дисциплинированный, самый трезвый водитель. Схема работает беспроигрышно: водитель обследуется на АО - 0,000. Тогда ему предлагается МО, потому что инспектору показалось, что у водилы покраснение кожных покровов и поведение, не соотв. обстановке, да, кстати, а чем регламентируется это поведение, и где написано, как водитель себя должен вести, когда в нему подъехал гаец?. Если отказываешься - автоматом остаешься без прав, соглашаешься - везут в лабораторию, а там (инспектор всегда прав! сговор с медиками всегда существует, пусть даже не гласный, по умолчанию ) - тебя сделают наркоманом на основании "теста на беременность" (что за полоску опускают в мочу никто не показывает, хотя они должны вскрываться на глазах освидетельствуемого, а не за его спиной).

Вот я и хочу опротестовать заключение МЭ (которое, правда, нам никто пока не показал, а дали только Справку, на основании которой теперь тащат в суд), признать его недопустимым доказательством, потому как МО проводится с нарушениями законодательства. Не знаю, на сколько доступно я излагаю свои мысли, мне не хватает юридических знаний. Я чувствую, что что-то где-то неправильно и за это можно зацепиться. Мой юрист уловил мою мысль и увидел в этом шанс (пусть небольшой, но это лучше, чем никакой) отстоять свои интересы, но я просто хотела услышать альтернативные мнения из разных источников. Мнения услышала, не убедили. Видимо интернет - это не то место, где надо обсуждать такие вопросы, либо искать другой интернет-ресурс, где могут дать дельный совет.

Наши шансы я оцениваю реально и не обольщаюсь. Я отдаю отчет, что они минимальны. Но почему, если я напишу в прокуратуру о нарушении законод-ва при проведении МО и ходатайство в суд (не знаю как правильно выразиться) о том, что ответ из прокуратуры может повлиять на доказательства по делу (ну как-то так), то мы не сможем развалить дело по срокам, даже если ответ из прокуратуры не признает нарушений?

Т.е., как мне кажется, уже два шанса есть (развалить по срокам и опротестовать в порядке надзора через прокуратуру). А это уже что-то. Я вижу и третий шанс, но он действительно, слабенький. Если понятые расскажут , что они не присутствовали на ОАО, а просто тупо подписали, то этот документ можно признать доказательством, полученным с нарушением, и след-но для направления на медицинское освидетельствование причин нет вообще, т.е. оно было незаконно.

Ладно, или я уже устала и ничего не понимаю, или мне очень хочется, чтобы я была права и не вижу очевидного, время покажет. Несмотря на весь пессимизм, который я здесь услышала, я настроена на победу. Так что, лучше пожелайте мне удачи. Получится-не получится, а попробуем!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробовать обязательно надо, и удачи вам желаю это понятно. Надо искать за что зацепиться. Вы пишете свои доводы, которые считаете важными и получаете критику...ну и отлично. Это все только в плюс. Вы сможете выбрать наиболее важные и уже их в суде озвучить.

Вот например есть вопрос: у врача выдали справку, что есть основания предположить....? и при этом инспектор составил протокол по 12.8.1?

если так то это нехорошо. Ведь акт остался у врача и он его окончательно оформил только по получению результатов ХТИ. И только тогда можно было писать протокол. А милиционеры для своего удобства пишут протокол сразу как бы предвидя будущее, что ХТИ будет положительный. Если так то это нарушение.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
…выписали Справку, позволяющую предположить...

Дождитесь результатов ХТИ. Вы правы: тест-полоска – лишь предварительный метод.

Гаишники составили протокол об АП о нарушении ПДД по ст.2.7 и сказали 27.01.2012 явиться в суд (о чем записали в Протоколе, но ни времени, ни № суд. участка не указали).

Обжалуйте действия ИДПС его непосредственному начальнику.

Судебный участок смотрите по месту вменяемого АП.

1.Являются ли допустимыми доказательства о нахождении в состоянии опьянения, полученные на основании тест-полоски и не считается ли это медосвидетельствование проведенным с нарушением федерального законодательства?

Нет, не являются. Нарушений тоже не усматривается, т.к. БО отправлен на ХТИ, и врач не вынес заключение и не составил акт МО, а выдал справку. Нет акта - нет нарушений.

2. В Акте освидетельствования и в Протоколе об отстранении от управления гаишник написал адрес, который не существует (на этой улице только нечетные номера домов, а он указал дом №40). Можно ли на этом основании признать эти документы не имеющими юридической силы? И что можно еще на этом "сыграть"?

Нет, устранимо.

3. Можно ли на основании этих, как я понимаю, процессуальных нарушений ходатайствовать о прекращении дела в суде?

Ходатайствовать можете обо всем, о чем посчитаете нужным ходатайствовать. Главное не забывайте обосновывать свои ходатайства. Для прекращения производства указанного Вами нарушения недостаточно.

4. Понятые просто расписались, ничего не видели, так как фактически освидетельствования не было.

Неважно. Было проведено МО с согласия Вашего сына.

Это действительно так?

Нет, не так. Ознакомьтесь с протоколом и посмотрите, в каких строках и за что расписался Ваш сын.

5. Надо ждать повестку или самим идти в суд и выяснять куда и к кому и во сколько?

Ждите, не надо выяснять, т.к., судя по Вашему изложению, имеет место ненадлежащее извещение.

Сама, видимо не справлюсь - наняла юриста-адвоката. Решили попробовать развалить дело по срокам, ну а заодно - в прокуратуру заяву написать на нарушение законодательства при проведении мед.освидетельствования. Насколько реальны наши шансы?

Никаких шансов. По срокам – нереально, по поводу нарушений при МО – см. выше.

Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет — это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.В такой ситуации протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП он не может быть принят в качестве доказательства по данному делу. Я думаю, что если мне удастся привлечь понятых в качестве свидетелей и они подтвердят, что в их присутствии МИЛИЦЕЙСКОЕ освидетельствование не проводилось, а поскольку отказа ехать на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование не поступало, то ... см. выше.

Не обольщайтесь. Посмотрите в протоколе о направлении на МО, какое основание указано. Но даже при отсутствии указания на основание направления на МО в 99,9% случаев судьям для вынесения решения по делу достаточно указания признака или признаков опьянения, добровольного согласия пройти МО и акта МО.

Был у меня уникальный случай, когда мировой в качестве доказательств по делу оставил только акт МО и протокол об АП. Аж до Верховного РФ пришлось дойти.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто этот случай с моим сыном навел меня на мрачные мысли, что жертвой инспектора может стать любой, самый дисциплинированный, самый трезвый водитель.

Вы хотите в одиночку изменить систему? Боюсь, в ближайшие 5 лет Вам вряд ли это удастся.:crybaby:

Мой юрист уловил мою мысль и увидел в этом шанс (пусть небольшой, но это лучше, чем никакой) отстоять свои интересы, но я просто хотела услышать альтернативные мнения из разных источников.

Юристу главное на Вас заработать. Все будет бесполезно. Уверяю, Вас. Лишение будет. Не сможет Ваш юрист ничего доказать. Напрасно потратите время и деньги.

Т.е., как мне кажется, уже два шанса есть (развалить по срокам и опротестовать в порядке надзора через прокуратуру).
Каким образом Вы собираетесь это делать? Рассмотрят в надзоре раньше, чем получите ответ из прокуратуры. Или из Прокуратуры получите стандартную отписку, которые они пишут сотнями таким же, как Вы, даже их не читая и не рассматривая.

Мнения услышала, не убедили. Видимо интернет - это не то место, где надо обсуждать такие вопросы, либо искать другой интернет-ресурс, где могут дать дельный совет.
Все это потому, что Вы не хотите взглянуть в глаза реальности. Если Вам пишут не то, что Вы хотите прочитать, это не значит, что здесь сидят плохие юристы. Вы получаете здесь бесплатную юридическую помощь. Поэтому ни у кого нет выгоды Вас обмануть и на Вас нажиться. Ваше право, потратиться на юриста, но 99,9 % того, что лишение будет. Вам уже несколько юристов дали понять, что нет существенных нарушений, по документам все чисто. Все Ваши доводы недоказуемы документально, а слова привлекаемого все судьи рассматривают, как возможность избежать ответственности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем да, так и есть. Никакого дельного совета не существует в принципе. Любые имеющиеся недостатки и косяки в деле либо не существенны либо устранимы при рассмотрении. Это конечно не удобно говорить.....но и злой воли ГИБДД не видно. Даже вы не пишете, что взятку вымогали или что то похожее. То есть действительно все правильно сделали и инспектор и врач. Верно именно по существу. Вы только придираетесь к процедуре, полагаете это важно. Могу даже цитату, сегодня прочитал, мне кажется очень похоже:

...как в уголовном деле – часто берешь и читаешь. Там, протокол, написано в протоколе: «На глазах 10-ти свидетелей БМВ снесла остановку», а там замечание адвоката: «Вот у одного из этих свидетелей носки были синие, а в протоколе указано, что красные, поэтому протокол недействителен».

причем даже все хуже. Даже по мелочи претензии слабоваты, так что рассчитывайте на чудо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот например есть вопрос: у врача выдали справку, что есть основания предположить....? и при этом инспектор составил протокол по 12.8.1?

если так то это нехорошо. Ведь акт остался у врача и он его окончательно оформил только по получению результатов ХТИ. И только тогда можно было писать протокол. А милиционеры для своего удобства пишут протокол сразу как бы предвидя будущее, что ХТИ будет положительный. Если так то это нарушение.

Вот это дельное замечание, спасибо. А как судье это преподнести, в виде ходатайства? И, насколько я поняла, Акт МО (3-ий экз.) должны были выдать на руки обвиняемому. Но даже не сообщили, когда и где его можно забрать, и вообще можно ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каким образом Вы собираетесь это делать? Рассмотрят в надзоре раньше, чем получите ответ из прокуратуры. Или из Прокуратуры получите стандартную отписку, которые они пишут сотнями таким же, как Вы, даже их не читая и не рассматривая.

Я хочу написать в прокуратуру заявление о нарушениях порядка проведения МО и на основании этого заявления ходатайствовать в суде об отложении рассмотрения дела до получения ответа из прокуратуры, поскольку этот ответ может повлиять на исход дела. Мой расчет на то, что прокуратура найдет нарушения и признает АКТ МО незаконным, а если ничего не найдет, то все равно это займет какое-то время (я надеюсь на 30 дней, конечно),и срок для вынесения судебного постановления истечет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я хочу написать в прокуратуру заявление о нарушениях порядка проведения МО и на основании этого заявления ходатайствовать в суде об отложении рассмотрения дела до получения ответа из прокуратуры, поскольку этот ответ может повлиять на исход дела. Мой расчет на то, что прокуратура найдет нарушения и признает АКТ МО незаконным, а если ничего не найдет, то все равно это займет какое-то время (я надеюсь на 30 дней, конечно),и срок для вынесения судебного постановления истечет.

Бъюсь об заклад, судья откажет Вам в этом ходатайстве. Я Вам даже могу сбросить примерный текст отказа, потому, как у судей уже есть наработанный шаблон. Вы, что думаете, Вы одна такая умная? Если бы было все так легко и просто, то все бы писали в Прокуратуру и просили об отложении разбирательства до получения ответа из Прокуратуры. Лизавета, мне очень жаль, но те доводы и нарушения, которые Вы во всем этом находите судьи научились легко исправлять в процессе разбора. Кроме того, судья может удовлетворить Ваше ходатайство, но при этом вынести определение об увеличении срока рассмотрения дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кроме того, судья может удовлетворить Ваше ходатайство, но при этом вынести определение об увеличении срока рассмотрения дела.
Это как? Увеличить срок рассмотрения дела за пределы истечения срока давности привлечения к административной ответственности???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это как? Увеличить срок рассмотрения дела за пределы истечения срока давности привлечения к административной ответственности???

На основании ч.2 Ст. 29.6. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На основании ч.2 Ст. 29.6 ...срок рассмотрения дела может быть продлен судьей
Можно было обойтись и без выделения жирным шрифтом. Читать я умею.

Расскажите лучше, какое отношение это продление имеет к сроку давности привлечения к ответственности? Продлить можно сроки, установленные статьей 29.6 КоАПа, но увеличить определением срок давности не может ни Верховный Суд, ни Конституционный...

Поэтому не совсем понятно, к чему Вы написали про продление сроков, для автора это не имеет никакого практического значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно было обойтись и без выделения жирным шрифтом. Читать я умею.
Дык кто же Вас знает, здесь многие предпочитают читать только то, что им хочется читать.

Поэтому не совсем понятно, к чему Вы написали про продление сроков, для автора это не имеет никакого практического значения.

Имеет.

но увеличить определением срок давности не может ни Верховный Суд, ни Конституционный...

Ой, ли? Забыли в какой стране живете?

Вы еще посоветуйте девушке сроки потянуть и убедите ее, что судья в последний день не вынесет постановление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, думаю, что вы во многом правы, поскольку у нашей фемиды повязка на глазах очень туго затянута. Посмотрела я на сайте нашего суда решения по аналогичным делам, вынесенные той судьей, которая на нашем участке - статистика не ободряющая, виновен, виновен, виновен. И даже есть вообще вопиющий случай, когда сама судья пишет, что в пенталгине нет содержания вещества в наркотической дозе, но раз водитель сел за руль в болезненном состоянии, то признать его виновным в наркотическом опьянении. Во как!!! И решения выносит буквально за два дня до истечения срока. Не хочет получить по шапке. Тем не менее, чтобы не было мучительно больно от того, что не воспользовалась пусть маленьким, но шансом, я все-таки попробую. Ведь кто-то же выигрывает такие дела, так почему не я?

Спасибо всем за участие в обсуждении. Простите, что потратила ваше время. Всем удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×