Исковое по электронной почте

[alex4050]

В настоящее время конструкция норм ГПК РФ такова, что исковое заявление должно быть исполнено исключительно на бумаге.

Ткните пальцем про бумажный носитель в УПК или ГПК. Все глаза проглядела - не нашла.

Согласен с ИринаИ. Право граждан на обращение в государственные органы (разновидностью которого является обращение в суд) в электронном виде может быть ограничено (не предусмотрено, а именно ограничено) только федеральным законом и только в целях, перечисленных в ст. 55 Конституции. Такого прямого ограничения в ГПК нет.

Электронный документ имеет особую правовую природу, в любом нормативном акте возмоность обращения в подобном виде оговаривается особо.

Нормативным подзаконным актом не могут ограничиваться права, гарантированные федеральным законом.

там сделаны ошибочные выводы.

Ошибочность в чем? В действительности подписи? В исполнении обязанностей судьи направлять копии иска ЛУД самим истцом? Каким образом это влияет на состязательность и нарушает права остальных участников процесса? Тогда из ГПК необходимо изъять и ч. 6 ст. 330.

[ИринаИ]

Если применить аналогию, то почему уведомлять на телефон можно ( при этом надлежащее уведомление требует подписи стороны о её уведомлении) согласно

"09 февраля 2012 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление №3 о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъяснил, что в качестве дополнительных средств связи для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде допускается использовать СМС-сообщения в случае согласия участников судопроизводства на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется."

а воспринимать электронный ящик, указанный в заявлении или жалобе как контактное средство, нельзя?

Cуды концентрируются только на одном доводе - невозможности идентифицировать заявителя , поскольку сканированная подпись не доказывает принадлежность заявления именно заявителю и м б подделана. НО! Подделана может быть ЛЮБАЯ подпись без надлежащего заверения. В том числе "живая" Поэтому требования электронной подписи судами - не соответствует УПК и ГПК как не требующим заверенной подписи. Т е суды ограничивают право на обращение в суд более, чем это прописано в ГПК и УПК. Следовательно, нарушают конституционные права граждан, что подлежит компенсации по ст 1069 ГК

Кстати, про надуманность требования оригинала подписи... Раз я послала скан паспорта вместе с жалобой, т к судья сослался на его отсутствие, как препятствие в идентификации.... и что? наличие его не отразилось никак на последующих отказах Про него просто не упоминалось. Так что отговорки судов для уменьшения своей работы

[alex4050]

Три вида электронной подписи

требования электронной подписи судами - не соответствует УПК и ГПК как не требующим заверенной подписи. Т е суды ограничивают право на обращение в суд более, чем это прописано в ГПК и УПК.

Дело в том, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ФЗ определены три вида электронной подписи: простая, неквалифицированная и квалифицированная.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством любых средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и при этом не требует электронного ключа!.

Законом также установлено, что участники электронного взаимодействия имеют право использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами.

Требование конкретного вида электронной подписи в ГПК не предусмотрено..

Факт формирования подписи определенным лицом подтверждается на входящей корреспонденции электронным адресом отправителя (который в свою очередь защищен логином и паролем) и его Ф.И.О. Именно такой почтовый ящик я использую для обращения в госорганы, в том числе в суд. Никакого скана личной подписи прикладывать нет необходимости (посмотрите ОФИЦИАЛЬНЫЕ ответы на обращения граждан на официальных сайтах судов: никаких сканов подписи председателя суда Вы там не обнаружите).

И все обращения, кроме указанного выше искового заявления, судами воспринимались, как подписанные мною лично и на них именно я получал ответы, что подтверждается также и выложенным выше определением, т.к. определение судом было направлено в МОЙ адрес простой почтой. Следовательно, суд воспринял иск, как направленный и подписанный лично мною.

[kiwi]

Нормативным подзаконным актом не могут ограничиваться права, гарантированные федеральным законом.

Вы о чём? Я ни о каких ограничениях не писал.

Право граждан на обращение в государственные органы (разновидностью которого является обращение в суд) в электронном виде может быть ограничено (не предусмотрено, а именно ограничено) только федеральным законом и только в целях, перечисленных в ст. 55 Конституции. Такого прямого ограничения в ГПК нет.

Из этого я сделал вывод, что вы считает, что обращение в порядке закона № 59-ФЗ и иски, заявления, жалобы предусмотренные ГПК РФ, тождественны. Это не так. Они различны по форме подачи, порядку, срокам исполнения и т.п.

И все обращения, кроме указанного выше искового заявления, судами воспринимались, как подписанные мною лично и на них именно я получал ответы, что подтверждается также и выложенным выше определением, т.к. определение судом было направлено в МОЙ адрес простой почтой. Следовательно, суд воспринял иск, как направленный и подписанный лично мною.

А на какой адрес он должен был направить?

[ИринаИ]

А на какой адрес он должен был направить?

Ни на какой или на электронный

Это не так. Они различны по форме подачи, порядку, срокам исполнения и т.п.

И что это меняет по существу темы?

[alex4050]

Они различны по форме подачи,

Однако, где в ГПК содержится запрет на подачу иска в электронной форме, Вы привести так и не смогли.

обращение в порядке закона № 59-ФЗ и иски, заявления, жалобы предусмотренные ГПК РФ, тождественны

Только говорил я не столько о № 59-ФЗ , сколько о № 63-ФЗ в его взаимосвязи со статьями 33 и 55 Конституции.

А на какой адрес он должен был направить?

На адрес лица, которое суд определил, как подписавшее информацию. Если суд определил меня как лицо, подписавшее возвращённый иск, то и нет никаких оснований его возвращать из-за якобы отсутствия подписи.

[kiwi]

Однако, где в ГПК содержится запрет на подачу иска в электронной форме, Вы привести так и не смогли.

Я ж писал, там нет прямого запрета, вы просто не сможете соблюсти всех условий порядка предъявления иска, если отправите электронной почтой.

Только говорил я не столько о № 59-ФЗ , сколько о № 63-ФЗ в его взаимосвязи со статьями 33 и 55 Конституции.

Они взаимосвязаны, я разве это отрицаю? Просто не нужно говорить, что если законом № 59-ФЗ предусмотрен порядок электронного обращения, то в связи с этим это распространяется и на ГПК.

Ни на какой или на электронный

Не подписанное исковое заявление подлежит возвращению истцу, это указано в законе. Исключительно по электронике нельзя, потому что это не предусмотрено законом.

На адрес лица, которое суд определил, как подписавшее информацию. Если суд определил меня как лицо, подписавшее возвращённый иск, то и нет никаких оснований его возвращать из-за якобы отсутствия подписи.

Что к чему, я не понял. В заявлении указан обратный адрес, зачем кого-то определять?

[ИринаИ]

kiwi,

В заявлении указан обратный адрес, зачем кого-то определять?

Указан не просто адрес, а адрес заявителя. Следовательно , направляя по данному адресу судебный акт, суд подтверждает , что ваше заявление не анонимное, суд имеет ваши контактные данные, так сказать идентифицирует вас . Еслу суд может вас " идентифицировать " по указанному вами же телефону, почему нельзя этого сделать и по адресу?

вы просто не сможете соблюсти всех условий порядка предъявления иска, если отправите электронной почтой.

Кроме подписи и копий вы не привели других сложностей. Подпись - надуманна, распечатка копий - не является основанием для отказа в судебной защите: суд сам распечатает

там нет прямого запрета,

Значит, должны принимать

Исключительно по электронике нельзя, потому что это не предусмотрено законом.

Ну запрета то нет, сами говорите. Про непредусмотренность тоже нет. Всё упирается в требование никем не заверенной подписи, что фактически равно - контактным данным и ИФО

[kiwi]

Указан не просто адрес, а адрес заявителя. Следовательно , направляя по данному адресу судебный акт, суд подтверждает , что ваше заявление не анонимное, суд имеет ваши контактные данные, так сказать идентифицирует вас .

Суд обязан вернуть неподписанное исковое заявление, вот он его и возвращает тому лицу, которое указано в иске. Ни кто не проверяет, существует ли данное лицо в действительности. Это правило относится и к неподписанным искам, которые изготовлены на бумаге.

суд сам распечатает

С чего вдруг? Обязанность по предоставлению соответствующего числа копий возложена на истца.

[ИринаИ]

kiwi, вы зациклились на копиях. Арбитражные суды решили вопрос с копиями. И все гос органы решили Ну и СОЮ решит. Тем более, что по УПК копии не требуются, а тормозят по одинаковым с ГПК основаниям Дело не в копиях, а в подписи, на которую суды и жмут. НИ РАЗУ про копии мне не писали -повторяю, только про идентификацию.

Суд обязан вернуть неподписанное исковое заявление, вот он его и возвращает тому лицу, которое указано в иске. Ни кто не проверяет, существует ли данное лицо в действительности.

Как то это странно... Если лица нет, вернее оно не идентифицировано, зачем ему что то слать? Если всё же доверие есть, что лицо по адресу находится, то чего не доверять заявлению? А если заявление подписано, кто проверяет, что лицо его подписало и оно существует?

[alex4050]

Дело не в копиях, а в подписи, на которую суды и жмут.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью,признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, поскольку ГПК не содержит требование об использовании конкретного вида электронной подписи. (ст.ст. 4, 6 № 63-ФЗ)

[kiwi]

kiwi, вы зациклились на копиях.

Я? Меня просто интересует, что дальше, если предположить, что вышестоящая инстанция признает такой возврат незаконным? Или более конкретно: что делать когда это заявление после отмены оставят без движения за несоблюдение требований ст. 132 ГПК РФ?

Как то это странно... Если лица нет, вернее оно не идентифицировано, зачем ему что то слать? Если всё же доверие есть, что лицо по адресу находится, то чего не доверять заявлению? А если заявление подписано, кто проверяет, что лицо его подписало и оно существует?

Во-первых, так предусмотрено законом.

Во-вторых, это более логично, нежели:

Ни на какой или на электронный

[ИринаИ]

Да нет , это вовсе не логично. Ну абсолютно никакой логики

Если в законе нет требования ЗАВЕРЕННОЙ подписи, то нет разницы подписано заявление оригинальной подписью, ксерокопированной или вообще не подписано при наличии конкретных контактных данных уж коли тот же закон позволяет направлять заявления в суд обычной почтой, которая вообще ничего не гарантирует в смысле идентификации.

В таком случае электронное направление , действительно, имеет больше преимуществ и даже электронную простую подпись.

А поведение судов демонстрирует тупое , тупейшее упрямство, за которое просто стыдно должно быть с учётом предполагаемого уровня интеллекта

[alex4050]

А поведение судов демонстрирует тупое , тупейшее упрямство, за которое просто стыдно должно быть с учётом предполагаемого уровня интеллекта

Суды работают по шаблону. Команды "думать" не было.

[alex4050]

обычной почтой, которая вообще ничего не гарантирует в смысле идентификации.

Как и в смысле своевременной доставки, а то и доставки вообще.

[alex4050]

На сайте Раменского городского суда обнаружил любопытное объявление:

По смыслу данного объявления этот районный суд не исключает возможность направления по электронной почте исковых заявлений и других процессуальных документов.

[ИринаИ]

Председателю ВС РТ

От Ивановой И А, проживающей :

France

[email protected]

ОБРАЩЕНИЕ

Прошу разъяснить действия судей Верховного суда РТ, поскольку их разнообразие лишает меня права , гарантированного статьёй 6 ЕКПЧ, на правовую определённость.

С апреля 2011 года по 18 марта 2012 ( т е в течение ГОДА) Вахитовский суд г Казани и ВС РТ, а также некоторые другие суды РФ, принимали от меня кассационные жалобы, поданные по электронной почте.

18 марта 2012 судебная коллегия ВС РТ вернула кассационную жалобу для подписи собственноручной подписью при том, что мною указан способ моей идентификации через адвоката в г Казани ( например, на судебном заседании)

При этом коллегия сослалась на то, что УПК не предуматривает направления процессуальных документов по электронной почте , что опровергается ВСЕМИ правоохранительными органами. Подзаконные акты судебного ведомства меня вообще не касаются.

Все жалобы в порядке ст 124 УПК были от меня приняты и принимаются по электронной почте и рассмотрены, заявления о преступлениях в порядке ст 144,145 УПК также. Это подтверждено 4-х летней практикой, а не разовыми случаями.

При этом коллегия ВС РТ в данном составе ПРОИГНОРИРОВАЛА ВСЕ мои доводы, что указывает на умышленное создание мне препятствий в доступе к суду. В результате, жалоба от января 2012 в порядке ст 125 УПК не рассматривается в течение 3, 5 месяцев при законном сроке устранения нарушений закона не позднее 5 суток. Мои права продолжают нарушаться , что доказывает отказ в судебной защите.

Прошу мне ответить на простейший вопрос : при направлении жалобы по обычной почте с якобы собственноручной подписью КТО ПРОВЕРЯЕТ её принадлежность заявителю ???? Почему направленный скан моего паспорта никак не свидетельствует о направлении жалобы именно мною ?

Логичным выглядит требование УПК , ГПК, ФЗ №59 о том,что не подлежат приёму анонимные жалобы, т е без контактных данных. В противном случае, данные законы содержали бы требование заверенной подписи.

Также требование коллегии указывать иностранный адрес на русском языке вызвало у меня онемение. За 4 года судебных обращений в разные суды РФ, включая Конституционный суд РФ, подобное требование предъявлено ВПЕРВЫЕ, что указывает на неадекватное восприятие УПК конкретными судьями ВС РТ.

16 марта 2012 судебная коллегия оставила жалобу без разрешения до 18 мая 2012. Напоминаю : срок рассмотрения жалоб в порядке ст 125 УПК - 5 суток !

Основная функция суда - своевременная судебная защита - аннулирован самодурством СОЮ.

Следует ли из данного судебного акта, что ВСЕ УЖЕ рассмотренные дела Вахитовским судом г Казани и ВС РТ по жалобам , которые были поданы мною по электронной почте, не имеют юридической силы , т к содержат мою ксерокопированною подпись ?

Или УПК ИЗМЕНИЛОСЬ в последние месяцы ? Или ВС РТ может применять УПК то так, то этак ?

Рассмотрение жалоб в порядке УПК должно ОБЕСПЕЧИВАТЬСЯ в кратчайшие сроки, что помогает сделать интернет. Предельно ГЛУПО полагать, что обжаловать нарушение моих прав , например, ненаправлением мне процессуального постановления по моему заявлению о преступлении, может третье лицо, или что на постановление суда , врученное лично мне, некто будет подавать жалобу, завладев постановлением путём обмана... Но в таком случае злоумышленник может послать и по обычной почте аналогичную жалобу, подделав подпись и требование собственноручной подписи не стоит « выеденного яйца».

Даже высылка мною скана своего паспорта в аналогичной ситуации не помогла Вахитовскому суду идентифицировать меня при последующем обращении.

Хотелось бы, чтобы в судах работали люди, способные понимать разумность и логичность того, что они постановляют от имени РФ.

Данный судебный акт я не намерена исполнять как бессмысленный. Однако, прошу мне его направить в бумажном виде для обжалований в исковом и надзорном порядке.

Прошу разъяснить :

1. намерен ли ВС РТ в дальнейшем блокировать мой доступ к судебной защите посредством дискриминации, требуя направления жалоб только по обычной почте ?

2. могу ли я на основе решения кассационной коллегии ВС РТ № 22-2152/12 от 18.03.2012 считать все вынесенные ВС РТ к настоящему моменту решения по моим жалобам с ксерокопированной подписью незаконными , как вынесенными «с нарушением требований УПК» ?

Приложение :

1 Определение по делу № 22-2152/2012 от 18.03.2012

Прошу направить ответ по электронной почте

Иванова И А 19 марта 2012

[ИринаИ]

Ответ заместителя председателя ВС РТ Беляева

[ИринаИ]

Председателю ВС РТ

Иванова Ирина Александровна

FRANCE

[email protected]

ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав судами РТ

Мною получен ответ заместителя председателя ВС РТ Беляева М В № 118/22 от 20.03.2012, который нарушает мои конституционные права своей немотивированностью.

1. Беляев мне сообщает :

" В связи с ваши обращением разъясняем, что УПК РФ не предусматривает обращение в суд кассационной инстанции с жалобами в электронном виде, не подписанными авторами жалобы"

Мои доводы о том, что жалоба с ксерокопированной подписью, отправленная с указанного мною в контактных данных электронного адреса , является подписанной - оставлены без опровержения, что доказывает немотивированность ответа.

Прошу ОПРОВЕРГНУТЬ доводы :

1. особых требований идентификации личности заявителя , кроме как «подписи», УПК не требует.

2. направление жалобы по обычной почте ЕЩЁ МЕНЬШЕ идентифицирует заявителя, т к подпись незаверенная, а еѐ заверения УПК не требует

3. при подаче жалобы с указанного суду электронного адреса имеет место идентификация заявителя не только по ксерокопированной подписи , но по существу жалобы, затрагивающей интересы именно заявителя, а также по электронному почтовому ящику , указанному адресу проживания (на который документы суда должны высылаться) и телефону ( т е исключается анонимность жалобы, что и есть требование УПК)

Статьѐй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» гарантировано право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве простой ЭП могут выступать, например, ввод пароля и логина, активация (нажатие) соответствующей позиции (кнопки) на мониторе в подпрограмме или на клавиатуре программного устройства, набор простым текстом имени в конце

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. ФЗ определены три вида электронной подписи: простая, неквалифицированная и квалифицированная.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством любых средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и при этом не требует электронного ключа

Законом также установлено, что участники электронного взаимодействия имеют право использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами.

Требование конкретного вида электронной подписи в УПК не предусмотрено.. Факт формирования подписи определенным лицом подтверждается на входящей корреспонденции электронным адресом отправителя (который в свою очередь защищен логином и паролем)

Указание электронного почтового ящика в контактых данных является аналогом электронной простой подписи и доказывает направление жалобы заявителем при указании данного адреса в жалобе среди прочих контактных данных.

Таким образом, утверждение о том, что мои жалобы при направлении по электронной почте не содержат подписи ЛОЖНЫ.

4 статья 125 УПК не содержит никаких ограничений по отношению к статьям 140-145 УПК, 124 УПК, а приѐм жалоб в порядке статьи 124 УПК и заявлений о преступлениях в порядке ст 140-145 УПК по электронным средствам связи подтверждѐн разнообразными инструкциями МВД, ГП РФ и СК РФ, изданными на основе УПК, практикой

5. Использование конкретного вида электронной цифровой подписи при обращении граждан в государственные органы ни ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ни УПК РФ, ни ГПК не предусмотрено. Следовательно, при обращении в государственные органы гражданин вправе использовать простую электронную подпись.

6. смысл обращения в суд с жалобой в порядке ст 125 УПК : устранение нарушений конституционных прав граждан в срок « не позднее 5 суток», что достигается лучшим образом при обращении по электронной почте, а не обычной. При этом как расценивать ответ Беляева о 3-х месячном кассационном обжаловании ???

Явное издевательство.

" Срок для исправления недостатков вашей кассационной жалобы, которые перечислены в кассационном определении, назначен судебной коллегией с учётом места вашего проживания"

7. при направлении жалобы в порядке статьи 125 УПК обычной почтой ( при невозможности подать лично) нарушается процессуальный срок по принятию законного процессуального решения , что является затруднением доступа к эффективной судебной защите, дискриминацией по территориальному и имущественному признаку признакам

8. подозрение в заинтересованности кого-либо обжаловать конкретное бездействие конкретного должностого лица, нарушившего права заявителя - нелогично и необосновано

9 подтвердить факт подачи жалобы именно заявителем возможно по указанному в жалобе номеру телефона, что подтверждает Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 09 февраля 2012 г «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»,

В связи с изложенным , отказ на обращение в суд незапрещѐнным способом нарушает ст 55 Конституции РФ.

2. Беляев НЕ ОТВЕЧАЕТ на вопрос : решения по уже рассмотренным жалобам без «подписей» , т е с ксерокопированными и электронными подписями, являются ничтожными как « вынесенные с нарушением УПК» ?

" Тот факт, что ряд ваших жалоб были приняты и рассмотрены, требований УПК РФ к содержанию кассационных жалоб не исключает"

Если всѐ же требования УПК были не нарушены и решения законны, прошу и впредь принимать от меня жалобы по электронной почте. Либо признать юридическую ничтожность всех принятых ранее решений. Принцип правовой определѐнности – требование ст 6 ЕКПЧ, которое суды обязаны исполнять.

3 Беляев сообщает о том, что судьям дано указание на нарушение УПК , ГПК , ФЗ «Об электронной подписи» и ст 18, 46, 55, 56 Конституции РФ

" Всем судьям Верховного суда Республики Татарстан и других судов Республики Татарстан дано указание на необходимость строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона при принятии и рассмотрении кассационных жалоб"

Это явное ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ, ведущее к дискриминации и ограничению конституционных прав граждан указанием руководства ВС РТ вопреки федеральным законам и Конституции РФ.

Прошу :

1 дать ответы ПО СУЩЕСТВУ, а не вообще «о том и об этом»

2 устранить нарушения моих прав , а также прав других граждан

3 дать законные указания всем судьям РТ соблюдать конституционные права граждан

Иванова И А 22 марта 2012

[ИринаИ]

Ответ председателя ВС РТ Гилазова И И

[ИринаИ]

1. Председателю ВС Лебедеву В М

[email protected]

2. Председателю ВС РТ Гилазову И И

[email protected]

3. Начальнику Государственно-правового управления Президента Российской Федерации

Брычёвой Ларисе Игоревне

103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11.

От Ивановой И А, проживающей :

[email protected]

ЖАЛОБА

На нарушение моих конституционных прав и их незаконное ограничение судами Республики Татарстан

В связи с проживанием за границей и необходимостью судебной защиты своих прав, нарушенных государственными органами, я обратилась в Вахитовский суд г Казани с жалобами в порядке ст 125 УПК и гл 25 ГПК по электронной почте.

Сначала суд принимал от меня жалобы , ВС РТ их рассматривал . Правда судебной защитой меня не обеспечили : сначала двумя составами сокрыли уголовное преступление, совершённое в отношении меня и других потерпевших, затем сокрыли злоупотребления правоохранительных органов, затем отказали в защите от злоупотреблений приставов.

Поскольку нарушение моих прав продолжалось, то и обращения в суд продолжались. Тогда суды решили создать мне препятствия в обращении в них, т е ограничили моё право на судебную защиту посредством моей дискриминации.

Мне отказали в приёме жалоб и заявлений по электронной почте по причине внезапно возникшей невозможности меня « идентифицировать».

Ни ксерокопированная подпись, ни простая электронная подпись в виде сообщённой мною суду моей электронной почты, ни скан моего паспорта с указанным в жалобах адресом проживания, ни текст моих жалоб и приложенные к ним документы, свидетельствующие о моей защите моих прав, не помогли меня идентифицировать.

Жалобы руководству ВС РТ были рассмотрены с нарушением ФЗ № 59 : ответы не по существу моих доводов , права не восстановлены. Все мои доводы о нарушении моих прав, гарантированных мне Конституцией РФ, УПК и ГПК , оставлены без рассмотрения и опровержения.

Председатель ВС РТ мне сообщил односложно, что :

1) Мои жалобы « рассмотрены» ( понимаю так, что на них смотрели и плохо воспринимали текст, т к следов рассмотрения в ответах нет)

2) УПК не изменялось, но я ни слова не писала про изменения УПК. Я сообщала суду, что УПК не препятствует обращению в суд по электронным средствам связи при неанонимном обращении

" Ст 375 УПК действует и изменениям не подвергалась"

3) мои рассуждения о моём законном праве подачи жалоб в суд по электронной почте вполне соответствуют выводам судебной коллегии ВС РТ ОБ ОБРАТНОМ ??? ( считаю это издёвкой или кто -то из нас сумасшедший)

" Ваши рассуждения по поводу возможных вариантов подписи кассационной жалобы, требований к содержанию кассационной жалобы, изложенных в ст 375 УПК РФ, не устраняют и выводы судебной коллегии не опровергают"

4) мои доводы по ст 125 УПК касаются права подачи жалобы в суд по электронной почте и не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст 125 УПК по существу,

" Что касается ваших доводов по поводу содержания ст 125 УПК, то они могут быть проверены при рассмотрении надлежаще оформленной кассационной жалобы"

5) мои доводы о нарушении срока судопроизводства необоснованно не признаны : именно 3 месяца и более и должна рассматриваться моя жалоба по ст 125 УПК согласно кассационному определению (жалоба поступила в суд в феврале, кассационный суд её назначил к рассмотрению в мае ; считаем вместе : февраль, март, апрель, май....)

" Ваше заявление о том, что в ответе якобы говорится о 3-х месячном сроке кассационного обжалования, не соответствует содержанию ответа"

6) прежние мои жалобы, поступившие по электронной почте, признаны председателем ВС РТ, поданными согласно УПК, т е без его нарушений. Поэтому вступили в законную силу. Тогда почему воспрепятствуется в подаче новых жалоб по электронной почте ?

" Принятые по вашим жалобам решения, на которые вы ссылаетесь в жалобе, не отменены и вступили в законную силу.Вопрос о пересмотре этих судебных постановлений модет быть решён при поступлении жалоб от лиц, наделённых правомочиями их принесения, либо по представлению прокурора"

Значит, и суд , и прокуроры не считают нарушенным УПК при рассмотрении моих жалоб, поступивших по электронной почте, поэтому представления не приносили.

7) Председатель ВС РТ НЕ ПОНИМАЕТ, какие мои права и каким образом нарушаются :

" Оснований считать, что ваши права нарушены , не имеется, поскольку после устранения недостатков кассационной жалобы, она будет рассмотрена в соответствии с законом"

Объясняю снова о нарушении моих прав.

При блокировании моего доступа к суду посредством электронной почты суд нарушает мои права на :

1. Эффективную защиту ( жалобы МЕСЯЦАМИ не могут достигнуть судебного разбирательства ; одно моё почтовое отправление с жалобами в порядке ст 125 УПК и гл 25 ГПК просто потерялось и разыскивается почтой неторопливо, пока моя судебная защита блокирована, уголовные преступления укрываются « правоохранительными органами» ; я лишена судом права на срок судопроизводства 5 суток или 10 дней , направленный на быстрое устранение нарушений прав )

2. Законный срок судопроизводства, а не искусственно увеличенный ( вместо 5 -10 дней и месяц на кассобжалование срок растягивается с учётом почтовых пересылок до полугода и более, плюс « восстановление срока », пропущенного по причине почтовых пересылок)

Например, в Нальчикском суде я не встретила препятствий при обращении в суд по электронной почте. В результате весь судебный процесс с кассационным обжалованием прошёл в течение 1 месяца с небольшим. Верховный суд РТ мне предлагает удовлетвориться :

a. Месяц жалоба идёт в суд по обычной почте

b. Cуд рассматривает жалобу в лучшем случае 10 суток и направляет её мне - месяц на доставку

c. Я обжалую в течение 10 дней

d. Жалоба идёт в суд обычной почтой - месяц

e. Суд назначает заседание для рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования - месяц

f. Суд направляет жалобу в кассационную инстанцию - месяц-1,5

Итак : срок судопроизводства 180 дней в лучшем случае вместо 40 ( а при истинном ПРАВОСУДИИ - 5 суток)

Если же судья вдруг « не поймёт» текста жалобы ( что бывает регулярно при жалобах на должностных лиц рангом повыше районных), то этот срок можно смело удвоить. Итак, где мои процессуальные гарантии « не позднее 5 суток» по УПК и 10 дней по ГПК? При этом, очевидно, что законодателем закладывался смысл в сроки : устранение нарушений закона и прав человека в короткий срок.

3. Суд допускает мою дискриминацию по имущественному положению : лишённая правосудия я вынуждена направлять жалобы в суд за свой счёт. При этом если сравнить расценки , то мне приходится платить за тот же вес корреспонденции в 3 - 4 раза больше, чем суду (стоимость почтовых услуг Франции выше). Следовательно, возвращая мне жалобы или вынося заведомо- незаконное решение , которое я вынуждена обжаловать, суд меня толкает на дополнительные расходы либо на отказ от обращения в суд.

При этом судья, « не понявший» мою жалобу безнаказан в любом случае, даже если его решение будет отменено : мне не будет возмещён материальный вред в исковом порядке по причине « отсутствия приговора суда» ( многократно проверено). Тем самым, отказ в приёме жалобы по электронной почте направлен не на ИДЕНТИФИКИЦИЮ заявителя , а на затруднение доступа к суду



Я высказала председателю ВС РТ пожелание и надежду :

«Хотелось бы, чтобы в судах работали люди, способные понимать разумность и логичность того, что они постановляют от имени РФ».

Но надежда не оправдалась. Поэтому обращаюсь к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В М с той же надеждой и с жалобой на председателя Верховного суда РТ Гилазова И И, который немотивированный и незаконный ответ своего заместителя Беляева М В посчитал мотивированным и проигнорировал сам все мои доводы , обосновывающие законность требования принятия жалоб по электронной почте суда.

Если арбитражный суд ДАВНО решил данную проблему, то в СОЮ она существует по единственной причине : НЕЖЕЛАНИЕ её решать, что нарушает мои права на доступ к эффективной судебной защите, дискриминирует меня по социальному, имущественному, территориальному признакам, а также по признаку суда ( в арбитражный можно обращаться по электронной почте, в СОЮ - нельзя при ст 19 Конституции РФ)

Прошу Председателя ВС Лебедева В М :

1 дать разъяснения председателю ВС РТ Гилазову И И о незаконности ограничения моего права на доступ к суду посредством электронной почты, тем более, при направлении скана паспорта

2 обязать суды принимать жалобы и заявления в защиту своих конституционных прав по электронной почте , обеспечивая тем самым процессуальные сроки устранения нарушений закона и прав граждан

3 в случае отказа в этих законных требованиях подтвердить, что все вынесенные ВС РТ к настоящему моменту решения по моим жалобам , поданным ранее по электронной почте, являются незаконными , как вынесенные «с нарушением требований УПК и ГПК» ?

Приложение :

1. Жалоба в ВС РТ

2. Ответ заместителя председателя ВС РТ

3. Повторная жалоба в ВС РТ

4. Ответ председателя ВС РТ

Прошу направить ответ по электронной почте в разумные сроки с учётом того, что в настоящий момент суды Казани блокируют рассмотрение моих жалоб в порядке ст 125 УПК

Иванова И А 27 марта 2012

[alex4050]

ИринаИ, на мой взгляд написано много и воспринимается с трудом. Думаю, что в подобного рода жалобах основной упор надо делать не на логику, а на требования закона: УПК не предусматривает жалоб в электронном виде, но и не содержит запрета.

[ИринаИ]

alex4050, это писалось не для одного раза. Пара жалоб и в отдельном виде достаточно коротко - 2 листа Кроме того, важен не один довод, что УПК не запрещает - он не воспринимается напрочь, но и масса остальных доводов о нарушении прав граждан и противоречии с практикой других гос органов

Ведь ВСЕ доводы ПРОСТО ИГНОРИРУЮТСЯ

Но больше всего нравится, что уже рассмотренные дела со сканированными подписями признаны не нарушающими УПК, но вновь поданные - его нарушают.

[alex4050]

Суд просрочил 10-дневный срок для рассмотрения заявления об оспаривании бездействия государственного органа. Дело не только не было рассмотрено, но и не назначено к слушанию. 27.03.2012 в 08:48 по электронной почте направил жалобу на нарушение процессуальных сроков, а уже в 17:42 в тот же день получил ответ из суда с запросом подтверждения получения, что заявление принято к производству суда.

И по нему в настоящее время проводится досудебная подготовка. Судебное заседание назначено на 06.04.2012 г. в 10 часов 30 минут.

Судья Жуковского городского суда Л.С. Сорокодумова

Та же самая судья, которая вернула иск!

А мое подтверждение получения в электронной форме суд расценивает как собственноручную подпись, подтверждающую вручение мне судебного извещения?!

[ИринаИ]

Да, Басманный суд г Москвы систематически шлёт повестки по электронной почте и также систематически отказывает в приёме кассационных жалоб по электронке.