Исковое по электронной почте

[Эльвирко]

Ирина, только вот некоторое время радовалась, что по эл.почте принимают и не воруют приложенные документы, так вот они наловчились воровать документы и в электронном виде. Послала исковое на 12 листах, на последнем была подпись. Суд распечатал только первые 3 листа и вернул мне с основанием, что якобы подписи нет. Как сейчас быть? Не связываться и отослать простой почтой?

[ИринаИ]

Эльвирко, не поняла.. У вас же письмо сохранилось в отправленных? Значит, доказать нетрудно, что вы направили все 12 листов. Перешлите его ещё раз с жалобой пред суда.

[Эльвирко]

Эльвирко, не поняла.. У вас же письмо сохранилось в отправленных? Значит, доказать нетрудно, что вы направили все 12 листов. Перешлите его ещё раз с жалобой пред суда.

Сохранилось, там же вложенный файл, а не видно сколько листов. Не могу сообразить как это все проделать. Там заявление и еще 15 файлов, а выслали назад только три листа заявления. Отскринить что ли отправленное письмо в доказательство?

[ИринаИ]

Просто не захотели печатать Сделайте скан и приложите к жалобе Количество листов они могут проверить в своей почте. Вы их просто напугали количеством

[Nasiln1k]

Председатель пишет, что они отправляют электронкой документы. Но это право, а не обязанность суда.

реально ли теперь привлечь судью, за ее ответ что отправка эл почтой не предусмотрено законодательством?

[Эльвирко]

У меня по 125 принимают по эл.почте, а исковое в этом же суде отфутболивают, где логика?

[ИринаИ]

Nasiln1k, а вы посмотрите статьи проц кодекса: есть ли там конкретно об отправке именно обычной почтой? Кроме того, если вы просите направить по электронке, то суд должен удовлетворить ваше пожелание По аналогии: вышло постановление о том, что уведомлять о заседаниях можно по моб телефону при наличии согласия гражданина.

При отказа суда в вашем случае можно обосновать нарушение срока судопроизводства , вызванного длительностью почтовых пересылок и мор вред - иск

Эльвирко,

У меня по 125 принимают по эл.почте, а исковое в этом же суде отфутболивают, где логика?

Это не логика, это самовольство. Подайте иск к суду за дискриминацию по процессуальному положению . Попробуйте также подать иск с ксерокопией паспорта. Мне тут суд отказал в приёме жалобы и написал, что не может меня идентифицировать, вот хотя бы скан документа был бы... тогда бы вроде как бы и принял бы.... Так что пропробуйте

[Эльвирко]

Подайте иск к суду за дискриминацию по процессуальному положению

Образца нет? Хоть примерного, а то мне не осилить.

Мне там что-то пробубнилли про электронную подпись, подлинность которой на цифровом документе не подтверждена, что не соответствует требованиям ст.4 ФЗ "Об электронной подписи" и то, что подача в эл.форме не предусмотрена ГПК, сл-но заявление не подписано и подлежит возвращению истцу.

[ИринаИ]

В Греции всё есть

http://guvd-nso.ucoz.com/load/isk_k_sudam_za_otkaz_v_prijome_dokumentov_po_ehlektronnoj_pochte/1-1-0-44

ГПК и УПК содержит абсолютно одинаковые формулировки про подпись: должно быть подписано. Следовательно, принимая по УПК и отказывая по ГПК они вас дискриминируют по процессуальному признаку.

[alex4050]

вышло постановление о том, что уведомлять о заседаниях можно по моб телефону при наличии согласия гражданина.

Нельзя ли поподробнее, что за постановление?

В Греции всё есть

А результат где?

[Эльвирко]

09 февраля 2012 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление №3 о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъяснил, что в качестве дополнительных средств связи для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде допускается использовать СМС-сообщения в случае согласия участников судопроизводства на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

[ИринаИ]

alex4050, у меня пока результата по иску нет Но это же явная глупость , а не определение суда???

В коментарии написал ЗаВас

на юрклубе я выкладывал определение коллегии вс рф об отмене аналогичного определения судьи вс чувашии если интересно могу сбросить на почту чтобы выложили пишите если интересно ил на юрклуб зайдите

Я пока его не нашла на юрклубе, но факт, что такое решение отменялось

Чем больше я получаю отказов судов, тем больше убеждаюсь в верном направлении.

[alex4050]

alex4050, если интересно могу сбросить на почту чтобы выложили пишите если интересно

Ещё как интересно!

[ИринаИ]

alex4050, не поняла, что я обещала сбросить? Не нашла в теме

[alex4050]

alex4050, не поняла, что я обещала сбросить? Не нашла в теме

См. пост #68

[alex4050]

Вчера по электронке отправил в Чертановский суд Москвы заявление об оспаривании бездействия пристава-исполнителя. Пока тишина. По результатам отпишусь.

[alex4050]

А вот реакция суда на ещё одно исковое заявление в электронном виде:

[alex4050]

Решил подробнее посмотреть вопрос и вот что обнаружил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина в государственный орган может быть направлено в форме электронного документа. При этом требование о наличии квалифицированной электронной подписи в обращении гражданина закон не содержит.

Статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» гарантировано право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами. Использование конкретного вида электронной цифровой подписи при обращении граждан в государственные органы ни ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ни ГПК РФ не предусмотрено.

Следовательно, при обращении в государственные органы гражданин вправе использовать простую электронную подпись.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В качестве простой ЭП могут выступать, например, ввод пароля и логина, активация (нажатие) соответствующей позиции (кнопки) на мониторе в подпрограмме или на клавиатуре программного устройства, набор простым текстом имени в конце электронного сообщения и т.п.

[ИринаИ]

У меня впечатление , что все эти требования надуманны абсолютно.

Для чего электронная подпись согласно закону:

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подпи*****;

По п 1 при направлении жалобы , заявления в гос орган, в том числе, в суд по обычной почте, лицо, подающее документы, определяется только его контактыми данными. Никакая собственноручная подпись ничего не доказывает. Главное, что обращение не АНОНИМНОЕ. Вот это требование и должно выполняться при обращении в суд.

Глупо выглядит возврат по почте судом всех заявлений как бы без подписи , но по адресу лицу, их подавшему... Если вы не верите, что именно от этого лица подано заявление, почему вы доверяете его адресу?

По п 2 вопрос решается pdf например.

Поскольку ФЗ 59 и проц кодексы не требуют заверенной собственноручной подписи , то все эти придирки и требования электронной - ЧУШЬ и ГЛУПОСТЬ судейских чиновников, которые обеспокоены только нагрузкой и затратами . При этом на то, чтобы отослать обратно , им денег не жаль.

Арбитражный суд доказал глупость СОЮ

[alex4050]

Простая электронная подпись равнозначна собственноручной

Поскольку ФЗ 59 и проц кодексы не требуют заверенной собственноручной подписи , то все эти придирки и требования электронной - ЧУШЬ и ГЛУПОСТЬ судейских чиновников,

Смысл моего предыдущего поста в том, что даже действующий с 01.01.2012 г. ГПК не требует подачи иска исключительно на бумажном носителе или конкретного вида электронной подписи, поэтому, если в электронном адресе отправителя указаны его фамилия, имя и отчество либо эти данные указаны в конце электронного сообщения (что означает наличие простой электронной подписи), то такой электронный документ признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

[kiwi]

ГПК не требует подачи иска исключительно на бумажном носителе

Зато требует предоставление этого иска в копиях по числу участников, тоже самое относится и к приложенным к нему документам. Как с этим то быть?

[alex4050]

Не знаю. Как и не знаю, как быть с приложением к иску в электронном виде документа об уплате госпошлины.

Но в выложенном мною определении суда шла речь об электронной подписи. Свои соображения я высказал.

Зато требует предоставление этого иска в копиях по числу участников, тоже самое относится и к приложенным к нему документам. Как с этим то быть?

Не нашел в ГПК требование о предоставлении копий исключительно на бумажном носителе. К тому же, эти копии судья должен направить лицам, участвующим в деле. По аналогии со ст.126 АПК полагаю возможным приложить к иску документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

[kiwi]

Не нашел в ГПК требование о предоставлении копий исключительно на бумажном носителе. К тому же, эти копии судья должен направить лицам, участвующим в деле.

Ну тогда найдите, где суд должен изготавливать за вас эти копии.

По аналогии со ст.126 АПК полагаю возможным приложить к иску документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогия допустима, если бы в ГПК отсутствовали нормы, регулирующие порядок предъявления иска, в данном случае они чётко определены.

В настоящее время конструкция норм ГПК РФ такова, что исковое заявление должно быть исполнено исключительно на бумаге. Принимать иски общие суды в электронном виде начнут лишь после соответствующих изменений в процессуальном законе, как это было сделано в АПК РФ.

[ИринаИ]

kiwi, мне НИ РАЗУ не отказали в приёме жалоб или исков по причине необходимости суду распечатывать копии

УПК вообще не требует подачу копий, однако, отказ анадогичный.

alex4050, внёс неплохое предложение как это можно решить для упрощения работы суда.

В ГПК отсутствует чёткость, запрещающая подачу обращений в суд по эл почте. Нет запрета - значит, можно. Нельзя ограничивать права граждан более, чем это делают фед законы. суды нарушают Конституцию, ограничивая данное право

суд должен изготавливать за вас эти копии.

Тогда электронные жалобы вообще надо аннулировать, т к гос органам приходится много печатать, да ещё потом посылать по почте...куда нибудь вниз.

В настоящее время конструкция норм ГПК РФ такова, что исковое заявление должно быть исполнено исключительно на бумаге.

Ткните пальцем про бумажный носитель в УПК или ГПК. Все глаза проглядела - не нашла.

Принимать иски общие суды в электронном виде начнут лишь после соответствующих изменений в процессуальном законе, как это было сделано в АПК РФ.

Изменения внесут после того, как народ покажет в этом необходимую потребность

[kiwi]

kiwi, мне НИ РАЗУ не отказали в приёме жалоб или исков по причине необходимости суду распечатывать копии

Ну и что? Отказывают ввиду отсутсвия подписи, что это меняет? Я речь о подписи не вёл, лишь указал на другие препятствия к обращению.

УПК вообще не требует подачу копий, однако, отказ анадогичный.

Тогда электронные жалобы вообще надо аннулировать, т к гос органам приходится много печатать, да ещё потом посылать по почте...куда нибудь вниз.

Я писал о гражданском процессе. О каких жалобах речь?

В ГПК отсутствует чёткость, запрещающая подачу обращений в суд по эл почте. Нет запрета - значит, можно. Нельзя ограничивать права граждан более, чем это делают фед законы. суды нарушают Конституцию, ограничивая данное право

Ткните пальцем про бумажный носитель в УПК или ГПК. Все глаза проглядела - не нашла.

Электронный документ имеет особую правовую природу, в любом нормативном акте возмоность обращения в подобном виде оговаривается особо.

alex4050, внёс неплохое предложение как это можно решить для упрощения работы суда.

Не понял, о каком предложении речь? Если об этом посте - http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1463414&postcount=68, то там сделаны ошибочные выводы.