не возвращает долг

[ИринаИ]

Недобрый, объяснять вам нормы УПК нет смысла - это очевидно. У вас в мозгах БЛОК. Вы, вероятно, привыкли выполнять приказы, в том числе и незаконные, не сильно размышляя.

Вы прозевали в самом начале мою фразу о том, что проведение доследственной проверки должно вестись согласно ст 151 УПК - факт, признанный судом и прокурором. Вы спорите с судом и прокуратурой? Согласно ст 90 УПК (тоже прозевали) вы обязаны подчиниться этой трактовке

Ваши фразы о решении, постановлении и т д... ВЫ ПОНИМАЕТЕ, что пишите?Теперь я понимаю, почему 2 года меня кормили подобной тафтологией: кадровые проблемы милиции... Интересно, откуда полицию будут набирать? Подумайте заранее о другом месте работы - это явно не ваше место. Вдруг ситуация с законностью кардинально улучшится.. так и до нар не далеко

[Недобрый]

Вы прозевали в самом начале мою фразу о том, что проведение доследственной проверки должно вестись согласно ст 151 УПК - факт, признанный судом и прокурором. Вы спорите с судом и прокуратурой? Согласно ст 90 УПК (тоже прозевали) вы обязаны подчиниться этой трактовке

Буду вынужден подчиниться этой трактовке. Вы только выложите это судебное решение.

Но, что-то мне подсказывает, что не выложите...

[ИринаИ]

Недобрый, подчиняйтесь, пока не поздно.

Выкладываю последнюю страницу суд решения, т к оно на многих -многих листах , что не имеет отношения к спору . А также письмо прокурора (не любят они постановления выносить на жалобы по 124 ст, побаиваются чего- то...Кстати, не знаете чего боятся?)

Doc3.doc

[ymymy]

Я приводил пример про пропавшего парня. Ваша соратница не смогла ответить, куда именно, в какой орган надо было направить этот материал по подследственности. Может Вы подскажете?

читайте 151 УПК РФ 8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.(часть восьмая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Уточню: меня сильно волнует, что незаконное решение по моему делу приняло неуполномоченное законом лицо, сделало это многократно, что привело к необеспечению доказательств преступления.

меня то же волнует, почему о наличии признаков преступления принимает решение не уполномоченное на то лицо. Я так поняла ,что Вы считаете к кому поступило сообщение о преступлении у того и есть право решить есть признаки преступления или нет ,но это не так ,так как ФЗ ограничил это право нормами 151 УПК Р Ф и установил порядок 144-145 УПК РФ. Следовательно рассмотреть неуполномоченное лицо может сообщение о преступлении ,но принять решение о отказе в возбуждении уголовного дела или его наличии он не может если не его подследственность, так как законом установлено ,что такие решения принимает уполномоченное на то лицо статьёй 151 УПК РФ. Если это не так то зачем ст.151 УПК РФ ?

По-крайней мере, Вы уже не оспариваете норму статьи 144, обязывающую орган, принявший заявление, проверить это сообщение.

проверил –увидел что статья УК РФ не его подследственность и принял решение о передаче по подследственности Всё. Иначе процессуальный документ вынесенный не уполномоченным на то лицом –являться не допустимым доказательством по делу .И я думаю ,что можно требовать суд исключить этот документ из числа допустимых доказательств наличия признаков состава преступления на основании :

части 3 ст.75 УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Я исхожу из того ,что отказ в возбуждении уголовного дела являться доказательством, но если он вынесен с нарушением закона –неуполномоченным на то лицом с нарушениемст.151 УПКРФ– это не допустимое доказательство.

Судя по тому, что Вы не смогли ответить на вопрос в какой орган следут отправить по подследственности материал по пропаже парня, Вы уже осознали очевидный факт, что если нет признаков преступления, то нет и подследственности

А кто должен в соответствии с законном принять решение о том ,что нет признаков преступления? Кто уполномочен законом? Если это решение вынесет уполномоченное Федеральным законм лицо в соответствии ст.151 УПК РФ в установленной законом форме ст145 УПКРФ то да –признаков преступления нет,а если это решение примет лицо не уполномоченное в виде писем ,записок -то вопрос не разрешён

Ваше основное заблуждение заключатеся в том, что по Вашему мнению отстутствие либо наличие признаков состава преступления устанавливается соответствующим постановлением. Это не более, чем Ваши домыслы, поскольку Вы после неоднократных попыток, так и не смогли указать норму УПК, в которой это сказано.

Заключение о наличии или отсутствии преступления выноситься в соответствии с установленным Федеральным законом порядке обязательным для всех ст.1 УПК РФ « Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации»- это азы.

Далее с момента подачи сообщения о преступлении – начинается уголовное судопроизводство9) досудебное производство - уголовное судопроизводство согласно ст5. Части 9. с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Так вот уголовным судопроизводством установлен порядок проверки наличия признаков преступления и соответственно заключение о его наличии выноситься так же в установленном порядке в форме постановления –процессуального документа ,которое являться единственным доказательством . Если у Вас нет такого постановления ,то как Вы докажите ,что нет признаков преступления?

Если им руководствоваться, то будет невозможно принять решение, предусмотренное ст. 145 УПК.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела надо установить наличие признаков состава преступления. Для этого, по Вашей теории надо иметь постановление. Но постановление выносится после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Соответственно, решение о возбуждении не может быть принято, поскольку не установлен факт наличия признаков состава преступления.

Я почувствовала ,что я схожу с ума ,после этого поста. Недобрый ,о чём ВЫ? Вам не говорят ,что постановления о наличии признаков преступления выноситься после возбуждения уголовного дела. Я не нашла таких утверждений у Ирины . Она не говорит об этом .Речь идёт оо том ,что « При при наличии признаков преступления уголовное дело должно быть возбужденно» Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;- оно у нас есть

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.- это установит в ходе проверки уполномоченное на то лицо .

Спор в том ,что те кто должен принять решение не считают хищение чужих средств –преступлением, внесение должностным лицом в официальный документ ложных сведений -не преступление, вынесение процессуального документа –приводящего к укрытию преступления не преступление.

[Недобрый]

Недобрый, подчиняйтесь, пока не поздно.

С удовольствием. Только объясните чему?

Я согласен с данным судебным решением. И я ни одно из моих сообщений не противоречит этому судебному решению.

Суд признал действия должностных лиц органа предварительного следствия незаконным, по той причине, что эти должностные лица отказались принять от органа дознания сообщение о преступлении, в котором дознаватель усмотрел признаки состава преступления, подследственного органам предварительного следствия.

Вы бы лучше выложили другое судебное решение:

Кстати, обратите внимание: по заявлению о преступлении по ч 3 ст 159 и 171 УК выносит решение дознаватель УВД. Делается это под руководством прокурора 1,5 года. А суд в конце концов пришёл к выводу, что всё законненько

читайте 151 УПК РФ 8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.(часть восьмая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Сударыня, так спора никакого нет. Никто еще не спорит. Спор может приключиться если дознаватель куда-нибудь направит по подследственности, а тот орган вернет взад с мотивировкой, мол не наша подследственность. А сейчас дознавателю надо просто понять, куда он может направить это сообщение по подследственности.

Так куда бы на месте дознавателя Вы отправили бы это сообщение по подследственности?

Когда сумеете ответить на этот вопрос, тогда можно будет двигаться дальше...

[Михай]

А я вот получил уже 6-ой отказной с ОВД - не возбуждают УД по ст.160 УК (ущерб на 50 000р.). Хм, не представляется возможным найти и опросить фигуранта... А есть с прошлого года решение суда, что должен денег фирмухе, есть исполнительное производство... Ну как такое может быть вообще? Брал многократно деньги под авансовый отчёт, был материально ответственным лицом - есть соответствующий договор, получил сотовый телефон стоимостью более 20 000 рублей - должен был отвезти с одной торговой точки и передать в другую на реализацию (получил под роспись), а далее, на следующий день просто не пришёл на работу (отработал всего лишь 1,5 месяца)- уволили за прогулы на 6-ой ден. Звонили ему, писали претензии, а потом, спустя 4 месяца подали в суд...

Живёт по месту регистрации, ездит на родительской тачке которая возле дома стоит и всё как с гуся вода... а СПИ и милиция ни фуя не может его найти?!

Был неоднократно в районной прокуратуре - руками разводят...Млять, предупреждал я их всех, но видимо, что на словах не доходит - буду сегодня в обл.прокуратуру жалобу готовить!!!

Местная прокурорская так и говорит, что лет 5-6 назад отказной бы отменили, да сразу бы на ВУД, а нынче...

Только не надо тут меня лечить, что и как должно быть по 160-ой - без умников знаю.((

Млять, дожили... даже с адреса нормально зацепить уже не могут, а про объяснение как грамотно взять, то вообще молчу!((

[Михай]

ИринаИ, вы бы лучше всё это прокурорским доказывали - больше толку бы было. А с милиции-то чего взять - люди подневольные, а на волне реформы, то вообще никто и никакой ответственности брать на себя не хочет...

[ymymy]

Так куда бы на месте дознавателя Вы отправили бы это сообщение по подследственности?

Когда сумеете ответить на этот вопрос, тогда можно будет двигаться дальше...

Какой вопрос? читайте 151 УПК РФ и сообщение о преступлении о совершении какого преступления сообщается ст.УК РФ ?

я вот получил уже 6-ой отказной с ОВД

С Вами играют, пока Вам это не надоест. обратите внимание указанно ли в отказных достоверно о сведеньях полученных в ходе проверки?

Хм, не представляется возможным найти и опросить фигуранта...

А зачем его опрашивать?

ИринаИ, вы бы лучше всё это прокурорским доказывали - больше толку бы было

Она и доказывает ,путём сообщений о преступлении выраженных в их бездействии и укрывательстве преступлений

А с милиции-то чего взять - люди подневольные

В чём это выражено? Не надо нам сказки рассказывать. Как укрыть преступление они не подневольные, как бездействовать не подневольные ,да зарплату получать то же не подневольные, а как принять законное решение подневольные

[Недобрый]

Какой вопрос? читайте 151 УПК РФ и сообщение о преступлении о совершении какого преступления сообщается ст.УК РФ ?

Сударыня, а почему Вы постоянно уходите от ответа на этот вопрос?

У меня есть свой ответ, я хочу услышать Ваш.

Ну, что будут варианты?

[ymymy]

Недобрый, Вам трудно повторить ? о каком преступлении идёт речь? Как я ВАм отвечу если не знаю что произошло? Что запарень куда пропал кому подали заявление?

[Недобрый]

Недобрый, Вам трудно повторить ? о каком преступлении идёт речь? Как я ВАм отвечу если не знаю что произошло? Что запарень куда пропал кому подали заявление?

Сообщение 66, сударыня:

Или другая история. Пропал парень. Родители вернулись с дачи в доме погром, следы, похожие на кровь, сына нет, мобильник выключен или находится вне зоны.

Написали заявление. Приехали менты, провели ОМП, изъяли соскобы следов, похожих на кровь, отдали на исследование. Действительно, кровь, группа совпадает с группой крови пропавшего. Похоже глухарь по 105 нарисовался. Через пару суток сынок объявился вполне живой с порезом на руке. Оказывается по телефону поссорился с подругой, случился нервный срыв, мобильник в ярости вышвырнул в форточку, устроил погром, разбил стекло в межкомнатной двери, поранил руку и уехал к друзьям заливать горе.

Итак, куда это сообщение о преступлении направить по подследственности?

[ИринаИ]

Недобрый,

Я согласен с данным судебным решением. И я ни одно из моих сообщений не противоречит этому судебному решению.

Суд признал действия должностных лиц органа предварительного следствия незаконным, по той причине, что эти должностные лица отказались принять от органа дознания сообщение о преступлении, в котором дознаватель усмотрел признаки состава преступления, подследственного органам предварительного следствия.

Вы непробиваемы: усмотрение дознавателя в чём , по вашему, проявляется? А в чём усмотрение СО в таком случае, который вернул дознавателю материал проверки для проведения проверки? А если все усматривают на глазок, как вы тут вещаете, то получается, что и суд вынес решение не на основании ст 145, 151 УК, а на основании УСМОТРЕНИЯ дознавателя?! А прокурор чего УСМОТРЕЛ?

Вы бы лучше выложили другое судебное решение:

Другое постановление не выложу, поскольку оно не законно с момента его вынесения, как вынесенное с нарушением УПК К тому же оно обжаловано, касс определения пока нет. Но поскольку вопрос в нём поставлен о 2-х летнем нарушении УПК и в заинтересованных лицах начальник ГУВД НСО и прокурор области, то суду всё равно, что законно, а что нет - главное выгородить своих местных шишек. Весь процесс это доказал Потому решение суда не может служить никаким основанием для решения данного спора.Мотиваций в нём нет.

Так куда бы на месте дознавателя Вы отправили бы это сообщение по подследственности?

Открываем ст 151 УПК и направляем

У меня есть свой ответ

Ваш ответ известен: отказ и не заморачиваться Благо ответственность за это нулевая

[ИринаИ]

Михай, не надо тратится на покуратуры. Обжалуйте в суд нарушение правоохранительными органами вашего права, гарантированного п 1 протокола 1 по ст 125 УПК. Многократные незаконные отказы в ВУД свидетельствуют о систематическом нарушении ст 7 УПК, невыполнении своих полномочий, в том числе прокурорами, обязанными привлекать к ответственности вплоть до уголовной должностных лиц правоохранительных органов.

Потом кассация и в ЕСПЧ . Параллельно заявления о преступлениях по ст 286,300 УК на укрывателей преступления, также довести до ЕСПЧ. Паралелльно иск к УВД и прокуратуре за нарушение вашего права ( п1 протокола 1 Конвенции), отказ в его защите. Всё в ЕСПЧ.

Чем мотаться по прокуратурам, организовавшим всё ЭТО, лучше их попозорить на международном уровне.

[Михай]

Михай, не надо тратится на покуратуры. Обжалуйте в суд нарушение правоохранительными органами вашего права, гарантированного п 1 протокола 1 по ст 125 УПК. Многократные незаконные отказы в ВУД свидетельствуют о систематическом нарушении ст 7 УПК, невыполнении своих полномочий, в том числе прокурорами, обязанными привлекать к ответственности вплоть до уголовной должностных лиц правоохранительных органов.

Потом кассация и в ЕСПЧ .

Не, мне тудЫ (в ЕСПЧ) пока не надо - мне бабло надо фирмухе вернуть, НО хочу всё в рамках закона, без самодеятельности и тупых коллекторских звонков-приездов-наездов...Однако, братве в околоте сразу сказал, что если будет ВУД, то в отказ не пойду - жалко ментовской труд, да и паршивцу уроком будет, а заодно и народ подневольный в той фирмухе призадумается о последствиях, если вдруг у кого-нибудь мысли дурные возникли((

[ИринаИ]

Михай,

Не, мне тудЫ (в ЕСПЧ) пока не надо - мне бабло надо фирмухе вернуть

Так для того в ЕСПЧ и надо

НО хочу всё в рамках закона

Так у нас законы для избранных, для остальных рамки

что если будет ВУД, то в отказ не пойду - жалко ментовской труд,

Не будет ВУД .

Живёт по месту регистрации, ездит на родительской тачке которая возле дома стоит и всё как с гуся вода.

Главное, не прятаться от милиции Вы не знаете разве: совершай преступления легально , не прячься потом и никто тебя привлекать не будет - умысла нет. Вот пока не прячется -не возбудят. А спрячется - не найдут

[Михай]

Главное, не прятаться от милиции Вы не знаете разве: совершай преступления легально , не прячься потом и никто тебя привлекать не будет - умысла нет. Вот пока не прячется -не возбудят. А спрячется - не найдут

Тут как раз всё наоборот, т.е. когда искать прекращают, то появляется на адресе, а когда пытаются попасть в его норку, то его бабка тупит, и дверь не открывает – соответственно может опять пропасть на 1-2 месяца. Ну, нет у молодняка милицейского нынче того смекалистого задора, какой был когда-то в моё время.(

[ИринаИ]

когда искать прекращают, то появляется на адресе, а когда пытаются попасть в его норку, то его бабка тупит, и дверь не открывает –

Мне непонятно одно: какое это имеет отношение к признакам преступления по ст 160 УК? Какой смекалистости не хватает молодняку? А прокурорам? В чём состав преступления по ст 160 УК и чего не хватает для ВУД?

[Михай]

Мне непонятно одно: какое это имеет отношение к признакам преступления по ст 160 УК? Какой смекалистости не хватает молодняку? А прокурорам? В чём состав преступления по ст 160 УК и чего не хватает для ВУД?

Вот "Недобрый" понял бы всё сразу, а вы вроде так долго были в этой теме, но к сожалению так ничего и не поняли... Не обижайтесь - тут ведь своя специфика имеется.(

Это вам кстати для очередного примера: "почему и от чего, да и как"...

[ymymy]

если будет ВУД, то в отказ не пойду - жалко ментовской труд

не будет ВУД ,Вы не заметили ,что с ВАми играют Поиграют и пока Вам не надоело. Вопрос решён сразу ,что отказ ,но вы не хотите это принять

Вот "Недобрый" понял бы всё сразу

может быть ,но не видно его совета Вам - это по принципу молчит значит знает ответ

Через пару суток сынок объявился вполне живой с порезом на руке

Итак, куда это сообщение о преступлении направить по подследственности?

__________________

Вы очень хитрый .Но есть закон и он определил круг лиц уполномоченных принимать решение по КУСП по 105 и это :следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - по уголовным делам.

Не важно вернулся или нет. Было заявление о преступлении ,признаки были 105 ,решение по 105 имеет право вынести СК. Вы же будите писать ,что отказ по 105 ,значит Вы должны быть уполномочены на это.

[Михай]

не будет ВУД ,Вы не заметили ,что с ВАми играют Поиграют и пока Вам не надоело. Вопрос решён сразу ,что отказ ,но вы не хотите это принять

Этого пока со 100% уверенностью никто не сможет утверждать и тому есть определённые причины, о которых здесь по понятым причинам - для широкой общественности нет никакого смысла заявлять.(

может быть ,но не видно его совета Вам - это по принципу молчит значит знает ответ

А где я тут спрашивал совет, да и у кого?)

Я сам могу давать весьма ценные советы во многих щекотливых вопросах.(

[Недобрый]

Вы очень хитрый .Но есть закон и он определил круг лиц уполномоченных принимать решение по КУСП по 105 и это :следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - по уголовным делам.

Не важно вернулся или нет. Было заявление о преступлении ,признаки были 105 ,решение по 105 имеет право вынести СК. Вы же будите писать ,что отказ по 105 ,значит Вы должны быть уполномочены на это.

То есть, Вы предлагаете направить в СК для принятия решения по 105?

Простите, а о какой 105 Вы говорите? Кого убили то???!!!!

[ymymy]

Михай, дачто тут понимать есть к примеру труп ,но преступник сбежал ,что не надо возбуждать в ВУД из за того ,что нет возможности ОПРОСИТЬ убийцу. Не понятно зачем опрашивать того ,кот присвоил Ваши денежные средства путем злоупотребления доверием? В гражданском процессе суд и без ответчика может вынести заочное решение при наличии доказательств долга, а в уголовном если Вы предоставили доказательства хищения почему нет в ВУД? .Если было хищение в квартире и вор сбежал то же не надо ВУД возбуждать, так как вора не опросили так ,что ли? Я считаю ,что основанием являться прежде всего это преступление выраженное в неисполнении обязательств причинившего ущерб . Если Вы стали жертвой преступления почему нет ВУД по факту ?

[ИринаИ]

Недобрый,

Простите, а о какой 105 Вы говорите? Кого убили то???!!!!

Этот вопрос выясняется во время ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, а УД возбуждается ПО ПРИЗНАКАМ преступления. Вот этим непониманием и объясняются годовые "дополнительные" проверки.

[ИринаИ]

ymymy,

Не понятно зачем опрашивать того ,кот присвоил Ваши денежные средства путем злоупотребления доверием?

Чтобы имитировать деятельность при её отсутствии

Если Вы стали жертвой преступления почему нет ВУД по факту ?

Потому что этот случай -ВУД по факту, бывает только при касании гос интересов. В отношении граждан имеет место дискриминация - правами не доросли

[Михай]

Если Вы стали жертвой преступления почему нет ВУД по факту ?

ymymy, могу сказать только одно, что ст.160 УК очень "скользкая"((. А суд и заочное решение они были, но в прошлом году и ещё до меня - другой человек занимался, но, то был чисто гражданский юрист-цивилист(.

Потому что этот случай -ВУД по факту, бывает только при касании гос интересов. В отношении граждан имеет место дискриминация - правами не доросли

Да откуда вам-то это знать, а? Лучше поговорили бы с операми-бэхами и следаками, но "тэц на тэц", а они бы вам уж порассказали бы много чего интересного про наши прокуратуры(.