не возвращает долг

[ymymy]

раследование в ходе проверки не делают,а проверка образцов крови это расследование

[ИринаИ]

Недобрый,

Сообщение от Недобрый

Вы согласны с тем, что для того, чтобы была подследственность, необходимо наличие признаков состава преступления?

Так согласны или нет?

НЕТ. Для этого достаточно сообщения о преступлении, что следует из ст 145 УПК, в котором указано на статью УК или не указано , тогда сл орган проводит проверку для установления подследственности ( или отсутствия преступления ВООБЩЕ, как в вашем примере)

СТ 145 УПК

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

И повторюсь , НАПОМИНАЯ, признаки преступления или их отсутствие подтверждаются только вынесенным в порядке ст 145 УПК постановлением ( решением) - мотивированным, законным ( что обязывает соблюсти подследственность)

[Недобрый]

Сударыня, Вы крайне некомпетентны в уголовном праве.

До возбуждения уголовного дела не могут проводиться следственные действия, кроме ОМП. Скажите, исследование - это следственное действие?

[Недобрый]

НЕТ. Для этого достаточно сообщения о преступлении, что следует из ст 145 УПК, в котором указано на статью УК или не указано , тогда сл орган проводит проверку для установления подследственности ( или отсутствия преступления ВООБЩЕ, как в вашем примере)

Ирина, а что значит: нет преступления вообще?

На мой взгляд, нет преступления, если отсутствуют признаки состава преступления. Согласны?

[ИринаИ]

Недобрый,

Да, что устанавливается только процессуальным документом - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела - мотивированным , обоснованным, законным, т е вынесенным с соблюдением требований УПК. К этим требованиям относится принятие решения по сообщению о преступлении согласно ст 151 УПК.

Ст 145 УПК указывает ОДНОЗНАЧНО, что ст 151 УПК распространяется на сообщения о преступлении , а не только на уголовные дела.

Фу-у-у...

[Недобрый]

Недобрый,

Да, что устанавливается только процессуальным документом - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела - мотивированным , обоснованным, законным, т е вынесенным с соблюдением требований УПК. К этим требованиям относится принятие решения по сообщению о преступлении согласно ст 151 УПК.

То есть как я понимаю Вы согласны с тем, что:

нет преступления, если отсутствуют признаки состава преступления.

Правильно я Вас понял?

[ИринаИ]

Ну и- и - и ?

[Недобрый]

Ну и- и - и ?

То есть сначала надо установить наличие-отсутствие признаков состава преступления и лишь потом принимать решение в порядке ст.145 УПК. Так?

[ИринаИ]

Недобрый, не тяните кота за хвост Это бесполезно Выдайте свою мудрёную мысль без следовательских , скорее дознавательских, премудростей на ровном месте.

Наличие-отсутствие признаков состава преступления устанавливается в результате вынесения постановления. Так что если в результате 3-суточной проверки вы установили , что признаки преступления не вашей подследственности , то не вникая в их действительное наличие-отсутствие ( для чего нужно вынести постановление) вы обязаны совершить действие п3 ч1 ст 145 УПК.

Бастрыкин с Чайкой испортили правоохранительные органы окончательно. Вам не поможет никакая реформа.

[Недобрый]

Так что если в результате 3-суточной проверки вы установили , что признаки преступления не вашей подследственности

Для того, чтобы установить:

что признаки преступления не вашей подследственности

надо сначала установить наличие этих признаков.

Согласны?

[ИринаИ]

Недобрый, ну и-и-и?

Их надо установить вам, если подследственность не следует прямо из сообщения о преступлении. Их вам не надо устанавливать, если следует. Например, я писала заявления о преступлении по ч 3 ст 159 УК. Дознавателю достаточно прочитать моё заявление и передать в СО. Если я не указываю статью УК, дознаватель должен установить какой статьей УК соответствует сообщение о преступлении, и принять решение самому, если соответствует его компетенции, либо передать согласно подследственности, либо , как мы выяснили , отказать в связи с отсутствием вообще преступления. Но ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ НЕ ПО СВОЕЙ подследственности не имеют право . ЧТО ЗНАЮТ, тк после тягомотных многомесячных дополнительных проверок ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ передают всё ж в СО, а иные не передают. и всё одинково по УПК ...

[Недобрый]

Недобрый, ну и-и-и?

Их надо установить вам, если подследственность не следует прямо из сообщения о преступлении.

Подследственность не может следовать из сообщения. Если в заявлении написано о 112 то это еще не означает, что там есть признаки состава112. Там может быть и 115 и даже 116. Если заявление написано по 163, то это совершенно не означает, что там есть признаки состава 163. Там вполне могут быть признаки состава 330. И т.д. и т.п.

Подследственность есть только там где есть признаки преступления. Мы же вроде бы с Вами это уже установили.

Поэтому проверка для того и проводится, чтобы установить наличие либо отсутствие признаков состава преступления. Только после этого можно принимать решение в порядке ст. 145 УПК.

С чем именно не согласны?

[ИринаИ]

С чем именно не согласны?

С тем, что решение об отказе в ВУД принимается с нарушением подследственности: по ч 3 ст 159 УПК дознавателями, например ...

А также с наработанной практикой: проверки по установлению признаков преступления сводить к многомесячным , передавать "Мнение о необходимости ВУД" в СО, потом получать мнение СО о "недостаточности проверок" и преждевременности ВУД, направлении материала проверки по ч3 ст 159 УК обратно дознавателям.... так много много раз.

А ещё я не согласна с тем, что решение о ВУД принимается многолестничной системой: сначала о нём предполагает дознаватель, потом следователь СО, потом думает следователь СУ УВД, потом это отправляется начальнику СО ОМ с мнением о преждевременности, который утверждается в этом мнении и направляет своё мнение следователю СО ОМ!!!! тут следователь СО ОМ принимает вдруг решение о незаконности ВУД . Вы такой БАРДАК в УПК видели???? на решение о наличии признаков преступления уходят ГОДЫ. И главное! Ни одного ответственного в этой бюрократической лестнице нет: их так много, что спросить то не с кого. Хотя я бы просто ВСЕХ поувольняла за маразм при исполнении государственной службы. В какой стране мира платят зарплату за глупость?

Подследственность не может следовать из сообщения.

Читаем ещё раз ст 145 УПК

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частног

[Недобрый]

С тем, что решение об отказе в ВУД принимается с нарушением подследственности: по ч 3 ст 159 УПК дознавателями, например ...

Ирина, я же Вас про другое спрашивал:

Поэтому проверка для того и проводится, чтобы установить наличие либо отсутствие признаков состава преступления. Только после этого можно принимать решение в порядке ст. 145 УПК.

Здесь с чем именно не согласны?

Читаем ещё раз ст 145 УПК

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частног

Все правильно. Но чтобы принять и это решение надо сначала установить наличие либо отсутствие признаков состава преступления.

[ИринаИ]

Недобрый, теперь моя очередь задавать вопросы

Для того, чтобы зарегистрировать заявление о преступлении в КУСП или принять устное сообщение о преступлении должны ли в нём содержаться данные, указывающие на признаки преступления?

Отвечу по привычке:

Вероятно, в момент регистрации должностное лицо уже принимает решение об их наличии Поэтому для передачи по подследственности надо определиться именно с подследственностью принятых признаков преступления

[Недобрый]

Недобрый, теперь моя очередь задавать вопросы

Для того, чтобы зарегистрировать заявление о преступлении в КУСП или принять устное сообщение о преступлении должны ли в нём содержаться данные, указывающие на признаки преступления?

Во-первых, не обязательно.

В моем примере с пропавшим парнем признаков преступления не было.

Или допустим, заявление гражданина о том, что его избил сосед. Одно заявление и все. Какие в нем признаки преступления? Никаких.

Во-вторых, как я уже говорил, граждане, пишущие заявления в подавляющем своем большинстве в уголовном праве некомпетентны.

Кто-то их обидел, оскорбил, ударил, и т.д. и т.п. и для них это все - хулиганство. Они и пишут, что в отношении них совершены хулиганские действия и просят привлечь хулигана к уголовной ответственности. А фактически хулиганством здесь и не пахнет. Или гражданин Иванов в заявлении пишет, что у магазина к нему подошли Петров и Сидоров потребовали снять часы. Он испугался снял и отдал им часы. То, есть из заявления вроде бы вырисовывается часть 2 статьи 161, подследственность следствия. Дернули Петрова и Сидорова а они говорят, что, да, действительно забрали у Иванова часы, потому, что он им был должен денег и не отдавал. Заявитель наличие долга не отрицал.

Итог - 330, часть 1, подследственность дознания.

Вероятно, в момент регистрации должностное лицо уже принимает решение об их наличии Поэтому для передачи по подследственности надо определиться именно с подследственностью принятых признаков преступления

Не надо гадать, предполагать. Все написано в УПК.

Орган, принявший сообщение о преступлении, обязан его проверить!

И только после этого принять решение в соответствие со ст.145 УПК РФ.

После проверки сообщения! А не в момент регистрации.

С чем здесь не согласны?

[ИринаИ]

Недобрый,

Отличненько

После проверки сообщения! А не в момент регистрации.

С чем здесь не согласны?

С бастрыкиным и чайкой! Почему ВСЕ сообщения о злоупотреблениях судей , следователей и дознавателей не регистрируют как сообщение о преступлении на основании "недостаточности данных , указывающих на признаки преступлений"? Ведь надо сначала провести проверку?

Именно Бастрыкин и Чайка подтвердили, что зарегистрированное заявление о преступлении уже содержит достаточные данные , указывающие на признаки. А вот где их не хватает,, можно не регистрировать А судьи с огромным энтузиазмом признали это законным, вплоть до ВС. НУ БЕЗ ПРОВЕРКИ! А вы всё проверка-проверка...

В моем примере с пропавшим парнем признаков преступления не было

Ну как же не было? разгром в квартире, кровь, пропажа человека???

Или допустим, заявление гражданина о том, что его избил сосед

ну и отдайте по подследственности по ст Хулигантво, побои... Проблема в чём?

Дернули Петрова и Сидорова а они говорят, что, да, действительно забрали у Иванова часы, потому, что он им был должен денег и не отдавал. Заявитель наличие долга не отрицал.

Итог - 330, часть 1, подследственность дознания.

Прекрасно, пусть дознание и работает и принимает решение.

В ЧЁМ ПРОБЛЕМА с передачей сообщения о преступлении по подследственности?

[Недобрый]

С бастрыкиным и чайкой!

Извините, Ирина, но это вопросы к Бастрыкину и Чайке.

Я ведь спрашивал в чем Вы не согласны со мной...

Ну как же не было? разгром в квартире, кровь, пропажа человека???

Скажите, а разгром в квартире - это признаки какого преступления?

А наличие следов крови - какого?

ну и отдайте по подследственности по ст Хулигантво, побои... Проблема в чём

Проблема в том, что у хулиганства и побоев подследственность разная...

Прекрасно, пусть дознание и работает и принимает решение.

А почему не направить сразу в СО по подследственности?

В ЧЁМ ПРОБЛЕМА с передачей сообщения о преступлении по подследственности?

Если строго следовать УПК, то не вижу проблем.

Проверил сообщение, установил наличие состава преступления и если состав не твой - направил по подследственности.

В чем здесь со мной не согласны?

[ИринаИ]

Недобрый, опять 25

Проверил сообщение, установил наличие состава преступления и если состав не твой - направил по подследственности

НЕТ. Установил,

Ст 140 УК

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Для ВУД достаточно установить наличие достаточных ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, соответственно, прорисуется подследственность.

Соответственно для отказа - их отсутствие . При этом признаки , очевидно, должны соответствовать какому либо преступлению ( оставляем в стороне тот случай, когда преступления не оказалось вовсе)

Значит, при наличии или отсутствии признаков преступления уже имеется подследственность , определяемая преступлением, признаки которого обнаружены или нет. Потому решение и должно выноситься согласно ст 151 УПК

В чем здесь со мной не согласны?

...это вопросы к Бастрыкину и Чайке.

А у вас свой УПК , у них - свой? Или вы им не подчиняетесь ?

Недобрый, давайте же быстрее "переподковывайтесь" у меня времени лишнего нет на повторения очевидного. Расслабьтесь умственно и освободитесь от догм: примите новую информацию о том, что решение по заявлению о преступлении принимается в срок 3 суток ( максимум 10) при наличии ПРИЗНАКОВ преступления. Далее следует предварительное расследование. Ничего этого не делается из очевидно лодырских соображений: нераскрытых преступлений боитесь, работать не хотите. Пока выгоднее не раскрывать преступления , чем раскрывать, будете манипулировать законами. Пока за 5-10-15 отменённых отказов не будут привлекать к ответственности, будете нарушать всё, что можно с умным видом

[Недобрый]

НЕТ. Установил,

Ст 140 УК

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласен.

Для ВУД достаточно установить наличие достаточных ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, соответственно, прорисуется подследственность.

Несомненно.

Соответственно для отказа - их отсутствие . При этом признаки , очевидно, должны соответствовать какому либо преступлению ( оставляем в стороне тот случай, когда преступления не оказалось вовсе)

Значит, при наличии или отсутствии признаков преступления уже имеется подследственность , определяемая преступлением, признаки которого обнаружены или нет. Потому решение и должно выноситься согласно ст 151 УПК

А вот с этим не согласен. Нет признаков преступления, значит нет преступления. А коль нет преступления, значит и нет подследственности.

Мы же вроде бы с Вами это установили, посмотрите свое сообщение за №207:

Нет преступления -нет подследственности.

А если нет признаков преступления - значит нет и преступления...

Что не так?

[ИринаИ]

Недобрый,

ну осталось немного

Нет признаков преступления, значит нет преступления. А коль нет преступления, значит и нет подследственности

Нет ли признаков преступления по X ст УК ( а следовательно и преступления) может судить только компетентное в этих преступлениях лицо. Компетентность установлена ст 151 УПК. Поэтому отсутствие или наличие признаков преступления устанавливается компетентным лицом и обосновывается постановлением.

Значит, есть или нет признаки преступления мы можем узнать только из постановления. Поэтому и существует п3ч1 ст 145 УПК.- подследственность распространяется на сообщения о преступлении. НУ ВЕДЬ ТАК И НАПИСАНО: сообщение о преступлении передать по подследственности.

Недобрый, утверждаю по опыту: дознаватели выносили отказы в ВУД, НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЯ в преступлении , которое не относится к ним по подследственности. НУ НИЧЕГОШЕНЬКИ. Но они не усматривали признаков И какое отношение к их усмотрению имеет УПК?

[Недобрый]

Значит, есть или нет признаки преступления мы можем узнать только из постановления.

Давайте разберемся с этим, а затем уже с остальным.

Элементарная ситуация.

Гражданка обращается с заявлением о том, что ее ограбил неизвестный на улице - вырвал сумочку и убежал. Есть свидетель, который опрошен и подтверждает факт грабежа. Даже изъята видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения, где записано как злоумышленник вырывает сумочку из рук потерпевшей и убегает.

Скажите, какое решение согласно статьи 145 УПК должен принять орган дознания?

[ИринаИ]

Недобрый, либо согласно ст 157 УПК возбудить дело (если не его подследственность) и передать, либо передать по подследственности сразу, если грабёж не его подследственность, или возбудить дело, если его. Действовать согласно подследственности. Все остальные проверки ПОСЛЕ ВУД.

[ymymy]

Все правильно. Но чтобы принять и это решение надо сначала установить наличие либо отсутствие признаков состава преступления.

и поэтому о наличии либо отсутствии признаков преступления должно заниматься компетентное лицо в соответствии ст.151 УПК РФ, так как если лицо специализирующиеся на хулиганстве начнёт принимать решение в области по финансовому мониторингу о противодействии легализации и отмыванию денежных средств добытых преступным путём ,то получит большой нагоняй в плоть до уголовной, так обязан в течении суток передать сообщение в КФМ. Вот Вам пример ,что бы Вы не лезли не в свою область установления признаков преступлений не отнесенных к вашей подследственности. Аналогично и с другим сообщениями о преступлении не относящиеся к вашей компетенции, надеюсь для того ,чтобы понять ,что 105 отнесена к СК не надо суток, достаточно часа ,что бы передать по подследственности, а там компетентное лицо решит есть признак или нет. Вы не можете всё знать ,для Вас может быть операция займа не являться преступлением ,но компетентное на то лицо увидит ,что тут мошенничество, или отмывание доходов. Понимаете о чём я пытаюсь объяснить? Вот я вам пишу ,что по адресу торгуют героином,а Вы не нарко контроль Вы будите проверять ?

[ИринаИ]

Недобрый, в соседней темке про ст 125 УПК приведён фрагмент постановения суда:

"Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем….. законно и обоснованно, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.20, 144, 145, 151 УПК)".

Ну? Cдаётесь? Подчиняетесь?