Течет кровля. Что делать? Ответы.

[Алекс999]

С чего начать, как заставить застелить этот кусок крыши? либо забить платить кварплату а оплачивать только электричество и газ, дом старый из него не выселят.

Нужно заставлять не крышу застелить куском ..., а устранить течь!

А че Вы не приватизируете жилье? Вам проще будет судиться. Если бы жилье было бы приватизированным, то будет действовать ЗоЗПП, а так Вы - третье лицо между собственником квартиры и УО... Вам ни копейки не достанется за ущерб, причиненный протечкой кровли.

Не хотите приватизировать жилье, тогда обращайтесь к собственнику квартиры.

либо забить платить кварплату а оплачивать только электричество и газ, дом старый из него не выселят.

Выселят... в коммуналку.

[Гость Fenlks]

Нужно заставлять не крышу застелить куском ..., а устранить течь!

Да звоним при протечке каждый раз, приходят, лезут на крышу, обещают, так каждый год одно и то-же, потом опять зима опять льёт рекой и всё заново.

Перекрывать её надо, у других так не течёт, у кого покрыто, максимум пятнышко и пару капель.

А че Вы не приватизируете жилье? Вам проще будет судиться. Если бы жилье было бы приватизированным, то будет действовать ЗоЗПП, а так Вы - третье лицо между собственником квартиры и УО... Вам ни копейки не достанется за ущерб, причиненный протечкой кровли.

А стоит приватизировать? говорят налог на собственность введут.

Выселят... в коммуналку.

Да собственно это бывшая коммуналка фабричная, только маленькая, 3 комнаты общая 64 метра, 4 прописанных, выселять то некуда.

[Afrodita]

Да звоним при протечке каждый раз, приходят, лезут на крышу, обещают, так каждый год одно и то-же, потом опять зима опять льёт рекой и всё заново.

Нам помогло коллективное обращение в Мособлжилинспекцию.Приехала от туда комиссия,оштрафовала УК и установила срок на ремонт крыши.Правда всё шло по цепочке.Мы написали сначала коллективную жалобу на УК Губернатору МО,от туда почему то жалобу перенаправили в приёмную Президента,а с приёмной Президента перенаправили в облжилинспекцию.Может быть жилинспекция по этой причине сработала очень оперативно.Крышу нам отремонтировали над всем домом.С виду вроде бы качественно,а там оттепели покажут.И пришли к выводу,что всё таки коллективные обращения намного продуктивнее.

[Гость Fenlks]

Нам помогло коллективное обращение в Мособлжилинспекцию.

А коллективное обращение это всем домом? если так то у нас так не получится, у нас весь дом накрыт новой крышей, кроме пары квартир верхних этажей.

Тем у кого новая крыша нет смысла подписываться на замену, да и не будут они, подумают что перекроют всю заново а она ещё потечёт.

Думаем только подождать зимы, а там польёт, снимем видео, фото.

Дальше напишем жалобу и соберём подписи квартир всех этажей находящихся под старой крышей.

Вот только куда этот матерьяльчик рассылать

[Гость АПАПАП]

Когда можно делать ремонт в квартире?

Моя квартира очень сильно пострадала от протечки кровли (началась летом прошлого года, но УО вообще не реагировали на наши заявления). Заказали экспертизу и оценку ущерба, подали в суд на управляющую компанию. Судья пока еще не вынес решения.

Общались с представителем управляющей компании, они ответили нам, что устранят протечку не раньше мая-июня.

Когда можно делать ремонт в квартире? Можем мы сделать ремонт до мая-июня?

В случае, если опять произойдет протечка и испортит уже новую отделку, сможем ли мы опять подать в суд на УО?

[Фемм]

На практике,Вам придется ждать решение суда.Если решение в Вашу пользу,получите на руки исполнительный лист с решением о взыскании в Вашу пользу денежных средств и обязание в установленный срок произвести необходимый ремонт.В зависимости от того,что Вы требовали,и какое решение вынес суд.

Далее,если в установленный срок сумма не переведена на Ваш счет или обязание не выполнено,отправляетесь в службу судебных приставов и настоятельно требуете выполнения решения суда.

[Гость АПАПАП]

Фемм, большое спасибо за ответ!

В заявлении в суд мы требуем устранения протечки + выплату компенсации:

- на восстановительный ремонт, исходя из расчетов оценщика;

- оплату экспертизы, о том, что произошло по вине УО;

- оплату оценки;

- за юридическую помощь;

- другие расходы, связанные с судебными издержками

- моральную компенсацию.

И все таки интересно, когда именно мы (собственники квартиры) сможем провести ремонт в квартире*? Обязаны мы ждать, когда УО устранит течь кровли?

Поясню, что у УО было очень много времени, в т.ч. целое лето, чтобы устранить течь, но нас каждый раз кормили завтраками, что придут составить акт, но ни разу не приходили.

----

* причем, если нас опять зальет, то мы смогли бы опять подать в суд и потребовать компенсацию.

[bearmik]

И все таки интересно, когда именно мы (собственники квартиры) сможем провести ремонт в квартире*? Обязаны мы ждать, когда УО устранит течь кровли?

Какой смысл делать ремонт, пока течёт?

[Гость АПАПАП]

Если УО возместит за порчу отделки, то почему бы и не сделать ремонт?

Причины:

Во-1, мне надоело жить в грязной квартире.

Во-2, у меня разваливается потолок, в основном в узких приходах квартиры, даже довольно крупными кусками цемента. Обойти такое препятствие можно только на свой риск.

В-3, стены покрылись черной плесенью, почему бы не избавится от нее, хотя бы на время, чтобы не дышать ее спорами?

В-4, в нашем доме есть квартиры, которые годами (я не вру) ждут ремонта кровли над своей квартирой и я хочу создать невыгодный для УО прецедент, чтобы УО было выгодней как можно раньше, хотя бы в установленные законом сроки, устранять протечку кровель, а не возмещать периодически за порчу отделки в залитых квартирах.

[Analgin]

В-3, стены покрылись черной плесенью, почему бы не избавится от нее, хотя бы на время, чтобы не дышать ее спорами?

На время вы не избавитесь от грибка. На время только можно просушить эти места и смыть раствором пятна.

Но грибок останется внутри штукатурки, шпатлевки или побелки (или краски). Затем в течение нескольких дней проявится снова. если панели не просохнут.

необходимо полностью снимать отделочный слой до бетона, пропитывать антисептическими грунтами или составами.

Эту гадость просто так "на время" не убрать.

Вопрос Очень трудоемкий и финансово затратный.

Из собственного опыта.

Т.к. в течение 14 лет в одной из комнат квартиры делал ремонт 5 раз, борясь с грибком.

[A.Koytov]

На время вы не избавитесь от грибка. На время только можно просушить эти места и смыть раствором пятна.

Но грибок останется внутри штукатурки, шпатлевки или побелки (или краски). Затем в течение нескольких дней проявится снова. если панели не просохнут.

Абсолютно верно. В последнее время всем пострадавшим от протечек рекомендуем перед оценкой ущерба проводить микологическое исследование, которое в большинстве случаев (если не во всех случаях) дает заключение о необходимости замены всех слоев вплоть до бетона. Кроме того, результаты микологической экспертизы увеличивают сумму оценки, порой в 1,5-2 раза.

[Brit]

Какие организации в нашем городе имеют право проводить микологическую экспертизу?

[Гривадий]

Какие организации в нашем городе имеют право проводить микологическую экспертизу?

ООО «Северо-Западная Оценочная компания». За проведение микологической экспертизы истица оплатила 8989,00 рублей.

http://судебныерешения.рф/bsr/case/505584

[A.Koytov]

Какие организации в нашем городе имеют право проводить микологическую экспертизу?

http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%BF%D0%B1

еще поищите Фрактал Био, если не ошибаюсь, так называются.

[cyb3rD]

Лен.область - протечка после ремонта кровли

Добрый день!

Сразу отмечу - проживаю в Ленинградской области. п.Кузьмоловский. Надеюсь на Вашу помощь.

Вчера вечером (23.02.2012) на кухне стала капать вода с люстры, потом на подоконник, затем намокла и стена. Прочитав 1й пост (порядок действий), выполнил следующее:

Написал претензию в ЖКК, сегодня зарегистрировал оба экземпляра. Думаю над формулировкой жалабы в ГЖИ по СПб и ЛО, ожидаю комиссию для составления акта.

Особенность ситуации:

Как ни парадоксально, 25 февраля 2010 года заливало всю квартиру. На руках остался экземпляр, заверенный в 2010г и акт, составленный комиссией из 4х человек, причина залива указана - протечка кровли.

Также в 2010г получил "решение собственника жилья" (см.вложение) на 3х листах с вопросом, поставленным на голосование о финансировании работ по кап.ремонту кровли. В этом решении отметок не делал и не голосовал. Какой-то ремонт сделали, но результат - опять потекло, но теперь только на кухне (пока что).

Вопрос: можно ли при составлении жалобы в ГЖИ приложить копию заявления от 01.03.2010 и копию акта к копии претензии, зарегистрированной сегодня?(см.вложение)

Подскажите, пожалуйста, дальнейший план действий. Пока все еще жду комиссию, родился вопрос - акт должны составлять при мне лично? Могу я требовать получение копии акта как только комиссия переступила порог? Если ДА, то на каких основаниях. В прошлый раз акт получил только через 2 недели.

Заранее Вам благодарен.

[Дроздов]

5. Если представители УО так и не составили акт, либо в этом акте не достаточно подробно описана причина протечки - обращаемся в любую экспертную организацию за составлением соответствующего заключения (на предмет фиксации протечки и установления ее причин).

Подскажите, пожалуйста, какая экспертная организация в СПб имеет право делать такое заключение?

[A.Koytov]

Подскажите, пожалуйста, какая экспертная организация в СПб имеет право делать такое заключение?

Любая. Напомню, что мы на сегодняшний день имеем возможность организовать подобную экспертизу для Вас абсолютно бесплатно в рамках нашей программы по судебной защите.

[Nemo234]

Любая. Напомню, что мы на сегодняшний день имеем возможность организовать подобную экспертизу для Вас абсолютно бесплатно в рамках нашей программы по судебной защите.

Уважаемый Алексей Владимирович! Пожалуйста, не пишите больше подобное!

И на сайте "заливает.спб.ру", пожалуйста, не пишите

Общество потребителей «Диалог» продолжает абсолютно бесплатно вести судебные дела по протечкам. Более того, на сегодняшний день нам удалось освободить пострадавших и от расходов на экспертизу. Проще говоря — пострадавшим остается только собрать необходимые документы, оценка ущерба и ведение судебного дела абсолютно бесплатны!

Я позвонил в Ваш "Диалог", ответила девушка. Спросил, про абсолютную бесплатность экспертизы. Девушка долго с кем-то совещалась на заднем плане, было слышно, что-то типа "зачем такое писать, если это неправда", а после вернулась к телефону и ответила, что я, к сожалению, не так понял написанное

[A.Koytov]

Уважаемый Алексей Владимирович! Пожалуйста, не пишите больше подобное!

И на сайте "заливает.спб.ру", пожалуйста, не пишите

Подобные бравады оставьте для кухонных склок.

Я позвонил в Ваш "Диалог", ответила девушка. Спросил, про абсолютную бесплатность экспертизы. Девушка долго с кем-то совещалась на заднем плане, было слышно, что-то типа "зачем такое писать, если это неправда", а после вернулась к телефону и ответила, что я, к сожалению, не так понял написанное

Я как человек дипломатичный не люблю рубить с плеча и видеть с ходу провокации. Однако, давайте расставим точки над i. Экспертизы в рамках заявленной программы абсолютно бесплатны, это факт. Как ни странно многим (в первую очередь "экспертным" организациям, уже успевшим наживиться на протечках,, и наклепавшим непонятных "экспертных" заключений) это не понравилось, т.к. дармовой хлеб уходит из рук. Диалог и фразы, подобные процитированным вами, быть не могли, в этом я уверен, но чтобы разобраться, сообщите как можно более точное время и дату звонка (разговоры для целей контроля работы выборочно пишутся).

P.S. И чего народ так активизировался... весна али действительно кто-то на что-то обиделся.

[Nemo234]

Да, реально, теперь экспертиза бесплатна. Убедился лично. Проводит "Кронэкс". Расположен в том же здании, что и Диалог.

Выборочный поиск по последним судебным решениям показал прошу простить за мой мягкий французский, что не всегда наш самый гуманный суд в мире безоговорочно признаёт экспертизу от Кронэкса и по просьбе ответчика не назначает повторную. Которая почему-то резко занижает оценочную стоимость ущерба, и судья почему-то с этой оценкой соглашается, а кронэксовскую шлёт лесом. И истцу приходится или соглашаться с этими крохами, или проводить третью, "среднеарифметическую" экспертизу (за чьи деньги - непонятно...).

И не всегда судья при таком печальном исходе соглашается истцу оплатить первоначальную экспертизу от Кронэкса.

То есть у меня сложилось впечатление, что экспертиза от Кронэкса в судей не в авторитете.

Но думаю, что оплата труда Кронэкса не заложена в изначальном договоре Диалога с клиентом. И скорее всего клиенту-истцу не придётся её оплачивать из присужденного ущерба по протечке.

И всё же, я считаю, лучше такая помощь, чем полное её отсутствие.

[Tewis]

и судья почему-то с этой оценкой соглашается, а кронэксовскую шлёт лесом.

экспертизой является только то что проводится по решению суда, все остальное это заключения специалистов.

резко занижает оценочную стоимость ущерба

а вот это может быть основанием для назначения повторной экспертизы, если эксперт не может обосновать разницу.

сложилось впечатление, что экспертиза от Кронэкса в судей не в авторитете

не "в авторитете" практически любое заключение сделанное до суда.

практически в любом судебном разбирательстве ответчик не соглашается с досудебным заключением.

[Nemo234]

Tewis, спасибо за разъяснение.

Я правильно понял, что совсем неважно кто будет делать первую - досудебную экспертизу, пардон, "заключение специалистов"? И можно смело считать эту экспертизу, как первый блин, комом? И потраченным временем-деньгами?

И если ответчик въедливый, то всё равно суд назначит повторную? И всё равно ущерб занизят до плинтуса? И истцу нужно всё равно иметь запас денег на проведение третьей экспертизы, которая тоже может быть неоднозначной?

[Tewis]

И можно смело считать эту экспертизу, как первый блин, комом? И потраченным временем-деньгами?

я бы не был так категоричен.

если ответчик въедливый, то всё равно суд назначит повторную?

да, только не повторную, а первую судебную экспертизу, вы можете предложить экспертное учреждение, вопросы эксперту, впрочем оппонент тоже, окончательное решение за судом.

И всё равно ущерб занизят до плинтуса?

необязательно, а если это произойдет, то есть основания требовать назначения повторной.

И истцу нужно всё равно иметь запас денег на проведение третьей экспертизы, которая тоже может быть неоднозначной?

а вот это абсолютно точно.

Суд вообще слабо прогнозируемое действо

[Nemo234]

Tewis, ещё раз спасибо за разъяснение.

Подскажите, пожалуйста, основываясь на Вашей судебной практике, есть ли в городе оценочные компании, в которых уже до суда будет сделано "неубиваемое" в суде экспертное заключение специалистов?

Чтобы судья, несмотря на возражения ответчиков, сразу признал его, и не назначил судебной экспертизы и повторной?

[A.Koytov]

не всегда наш самый гуманный суд в мире безоговорочно признаёт экспертизу от Кронэкса и по просьбе ответчика не назначает повторную

Что-то через чур толерантным стал... Давайте так, Nemo234, Вам простой человеческий совет - не говорите о том, о чем не знаете хотя бы на половину.

Теперь для объективности. Любой отчет об оценке, проведенный до суда, может быть поставлен ответчиком под сомнение, следствием чего будет назначение судебной экспертизы. Однако, ее наличие для квалифицированного юриста не станет проблемой, поскольку в большинстве таких случаев судебная экспертиза не отвечает требования ФЗ "Об оценочной деятельности", вследствие чего не может быть положена в основу решения. Об этом я уже говорил. По нашим делам заниженные суд.экспертизы отбивать удается, за исключением одного случая, когда истец сам отказался обжаловать решение, основанное на заниженной экспертизе.

есть ли в городе оценочные компании, в которых уже до суда будет сделано "неубиваемое" в суде экспертное заключение специалистов?

Вам более чем подробно объяснили почему нет таких. Хотите я объясню?

P.S. Nemo234, Вы забыли сообщить когда и во сколько звонили в Диалог в первый раз, я не шучу.