"Беспредел" операторов связи (сотовой, стационарной, интернет и т.д.)

[bSb_]

deee, не хотите ли поучаствовать в разрешении логической задачи.

Суть проблемы - пост №303 -пост №329.

Суть задачи пост №326 (по ссылке из поста) + хронология событий:

ГКПИ2005- 166 ВС РФ от 24 марта 2005 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 715, в редакции от I февраля 2005 г. № 49, утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Пункт 6 названного Перечня предусматривает, что государственному регулированию подлежит услуга по предоставлению местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам, плата за которое включает:

при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи - абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и предоставление местного телефонного соединения (разговора) вне зависимости от его продолжительности;

при повременной системе оплаты услуг телефонной связи - абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

ПП РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ"

"предоставление доступа к сети местной телефонной связи" - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

п. 89. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении.

ПП РФ от 24 октября 2005 г. N 637 "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ".

п. 5. Признать утратившими силу:

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 43, ст. 4098)...

11. При наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются следующие обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 N 607)

а) тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации.

ПЕРЕЧЕНЬ

УСЛУГ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ

ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ

НА КОТОРЫЕ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ

5. Предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи.

6. Предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов).

7. Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Суть моих сомнений:

на сегодняшний день существуют два равнозначных по силе и значимости ПП РФ - 328 и 637. При этом издавая 637 изменений в 328 внесено не было, таим образом, как следует из разъяснений ВС РФ, плата за постоянное пользование подразумевается платой за доступ к сети, что подтверждается как отсутствием спорного понятия в ПП РФ №328, так и положений о тарификации предоставления абон. линии.

Такое же мнение, изложенное в ответе на претензию (см. лист 2 абз. 1 Ответа), имеет оператор - предоставлене доступа неразрывно связаны с наличием в пользовании абон. линии.

ТО, исходя из положений п. 89, данная опллата должна взиматься однократно.

Данная услуга, как следует из ответа на претензию, является сопряженной (см. лист 2 абз. 1 Ответа).

ПП РФ №328 п. 10. Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.

ТО абонент вправе отказаться от предоставления таковых услуг (не могу знать как это будет выглядеть), в соответствии со ст. 16 ЗоЗПП, п. 57 Правил.

Кроме того, исходя из п. 119. Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил.

Те допустим, что оплата АЛ должна осуществляться на постоянной основе, а п. 89 не распространяет своё действие,тогда абоненту не оплатившему плату за пользование АЛ не имеют право приостановить предоставление местного тлф соединения , а если имеют только отключение абон. линии, но тогда как надо исхитриться, чтобы оказать местное соединение без АЛ.

[Assol66]

Сдается мне, что Вы, даже не представляете кому советуете изучать законодательство в области связи . deee

Не совсем поняла? Вы, видимо, потеряли нить дискуссии. Это как раз мне советовали изучать законодательство в области связи и вообще все российское законодательство, а попутно проконсультироваться с юристами. А вот не поверите, консультируюсь, причем ежедневно, потому как собственный муж доцент, кандидат юр наук, читает лекции в МГУ, финакадемии. А скопированная Вами фраза, была так же скопирована мной и обращена ко мне.

[Assol66]

Assol66, скажите, разве п. 20 исчерпывающий, а значение ГК РФ не имеет ли большее значение по сравнению с Правилами (уточняю, что со ст.ст. 3, 4 ФЗ "О связи" знаком - не посылайте изучать)?

И не собираюсь. Послать изучать законы - не самый убедительный агрумент. Это удел тех, кто не способен сам что-либо достойно обосновать. Фраза " изучайте тсатью..., изучайте закон..." легко пролетит здесь, но не в судебном процессе, где судья с такими аргументами Вас быстро пошлет самого что-либо изучать. Поэтому свою точку зрения предпочитаю доказывать, а не посылать оппонента...

Таким образом, я еще в посте 350 писала, что в соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, во всех случаях должны соответствовать ГК, поскольку Гражданский Кодекс РФ по отношению к другим федеральным законам обладает высшей юридической силой.

[Assol66]

Смею заверить, что даже у мтс появилась запись разговоров, возможно не во всех регионах. В части внимания суда ГПК РФ в помощь.

Я вполне это допускаю. И как Вы думаете, каким образом они содержат эту базу? Сколько хранятся записи и как они их идентифицируют? Неужели, Вы и в самом деле думаете, что Оператор будет несколько лет, или даже месяцев хранить все разговоры со всеми своими абонентами и выгодно ли ему заниматься этим, это ведет к дополнительным материальным затратам (не стану их подробно расписывать), которые вряд ли себя оправдывают. К тому же судом во внимание принимаются не все аудиозаписи, например на цифровых носителях записи суд во внимание не принимает. К тому же прежде, чем предоставить суду подобную запись, она должна быть надлежащим образом оформлена, должен быть составлен акт записывания в надлежащей форме. И каким образом потом можно доказать, что разговор шел именно с тем, а не с иным лицом, представившимся другим имемем? Да и лицо, может сказать, что на тот момент он был не в себе (пьян, болен, обкурен, в конце концов, имею право) и не соображал, что говорит. Не мне Вам объяснять, что любое дополнительное соглашение, как и договор должен быть оформлен в письменной форме, в двух экземплярах и с обязательным визированием обеими сторонами. Помнится Вы сами об этом здесь рассуждали.

[bSb_]

Вы, видимо, потеряли нить дискуссии.

Похоже, Вы читаете через строчку. Не хочу показаться невежливой, но следуя Вашим рекомендациям, хочу Вас тоже попросить изучить статью 432 ГК РФ.

Цена договора, например, прямо не указана в качестве существенного условия в Правилах.

Изучайте требования Правил оказания услуг подвижной связи. Предварительно советую прочесть статью 1 закона О защите прав потребителей и статью 422 ГК РФ.

Сдается мне, что Вы, даже не представляете кому советуете изучать законодательство в области связи.

Хронология такова?

А скопированная Вами фраза, была так же скопирована мной и обращена ко мне.

Следует ли из этого, что отвечая на цитату deee, вы вели общение с собой? Позвольте поинтересоваться, а для чего в таком случае цитировать кого-либо?

К тому же судом во внимание принимаются не все аудиозаписи, например на цифровых носителях записи суд во внимание не принимает. К тому же прежде, чем предоставить суду подобную запись, она должна быть надлежащим образом оформлена, должен быть составлен акт записывания в надлежащей форме.

Это чего за фантазии? Это вы сейчас от себя или после консультации?

Да и лицо, может сказать, что на тот момент он был не в себе (пьян, болен, обкурен, в конце концов, имею право) и не соображал, что говорит.

Это проблемы лица.

Не мне Вам объяснять, что любое дополнительное соглашение, как и договор должен быть оформлен в письменной форме, в двух экземплярах и с обязательным визированием обеими сторонами. Помнится Вы сами об этом здесь рассуждали.

Напомните где, а заодно объясните нечто новое? Вы же наверное дошли до п.48.1 Правил?

[Assol66]

Выдержка из Правил в оригинале.

Так или иначе это счет, такая практика применяется у юриков, когда на счете клиента существует остаток (поверка приборов учета, торговые организации), по окончании работ клиенту выписывают счет, включающий предыдущий остаток.

42. Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать следующие сведения:

г) номер лицевого счета абонента (при авансовой системе оплаты);

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовой системе оплаты);

Вы сами заметили, такая практика, в основном, у юриков. Физическим лицам счета предоставляются только по заявлению, и уж тем более не регулярно, как описывали ранее. Номер счета указан, остаток то же есть. А вопрос заключался в следующем, как оператор должен доказать, что услуги были предоставлены именно на эту сумму, которую он списал со счета? А если он списал со счета больше, чем Абоненту предоставил услуг? Как это проверить? Берем детализацию? Вот здесь и второй вопрос. Он уже задавался ранее. По детализации в роуминге отправлено 10 SMS- сообщений, причем подряд, а Абонент точно знает, что отправлял всего одно, причем совершенно короткое, максимум пять-шесть слов. Получается, Оператор разбил SMS-ки на несколько? Тем самым увеличил стоимость услуги.

[bSb_]

Вы сами заметили, такая практика, в основном, у юриков.

А вопрос заключался в следующем, как оператор должен доказать, что услуги были предоставлены именно на эту сумму, которую он списал со счета?

Возможно я неправильно сформулировал. Пусть будет: Такая же практика...

Тем не менее, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) указанные правила.

А вопрос заключался в следующем, как оператор должен доказать, что услуги были предоставлены именно на эту сумму, которую он списал со счета?

Ну, вот как не послать в направлении подзаконного акта . п. 37 Правил в помощь.

[Assol66]

Следует ли из этого, что отвечая на цитату deee, вы вели общение с собой? Позвольте поинтересоваться, а для чего в таком случае цитировать кого-либо?

Я вела общение именно с deee, и скопировала его же сообщение. Фраза "Изучайте требования Правил оказания услуг подвижной связи. Предварительно советую прочесть статью 1 закона О защите прав потребителей и статью 422 ГК РФ." была обращена именно в мой адрес со стороны deee. Вероятно, я не так легко управляюсь с сайтом, как Вы и не всегда скопированные цитаты остаются в рамках, как это должно быть и Вы приняли их за мои собственные. Ладно, мужчине не всегда хочется уступать в дискуссии женщине. Поэтому не вижу смысла в бестолковом споре. Вы влезли в чужой спор и не поняли его смысла.

[Assol66]

Это чего за фантазии? Это вы сейчас от себя или после консультации?

Это из личного опыта. Поэтому после удовлетворения ходатайств о ведении аудиозаписи в судебном заседании специально демонстрирую судье, что запись ведется на диктофон с кассетой.

[Assol66]

Это чего за фантазии? Это вы сейчас от себя или после консультации?

Это проблемы лица.

Отнюдь... Это уже будут проблемы того, кто предоставит подобную запись в суд и убедит судью принять ее в качестве доказательства.

Статья 55 ГПК РФ: Доказательства.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Конечно, закон никаких ограничений напрямую не даёт и Вы правы. Но будьте готовы к тому, что Вам могут заявить,что

1) цифровую запись легко редактировать,

2)Доказательствами являются сведения, добытые в установленном законом порядке(ст.55ГПК ) и сошлются на закон "О ФСБ" и "ОРД",которыми такой порядок установлен.Так же не забудут спросить, с какой целью делалась запись, и, разумеется, окажется, что с целью получения доказательств(сведений), см ст.55 ГПК выше. К этому можно добавить,что если запись направлена против лица, чей голос записан на пленке, то Вас обязательно ткнут в ст.51 Конституции.

Для идентификации голоса человека эксперту необходимо не менее 1 минуты его беспрерывного (без пауз) разговора.

Так что не стоит обольщаться. Такие аудиозаписи "заворачиваются" в суде на раз.

Допустимость доказательств предусматривает определенную процессуальную форму их получения. Соблюдение процессуальной формы при собирании доказательств и их закреплении является обязательным условием установления их достоверности. Если фактические данные в стадии судебного следствия были получены с нарушением предусмотренной в законе формы, то такие данные, независимо от характера процессуальных нарушений не могут иметь значения доказательств и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу, так как форма их выявления лишает эти данные их достоверности, т.к. данные доказательства признаются не имеющими юридической силы. Следует исходить из того, что обстоятельства, которые устанавливались на основе недопустимых доказательств, нельзя считать доказанными.

Кстати, чтобы изложить это мне не потребовалась ничья консультация.

[Assol66]

Напомните где, а заодно объясните нечто новое? Вы же наверное дошли до п.48.1 Правил?

Хорошо, докажите обратное, например, что допсоглашение можно заключить в устной форме, по телефону. И направьте меня, какой нормативно-правовой акт я упустила в своем образовании?

[Assol66]

Хронология такова?

И с хронологией Вы все напутали То, что исходило от меня, у Вас почему-то приписывается deee, хотя это уже не столь важно.

[Valde]

Отнюдь... Это уже будут проблемы того, кто предоставит подобную запись в суд и убедит судью принять ее в качестве доказательства.

Статья 55 ГПК РФ: Доказательства.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Конечно, закон никаких ограничений напрямую не даёт и Вы правы. Но будьте готовы к тому, что Вам могут заявить,что

1) цифровую запись легко редактировать,

2)Доказательствами являются сведения, добытые в установленном законом порядке(ст.55ГПК ) и сошлются на закон "О ФСБ" и "ОРД",которыми такой порядок установлен.Так же не забудут спросить, с какой целью делалась запись, и, разумеется, окажется, что с целью получения доказательств(сведений), см ст.55 ГПК выше. К этому можно добавить,что если запись направлена против лица, чей голос записан на пленке, то Вас обязательно ткнут в ст.51 Конституции.

Для идентификации голоса человека эксперту необходимо не менее 1 минуты его беспрерывного (без пауз) разговора.

Так что не стоит обольщаться. Такие аудиозаписи "заворачиваются" в суде на раз.

Допустимость доказательств предусматривает определенную процессуальную форму их получения. Соблюдение процессуальной формы при собирании доказательств и их закреплении является обязательным условием установления их достоверности. Если фактические данные в стадии судебного следствия были получены с нарушением предусмотренной в законе формы, то такие данные, независимо от характера процессуальных нарушений не могут иметь значения доказательств и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу, так как форма их выявления лишает эти данные их достоверности, т.к. данные доказательства признаются не имеющими юридической силы. Следует исходить из того, что обстоятельства, которые устанавливались на основе недопустимых доказательств, нельзя считать доказанными.

Кстати, чтобы изложить это мне не потребовалась ничья консультация.

Assol66, имея амбиции профессионала, имеете способности новичка...

то, что написали по поводу цифровой аудиозаписи МЯГКО СКАЗАНО - необоснованно, через заумные слова, вы или не знаете о чем говорите или крупно заблуждаетесь...

кто вам сказал что, например, телефонный разговор с представителе ОС, записанный на какой-либо носитель, должен предусматривать определенную процессуальную форму получения такого доказательства? Сами себе задавали вопрос, в каком случае должна соблюдаться таковая процессуальная форма получения и как эта запись нарушает закон?

То, что все на этом свете можно редактировать, мир этим не открываете, тем более как вы выразились "что Вам могут заявить,что

1) цифровую запись легко редактировать," ничего кроме заявления (звучания голоса в зале суда) ничего в себе не несет, пока данное заявление не обоснованно или не доказано лицом его заявившим. Также для ваших или чьих-либо сомнений существует порядок проведения фоно-скопической (-графической) экспертизы и экспертиза цифровой аудиозаписи проводится в том же порядке, что и аналоговой (на пленке), разница лишь в методах и соответственно самой экспертизе.

У вас ошибочное трактование законов: цель записи - да, для получения доказательств нарушения моих прав и нарушения закона ОС, также в лице представителя, беседует со по телефону и разъясняет обязанности ОС клиенту, его права в рамках договора и обязанности. Эта запись, точнее факт, что разговор был записан, никак не направлен против кого-либо, не является конфиденциальным, не является сугубо личной информацией, не является вмешательством в личную жизнь представителя ОС. Причем здесь, сошлются на ФСБ, ОРД?? Запись вести может кто угодно, если при этом не нарушается закон. Представитель ОС не является сотрудником внутренних органов - ФСБ, МВД и т.п., режима конфиденциальности и раскрытия информации, каких-либо запретов на запись разговора с ОС, законом не установлено, более того представитель ОС при беседе (консультации, разъяснении) с клиентом (абонентом) выполняет свои должностные обязанности и обязанности по договору (правилам) оказания услуг связи, а не ведет задушевные сугубо личные беседы со своим другом или женой.

Фраза

Так что не стоит обольщаться. Такие аудиозаписи "заворачиваются" в суде на раз.

соответственно также пуста...

Я сам, год назад, лично приобщил в материалы дела цифровую аудиозапись в гражданском процессе без каких-либо проблем, предварительно подав ходатайство о приобщении стенографии данного разговора, далее автоматом, для того чтобы приобщить стенографию, необходимо сверить ее с оригиналом, то есть с самой записью...

прослушали, ходатайств от ответчиков (несмотря на то, что по-сути на лице заявившем данное доказательство, лежит бремя доказывания) не поступило, на вопрос суда - будете ли вы заявлять ходатайство о проведении фонографической экспертизы - ответ отрицательный, далее ответчики заявили, что не помним что таковой разговор имел место, не подтвердив не опровергнув его наличие - прокололись.., тем более, что суд понимал, что ответчик на протяжении всего процесса общается через своего представителя и образцы голоса, возможно так и не будут истребованы, в случае проведения экспертизы на принадлежность голоса ответчика, приобщили и стенографию и цифровой носитель, также ст. 77 ГПК вам в помощь..

только идиот, зная что это его голос и разговор имел место и запись подлинная, не отредактированная, будет опровергать его наличие через проведение экспертизы, которая стоит от 30тыс. руб. до..., в зависимости от поставленных перед экспертом вопросов и задач.

Данная запись не будет являться недопустимым доказательством, если она будет подлинная, о ней есть исчерпывающая информация в соответствии как минимум со ст. 77 ГПК РФ и произведенная в отсутствие нарушения закона, которых в данном случае НЕТ!!!

[bSb_]

Это из личного опыта.

Я сам, год назад, лично приобщил в материалы дела цифровую аудиозапись в гражданском процессе без каких-либо проблем...

Valde, смею заверить, что аналогичный опыт имеется и у меня, но так или иначе интересно зачитать бесплатную лекцию от кандидата юр. наук.

Отнюдь... Это уже будут проблемы того, кто предоставит подобную запись в суд и убедит судью принять ее в качестве доказательства.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вы такая вся противоречивая...

сошлются на закон "О ФСБ" и "ОРД",которыми такой порядок установлен. Вас обязательно ткнут в ст.51 Конституции.

Мне тоже непонятно каким местом ФСБ и ст. 51. Прослушки небыло, да и под прицелом показания никто не выбивал.

Хорошо, докажите обратное, например, что допсоглашение можно заключить в устной форме, по телефону. И направьте меня, какой нормативно-правовой акт я упустила в своем образовании?

Уже направил. Непонятное упрямство, такое же как с счетом за услуги при авансовой системе,скорее всего основанное на догмах образования. Попробуйте обратное доказать в ВС.

Assol66, имея амбиции профессионала, имеете способности новичка...

Сомневаюсь, что наш собеседник в данном случае новичок, о чем вел речь сказав, что интересна бесплатная лекция.

какой нормативно-правовой акт я упустила в своем образовании?

Assol66, а разве ваше образование связано с юриспруденцией?

Кстати, чтобы изложить это мне не потребовалась ничья консультация.

Мне очень лестно вести диалог с преподавателем МГУ, тем более кандидатом юридических наук, тк этот пост несколько отличается от предыдущих по форме и содержанию.

Ладно, мужчине не всегда хочется уступать в дискуссии женщине.

В порядке оффтопа. Как вы представляете себе дискуссию, при которой вы ведете монолог, а я, соответственно, дабы уступить, не излагаю своего мнения. Мне кажется, что данная женская уловка не применима на форуме, уж постарайтесь не хитрить.

[Kotenka]

Для подведения черты, так всетаки имеет ли право оператор мобильной связи подключать дополнительную услугу предусматривающую кредитование без нового письменного договора, на основании ранее заключенного договора и и ссылок в том договоре на иные документы в которых прописаннна возможность подключения так называемых тарифных опций (по сути являющихся новыми тарифами) в которых уже предусмотренно кредитование.

Причем это кредитование приводит к прекрашению возможностей пользования услугами связи.

В порядке флейма:

Вообще суперская система: мы даем тебе кредит и тут же продаем тебе на сумму кредита товар, но пользоваться ты им не сможешь пока не вернешь нам сумму кредита.

[Kotenka]

И какой закон предусматривает оформление дополнительных соглашений в письменной форме?

Есть ли какие либа правила предоставления кредитов как в моем случае.

[deee]

deee, не хотите ли поучаствовать в разрешении логической задачи.

Признаться, я не очень силен в 310-м Постановлении, но постараюсь дать свою оценку.

1) суд (уполномоченный госорган, оператор) для упрощения своей задачи может полагаться на то постановление, которое вышло позже, хотя оба Постановления о разных вещах (хоть и смежных).

Примечание: стоит учесть, что если стороной по договору будет являться потребитель, ссылающийся на нормы ЗоЗПП, то его позиция (подкрепленная законом РФ) может (должна быть?) быть более весомой, чем мнение, основанное исключительно на положениях ППРФ.

2) в то же время, при определении тарифов, уполномоченный федеральный орган по-настоящему должен был бы учесть требования Правил. Таким образом, несмотря на возможность включить в абонентские платежи также и плату за предоставление абонентской линии, как было установлено 637-м ППРФ, он де-юре также ограничен действующим 310-м ППРФ и не вправе это сделать для тех абонентов, которые единовременно внесли за это плату при телефонизации помещения.

Мысли на этот счет: возможно существуют абоненты, которые никогда не вносили плату за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи (абонентская линия установлена со времен СССР, хотя, если мне не изменяет память, отдельная плата была предусмотрена и тогда; служебная линия, установленная за счет предприятия). Авторы 637-го ППРФ приняли это во внимание и предусматривают необходимость оплаты данной услуги в абонентских платежах? Означает ли это, что оператором должно устанавливаться два тарифа - а) для тех абонентов, которые оплачивают предоставление абонентской линии в ежемесячных платежах и б) для тех абонентов, которые сделали соответствующий платеж единовременно? Ответов на это у меня пока нет.

[Assol66]

И какой закон предусматривает оформление дополнительных соглашений в письменной форме?

Есть ли какие либа правила предоставления кредитов как в моем случае.

Согласно ст. 310 ГК оператор не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора. Теми же правилами установлено, что "внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. По общему правилу ст. 161 ГК сделки оформляются в письменной форме.

[Assol66]

Assol66, имея амбиции профессионала, имеете способности новичка...

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом..

[Valde]

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом..

главное, чтобы другие люди от этого не пострадали

[Assol66]

Assol66 кто вам сказал что, например, телефонный разговор с представителе ОС, записанный на какой-либо носитель, должен предусматривать определенную процессуальную форму получения такого доказательства?

А я и не заявляла, что разговор с представителем ОС, записанный на какой-либо носитель, должен предусматривать определенную процессуальную форму. Только вот, если этот самый Оператор вдруг захочет представить эту запись в качестве доказательства чего-либо, он будет обязан соблюсти все нормы закона добывания и предоставления доказательств. И, если они не будут надлежащими, то суд не вправе принимать их в качестве доказательств. К тому же, как писалось ранее, Абонент в подобном разговоре сообщал Оператору свои паспортные и иные личные данные. Т.о., если оператор обязан был заблаговременно рпедупредить Абонента, что разговор записывается

[Assol66]

главное, чтобы другие люди от этого не пострадали

От этого в нашей стране никто не застрахован. У нас от заядлых профессионалов чаще страдают.

[Assol66]

Assol66[/b

Я сам, год назад, лично приобщил в материалы дела цифровую аудиозапись в гражданском процессе без каких-либо проблем, предварительно подав ходатайство о приобщении стенографии данного разговора, далее автоматом, для того чтобы приобщить стенографию, необходимо сверить ее с оригиналом, то есть с самой записью...

прослушали, ходатайств от ответчиков (несмотря на то, что по-сути на лице заявившем данное доказательство, лежит бремя доказывания) не поступило, на вопрос суда - будете ли вы заявлять ходатайство о проведении фонографической экспертизы - ответ отрицательный, далее ответчики заявили, что не помним что таковой разговор имел место, не подтвердив не опровергнув его наличие - прокололись.., тем более, что суд понимал, что ответчик на протяжении всего процесса общается через своего представителя и образцы голоса, возможно так и не будут истребованы, в случае проведения экспертизы на принадлежность голоса ответчика, приобщили и стенографию и цифровой носитель, также ст. 77 ГПК вам в помощь..

только идиот, зная что это его голос и разговор имел место и запись подлинная, не отредактированная, будет опровергать его наличие через проведение экспертизы, которая стоит от 30тыс. руб. до..., в зависимости от поставленных перед экспертом вопросов и задач.

Не всем так везет с противной стороной. Я бы доказала суду, что такую запись нельзя принимать во внимание.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. ГПК РФ в принципе не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудиозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса зафиксированы на представленной записи. Если в суд представлена аудиозапись, то носитель должен хранится в суде. Вы можете сказать, на какой носитель Оператор может вести подобную запись? Это уж точно не диктофон с пленкой. Наверняка, определенного вида оборудование. Как Вы себе представляете судья должна приобщить его к материалам дела? ))) Следовательно, Оператор должен будет эту запись перезаписать на CD. Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу». Кроме того, аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами

[Assol66]

Valde,

Вы такая вся противоречивая...

И в чем Вы углядели противоречия? Сведения могут быть получены, но если подобные сведения были получены с нарушением предусмотренной в законе формы, то такие сведения, независимо от характера процессуальных нарушений не могут иметь значения доказательств и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу

[Assol66]

Valde, Цитата:

Сообщение от Assol66

Хорошо, докажите обратное, например, что допсоглашение можно заключить в устной форме, по телефону. И направьте меня, какой нормативно-правовой акт я упустила в своем образовании?

Уже направил. Непонятное упрямство, такое же как с счетом за услуги при авансовой системе,скорее всего основанное на догмах образования. Попробуйте обратное доказать в ВС.

А ссылочку на нормативный акт можно? Какой именно закон регулирует заключение договоров и допсоглашений по телефону?