Ветеран боевых действий. Нужна юридическая помощь.

[Alex_914]

проиграл,сейчас подаем на Частную аппеляцию(как то так)

суд считает что ОГС и выплаты по терроризму одно и тоже...

Вы запрашивали приказы о льготной выслуге лет?

Пенсионный фонд зачел Вам 1 день за 3 дня льготной выслуги лет?

[Alex_914]

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Смирновой

при секретаре М.В. Пястоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ХХХХХ Х.Х. к Министерству социальных отношений Челябинской области, Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности по выдаче удостоверения о праве на льготы,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ Х.Х.. обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее по тексту МСО Челябинской области), Отделению Пенсионного фонда РФ в Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области), Военному комиссариату Челябинской области о признании за ней, как супругой погибшего (умершего) ветерана боевых действий, право на льготы и меры социальной поддержки в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», возложении обязанности выдать удостоверение о праве на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», как супруге умершего ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак и проживающей одиноко. В обоснование исковых требований указала, что является вдовой ветерана боевых действий ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о признании за ней права на льготы и меры социальной поддержки и выдаче соответствующего удостоверения обращалась как в МСО по Челябинской области, так и в Военный комиссариат Челябинской области, однако получала отказы. Полагает, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» имеет право на признание за ней права на льготы и меры социальной поддержки и получение удостоверения, поскольку в повторный брак не вступила, проживает одиноко.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца - Сурин Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика МСО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав на то, что выдачу удостоверений о праве на льготы членам семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, не являющимся пенсионерами, осуществляют территориальные органы Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ. Поскольку ХХХХХ Х.Х.. не является получателем пенсии, МСО Челябинской области не имеет правовых оснований для выдачи ей удостоверения о праве на льготы.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области - Харитонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала на то, что ОПФР по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не относится к федеральным органам исполнительной власти, тогда как выдача удостоверений ветерана боевых действий производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.

Представитель ответчика Военный комиссариат Челябинской области - Юрина Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения, согласно которым ФИО5 пенсионером Министерства обороны РФ не является, в связи с чем на учете в пенсионном отделе военного комиссариата не состоит, следовательно, ХХХХХ Х.Х.. не имеет права на пенсию по случаю потери кормильца от органов Министерства обороны РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХХХ Х.Х. и ФИО5 заключен брак.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов, военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий, лица, обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий.

Согласно справке Отдела военного комиссариата <адрес>, военному билету, ФИО5 во время прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан в составе войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За ФИО5 признано право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О ветеранах».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Указом Президента Республики Афганистан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 награжден медалью «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как воин-интернационалист, награжден грамотой Президиума Верховного Совета СССР.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ХХХХХ Х.Х.., являющаяся супругой умершего ветерана боевых действий ФИО5, обратилась в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением о выдаче ей удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Челябинской области возвратил ХХХХХ Х.Х. документы на выдачу удостоверения о праве на льготы по ст. 21 ФЗ «О ветеранах», разъяснив, что основанием для предоставления права на льготы может служить пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова погибшего воина», а также справка установленной формы о гибели военнослужащего. Так как ХХХХХ Х.Х.. не имеет права на пенсию по случаю потери кормильца от органов Министерства обороны, ей было рекомендовано по данному вопросу обратиться в управление социальной защиты населения по месту жительства.

В связи с этим, ХХХХХ Х.Х.. обратилась в МСО по Челябинской области с заявлением о выдаче ей удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МСО по Челябинской области известило ХХХХХ Х.Х. об отказе в удовлетворении ее заявления, указав, что такое удостоверение может быть выдано лишь лицам, достигшим пенсионного возраста.

Отказ МСО по Челябинской области по вышеуказанному основанию является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ

"О ветеранах" меры социальной поддержки предоставляются супруге погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак и проживающей одиноко, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

Данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Судом установлено, что ХХХХХ Х.Х.. в повторный брак не вступила, проживает одиноко, что подтверждается справкой № ООО УК «Южуралстройсервис».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ХХХХХ Х.Х.. имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и на получение удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

Пунктом 2 постановления Губернатора Челябинской области

от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О выдаче удостоверений о праве на льготы членам семей погибших (умерших) в Челябинской области" обязанность по выдаче удостоверений о праве на льготы возложена на Министерство социальных отношений Челябинской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Челябинской области и Военному комиссариату Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ Х.Х. удовлетворить.

Признать за ХХХХХ Х.Х. право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность по выдаче ХХХХХ Х.Х., как супруге умершего ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак и проживающей одиноко, удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

В удовлетворении исковых требований к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Пястолова

Решение вступило в законную силу « » ___________________ 2012 г.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Пястолова

[Alex_914]

как проконтролировать сроки?

можно так...

[денис налимов]

длдолоролргш

[денис налимов]

здравствуйте я участник б д в чечне хотел поступить в техникум на бюджет мне отказали мотивируя об законе об образовании что с этого года поступающие поступают по рез ег. новоалтайск.подскажите пожалуйста.говорят если хотите в высшее то пожалуйста а в технарь все конец лафе.

[batur80]

Сегодня в Военкомате получил ответ от Комиссии:Отказ,на основании не предоставления документов ,указанных п.9,18 приказа №2288.

Отказ был оформлен 28 февраля,те. он "шёл" два месяца(на улитках везли).

Однако по тому правилу приказа "Обращения о выдаче дубликата рассматриваются в соответствии с пунктами 11-15 настоящего порядка".Т.е. даже отказать по правильному не могут.А это шанс обжаловать отказ в суде?

Кстати,в Военкомате признают,что удостоверение было выданно законно, на основании действовавшего на тот момент порядка и отзывать его у меня не собираются.

Но т.к. я получил архивную справку с выпиской из приказа об участии в КТО,то написал новое заявление на получение дубликата с приложением этой справки к ранее поданным документам.Теперь буду ждать второго рассмотрения.

[Alex_914]

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4932/14, А-54

Судья Бех О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Жихарева Ю.А.,

при секретаре: Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к М. об отсутствии права на социальную поддержку, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий,

встречному иску М. к Министерству обороны РФ о признании ветераном боевых действий, признании действительным удостоверения "Ветеран боевых действий",

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

"Иск Министерства обороны РФ к М. об отсутствии права на социальную поддержку, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий оставить без удовлетворения.

Иск М. удовлетворить.

Признать М. ветераном боевых действий.

Признать действительным удостоверение "Ветеран боевых действий" серии N, выданное на имя М.".

Заслушав докладчика, М., представителей военного комиссариата Красноярского края П. (на основании доверенности от <дата>) и К. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к М. об отсутствии права пользования мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; признании выданного удостоверения ветерана боевых действий серии N недействительным.

Требования мотивированы тем, что М. в период с <дата> проходил службу в 136 авиационном полку истребителей-бомбардировщиков (апиб) 34 адиб ВВС ВС республики Узбекистан, участвовал в авиационном обеспечении действий группы наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в Таджикистане в 1993 году в составе Вооруженных Сил Министерства обороны Республики Узбекистан. Поскольку М. не был направлен в Таджикистан органами государственной власти СССР или РФ, у него отсутствует право использования мер социальной поддержки в соответствии с законом РФ "О ветеранах", а выданное ему удостоверение ветерана боевых действий является недействительным.

М. обратился к Министерству обороны РФ со встречным иском о признании ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; признании удостоверения "Ветеран боевых действий" серии N, выданным на законных основаниях.

Требования мотивировал тем, что в декабре 1988 г. после окончания Барнаульского Высшего авиационного училища летчиков был направлен для прохождения военной службы на территорию Узбекской ССР, которая является государством членом СНГ, ранее входила в состав СССР. В связи с переходом 136 апиб (воинской части бывшего СССР) под юрисдикцию Республики Узбекистан, военнослужащие, проходившие военную службу в части не утратили статуса военнослужащих. Кроме того, между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан подписано международное соглашение на уровне министров обороны, предусматривающее равный статус военнослужащих данных государств. В период с <дата> он участвовал н в авиационном обеспечении действий группы наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в Республике Таджикистан на основании международных соглашений, в том числе, Протокола о временном порядке формирования и задействования групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в зонах конфликтов между государствами и в государствах СНГ, подписанного в Ташкенте 15.05.1992 г. Поскольку принципиальное политическое решение о проведении операции с использованием указанной группы принимается Советом Глав государств Содружества, решение о направлении данной группы в состав которой входил и истец, принималось, в том числе, органами РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" П. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод суда о наличии у М. статуса участника боевых действий, поскольку он принимал участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Республики Узбекистан (ВС РУ), где проходил военную службу с <дата> Положения ст. 5 Соглашения между МО РФ и МО РУ на него не распространяются, поскольку М. не увольнялся из ВС РУ, а был командирован в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа РФ. Также на него не распространяются положения ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку воинское формирование Республики Узбекистан, где проходил службу М., не переходило под юрисдикцию РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителей третьего лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ответчика (истца по встречному иску), согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязательное условие отнесения лиц к ветеранам боевых действий - участие в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти СССР или Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года N 763 предоставляются на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года. Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Разрешая спор, суд первой инстанции суд пришел к выводу о наличии у истца статуса ветерана боевых действий, в связи с чем, признал действительным удостоверение "Ветеран боевых действий" серии N, выданное на имя М." и отказал в требованиях Министерства обороны РФ к М.

продолжение...

[Alex_914]

...продолжение

При этом суд исходил из обстоятельств дела, подтверждающих, что М. в период с <дата> участвовал в боевых действиях в авиационном обеспечении действий групп военных наблюдателей и коллективных Сил по поддержанию мира в Таджикистане в течение 6 полетных дней. Поскольку в послужном списке ответчика указано, что он был назначен летчиком 136 авиационного полка истребителей-бомбардировщиков ВВС ВС Республики Узбекистан на основании приказа Министра обороны Республики Узбекистан N от <дата>, суд сделал вывод о том, что М. до <дата>, то есть в период его участия в боевых действиях, являлся военнослужащим воинского формирования Союза СССР.

Кроме того, проанализировав порядок принятия решения о создании Группы по поддержанию мир, порядок формирования воинских контингентов, привлекаемых к участию, а также принципы работы военных наблюдателей и руководства Группой сил, суд признал необоснованным доводы Министерства обороны РФ о том, что М. не был направлен в зону боевых действий органами Российской Федерации.

Также суд указал, что ранее вынесенные решения суда, которыми отказано в удовлетворении требований М. к Военному комиссариату Красноярского края о перерасчете размера пенсии (решение Центрального районного суда г. Красноярска) и к Администрации Советского района г. Красноярска о понуждении к оказанию мер социальной поддержки (решение Советского районного суда г. Красноярска) не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку Министерство обороны РФ не было привлечено к участию в ранее рассмотренных делах. Кроме того, требования о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий не являлись предметом судебного разбирательства по указанным искам.

Судебная коллегия не может признать верными выводы суда.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к Военному комиссариату Красноярского края о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 год.

Из мотивировочной части данного решения следует, что М. в период с <дата> проходил службу в Вооруженных Силах Республики Узбекистан. В период с <дата> участвовал в боевых действиях по авиационному обеспечению действий групп военных наблюдателей и коллективных Сил по поддержанию мира в Таджикистане, материалы дела не содержат доказательств того, что в период военной службы в СССР, в Российской Федерации истец участвовал в боевых действиях. При таких обстоятельствах суд установил, что М. не был направлен в республику Таджикистан органами государственной власти СССР или Российской Федерации, участвовал в боевых действиях по решению республики Узбекистан, и не может иметь статус ветерана боевых действий в силу положений Федерального закона "О ветеранах". Также суд установил, что удостоверение ветерана боевых действий выдано ФИО1 ошибочно, поскольку он в силу Закона "О ветеранах" истец не приобрел статус ветерана боевых действий, решение о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий уполномоченным на это органом не принималось.

Кроме того, факт отсутствия у М. статуса ветерана боевых действий в связи с его участием в период с <дата> в боевых действиях по авиационному обеспечению действий групп военных наблюдателей и коллективных Сил по поддержанию мира в Таджикистане, установлен также решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 г. по иску М. к УСЗН администрации Советского района г. Красноярска о понуждении к оказанию мер социальной поддержки, вступившего в законную силу.

Таким образом, вынесенными ранее решениями суда, вступившими в законную силу, установлены факты и правоотношения, оспариваемые М. в настоящем процессе: отсутствие у него статуса ветерана боевых действий, наличие которого влечет выдачу удостоверения ветерана боевых действий, на основании которого лицу назначается пенсия в повышенном размере и предоставляются меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований М., а в удовлетворении требований Министерства обороны РФ к М. было отказано необоснованно.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к М. о признании недействительным удостоверения "Ветеран боевых действий" серии N, выданного М. и отказе в удовлетворении встречного иска М. к Министерству обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования Министерства обороны РФ к М. Признать недействительным удостоверение "Ветеран боевых действий" серии N, выданное М.

В удовлетворении встречного иска М. к Министерству обороны РФ отказать.

[Alex_914]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ХХ ХХ ХХХХ г. по делу N ХХ-ХХХХ

Судья Городилов А.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Г. на решение ХХХХ районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ года, которым постановлено:

Исковое заявление Г. к Управлению кадров Службы организационно-кадровой работы ФСБ России г. Москвы о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий - оставить без удовлетворения.

установила:

Г. обратился в суд с иском к Управлению кадров Службы организационно-кадровой работы ФСБ России г. Москвы о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, взыскании расходов на представителя.

Свое обращение истец мотивирует тем, что в периоды с 25.08.1995 г. по 16.09.1995 г., с 25.11.1996 г. по 11.01.1997 г. он привлекался к выполнению служебно-боевых задач по прикрытию административной границы Республики Дагестан с Чеченской Республикой, в период вооруженного конфликта в Чеченской Республики, о чем имеется архивная справка. В изданных командиром войсковой части 3810 приказах от 18 сентября 1995 N 272, от 12 января 1997 года N 12 имеется указание о том, что в отношении перечисленных в данных приказах военнослужащих воинской части распространяется право на льготы, установленные Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах". Решением комиссии Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ России от ХХ.ХХ.ХХХХ г. отказано в выдаче удостоверения и признании заявителя ветераном боевых действий. ХХ ХХ ХХХХ г. заявитель повторно обратился в комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связи с принятием им участия в боевых действиях, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях; данный отказ истец полагает незаконными, поскольку факт его участия в боевых действиях подтвержден всеми необходимыми документами, в том числе, архивной справкой.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления кадры Службы организационно-кадровой работы ФСБ России г. Москвы в суде исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На заседание судебной коллегии Г. не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в Приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный Перечень вносятся федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" Федеральной пограничной службе Российской Федерации предписывалось взять под охрану Государственную границу Российской Федерации на территории Чеченской Республики и обеспечить усиление режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, Главнокомандующим Пограничными войсками Российской Федерации 17 декабря 1994 года издан Приказ N 0377 "Об объявлении территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа зоной вооруженного конфликта и утверждении перечня воинских частей Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа".

продолжение….

[Alex_914]

…продолжение

Согласно Приказа ФСБ РФ от 04.12.2008 N 588 "Об утверждении Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г." удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются на основании соответствующих заявлений и при наличии подтверждающих документов. К подтверждающим документам для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта относятся, - приказ (выписка из приказа) или справка, военный билет, выписка из послужного списка личного дела военнослужащего или лица из числа гражданского персонала, подтверждающие его фактическое участие в выполнении указанных задач с 1994 г. по 1996 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. проходил военную службу по контракту в пограничных войсках РФ в войсковой части 3810. В период прохождения военной службы в указанной воинской части с 25 августа по 16 сентября 1995 г. находился в служебной командировке в войсковой части 2107, с 25 ноября 1996 года по 11 января 1997 года в командировке в Республике Дагестан выполнявшим задачи по прикрытию участка границы с Чеченской Республикой.

Решением комиссии Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ России от 13.09.2005 г. отказано в выдаче удостоверения и признании заявителя ветераном боевых действий. 28 февраля 2012 г. заявитель повторно обратился в комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связи с принятием им участия в боевых действиях, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях.

Суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку само по себе нахождение в период работы в зоне боевых действий еще не означает фактическое участие в боевых действиях, оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий обоснованно не нашел и в выдаче удостоверения правомерно отказал.

Фактическое участие в боевых действиях определяется только на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники или военнослужащие принимали участие в боевых операциях. В соответствии с действующим законодательством факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками. Подтверждение факта участия в боевых действиях иными документами законодательством не предусмотрено, поэтому доводы истца в жалобе на справку войсковой части N 3810 от 18.09.1995 г. не могут приняты в порядке ст. 56 ГПК РФ как доказательство для установления права на получение удостоверения ветерана боевых действий, и не могут служить к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждает, что Г., являясь военнослужащим, при направлении в командировку в войсковую часть 2107, в период с 25.08.1995 г. по 16.09.1995 г., с 25 ноября 1996 года по 11 января 1997 года принимал участие в боевых действиях.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и оценку доказательств, архивной справки ФСБ РФ от 21.03.2012 г. со сведениями о командировке в Республику Дагестан для выполнения задач по усилению охраны границы с Чеченской Республикой, справки в/ч 3810.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у истца доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств для вывода об участии истца в боевых действиях в спорный период, поскольку сам по себе факт несения боевой службы не свидетельствует об участии в боевых действиях.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ХХХХго районного суда г. Москвы от ХХ сентября 20ХХ года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

[Kate188]

Здравствуйте, мой муж в июне 1984 года был призван в ряды ВС СА в СКВО г. Грозный. С ноября 1984 по апрель 1986 был направлен в командировку в ВЧ в Эфиопию, где проходил службу в составе отдельного автомобильного батальона. Для подготовки документов для получения удостоверения ВБО сделали запрос в архив штаба СКВО. Нам ответили что архивные документы ВЧ отсутствуют, куда были сданы - неизвестно. Согласно справки ЦА МО муж находился на территории Эфиопии и проходил службу в качестве слесаря - вулканизаторщика, сведениями о его непосредственном участии в боевых действиях архив не располагает, при этом в качестве основания для выдачи справки указан приказ командира другой части от 1988г. (муж закончил службу в 1986г.). На самом деле муж служил водителем и принимал участие в боевых действиях. В качестве подтверждения имеются только нотариальное заявление 1-го зам. командира части и свидетельские показания. В марте этого года муж подал документы в Военный комиссариат для оформления удостоверения ВБД. В связи с отсутствием ответа в апреле - заявление в суд о установлении факта и признании статуса ВБД. Решением районного суда заявление было удовлетворено. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Комиссии Южного военного округа решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебной коллегией в качестве основного довода указано на отсутствие документов со стороны заявителя, подтверждающих фактическое его участие в боевых действиях, в т.ч. приказов командира ВЧ и сделана ссылка на справку архива. На момент вынесения судебных решений Комиссия ВО ответа (отказа в выдаче удостоверения ВБД) так и не представила. Можно ли оспорить решение суда апелляционной инстанции в кассации (есть ли шансы в данной ситуации), если учитывать отсутствие архивных данных и документов в СКВО и, следовательно, невозможность самостоятельного получения выписок или копий из приказов; некорректность представленной архивной справки (ссылка на приказ командира другой части от более позднего года) и отсутствие решения Комиссии ВО об отказе в выдаче удостоверения. Заранее спасибо за консультацию.

[Alex_914]

Здравствуйте, мой муж в июне 1984 года был призван в ряды ВС СА в СКВО г. Грозный. С ноября 1984 по апрель 1986 был направлен в командировку в ВЧ в Эфиопию, где проходил службу в составе отдельного автомобильного батальона.

В приложении к ФЗ «О ветеранах» этот период отнесен к боевым действиям?

Для подготовки документов для получения удостоверения ВБО сделали запрос в архив штаба СКВО. Нам ответили что архивные документы ВЧ отсутствуют, куда были сданы - неизвестно.

Согласно справки ЦА МО муж находился на территории Эфиопии и проходил службу в качестве слесаря - вулканизаторщика, сведениями о его непосредственном участии в боевых действиях архив не располагает, при этом в качестве основания для выдачи справки указан приказ командира другой части от 1988г. (муж закончил службу в 1986г.).

Какая нужда была в суд тащить камень, если был ответ

Для подготовки документов для получения удостоверения ВБО сделали запрос в архив штаба СКВО. Нам ответили что архивные документы ВЧ отсутствуют, куда были сданы - неизвестно.

На самом деле муж служил водителем и принимал участие в боевых действиях. В качестве подтверждения имеются только нотариальное заявление 1-го зам. командира части и свидетельские показания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

В марте этого года муж подал документы в Военный комиссариат для оформления удостоверения ВБД. В связи с отсутствием ответа в апреле - заявление в суд о установлении факта и признании статуса ВБД.

Если Вы обращались в суд в особом порядке(установление факта имеющего юр. значение), то суд второй инстанции должен был отменить решение суда первой инстанции и предложить сторонам разрешить спор в исковом порядке.

Решением районного суда заявление было удовлетворено. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Комиссии Южного военного округа решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебной коллегией в качестве основного довода указано на отсутствие документов со стороны заявителя, подтверждающих фактическое его участие в боевых действиях, в т.ч. приказов командира ВЧ и сделана ссылка на справку архива.

А был ли мальчик? Может быть мальчика и не было?

О порядке ведения справочной работы по личному составу

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 19 октября 2012 года N 3300

О порядке ведения справочной работы по личному составу

Приложение N 1. Правила составления запросов

8. В связи с тем, что персональный учет рядового и сержантского состава за Красную (Советскую) Армию не велся, в запросах на подтверждение пребывания в действующей армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов обязательно указываются номер, наименование воинской части (полевой почты), подчиненность, район боевых действий и периоды прохождения военной службы гражданином, а также другие сведения, облегчающие поиск.

На момент вынесения судебных решений Комиссия ВО ответа (отказа в выдаче удостоверения ВБД) так и не представила.

Видел Определение Верховного суда, об отмене решений судов низших инстанций на основании отсутствия отказа Комиссии в материалах дела. Нарушен порядок установленный федеральным законом.

Можно ли оспорить решение суда апелляционной инстанции в кассации (есть ли шансы в данной ситуации)

Попробуйте действие норм права во времени.

, если учитывать отсутствие архивных данных и документов в СКВО

и, следовательно, невозможность самостоятельного получения выписок или копий из приказов; некорректность представленной архивной справки (ссылка на приказ командира другой части от более позднего года) и отсутствие решения Комиссии ВО об отказе в выдаче удостоверения..

Шанс есть и у человека проглоченного акулой.

[batur80]

На днях получил новое удостоверение ВБД.

alex_914,большое спасибо за помощь!

[Alex_914]

Дело № X-XXX/XXX Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«xx»xxxxx xxxx г. XXXXX районный суд XXXXXXX X.X.в составе:

Судьи XXXXXXX X.X.

При секретаре XXXXXXX X.X.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXXXXX X.X.к военному комиссариатуXXXXXXX X.X.области и Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действия Западного военного округа о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий

У С Т А Н О В И Л :

XXXXXXX X.X.обратился в суд с иском к военному комиссариатуXXXXXXX X.X.области и Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действия Западного военного округа о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, указав, что в период с *** по *** он проходил военную службу по контракту в составе Вооруженных Сил РФ. В период с *** по *** и с *** по *** принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике. Федеральным законом от *** № 5-ФЗ «О ветеранах» гарантированы меры социальной поддержки для ветеранов боевых действий. Пункт 1 статьи 3 Закона относит к ветеранам боевых действий военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. В Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющийся приложением к данному Федеральному закону, входит выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. (раздел 3). Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных ганартиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предусмотрены меры социальной защиты, дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Север-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск ( сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации: а)проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях, органах и подразделениях уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - воинские части и органы), дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики; б)командированным в воинские части и органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г. В соответствии с п.3 указанного постановления выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется

лицам, указанным в подпунктах1-6 пункта1 статьи3 Федерального закона "О ветеранах". Он обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Заключением комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа в выдаче удостоверения ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, указанные в пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, являющегося приложением к приказу Министерства обороны РФ от 11.08.2012 г. № 2288. С данным решением он не согласен, поскольку факт выполнения им задач по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона подтверждается представленными им документами – справками *** выписками из приказов командира ***. Просил признать за ним право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

В суде XXXXXXX X.X.заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика XXXXXXX X.X.с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не представил документы, указанные в пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, являющегося приложением в приказу Министерства обороны РФ от 11.08.2012 г. № 2288, являющиеся основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Кроме того, войсковая часть *** где проходил службу истец, не принимала участие в боевых действиях. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» гарантированы меры социальной поддержки для ветеранов боевых действий.

Пункт 1 статьи 3 данного Закона относит к ветеранам боевых действий военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющийся приложением к данному Федеральному закону, входит выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. (раздел 3).

продолжение….

[Alex_914]

…продолжение

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных ганартиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предусмотрены меры социальной защиты, дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Север-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск ( сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации:

а)проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях, органах и подразделениях уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - воинские части и органы), дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики;

б)командированным в воинские части и органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г.

В соответствии с п.3 указанного постановления выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подпунктах1-6 пункта1 статьи3 Федерального закона "О ветеранах".

Судом установлено, что XXXXXXX X.X.через военный комиссариатXXXXXXX X.X.области обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдаче удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заключением комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа в выдаче удостоверения ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, указанные в пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, являющегося приложением к приказу Министерства обороны РФ от 11.08.2012 г. № 2288.

Суд считает данное решение необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, являющегося приложением к приказу Министерства обороны РФ от 11.08.2012 г. № 2288, к обращению для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий прикладываются для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

По сообщению Центрального архива Министерства обороны РФ приказы командира ***, касающиеся фактического выполнения XXXXXXX X.X.задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике на хранение в архив не поступали.

Однако, как следует из справки *** от *** г., в период с *** по *** и в период с *** по *** он проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона в течение *** дней.

Кроме того, в соответствии с выписками из приказов командира в*** от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, от *** *** XXXXXXX X.X.убыл в командировку на ст.Червленая с *** г., прибыл из командировки – *** г.

Станция Червленая находится в *** Чеченской Республики.

В этот период Чеченская Республика была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Факт выполнения XXXXXXX X.X.задач по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона подтверждается также справкой, выданной в***, заверенной заместителем командующего ОГВ (С) по железнодорожным войскам РФ ФИО5, а также сведениями, указанными в его военном билете.

Таким образом, выполнение XXXXXXX X.X.в этот период боевых задач дает ему право на получение удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования XXXXXXX X.X.удовлетворить.

Признать за XXXXXXX X.X.право на получение удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от *** № 5-ФЗ «О ветеранах».

Данное решение является основанием для выдачи XXXXXXX X.X.удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 г. № 2288.

Решение может быть обжаловано в ХХХХХХ областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья XXXXXXX X.X.

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX г. судья XXXXXXX X.X.

Копия верна: судья XXXXXXX X.X.

[Alex_914]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2014 г. по делу N ХХ-ХХХХ

Судья Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право Б. на повышение пенсии как ветерану боевых действий с 20 сентября 2007 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области произвести перерасчет пенсии Б. с учетом повышения как ветерану боевых действий с 20 сентября 2007 г. и выплатить ее.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.

установила:

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии как ветерану боевых действий, обязании пересчитать пенсию с 20.09.2007 г. с учетом повышения как ветерану боевых действий, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет. 20.09.2007 года ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. На его обращение к ответчику о выплате пенсии с учетом повышения как ветерану боевых действий, был получен отказ, в связи тем, что в материалах личного дела отсутствуют документы подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Московской области просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Военный комиссариат Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Б., представителя Военного комиссариата Московской области по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Б. с 11 января 2002 года является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет.

20 сентября 2007 г. Б. выдано Военным комиссариатом г. Клин Московской области удостоверение ветерана боевых действий сер. БК N 0266587.

Согласно справки филиала Центрального архива МО от 28.10.2005 г., в составе летного экипажа войсковой части 06965 истец в период с 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 05.01.1995 г., 11.01.1995 г., 08.02.1996 г. - 12.02.1996 г. полагался убывшим в командировку Оренбург - Правдинск - Моздок. Архивная справка от 19.12.2005 г. и 21.02.1995 г. личного участия истца в боевых действиях не подтверждает. Срок службы должен исчисляться как один месяц за три.

20 июля 2013 г. Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии в повышенном размере в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

16 августа 2013 года в назначении пенсии в повышенном размере истцу было отказано ввиду отсутствия в пенсионном (личном) деле документов, подтверждающих непосредственное участие Б. в боевых действиях.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Б. проходил службу в составе Объединенной группы войск в г. Моздок, имеет удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем приобрел право на выплату пенсии в повышенном размере.

Судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному Закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

продолжение….

[Alex_914]

…продолжение

Из представленных сторонами доказательств следует, что Б. находился в служебных командировках в г. Моздок Северо-Осетинской Республики.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, приказ от 21.02.1995 г. командира войсковой части 06965, справка архива от 28.10.2005 г. и справка от 08.02.1995 г. не могут быть признаны доказательством непосредственного участия Б. в контртеррористических операциях, поскольку таковыми могут быть признаны только приказы командиров с указанием дат или периодов участия заявителя в контртеррористических операциях, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.

Как полагает судебная коллегия, само по себе убытие в командировку не является подтверждением того, что истец привлекался к выполнению задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Чеченской Республики.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных выше требований процессуального законодательства и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие заявителя в контртеррористических операциях, удовлетворил заявленные требования.

При этом наличие у истца удостоверения ветерана боевых действия выданного в 2007 году выводов судебной коллегии не опровергает, так как само по себе наличие данного удостоверения не является безусловным основанием для распространения на истца льгот предусмотренных Законом для ветеранов боевых действий.

Выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий является документом, по предъявлению которого предоставляются льготы, но не устанавливающим факт выполнения конкретным лицом задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перерасчет размеров пенсий производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой такой перерасчет в сторону его увеличения.

Перерасчет пенсий носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, в том числе, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды, предусмотренных приложением к ФЗ N 5-ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 г.

С учетом того, что истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии 20 июля 2013 г., вывод суда о перерасчете пенсии с 20.09.2007 г. с момента получения удостоверения также является основанным на неправильном применении норм материального права.

Суд, разрешая спор, не учел положений вышеназванных законов, не определил юридически значимые для дела обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного решения, которое подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств и требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку наличие удостоверения при отсутствии доказательств участия в боевых действиях в период прохождения службы, не подтверждает право истца на перерасчет пенсии по п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Б. к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии как ветерану боевых действий и обязании пересчитать пенсию, взыскании расходов на представителя - отказать.

[[email protected]]

Я с 2007 по 2010 год служил на территории Абхазии.Ссоответственно находился там на момент событий августа 2008 г. По увольнении попытался получить удостоверение ветерана боевых действий, и вот после четырех лет бесконечных запросов и отписок получил ОТКАЗ. Причина: в представленных документах нет подтверждения непосредственного участия в боевых действиях. Хотя сослуживцы, с которыми поддерживаю связь удостоверения получили. Где искать правду? Куда обратиться?

[Alex_914]

Я с 2007 по 2010 год служил на территории Абхазии.Ссоответственно находился там на момент событий августа 2008 г. По увольнении попытался получить удостоверение ветерана боевых действий, и вот после четырех лет бесконечных запросов и отписок получил ОТКАЗ. Причина: в представленных документах нет подтверждения непосредственного участия в боевых действиях. Хотя сослуживцы, с которыми поддерживаю связь удостоверения получили. Где искать правду? Куда обратиться?

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=1610735 пост 763,764

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=65469&page=60 пост 890

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=1589585 пост 732

[[email protected]]

Здравствуйте! помогите разобраться с выдачей удостоверения убвд, положена ли она мне. Проходя срочную службу в ВВ в 2000-2002 г я был в командировке в РЧ в течение месяца - январь 2002 г. Об этом в военнике есть запись, содержащая формулировку: "С 05.01.2002 по 03.02.2002 участвовал в проведении контртеррористических операций на территории СКО...". Запись заверена Начальником штаба с печатью.

При этом после увольнения удостоверение мне не выдавалось. Начисления денежные какие то незначительные выдавались в по возвращению в часть (постоянную дислокацию). Еще какая то небольшая сумма была получена в банке за несколько месяцев до увольнения. Что это были за деньги вспомнить не могу, суточные или боевые. И вообще не уверен, что мне записывали боевые дни, хотя на зачистках я был.

На запрос МВД с Отряда пришел ответ, что непосредственного участия в контр операциях я не принимал.

Как в этой ситуации быть? что означает эта одна запись в военнике? Может я принимал посредственное участие? Изучал при этом форуме различные приказы, основной вывод такой, что для тех, кто после 2001 года был в командировках от ВВ частей, выдача ветеранского происходит только при наличии выписок из приказов командиров, и записи в военниках не имеют значения никакого.

[akex56]

Изучал при этом форуме различные приказы, основной вывод такой, что для тех, кто после 2001 года был в командировках от ВВ частей, выдача ветеранского происходит только при наличии выписок из приказов командиров, и записи в военниках не имеют значения никакого.

а что Вы хотите узнать задав этот вопрос

Может я принимал посредственное участие?

Это Вам лучше знать, принимали или нет?

[[email protected]]

а что Вы хотите узнать задав этот вопрос

Это Вам лучше знать, принимали или нет?

Если адресные зачистки считаются за участие, то принимал. Я подробно описал ситуацию чтоб умеющие читать целиком текст специалисты подсказали - возможен ли ход в данном конкретном случае дела? В случае когда записи в военнике есть, а в документах части воинской нет данных.

Если нет перспектив в этом деле, то может кто-нибудь объяснит хотя бы цель записи в военнике.

[Малыгин Олег]

..кто-нибудь объяснит хотя бы цель записи в военнике.

вспомните, генерал в фильме "горячий снег" говорил солдатам:

- все, что могу..

[akex56]

Если адресные зачистки считаются за участие, то принимал.

могут послужить доказательствами Вашего участия в БД в суде, но как Вы сможете это предъявить. Может через показания сослуживцев.

В случае когда записи в военнике есть, а в документах части воинской нет данных.

Участие в БД должно было оформляться приказами по части, но может их не издавали, или ни кто просто не искал.

[Малыгин Олег]

Участие в БД должно было оформляться приказами по части

в 2000-2002 годах руководитель регионального оперативного штаба издавал такие приказы