Ветеран боевых действий. Нужна юридическая помощь.

Из-за служебной командировки я был вынужден написать заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие. В связи с моей неявкой, решение суда первой инстанции направили по почте, но срок подачи заявления в апелляционную инстанцию истек к моменту получения решения. Что можно сделать?

Что можно сделать?

Срок месяц, но если Вы его пропустили из-за командировки, то подавайте аппеляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока аппеляционного срока обжалования (причиной восстановления срока - приезд из командировки к месту получения решения суда с приложением командировочного удостоверения, можно еще выписку из приказов о направлении в командировку и возвращении из нее).

Срок месяц, но если Вы его пропустили из-за командировки, то подавайте аппеляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока аппеляционного срока обжалования (причиной восстановления срока - приезд из командировки к месту получения решения суда с приложением командировочного удостоверения, можно еще выписку из приказов о направлении в командировку и возвращении из нее).

Спасибо. Из командировки я вернулся сразу после суда. Тут вина почты.

Тут вина почты.

Письмо пришло в конверте, на котором есть все необходимые штемпеля. Так, что доказывать отсутствие вины в пропуске срока обжалования тоже просто.

Всем здрасьте,у меня вот какой вопрос: слышал по телевизору,мол,госдума приняла какие то поправки в закон о ветеранах.В частности изменили площадь жилья позволяющую встать на очередь на получение жилья(сертификата) с 9 до 18.Так ли это и,если так,то какие документы собирать?Куда обращаться?Заранее спасибо.

слышал по телевизору,мол,госдума приняла какие то поправки в закон о ветеранах.

ФЗ о ветеранах Посмотрите сами.

Всем здрасьте,у меня вот какой вопрос: слышал по телевизору,мол,госдума приняла какие то поправки в закон о ветеранах.В частности изменили площадь жилья позволяющую встать на очередь на получение жилья(сертификата) с 9 до 18.Так ли это и,если так,то какие документы собирать?Куда обращаться?Заранее спасибо.

Конкретных квадратных метров как раньше не было указано в Законе, так нет и сейчас.

******************************************************

3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)

******************************************************

Как видите этот пункт закона в редакции 2004 года, т.е. никаких новых изменений в него не вносилось.

Спасибо. Из командировки я вернулся сразу после суда. Тут вина почты.

В апелляционную жалобу нужно включить просьбу о восстановлении срока подачи жалобы, пропущенной по уважительной причине. Надо просить суд восстановить срок с учетом Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006г. №160 «Об утверждении нормативов сбора из почтовых ящиков, обмена, превозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» и приложить конверт с отметками почты. Если просьба о восстановлении срока в апелляционной жалобе будет отсутствовать, с большой вероятностью в рассмотрении жалобы будет отказано. В этом случае надо писать заявление о восстановлении срока в суд первой инстанции.

Всем здрасьте,у меня вот какой вопрос: слышал по телевизору,мол,госдума приняла какие то поправки в закон о ветеранах.В частности изменили площадь жилья позволяющую встать на очередь на получение жилья(сертификата) с 9 до 18.Так ли это и,если так,то какие документы собирать?Куда обращаться?Заранее спасибо.

Федеральный закон от 16 октября 2012 г. N 169-ФЗ

"О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона "О ветеранах"

Принят Государственной Думой 28 сентября 2012 года

Одобрен Советом Федерации 10 октября 2012 года

Внести в статью 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 168; 2000, N 2, ст. 161; 2005, N 1, ст. 25; 2007, N 43, ст. 5084; 2008, N 30, ст. 3609; 2009, N 26, ст. 3133; N 52, ст. 6403) следующие изменения:

1) дополнить пунктом 3.2 следующего содержания:

"3.2. По письменным заявлениям указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.";

2) пункт 11.1 изложить в следующей редакции:

"11.1. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.".

Спасибо большое за информацию.Пойду бороть муниципалитеты))))

Здравствуйте!

Разъясните пожалуйста границу подсудности гражданских дел между военными судами и гражданскими судами.

Здравствуйте!

Разъясните пожалуйста границу подсудности гражданских дел между военными судами и гражданскими судами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.7 Федерального конституционного закона №1 от 12 июня 1999г. «О военных судах Российской Федерации» военные суды в пределах своей компетенции рассматривают гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий(бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия(бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Признание права

Решение

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХХХг.

Г.ХХХХХ

ХХХХХХ районный суд г.ХХХХХ в составе

Председательствующего судьи ХХХХХ Х.Х.

при секретаре ХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Х-ХХХ по иску ХХХХХХ Х.Х. к Военному комиссариату ХХХХХ области, Министерству обороны Российской Федерации, Командующим Западным военным округом о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ Х.Х. при прохождении действительной военной службы в Северо-Кавказском военном округе, в войсковой части ХХХХХ, в период с 08.08.2008г. по 06.11.2008г. участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии, в составе войсковой части ХХХХХ.

Решением комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, утвержденный заместителем председателя комиссии, ХХХХХ Х.Х. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что не предоставлены документы, указанные в п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 02.11.2009г.№1177.

ХХ.ХХ.ХХХХг. Заявитель обратился в суд с иском к военному комиссариату ХХХХХ области, Министерству обороны РФ о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, указав в обосновании требований, что при прохождении срочной военной службы в Северо-Кавказском военном округе, в войсковой части ХХХХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающей на территории Южной Осетии, в составе войсковой части ХХХХХ. Участие в боевых действиях, подтверждается приказами командира войсковой части ХХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., служебной характеристикой, в котором четко указано, что он участвовал в боевых действиях к принуждению грузинского народа к миру в Республике Южная Осетия, военным билетом, в п.12 которого указано на участие в боевых действиях на территории других государств с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. и выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии. В связи с чем,он имеет право на получении удостоверения ветерана боевых действий, а отказ в выдаче удостоверения

по причине не предоставления документов является формальным.

Судом с согласия истца к участию в деле привлечен Командующий Западным военным округом.

В судебном заседании истец ХХХХХХ Х.Х. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что он проходил службу в войсковой части ХХХХХ Х.Х., в ХХХ мотострелковом полку, в ХХХХ мотострелковом батальоне, в ХХХХХ мотострелковой роте, в ХХХХХ мотострелковом взводе, в ХХХХ мотострелковом отделении на должности старшего стрелка; их полк участвовал в операции по принуждению Грузии к миру, они находились на территории Южной Осетии, в.Гори, стояли на блок посту в г.Батуми, прорывали оборону в г.Цхинвале, где их обстреливали из миномета, под командованием офицеров проводили осмотры домов, территорий с целью выявления грузинских военных. Решением комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, так как не предоставлены документы. Считает, что за ним может быть признано право на получение удостоверения ветерана боевых действий, так как его непосредственное участие в боевых действиях подтверждается приказами командира войсковой части ХХХХХ, служебной характеристикой, военным билетом, в котором четко указано, что в период с 8 августа 2008г. по 6 ноября 2008г.он участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии.

Уточняя исковые требования, истец ХХХХХ Х.Х. просил признать право за ним получение удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 02.11.2009г.№1177.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.17.,ст.18 конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях установленных законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ХХ.ХХ.ХХг. ХХХХХХ Х.Х.был призван ХХХХХХ РВК на действительную военную службу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995г.№5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в частности относятся:военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона «О ветеранах», а также в соответствии с перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к указанному Федеральному закону, к территориям и периодам ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации относиться, в том числе выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республика Абхазия в период с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг.

Пунктом 7 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации от 02.11.2009г. №1177, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2009г. №1177, в Вооруженных Силах удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас(отставку), военнообязанным, признанным на военные сборы, работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе 111 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»).

Продолжение следует….

Признание права

Продолжение …

В разделе 111 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южной Осетии и республики Абхазия: c 8 по 22 августа 2008г.

На лиц принимавших участие в боевых действиях в государствах(на территориях), указанных в разделе 111 Перечня, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Также в вышеуказанном порядке(п.9) предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об оформлении удостоверения ветерана боевых действий. Указанные документы должны подтверждать непосредственное участие в боевых действиях.

К таким документам относятся: выписки из приказов соответствующих командиров(начальников), подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, или реализованный наградной материал.

В судебном заседании установлено,что ХХХХХ Х.Х. при прохождении действительной военной службы в Северо-Кавказском военном округе, в войсковой части ХХХХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии, в составе войсковой части ХХХХХ.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами командира воинской части ХХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.; служебной характеристикой на военнослужащего ХХХХХ Х.Х.из которого следует, истец участвовал в боевых действиях к принуждению грузинского народа к миру в Республике Южная Осетия; военным билетом, в п.12 «Участие в боевых действиях на территории других государств» которого указано на то, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХг по ХХ.ХХ.ХХХХг. участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Республики Южная Осетия, и пользуется льготами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.2008г.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из сообщения начальника штаба в.ч.ХХХХ №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг. поступившего по запросу суда о предоставлении документов о непосредственном участии истца в боевых действиях на территории Республики Южная Осетия в период с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг.; следет , что войсковая часть ХХХХпереформирована, документы сданы на хранение в Архив ЮВО.

Согласно выписке из приказа командира части ХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг(архивная справка Центрального архива ЮВО №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.) «Об убытии личного состава в.ч.ХХХХ в н.п.Цхинвал», для выполнения специальных задач по обеспечению безопасности и защиты граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии, полагать убывшими с 8 августа 2008г.нижепоименованный личный состав в.ч.ХХХХ в н.п.Цхинвали. Нижепоименованному личному составу выдать сухой паек на 3 суток. В указанном приказе поименован рядовой ХХХХХ Х.Х.

Согласно выписке из приказа командира в.ч.ХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.(архивная справка ЮВО№ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.) «О выплате личному составу в.ч.ХХХХХ суточных в иностранной валюте, за исполнение обязанностей на территории РЮО .В указанном приказе поименован рядовой ХХХХХ и указан период с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг.

Из сообщения командира войсковой части ХХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. проводившего административное расследование по жалобе ХХХХХХ Х.Х., следует, что денежные средстваза период выполнения служебно-боевых задач на территории РЮО с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХг. в соответствии с приказом командира в.ч. ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг «О выплате личному составу войсковой части ХХХХ суточных в иностранной валюте, за исполнение обязанностей на территории РВО », начислены и отправлены ХХХХХ Х.Х. почтовым переводом ХХ.ХХ.ХХХХг.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что отказ комиссии Западного военного округа был мотивирован тем, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные Порядком, участие ХХХХХ Х.Х. в боевых действиях должно подтверждаться приказами по войсковой части, но выписок из приказов о непосредственном участии в боевых действиях предоставлено не было.

Однако суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку, как указано выше,из сообщения начальника штаба ХХХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.следует, что документы в.ч.ХХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХгсданы на хранение в Архив Южного военного округа, откуда представлены вышеуказанные архивные справки(выписки из приказов командира в.ч.ХХХХХ), из которых можно сделать однозначный вывод о непосредственном участии ХХХХХ Х.Х. в боевых действиях на территории Республики Южная Осетия; данные приказы, по мнению суда, могут быть приравнены к документам, указанным в п.9 Порядка. Доказательства обратному суду не предоставлено.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства, регулирующего вопросы выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, непосредственное участие истца в боевых действиях подтверждено вышеуказанными документами, в частности, приказами командира в.ч.ХХХХХ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права.

На основании изложенного, суд считает, что за ХХХХХ Х.Х. следует признать право на получение удостоверения ВБД в соответствии с Порядком выдачи удостоверения ВБД в вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 02.11.2009г.№1177.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ Х.Х. удовлетворить.

Признать право на получение удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 02.11.2009г.№1177.

Решение является основанием для выдачи ХХХХХ Х.Х. удостоверения ветерана боевых действий.

Решение может быть обжаловано в ХХХХХХ областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Здравствуйте. Я служил в Чечне 2000-2001 гг. как срочник, примерно 11 месяцев. Удостоверение ВБД получил, компенсацию получаю. После службы частично получил "боевые", потом судился по поводу оставшейся части выплат года два. Крайне сложно судится в суде, который находится в Грозном. В одном городе заявление не приняли, после долгой переписки, в последнем письме из суда было написано, что решение вынесено, и выслано по адресу, хотя так ничего и не пришло. На дальнейшие запросы - ни одного ответа. Сейчас появилось намного больше информации и судебной практики.

Подскажите, пожалуйста, могу я сейчас сделать запрос в свой военкомат по поводу моей службы и участия в боевых действиях, и повторно подать в суд. И в какой суд правильно подавать исковое.

И второй маленький вопрос. Согласно статье 16 закона о ветеранах есть льгота: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений. что имеется в виду? посл всех моих обращений и споров, я плачу 50% только по одной статье: ремонт и содержание жилья. Правильно ли это? Заранее спасибо.

Запросы по поводу своего участия в БД нужно делать не в военкомат, а в центральный архив, но с помощью военкомата. Хотя конечно можно и самостоятельно делать такие запросы.

И в какой суд правильно подавать исковое.

Если не служишь, можно подать как военный, так и в гражданский. Если в гражданском хоть небольшие шансы есть(пользуются положением Конституции о запрете применения неопубликованных НПА), то в военном суде шансов практически нет(секретные НПА используют).

Подскажите, пожалуйста, ….. и повторно подать в суд.

Повторно подать в суд можно, только по вновь открывшимся обстоятельствам. Если имеется решение суда принятое по тем же основаниям и о том же предмете на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления будет отказано.

Крайне сложно судится в суде, который находится в Грозном.

Надо привязывать к делу МО и территориальное представительство МО военный комиссариат (по месту учета) и судиться по месту нахождения военкомата.

После службы частично получил "боевые", потом судился по поводу оставшейся части выплат года два. После службы частично получил "боевые"

Почитай сообщение N604.

в последнем письме из суда было написано, что решение вынесено, и выслано по адресу, хотя так ничего и не пришло.

Под лежачий камень вода не течет. Можно сделать повторно запрос. Если три года с момента вынесения решения прошло, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению прошел. Государство себе все простило…

Правоприемник ….

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

Председательствующего судьи: XXXXX X.X.

cудей: XXXXX X.X., XXXXX X.X.

при секретаре XXXXX X.X.

рассмотрев в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. гражданское дело по частной жалобе ХХХХХ Х.Х. на определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ по делу по заявлению ХХХХХ Х.Х. об обжаловании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ, обратился Заявитель с заявлением об обжаловании действий должностных лиц.

В заявлении он указывает, что ХХ.ХХ.ХХг. в адрес войсковых частей ХХХХХ,ХХХХХ, расположенных по адресу: XXXXX, им направлялись обращения к командирам вышеуказанных войсковых частей по вопросу получения выписок из приказов за ХХХХ,ХХХХ годы. Однако, ответы на обращения до настоящего времени им не получены. В связи с чем, Заявитель просит обязать командиров войсковых частей ХХХХХ,ХХХХХ предоставить ему ответы по каждому обращению по существу вопроса, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХ рублей и понесенные судебные расходы в сумме ХХХХХ рублей.

Определением ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. заявление Заявителя оставлено без рассмотрения.

В обосновании определения суд указал, что ХХ.ХХ.ХХ Заявителем были направлены заявления по вопросу предоставления ему выписок из приказов в адрес командиров войсковых частей ХХХХХ,ХХХХХ.

В соответствии с данными ХХХХХ военного суда исполнившим судебное поручение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ, указанные в заявлении Заявителя войсковые части ХХХХХ,ХХХХХ прекратили существование. Правоприемником назначена войсковая часть ХХХХХ(ХХ гвардейская бригада).

Однако, в адрес командира войсковой части ХХхХХ как правоприемнику войсковых частей ХХХХХ,ХХХХ по вопросам предоставления выписок из приказов за ХХХХХ,ХХХХ годы Заявитель не обращался и данная возможность в настоящее время им не утрачена.

Не согласившись с определением ХХХХХ районного суда, Заявитель обратился в суд с частной жалобой.

В обосновании жалобы указал, что обращение гражданина в орган государственной власти - бесспорное право, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.56 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХг. по делу №Х-ХХХ, письма в войсковой части ХХхХХ получала сотрудник ХХХХХ Х.Х. Как видно из уведомлений, находящихся в деле, обращения были получены сотрудником в/ч ХХхХХ ХХХХХ Х.Х.

Таким образом, в силу ст.56 ГК РФ командир в.ч.ХХХХХ обязан дать ему ответ на обращения.

Кроме того, заявитель указывает, что определением суда ХХХХХ района г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг нарушается его право на сокращенный срок рассмотрения дела судом, предусмотренный Законом РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ГПК РФ для дел вытекающих из публично-правовых отношений.

Просит определение суда ХХХХХ района г.ХХХХХ отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно абз. 1,2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ели истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Из указанных норм закона следует, что для оставления заявления без рассмотрения необходимо наличие установленного федеральным законом либо договором досудебного порядка урегулирования спора. При этом, в отличие от прекращения производства по гражданскому делу, в случае оставления заявления без рассмотрения Заявитель вправе обратиться в суд с тем же иском, о том же предмете, и по тем же основаниям, при условии соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на который сослался суд в обосновании обжалуемого определения, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с нарушением прав граждан при рассмотрении их обращений уполномоченными органами и должностными лицами, в том числе, по жалобам на бездействие указанных органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении заявления Заявителя без рассмотрения противоречит нормам ст.222 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Факты направления Заявителем обращений в в.ч.ХХХХ либо отсутствие таковых относятся к кругу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 330,334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

А какой срок исковой давности по этим спорам? Стандартно 3 года? в некоторых источниках указано, что три месяца. И если 3 года прошло, то уже ничего нельзя добиться???

А какой срок исковой давности по этим спорам? Стандартно 3 года? в некоторых источниках указано, что три месяца. И если 3 года прошло, то уже ничего нельзя добиться???

Применение судом срока исковой давности в каждом случае рассматривается судом индивидуально в зависимости от материалов дела и расположения звезд, при наличии заявления ответчика о пропуске срока.

Самый лучший способ борьбы с этим явлением - не нарушать сроки обращения в суд.

В Вашем случае все будет определяться решением суда, которое у Вас уже состоялось.

Если Вы суд просили выплатить деньги за март 2000г., а за февраль 2000г. не просили, то за февраль 2000г. можно посудиться. Факт обращения в суд за защитой нарушенного права установлен решением за март 2000г. Из принципа процессуальной экономии повторно факт обращения(срок исковой давности) не должен устанавливаться. Если Вы просили деньги за участие в КТО и суд удовлетворил требования, то повторный пересмотр дела невозможен(иск по тем же основаниям).

Подсудность…

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

Председательствующего судьи: XXXXX X.X.

cудей: XXXXX X.X., XXXXX X.X.

при секретаре XXXXX X.X.

рассмотрев в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. гражданское дело по частной жалобе ХХХХХ Х.Х. на определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ по делу по заявлению ХХХХХ Х.Х. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату г.ХХХХХ, Министерству обороны, Штабу Западного военного округа Министерства обороны РФ, в котором просил: признать незаконным бездействие ответчиков по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий; обязать ответчиков выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХг. исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности. Истцу предложено по своему выбору обратиться, в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ, либо в суд города Москвы-месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ, либо в Дзержинский районы суд Санкт-Петербурга-по месту нахождения ответчика Штаб Западного военного округа Министерства обороны РФ.

В частной жалобе Заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско - процессуального Кодекса РФ и исходил из того, что военный комиссариат не я является лицом, наделенным полномочия по принятию решения

об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Суд пришел к выводу, что данное дело не подсудно данному суду.

Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства и применил нормы гражданского права.

Согласно ч.2 ст.1 и ч.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические и юридические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права свой волей и в своем интересе и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьи 11 и 12 ГК РФ регламентируют способы судебной защиты гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с указанными нормами права выбор способа нарушенного права принадлежит истцу, который формулирует требования по своему усмотрению.

Из предоставленных материалов усматривается, что истец предъявил требования к трем ответчикам, один из которых – Военный комиссариат, расположен на территории, отне сенный к территориальной подсудности ХХХХХ районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Обоснованность требований, заявленных к ответчику – Военному комиссариату (в том числе полномочия по выдаче удостоверения) подлежат проверке в ходе рассматриваемого дела и не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о принятии иска к производству. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика также возможна лишь на стадии подготовки дела или во время его разбирательства(ч.1 ст.41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску(ч.2 ст.41 ГПК РФ).

По смыслу ст.133 ГПК РФ судья обязан принять к производству исковое заявление, если отсутствуют основания для оставления без движения(ст.136 ГПК РФ), возвращение (ст.134 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ХХХХХ районного суда ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить; исковое заявление возвратить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Отказ в доступе к правосудию…

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

Председательствующего судьи: XXXXX X.X.

cудей: XXXXX X.X., XXXXX X.X.

при секретаре XXXXX X.X.

рассмотрев в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. гражданское дело по частной жалобе ХХХХХ Х.Х. на определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ и определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ по делу по заявлению ХХХХХ Х.Х. к войсковой части ХХХХХ об обжаловании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. заявление Заявителя к войсковой части ХХХХХ об обжаловании действий должностных лиц было оставлено без движения для устранения недостатков. В установленный срок истец недостатки не устранил. Предоставленное в суд заявление от ХХ.ХХ.ХХг не соответствовало требованиям указанным в определении ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., а именно заявителем не была предоставлена копия приказа об откомандировании №ХХХ, который был предметом рассмотрения в ХХХХХ суде г.ХХХХХ.

В частной жалобе ХХХХХ Х.Х. считает определение незаконным и подлежащим отмене и возбудить производство в суде ХХХХХ района г.ХХХХХ по делу об обжаловании бездействия должностного лица, органа власти с другим составом суда.

Указывает, что Приказ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.был уничтожен в соответствии с истечением срока хранения в 2005г., копия приказа у заявителя отсутствует. Так же Заявитель обжалует не действия организации, откомандировавшего заявителя, а бездействие должностных лиц войсковой части ХХХХХ Министерства обороны, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ; поскольку срок хранения документов подобного рода составляет пять лет и затем уничтожается, истребование от Заявителя такого документа равносильно отказу в доступе к правосудию. Так же, Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ определен перечень документов личного хранения, Приказ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.в перечне документов личного хранения отсутствует. Также, согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ и в силу 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказ в принятии к производству дела об обжаловании действий должностного лица, органа государственной власти войсковой части ХХХХХ незаконно и необоснованно.

Изучив материал, судебная коллегия находит определение Советского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХг. и определение того же суда о возврате заявления ХХХХХ Х.Х. от ХХ.ХХ.ХХг.подлежащими отмене.

Из заявления ХХХХХ Х.Х. следует, что он обжалует в порядке главы 25 ГПК РФ бездействие командира в.ч.ХХХХХ и в.ч.ХХХХХ, которые отказывают ему в предоставлении выписки из приказа.

Оставляя без движения заявление Заявителя, суд по мнению коллегии, возложил на заявителя обязанности по предоставлению документов, не имеющих никакого отношения к заявленному требованию, который истец заведомо не имеет возможности предоставить.

Орган, действия которого обжалуются, Заявителем указан.

В случае, если предоставленных суду документов недостаточно для разрешения заявления, он в силу ст.149 п.2 п.п.4 ГПК РФ, обязан оказать помощь в истребовании недостающих документов.

При этом в порядке подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст.148 ГПК РФ суд мог разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

По изложенным выше основаниям определение подлежит отмене с направлением заявления Заявителя в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. об оставлении без движения заявления Заявителя и определение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. о возврате заявления – отменить, материал направить в ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ для принятия заявления

Председательствующий:

Судьи:

Сроки давности…

А какой срок исковой давности по этим спорам? Стандартно 3 года? в некоторых источниках указано, что три месяца. И если 3 года прошло, то уже ничего нельзя добиться???

Статья 199 ГПК РФ. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла ст.199 ГПК РФ следует, что суд самостоятельно применить срок давности не может. Если в деле участвуют три соответчика, два из которых сделали заявление, а третий не сделал, то суд должен применить срок давности к двум соответчикам, сделавшим заявление, а в отношении третьего соответчика суд применить срок давности не может…

Про отказ в рассмотрении обращений…

Решение

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХг. ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ в составе

председательствующего судьи ХХХХХ Х.Х.

при секретаре ХХХХХ Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ХХХХХ Х.Х. об обжаловании действий войсковой части ХХХХХ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ Х.Х. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий войсковой части ХХХХХ, выразившись в том, что командир этой части на обращения, которые он(Заявитель) направлял заказными письмами, не дал ответов.

В судебном заседании, Заявитель, поддержал доводы своего заявления, показал, что он направил командиру в.ч.ХХХХХ 15 заказных писем в ХХХХ году и 1 письмо в ХХХХХ году. На его письма ответы не были даны, а те ответы которые он получил были не по существу вопроса или содержали ложные сведения. Просил обязать командира части дать ответ на каждое обращение, взыскать судебные расходы в сумме ХХХ рублей, состоящее из оплаты госпошлины ХХХ руб. и почтовых расходов ХХХ рублей. Кроме того, просил взыскать в возмещение морального вреда 10 тыс. рублей.

Представитель в.ч.ХХХХ в судебное заседание не явился.

Допрошенный по поручению ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ ХХХХХ гарнизонным военным судом представитель в.ч.ХХХХХ показал, что в период с ХХ.ХХ.ХХг в адрес части от Заявителя поступили два запроса: ХХХХХХХ,ХХХХХХ на который за исходящими номерами ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг,. ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг, был дан ответ.

Представитель военного комиссариата г.ХХХХХ ХХХХХ.Х.Х считает, что требования ХХХХХ Х.Х. подлежат частичному удовлетворению, потому что его право на получение информации нарушено- на свои запросы он получил лишь два ответа.

Выслушав Заявителя, представителя военного комиссариата г.ХХХХХ ХХХХХ.Х.Х, изучив материалы дела, суд считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обжаловать в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ч.1 ст.12 Закона №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение граждан Российской Федерации, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что на обращение Заявителя от ХХ.ХХ.ХХг. был дан ответ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. На обращение Заявителя от ХХ.ХХ.ХХг. был дан ответ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ..

На все другие, указанные Заявителем обращений ХХХХХХХХХХХ командир в.ч.ХХХХХ в нарушении Закона №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа по существу вопроса не дал и не уведомил его о направлении его обращения в другой орган, тогда как в соответствии с п.3 ст.8 этого Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которого не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, направляется в течении 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Доказательством того, что вышеуказанные обращения Заявителем в в.ч.ХХХХХ были направлены, являются почтовые квитанции приобщенные к материалам дела. Доказательством того, что заказные письма с обращениями были в.ч. ХХХХХ получены, являются почтовые уведомления о вручении этих писем. Они также приобщены к материалам дела(л.д.ХХХ-л.д.ХХХ).

Так ХХХХХХ.

Согласно с.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд удовлетворяет требования заявителя(расчет на л.д.ХХ) о взыскании с в.ч.ХХХХ расходов на оплату госпошлины ХХХ рублей, почтовых расходов в сумме ХХХ рублей.

Что касается требований Заявителя о взыскании морального ущерба в сумме 10 тыс рублей., то, по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению.

Ст.151 ГПК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий) при наличие вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинили вред.

Заявитель не предоставил суду ни каких доказательств подтверждающих причинение ему ответчиком физических страданий. Суду Заявитель пояснил, что не получая ответы на свои обращения, испытывал волнение по поводу ожидания ответов на его письма и нравственные страдания, связанные с пренебрежительным к нему отношением, унижающим его человеческое достоинство.

Суд установил, что командир в.ч.ХХХХХ не ответил Заявителю на четырнадцать его запросов, чем причинил ему известные нравственные страдания. Суд взыскивает в пользу Заявителя в возмещение морального ущерба ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Обязать командира войсковой части ХХХХХ дать ответы на обращение Заявителя ХХХХХХ.

Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Заявителя судебные расходы в сумме ХХХ рублей и возмещение морального ущерба - ХХХ рублей.

В остальной части иска Заявителю отказать

Судья:

Верно:

Сроки давности…

Статья 208 ГК РФ. Требования, на которые ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.