Ветеран боевых действий. Нужна юридическая помощь.

[Alex_914]

выписки из приказов командира в/части с февраля 2000

Это не оно?

Когда Вы получали "боевые" они оформлялись приказами о дополнительной денежной выплате за непосредственное участие в БД. Эти выписки соответствуют Постановлению Правительства №65. Если Вы их отыщите проблем не будет.

[Василь]

Уважаемые участники форума здраствуйте Почитал данную ветку и хотел бы задать вам вопрос по моему делу. Скажите пожалуйста имею ли я право на получение льготной пенсии и могу ли уволится сейчас (кадры отвечают отрицательно ) из органов МВД на пенсию ?

Кратко по делу:

1. Служба в армии с 01.08.1991г. по 04.12.93г.

Из этого периода службы в армии есть служба с 25.05.1993г. по 04.12.93Г. в зоне вооруженного конфликта на территории Южной Осетии в составе смешанных сил ( миротворцы ) по установлению и поддержанию правопорядка в зоне межнационального конфликта в г.ЦХИНВАЛ.Справка о льготах полученная при увольнении из ВС в которой сказано что служба засчитывается в непрерывный трудовой стаж 1 : 3 и остальные льготы в личном деле есть.Справка архивная из архива МО ВС РФ есть ( год шла ).В ней отражен период с приказами командира Вч ххххх когда я туда прибыл и убыл , еще имеется запись о том что моя часть значится в перечне воинских частей принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне Грузино-Осетинского вооруженного конфликта с 1.01.93г. по 18.06.98г.

2.Служба в милиции-полиции с 11.09.96г. и по сей день.

Имею ли я право на льготный уход на пенсию в данный момент??? Какие еще льготы имею ?

Заранее спасибо

[Alex_914]

Положение о военных комиссариатах не дает военному комиссариату субъекта РФ право на пересмотр или отмену льгот и преимуществ бывшего военнослужащего, предусмотренных Федеральным Законом.

Данное положение также не предусматривает право военкомата либо военного комиссара отменить ранее выданное удостоверение о праве на какие-либо льготы, либо удостоверение, определяющее специальный статус гражданина.

№ХХ-ХХХХ/ХХХХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХХХХХ районный суд г.ХХХХХ в составе:

председательствующего ХХХХХХ Х.Х.,

при секретаре ХХХХХ Х.Х.,

с участием:

истца ХХХХХ Х.Х.,

представителя ответчика УМВД РФ по ХХХХХ области – ХХХХХ Х.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев ХХ.ХХ.ХХ в открытом судебном заседании в г.ХХХХХ гражданское дело по исковому заявлению ХХХХХХ Х.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХ области о признании решения от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» незаконным, наложению обязанности выдачи дубликата удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ Х.Х. обратился в суд с иском к УМВД РФ по ХХХХХ области о признании решения от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» незаконным, наложению обязанности выдачи дубликата удостоверения взамен выданного ему ранее и им утраченного.

В обоснование требований указал, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года находился в служебной командировке в Чеченской республике и выполнял обязанности по борьбе с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской республики для выполнения служебно-боевых задач, принимал участие в боевых действий в зоне вооруженного конфликта.

ХХ.ХХ.ХХ ему было выдано удостоверение «Ветеран боевых действий», на основании чего он получал социальные льготы. ХХ.ХХ.ХХ удостоверение им было утеряно, после чего он неоднократно обращался в кадровую службу ответчика с просьбой выдать ему дубликат, однако получил отказ по причине того, что документов, подтверждающих его участие его участие в контртеррористических операциях на территории Северо – Кавказского региона РФ не имеется. Считает, что факт участия его в выполнении служебно-боевых задач в ходе контртеррористических операций на территории Чеченской Республики подтверждается военным билетом, архивной справкой Центрального архива внутренних войск, а также вручением ему ХХ.ХХ.ХХг. удостоверения участника боевых действий.

В судебном заседании ХХХХХ Х.Х. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ и выполнял служебно-боевые задачи в должности ХХХХХ.

Представитель ответчика УМВД РФ по ХХХХХ области – ХХХХХ Х.Х.. исковые требования не признал, указав, что сам по себе факт нахождения в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения ветерана боевых действий не является. Пояснил, что в 2004 году такое удостоверение истцу выдано ошибочно.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 65 от 09.02.2004 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти..." дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим участвующих в организации и осуществлении террористических акций предоставляются сотрудникам направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики).

Согласно Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282, для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01 августа 1999 года, основанием для получения удостоверения в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", является выписки из приказов, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

В силу пп. "в" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с приказом командира войсковой части ...от ХХ.ХХ.ХХ был командирован в служебную командировку в Чеченскую Республику для выполнения служебно – боевых задач на основании распоряжения КВ СО ВВ МВД РФ от ХХ.ХХ.ХХ года, приказом от ХХ.ХХ.ХХ года № считается прибывшим из служебной командировки, что подтверждается выписками из приказов, архивной справкой Центрального архива внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи № в военном билете ХХХХХ Х.Х. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года находился в служебной командировке и выполнял служебно – боевые задачи на территории Чеченской Республики. Основание для внесения приведенной записи не указано.

На основании данной записи ХХ.ХХ.ХХ Военным комиссариатом ХХХХ района ХХХХ области ХХХХХ Х.Х. выдана справка о том, что он проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии с ХХ.ХХ.ХХгода по ХХ.ХХ.ХХХХ года, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Судом также установлено, что истцу на основании его обращения от ХХ.ХХ.ХХ года выдавалось удостоверение «Ветеран боевых действий» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Через ГУ УПФР в ХХХХХ районе ХХХХ области ХХХХХ Х.Х.. получал ежемесячную денежную выплату на основании п.п. 1 -4 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.2005 года в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. Выплата ЕДВ прекращена в связи с письмом УВД по ХХХХХ области отДД.ММ.ГГГГ о признании выданного удостоверения недействительным, о чем свидетельствует справка ПФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ХХ.ХХ.ХХ года ХХХХХ Х.Х. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему дубликата удостоверения "Ветеран боевых действий", в связи с тем, что утерял ранее выданное.

ХХ.ХХ.ХХ в УВД по ХХХХХ области в адрес войсковой части № был направлен запрос о подтверждении участия ХХХХХ Х.Х. в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики РФ.

Согласно поступившего ответа врио начальника штаба войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХХХХ Х.Х. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в составе войсковой части № выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, но фактического участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ не принимал.

ХХ.ХХ.ХХгода ХХХХХ Х.Х.. было отказано в выдаче дубликата удостоверения, поскольку факт непосредственного его участия в контртеррористических операциях не подтвержден и выполнение им в период командировки служебных задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, так как данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих, что истец участвовал в контртеррористических операциях, в материалах дела не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактическое участие в них. Фактическое участие в боевых действиях определяется только на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Представленные им приказы о его командировании для выполнения служебно – боевых задач, равно как и запись в военном билете не могут быть приравнены к документам, указанным в п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2009 г. N 1177.

Таким образом, поскольку доказательств бесспорно свидетельствующих о непосредственном участии ХХХХХ Х.Х. в боевых действиях, заявителем представлены не были, суд не усматривает оснований для признания незаконным признании решения от ХХ.ХХ.ХХ года об отказе в выдаче ему дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», учитывая при этом и то, что ХХХХХ Х.Х. изначально не имел право на выдачу такого удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ХХХХХ Х.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХ области о признании решения от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» незаконным, наложению обязанности выдачи дубликата удостоверения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ХХХХХ областной суд через ХХХХХ районный суд г. ХХХХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Х.Х..ХХХХХ

[Alex_914]

могу ли уволится сейчас (кадры отвечают отрицательно ) из органов МВД на пенсию:

Все надо делать с запасом.

Почитай http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=65469&page=58 пост 869

Если бы суд человек проиграл бы, то работать на гражданке ему еще ни один год до пенсии.

А в суде дело могли и перекрутить. Зачем рисковать?

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=28116

Какие еще льготы имею ?

и остальные льготы в личном деле есть.

Справка о льготах полученная при увольнении из ВС в которой сказано что служба засчитывается в непрерывный трудовой стаж 1 : 3

Кадры справке не поверят. Им нужен приказ о зачислении 1:3 или решение суда 1:3. Справка делается на основании приказа. В нашей стране все документы, находящиеся на руках, считаются заведомо подложными.

[Alex_914]

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=1445452#post1445452 пост 604.

В отделе кадров ему пояснили, что засчитать выслугу лет для назначения пенсии дни участия в боевых действиях по исполнительному листу по решению суда от ХХ.ХХ.2002г. не могут, так как должен быть приказ УВД по ХХХХ области о зачислении этих дней в выслугу лет, в его личном деле не оказалось подлинника исполнительного листа.

[Василь]

То есть если суд выносит решение о том что период службы в армии засчитать в выслугу лет в льготном исчислении 1:3 а не календарных то я могу увольняться на пенсион ? В принципе уже хватает если 1:3 считать.

[Alex_914]

То есть если суд выносит решение о том что период службы в армии засчитать в выслугу лет в льготном исчислении 1:3 а не календарных то я могу увольняться на пенсион ? В принципе уже хватает если 1:3 считать.

Статья 13 ГПК РФ. Обязательность судебных постановлений

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вам надо письменно обратиться в кадры. Ответ на Ваше обращение лучше подготовить самому и подписать у нач.кадров. Надо избежать спора о праве и получить рекомендацию решить вопрос в порядке установления факта имеющего юр.значение(облегченный порядок).

И конечно сделать запрос в архив по выслуге. У Вас в архивной справке есть поисковый адрес(фонд,опись,...). При новом запросе, для справки, надо его указать- это ускорит розыск документов.

[Василь]

Спасибо большое за разьяснения

[Alex_914]

Дело № ХХ-ХХХХ/ХХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ХХ ХХХ ХХХХ года

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего ХХХХХХ Х.Х. ,

судей ХХХХХХ Х.Х. ., ХХХХХХ Х.Х. ,

при секретаре ХХХХХХ Х.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ХХХХХХ дело по иску ХХХХХХ Х.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным отказа в повышении пенсии, взыскании недополученных денежных средств

по апелляционным жалобам представителя истца ХХХХХХ Х.Х. ХХХХХХ Х.Х. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ на решение ХХХХХХ районного суда г. ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад судьи ХХХХХХ Х.Х. , объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ области ХХХХХХ Х.Х. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения жалобы представителя истца, судебная коллегия

установила:

ХХХХХХ Х.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ области (далее – УМВД России по ХХХХХХ области) о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32 % расчетного размера пенсии; признании незаконным отказа в повышении пенсии по случаю потери кормильца; возложении обязанности повысить с 01.01.2013 назначенную ей пенсию на 32 % расчетного размера пенсии, установленного в размере базовой части трудовой пенсии по старости, и взыскании с УМВД России по ХХХХХХ области недополученные в связи с неправильным назначением пенсии денежные средства в размере ХХХХХХ рублей. В обоснование исковых требований указала, что является матерью погибшего 28.06.1995 ветерана боевых действий в ХХХХХХ ХХХХХХ Х.Х. В связи с гибелью сына с 01.08.1996 ей назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40 % его денежного довольствия. В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» она имеет право на повышение пенсии на 32% расчетного размера пенсии. Однако на ее обращение о перерасчете пенсии ответчик ответил отказом, указав, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а она не относится к данной категории пенсионеров.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ХХХХХХ Х.Х. ., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика УМВД России по ХХХХХХ области ХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что пенсии по случаю потери кормильца повышаются ветеранам боевых действий, а сын истца ХХХХХХ Х.Х. . не может быть признан таковым, в том числе посмертно, поскольку он погиб до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2002 №158-ФЗ, которым к ветеранам боевых действий отнесены военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на территории Российской Федерации. Считала, что истец получает все необходимые выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 28, 29, 45, 46, 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п.1 ч.1 ст. 3, ст. 28 Федерального закона «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования ХХХХХХ Х.Х. . удовлетворил частично, признал за ХХХХХХ Х.Х. . право на повышение на 32 % размера пенсии на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 с 12.02.2012, обязав УМВД России по ХХХХХХ области повысить ХХХХХХ Х.Х. пенсию по случаю потери кормильца на 32 % расчетного размера пенсии; взыскал с УМВД России по ХХХХХХ Х.Х. в пользу ХХХХХХ Х.Х. недополученную за период с 12.02.2012 по 03.04.2013 пенсию в размере ХХХХ рублей. В удовлетворении исковых требований ХХХХХХ Х.Х. о признании незаконным отказа в повышении пенсии по случаю потери кормильца, взыскании недополученной пенсии за период с 01.08.2002 по 11.02.2012 отказал.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХХХХХХ. области ХХХХХХ Х.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ХХХХХХ Х.Х. в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применен закон. Выражает несогласие с выводом суда о том, что повышение пенсии производится не только лицам, признанным ветеранами боевых действий, но и членам их семей, при назначении пенсии по случаю потери кормильца. Считает, что истец не имеет права на данное повышение назначенной пенсии как ветеран боевых действий, поскольку права и льготы, полагающиеся самому ветерану боевых действий, не могут быть автоматически перенесены на членов его семьи. Отмечает, что звание ветеран боевых действий при жизни погибшему ХХХХХХ Х.Х. не присваивалось, удостоверение ветерана не выдавалось, поэтому иск ХХХХХХ Х.Х. не подлежит удовлетворению. Полагает, что суд без учета требований ст. 10 Конституции Российской Федерации расширил перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии в соответствии с п.«г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, что отнесено к исключительной компетенции законодательной власти.

Представитель истца ХХХХХХ Х.Х. ХХХХХХ Х.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что выводы суда о заявительном порядке начисления предусмотренной п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 надбавки к пенсии являются ошибочными. Поскольку ответчик УМВД России по ХХХХХХ области как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение истца, несмотря на наличие документов, подтверждающих участие погибшего в боевых действиях, осуществил неправильный расчет пенсии (без учета надбавки), истец недополучала пенсию по вине ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ХХХХХХ Х.Х. . о признании права на повышение на 32 % размера пенсии по случаю потери кормильца, взыскании с УМВД России по ХХХХХХ области недополученной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи погибшего ветерана боевых действий имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1. При этом непосредственное участие ХХХХХХ Х.Х. в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в ХХХХХХ позволяет отнести его к категории ветеранов боевых действий. Так как до обращения в суд истец по вопросу повышения размера назначенной пенсии по случаю потери кормильца к ответчику не обращалась, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ХХХХХХ Х.Х. о признании незаконным отказа в повышении пенсии.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Так, в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 5 названного Закона в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого Закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, в п. «г» к числу таких лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Как следует из материалов дела, истец ХХХХХХ Х.Х. . является матерью сотрудника ХХХХХХ Х.Х. ., погибшего при исполнении служебных обязанностей на территории ХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ.

С 01.08.1996 истцу в соответствии с п. «а» ст. 36 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых (пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет) получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий (по случаю потери кормильца) в соответствии со ст. 28 Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно ст. 43 данного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Статья 45 размещена в разделе «Исчисление пенсий» Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 указанного Закона Российской Федерации являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о личностном характере п.«г» ст. 45 Закона, подлежащего применению только при назначении пенсии самим ветеранам боевых действий, а не членам их семей, получающим пенсию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции правильно признал не соответствующими действующим правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с данным Законом, поскольку такой вид пенсии предусмотрен в ст. 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Аналогичный вывод вытекает и из содержания ч.4 ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Из материалов дела усматривается, что статус ветерана боевых действий ХХХХХХ Х.Х. не устанавливался, соответствующее удостоверение не выдавалось, так как он погиб при выполнении задач в условиях боевых действий в ХХХХХХ 28.06.1995, то есть до 01.01.2004 (даты вступления в силу Федерального закона от 27.11.2002 № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»).

Действительно, Федеральным законом от 27.11.2002 № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» к ветеранам боевых действий отнесены, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

При этом указанным Федеральным законом в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в ХХХХХХ и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что сын истца ХХХХХХ Х.Х. являлся ветераном боевых действий и в соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 при жизни имел бы право на повышение пенсионных выплат на 32 %.

Поскольку в Федеральном законе от 27.11.2002 № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» не предусмотрено исключение для лиц, принимавших участие в вооруженном конфликте в ХХХХХХ в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, но погибших к моменту вступления этого Федерального законав силу, при этом данные нормы устанавливают дополнительные основания для отнесения определенной категории лиц к ветеранам боевых действий, то естьулучшают их правовое положение, суд правильно пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 27.11.2002 № 158-ФЗ подлежат применению и к ранее возникшим правоотношениям.

Кроме того, в данном случае вопрос касается не самого погибшего участника боевых действий, а прав члена его семьи на меры социальной поддержки.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на перерасчет размера пенсии у истца возникло только 12.02.2012, то есть не более чем за 12 месяцев с момента обращения в суд, поскольку ранее она в УМВД России по ХХХХХХ области с соответствующим заявлением не обращалась.

Так, в ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 не предусмотрен заявительный порядок повышения пенсий по случаю потери кормильца.

Представитель ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также пояснила, что в случае наличия у лица права на повышение пенсии в порядке ст. 45 указанного Закона, такое повышение производится УМВД России по ХХХХХХ области автоматически, без дополнительного заявления пенсионера.

Поскольку ответчик как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение истца, несмотря на наличие сведений об участии погибшего ХХХХХХ в боевых действиях на территории и в период, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 27.11.2002 № 158-ФЗ), не произвел начисление ХХХХХХ Х.Х. надбавки в размере 32 % расчетного размера пенсии, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы представителя истца о недополучении истцом пенсии с учетом указанной надбавки по вине ответчика.

При таких обстоятельствах в данном случае подлежит применению ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в соответствии с которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Так как Федеральный закон от 27.11.2002 № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах», предусмотревший основания для установления сыну истца статуса ветерана боевых действий, вступил в силу с 01.01.2004, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надбавка в размере 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, подлежит начислению истцу с 01.01.2004 по день вынесения решения 03.04.2013. В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2004 по 11.02.2012 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Принимая во внимание представленный ответчиком расчет повышения пенсии (л.д.48-51), который судебной коллегией проверен и признан верным, подлежащая взысканию в пользу истца сумма недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2004 по 03.04.2013 составит ХХХХХХ рублей ХХ рубль за период с 01.01.2004 по 31.03.2013 + ХХХХХ рублей за период с 01.04.2013 по 03.04.2013).

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ХХХХХХ районного суда г. ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ХХХХХХ Х.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2004 по 11.02.2012, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ области в пользу ХХХХХХ Х.Х. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.01.2004 по 03.04.2013 в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек.

В остальной части решение ХХХХХХ районного суда г. ХХХХХХ от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ХХХХХХ Х.Х. ХХХХХХ Х.Х. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХХХХХХ области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

[килАметр]

Добрый день! На мои запросы наконец то отписались: за ту воинскую часть 6806 где я служил в г. Грозный отписалась другая воинская часть 3025 в г. Грозный (видимо была расформирована) по факту моего отсутствия в приказах на выплату денежного вознаграждения за фактическое участие КТО на территории северного кавказа. Но у меня по счастливой случайности остались справки о выплатах денежного довольствия и суточных не соразмерных простому солдату того времени. Подскажите хочу подать в суд на кого? На в/ч 3025 , на командира или на кого, или на военком моего района? Всё это для получения корочки ветерана боевых действий.

[RA9SZ]

Военком вашего района тут совершенно не при чем, т.к. не он принимает решение, а областной военкомат. А районный только документы принимает и переправляет их выше по инстанции.

[Alex_914]

http://www.chitalnya.ru/work/365729/

за ту воинскую часть 6806 где я служил в г. Грозный отписалась другая воинская часть 3025 в г. Грозный (видимо была расформирована)

После расформирования воинская часть должна сдать свой архивный фонд в архив. У правоприемника документов в.ч.6806 вообще нет.

по факту моего отсутствия в приказах на выплату

Надо критически отнестись к содержимому письма и задать вопрос себе-этот документ может ли навредить? Если документ может навредить –показывать его не стоит.

Но у меня по счастливой случайности остались справки о выплатах денежного довольствия и суточных не соразмерных простому солдату того времени.

Тройные суточные платили всем за пребывание в зоне БД.

Если не найти архивных справок или не добыть документы об утери архива будет так

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=65469&page=59 пост 878. Если законом установлен определенный Порядок доказывания, то другие доказательства не имеют юридической силы. Что бы юридическая сила появилась у документов, надо суду предоставить доказательства того, что архивный фонд утрачен, утерян, уничтожен огнем.

Подскажите хочу подать в суд на кого?

По вопросу бездействия в розыске документов – военкомат.

По поводу установлению статуса – МВД.

Военкомат начинает работу только после подачи Вашего заявления о розыске документов. Подай заявление в военкомат. Подожди месяц и подай в суд на бездействие военного комиссариата по розыску документов. Приобретешь опыт судебных тяжб.

Самостоятельно надо сделать запросы в Центральный архив внутренних войск МВД, в Главное командование внутренних войск МВД, ВОГО и П МВД. Нужные ответы выберешь. К запросам приобщи свои справки о выплатах денежного довольствия, если уверен, что они подтверждают выплату «боевых».

[Василь]

Хочу поделится с участниками форума и пользуясь случаем поблагодарить от всей души всех кто давал мне разьяснения по поводу моего вопроса (посты мои выше ) Сегодня выиграл дело в суде о защите льготного стажа в выслугу лет для ухода на пенсию представитель от МВД вид имел удручающий Если нужно выложить сканы решения суда чтобы люди в последующем меньше имели проблемы по таким же делам то я их выложу.Еще раз Большое Спасибо в особенности alex_914

[Alex_914]

Хочу поделится с участниками форума и пользуясь случаем поблагодарить от всей души всех кто давал мне разьяснения по поводу моего вопроса (посты мои выше ) Сегодня выиграл дело в суде о защите льготного стажа в выслугу лет для ухода на пенсию представитель от МВД вид имел удручающий Если нужно выложить сканы решения суда чтобы люди в последующем меньше имели проблемы по таким же делам то я их выложу.Еще раз Большое Спасибо в особенности alex_914

Поздравляю!

Считаешь, что помогли тебе – сам помоги другому. Публикуй решение суда.

[Alex_914]

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ

ХХХХХХ районный суд г.ХХХХХХ в составе:

Председательствующего судьи Х.Х.ХХХХХХ,

при секретаре Х.Х.ХХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХ Х.Х. к Отделу Военного комиссариата г.ХХХХХ ХХХХХХ области, Военному комиссариату ХХХХХ области, ХХХХХ военного округа о признании заключения об отказе в выдаче удостоверения незаконным, признании участником боевых действий, признании права на получение удостоверения, возложении обязанности по выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХ Х.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Отделу Военного комиссариата г. ХХХХХХ ХХХХХХ области, Военному комиссариату ХХХХХХ области, ХХХХХХ военного округа о признании заключения об отказе в выдаче удостоверения незаконным, признании участником боевых действий, признании права на получение удостоверения, возложении обязанности по выдаче удостоверения. В обоснование иска указал, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ проходил службу в войсковой части №, а в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в войсковой части № ХХХХХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ принимал участие в боевых действиях в Грузино-Осетинском конфликте в составе войсковой части № ХХХХХХ рядовым водителем 2 взвода разведывательно-десантной роты. Участие в боевых действиях подтверждается выписками из приказов и справкой командира войсковой части №, командировочным удостоверением, записями в военном билете. Однако Военный комиссариат Челябинской области отказал в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, указав на отсутствие документов, свидетельствующих о непосредственном участии в боевых действиях.

Истец ХХХХХХ Х.Х. судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Отдел Военного комиссариата г. ХХХХХХ ХХХХХХ области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Военный комиссариат ХХХХХХ области - ХХХХХХ Х.Х. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ХХХХХХ военного округа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХХХ Х.Х. в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ проходил военную службу в составе войсковой части №, что подтверждается записями, содержащимися в военном билете истца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ гв. рядового ХХХХХХ Х.Х. - водителя РДР полагать убывшим в район боевых действий в ХХХХХХ .

Согласно архивной справке Филиала Центрального архива Южного военного округа ряд. ХХХХХХ Х.Х. приказом командира войсковой части № от ХХ.ХХ.ХХХХ приказано выдать сухой паек на 4 суток с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ .

Из командировочного удостоверения следует, гв. рядовой ХХХХХХ Х.Х. на основании распоряжения в/ч № ХХ.ХХ.ХХХХ выбыл из в/ч № ХХХХХХ в ХХХХХХ для выполнения боевой задачи.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ХХ.ХХ.ХХХХ гв. рядового ХХХХХХ Х.Х. - водителя РДР полагать прибывшим из района боевых действий ХХХХХХ .

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ХХ.ХХ.ХХХХ рядовому ХХХХХХ Х.Х. ., водителю 2 взвода, участвовавшему в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, выплатить с ХХ.ХХ.ХХХХ суточные в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии», а также период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в количестве 17 дней засчитать в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии 1 месяц военной службы за 3 месяца.

Согласно справке командира войсковой части № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ гв. рядовой ХХХХХХ Х.Х. ., ХХ.ХХ.ХХХХ рождения, водитель разведывательно-десантной роты, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ , в соответствии с постановлениемПравительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХХХХ полежит зачету за выслугу лет (трудовой стаж) из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом в течении 17 дней принимал фактическое участие в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии.

Заключением комиссии, утвержденным ХХ.ХХ.ХХХХ председателем комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ХХХХХХ Х.Х. отказано. Причиной отказа в выдаче явилось то, что факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден. Рекомендовано представить с обращением архивные документы.

В силу статьи 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХХХ № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. При этом перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону, которым включено выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ .

Приказом Минобороны РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ N 1177 утвержден Порядок

выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Так, согласно п. 9 данного Порядка основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт непосредственного участия в боевых действиях, в том числе, по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия. Документами, подтверждающими непосредственное участие в боевых действиях, являются: выписки из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях, или реализованный наградной материал.

Истцом в доказательство непосредственного участия в боевых действиях по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии, представлена, в том числе, справка командира войсковой части № от ХХ.ХХ.ХХХХ , согласно которой ХХХХХХ Х.Х. ., ХХ.ХХ.ХХХХ рождения, водитель разведывательно-десантной роты, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ , в течении 17 дней, принимал фактическое участие в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ .

Данной справке суд доверяет и признает надлежащим доказательством фактического участия ХХХХХХ Х.Х. . в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ , поскольку как следует из Письма Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ Министерства обороны РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХХХХ факт участия военнослужащих в боевых действиях подтверждается записью в военных билетах и выдачей соответствующей справки.

В данном Письме приведены разработанные формы записи в военных билетах и формы соответствующей справки. Проанализировав имеющуюся в военном билете запись и представленную справку командира войсковой части № от ХХ.ХХ.ХХХХ , суд приходит к выводу о том, что они соответствуют изложенным в Письме требованиям.

Кроме того, истцом представлен пакет документов ФИО3, признанного ветераном боевых действий и получившего соответствующее удостоверение. Из представленных документов следует, что ФИО3 также проходил военную службу в составе войсковой части №, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ , в течении 17 дней, принимал фактическое участие в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ. Данные обстоятельства подтверждены справкой командира войсковой части № ХХХХХХ о фактическом участии в выполнении задач, справкой командира войсковой части № ХХХХХХ о фактической выплате суточных, командировочным удостоверением, выписками из приказов командира войсковой части№ от ХХ.ХХ.ХХХХ и № от ХХ.ХХ.ХХХХ , выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ о выплате суточных.

Проанализировав представленные документы ФИО3, суд приходит к выводу о том, что дополнительным документом, отсутствующим у истца, является справка командира войсковой части № о фактической выплате суточных.

Согласно архивной справке Филиала Центрального архива Южного военного округа в делах с раздаточными ведомостями на выплату суточных за ХХХХХХ войсковой части №, находящихся на хранении в филиале Центрального архива МО РФ, ХХХХХХ Х.Х. не значится.

Однако, по мнению суда, отсутствие данной справки в архиве, не свидетельствует о том, что ХХХХХХ Х.Х. не принимал фактического участия в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ХХХХХХ Х.Х. является участником боевых действий, имеет право на получение удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем Военный комиссариат Челябинской области обязан выдать истцу удостоверение «Ветеран боевых действий».

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания заключения комиссии об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, истцу следует отказать.

Как следует из заключения, комиссии для рассмотрения были представлены лишь копия военного билета, копии выписок из приказов командира в/ч № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ

Данные документы не содержат сведений о фактическом участии истца в выполнении задач по обеспечению и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории ХХХХХХ, в связи с чем заключение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий было законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХХ Х.Х. удовлетворить частично.

Признать ХХХХХХ Х.Х. участником боевых действий.

Признать за ХХХХХХ Х.Х. право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Возложить на ХХХХХХ обязанность по выдаче ХХХХХХ Х.Х. удостоверения «Ветеран боевых действий».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ХХХХХХ областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ХХХХХХ районный суд г. ХХХХХХ

Председательствующий п/п ХХХХХХ Х.Х.

Судья ХХХХХХ Х.Х.

Секретарь ХХХХХХ Х.Х.

[Alex_914]

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХг.

ХХХХХХ районный суд г. ХХХХХХ в составе:

Председательствующего судьи Х.Х.ХХХХХХ ,

при секретаре Х.Х.ХХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х.ХХХХХХ к Военному комиссариату ХХХХХХ области, ХХХХХХ военному округу о признании решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, признании участником боевых действий, возложении обязанности по выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Х.Х.ХХХХХХ обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату ХХХХХХ области, ХХХХХХ военному округу о признании решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, признании участником боевых действий, возложении обязанности по выдаче удостоверения. В обоснование иска указал, что в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. проходил службу в войсковой части № ХХХХХХ, которая входила в состав № ХХХХХХ строительного управления. В период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Участие в боевых действиях подтверждается записями в военном билете, справкой № от ХХ.ХХ.ХХг., выданной № ХХХХХХ Строительным управлением УОВ МО РФ, справками о полученной заработной плате. Однако Военный комиссариат ХХХХХХ области отказал в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Истец Х.Х.ХХХХХХ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Военный комиссариат ХХХХХХ области - Х.Х.ХХХХХХ ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ХХХХХХ военный округ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.Х.ХХХХХХ период с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХг.проходил военную службу в составе войсковой части № ХХХХХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. проходил военную службу в составе войсковой части № ХХХХХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, что подтверждается записями, содержащимися в военном билете истца (л.д. 10).

Х.Х.ХХХХХХ обратился в Военный комиссариат ХХХХХХ области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

Письмом Военного комиссара ХХХХХХ области от ХХ.ХХ.ХХг. № Х.Х.ХХХХХХ сообщалось о том, что из-за отсутствия необходимых документов, а именно выписок из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях или реализованный наградной материал, оформление удостоверения ветерана боевых действий не предоставляется возможным (л.д.7).

В силу статьи 3 Федерального закона от № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. При этом перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону, которым включено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999Г.

В силу Порядка установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от №280 с последующими изменениями, периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп (п. 2).

В соответствии с п.п. 1,2,3 Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №1177, действовавшей до ХХХХХХГ, основанием выдачи удостоверений лицам, участвовавшим в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»), является документально подтвержденный факт участия в боевых действиях в соответствующих государствах. В качестве подтверждающих документов, рассматриваются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) о непосредственном участии военнослужащих в боевых действиях или реализованный наградной материал.

Приказом Минобороны РФ от ХХ.ХХ.ХХг. №2288 утвержден новый Порядок

выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Так, согласно п. 9 данного Порядка основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт непосредственного участия в боевых действиях, в том числе, в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Документами, подтверждающими непосредственное участие в боевых действиях, являются: выписки из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях, или реализованный наградной материал.

Из указанных правовых норм следует, что право на получение удостоверения ветерана боевых действий может возникнуть при документальном подтверждении факта непосредственного участия в боевых действиях в период нахождения на территории, указанной в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»).

Согласно представленной № ХХХХХХ Строительным управлением УОВ МО РФ на запрос суда выписке из приказа командира войсковой части №ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. младший сержант командир отделения Х.Х.ХХХХХХ принимал фактическое участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в количестве 4 дней.

Представленная выписка из приказа командира войсковой части также подтверждается справкой № ХХХХХХ Строительного управления УОВ МО РФ, в соответствии с которой Х.Х.ХХХХХХ в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в составе войсковой части №, при этом в течение 4 дней непосредственно участвовал в боевых действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт непосредственного участия Х.Х.ХХХХХХ в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с ХХ.ХХ.ХХг. подтвержден надлежащим документом, указанным в Порядке, а именно выпиской из приказа соответствующего командира (начальника).

При таких обстоятельствах, Х.Х.ХХХХХХ является ветераном боевых действий, в связи с чем вправе получить удостоверение ветерана боевых действий.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ от ХХ.ХХ.ХХг. №2288 решения по вопросу оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий принимаются комиссией ХХХХХХ военного округа.

Следовательно, обязанность по оформлению и выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» должна быть возложена на ХХХХХХ военный округ.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истца о признании решения Военного комиссариата от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХХХХоб отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, следует отказать.

Проанализировав ответ Военного комиссариата от ХХ.ХХ.ХХг. №, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном ответе истцу сообщалось о необходимости предоставления недостающих документов, а именно выписок из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях или реализованный наградной материал, без предоставления которых выдача удостоверения невозможна.

Данные документы предоставлены истцом не были, в связи с чем требование Военного комиссара являлось законным и обоснованным, соответствовало требованиям, указанным в вышеприведенных правовых нормах.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Военного комиссариата от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХХХХХ незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Х.ХХХХХХ удовлетворить частично.

Признать Х.Х.ХХХХХХ участником боевых действий.

Возложить на ХХХХХХ военный округ обязанность по оформлению и выдаче Х.Х.ХХХХХХ удостоверения «Ветеран боевых действий».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ХХХХХХ областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ХХХХХХ районный суд г. ХХХХХХ.

Председательствующий п/п Х.Х.ХХХХХХ

Судья Х.Х.ХХХХХХ

Секретарь Х.Х.ХХХХХХ

Решение вступило в законную силу « » _________________ г.

Судья Х.Х.ХХХХХХ

Секретарь

[v2011]

Здравствуйте! У нас такая ситуация. Мой муж в период с августа 1994г. по январь 1995г., проходя срочную службу, выполнял "служебно-боевые задачи в зоне чрезвычайного положения на территории Северной Осетии и р.Чечня" - так записано в его военном билете за подписью начальника штаба его воинской части и печатью. Для определения выслуги (муж является сотрудником полиции) необходимо доказать, что он участвовал в боевых действиях (чтобы данный период засчитали к выслуге 1 к 3). Однако, когда мы сделали запрос в архив ВВ МВД РФ (он служил во вн. войсках), пришло два ответа с разницей в месяц. В первом из них указано, что муж значится в списке военнослужащих, выполнявших служебно боевые задачи в районе чрезвычайного положения в Северной Осетии и по охране административной границы с Чеченской республикой. Во второй архивной справке указано, что приказом ком. части значится в списке военнослужащих части, убывших в служебную командировку на тактико-строевые учения в г.Моздок Республику Осетия. Кроме того, в справке была информация, что до августа 1999 года издание приказов о фактическом участии военнослужащих в боевых действиях законодательством РФ не предусматривалось.

Уважаемые юристы и просто знающие люди! Разъясните все-таки нам: участвовал ли муж формально (фактически-то да) в боевых действиях или нет? Стоит ли делать запрос в воинскую часть, где он служил, о выдаче каких-то документов, доказывающих участие мужа в боевых действиях, если да, то в какой форме и копии (или выписку) из каких документов запрашивать? Если приказы не издавались до 1999 года, то какими документами можно подтвердить факт участия и период времени участия? Спасибо заранее за ответ

[Малыгин Олег]

Стоит ли делать запрос в воинскую часть, где он служил, о выдаче каких-то документов, доказывающих участие мужа в боевых действиях

Запрос составьте, но, скорее всего, приказы либо уничтожены, либо сданы в архив

[v2011]

Запрос составьте, но, скорее всего, приказы либо уничтожены, либо сданы в архив

Спасибо, а в какой форме составить запрос и какие именно документы запросить?

[RA9SZ]

Запрос составьте, но, скорее всего, приказы либо уничтожены, либо сданы в архив

Приказы по личному составу длительного хранения, так что они не должны быть уничтожены. Правда при нынешней дерьмократии можно ожидать все что угодно.

[Alex_914]

Спасибо, а в какой форме составить запрос и какие именно документы запросить?

Анкета-запрос

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=65469&page=40 пост 587

Надо запросить приказ о льготной выслуге лет.

У него удостоверение ВБД есть?

[v2011]

У него удостоверение ВБД есть?

Да, удостоверение есть

[v2011]

alex_914, спасибо за ссылку на анкету, только мы запрашивали в архиве ВВ МВД РФ и нам пришел ответ, что

до августа 1999 года издание приказов о фактическом участии военнослужащих в боевых действиях законодательством РФ не предусматривалось.

. Или я что-то путаю? Или есть отдельный приказ о льготной выслуге лет?

[Alex_914]

есть отдельный приказ о льготной выслуге лет?

Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280

"О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"

п.2 Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальник штабов, оперативных и иных групп.

Закон РФ от 21 января 1993 г. N 4328-I

"О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах"

Статья 2.Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

только мы запрашивали в архиве ВВ МВД РФ

Если службу проходили в системе МВД, логично искать в архиве МВД.

Или я что-то путаю?

Удостоверением Ветерана боевых действий доказывается участие в боевых действиях.

о выдаче каких-то документов, доказывающих участие мужа в боевых действиях,

Если не найдете приказ в архиве(искать его надо), решение суда о зачислении 1:3 будет основанием для зачисления льготного стажа в выслугу лет.

[Natalya_M]

Муж проходил службу в Таджикистане в период с декабря 1991 по октябрь 1993г.г.- пограничник. После подачи в ФСБ заявления о выдачи удостоверения ВБД пришел отказ. Награжден медалью "За отвагу", но в наградном значится за охрану границы. Подали иск в суд. На предварительном заседании судья настаивала на доказательстве ЛИЧНОГО участия в боевых действиях и сделала сама запросы на подтверждение участвовал либо нет. На архивы надежды никакой нет. Там как и у всех "сведений об участии не имеется". На все постановления о зачислении выслуги 1:3 судья внимания не обращает, ей необходим ФАКТ. В нашем городе судебной практики по таким делам практически нет. Как в данной ситуации себя вести и можно ли доказать участие в силу закона, ссылаясь на Закон РФ от 21 января 1993 г. N 4328-I и п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 21.07.1993 N 5481/1-1. Следующее заседание назначено на 30.08.2013г.