Видеокарта

[Мастер]

Насколько понял, эксперт на своём ПК - на стенде тестировал видеокарту, а не ПК потребителя, только видеокарту.

Я так и написал (а эксперт также воткнув видеокарту в свой системный блок). Вы ПК эксперта стендом называете? Я имел ввиду специальные стенды как для проверки жестких дисков и БП есть.

Нет обязанности у потребителя.

А что есть? По вашему любой потребитель может придти к продавцу и голословно сказать что в товаре есть недостаток, вы типа сами посмотрите, проверьте и определите его, так что ли?

Прямой (прописанной в законе) конечно обязанности нет, хотя обнаружение недостатка в законе прописано и оно возлагается именно на потребителя, но отождествленная есть (раз обнаружил то и продемонстрируй), иначе у продавце не порождаются обязанности.

[Alex-P]

Вы ПК эксперта стендом называете?

Когда как. Обычно.

Прямой (прописанной в законе) конечно обязанности нет

Рад, что согласны.

Уточню. Здесь как? Есть права у потребителя, им корреспондируют обязанности продавца. Например: есть право сдать товар или ещё чего потребовать - продавец обязан сие сделать. Поэтому в данном случае, достаточно заявить о недостатке потребителю, а не доказывать или показывать, демонстрировать. Это в части обязанности, и то, это исключительно в части того, что необходимо сделать потребителю для действия своего права и появления обязанности у продавца.

Но нет обязанности у потребителя на указанное Вами.

А что есть? По вашему любой потребитель может придти к продавцу и голословно сказать что в товаре есть недостаток, вы типа сами посмотрите, проверьте и определите его, так что ли?

Да. Где иное в законе? Другое дело, что на практике таких потребителей обманут. Однако продвинутые, наоборот, нагреют продавца.

[Мастер]

Уточню. Здесь как? Есть права у потребителя, им корреспондируют обязанности продавца. Например: есть право сдать товар или ещё чего потребовать - продавец обязан сие сделать.

Ага только в определенных законом случаях то есть например при обнаружении недостатка, а если недостатка нет то и продавец ничего покупателю не должен.

Поэтому в данном случае, достаточно заявить о недостатке потребителю, а не доказывать или показывать, демонстрировать.

Очень часто просто заявить о наличии недостатка не достаточно (как и с данным случаем Mortiis), этот форум тому подтверждение. Ни один продавец не поверит в наличие в его товаре недостатка на слово. В 100% случаев продавец будет слова потребителя проверять и проверяет и во многих случаях оказывается что недостатка либо вообще нет либо потребитель называет некоторые особенности товара недостатками. Ещё распространено во время проверки качества ремонт товара и потом выдача его потребителю типа недостаток то не подтвердился то есть недостатка нет!

Другое дело, что на практике таких потребителей обманут.

В чем вы усматриваете обман?

Вот я и говорю что если потребитель обнаружил недостаток (что в законе прописано) то чтобы не было хождения по мукам лучше продемонстрировать этот недостаток продавцу и потребовать от продавца чтобы он подтвердил письменно что недостаток действительно присутствует и вот тогда продавец не сможет сказать что недостатка не было.

Однако продвинутые, наоборот, нагреют продавца.

Это каким ещё образом?

[Alex-P]

Очень часто просто заявить о наличии недостатка не достаточно (как и с данным случаем Mortiis), этот форум тому подтверждение. Ни один продавец не поверит в наличие в его товаре недостатка на слово. В 100% случаев продавец будет слова потребителя проверять и проверяет и во многих случаях оказывается что недостатка либо вообще нет либо потребитель называет некоторые особенности товара недостатками. Ещё распространено во время проверки качества ремонт товара и потом выдача его потребителю типа недостаток то не подтвердился то есть недостатка нет!

Опять не то. Речь об обязанности и праве. Не о доказывании.

В чем вы усматриваете обман?

Вот я и говорю что если потребитель обнаружил недостаток (что в законе прописано) то чтобы не было хождения по мукам лучше продемонстрировать этот недостаток продавцу и потребовать от продавца чтобы он подтвердил письменно что недостаток действительно присутствует и вот тогда продавец не сможет сказать что недостатка не было.

Да как с автором, хотя он и молодец, типа ремонт продавец сделал.

Это каким ещё образом?

Например как автор - ремонт. А другие случае не являются темой обсуждения. Придумайте сами, хотя практика всегда ближе и точнее.

[Мастер]

Опять не то. Речь об обязанности и праве. Не о доказывании.

Так в суде как раз всё в доказывание упирается и о нём лучше позаботиться заранее.

Да как с автором, хотя он и молодец, типа ремонт продавец сделал.

Например как автор - ремонт.

А другие случае не являются темой обсуждения. Придумайте сами, хотя практика всегда ближе и точнее.

Язвите?

[Mortiis]

Какие вопросы поставил перед экспертом суд? Кому поручил экспертизу суд?

Собственно все три вопроса и поставил. Экспертиза будет поручена одному правовому центру.

Вопрос 3 не технический, а юридический, эксперт не вправе отвечать на юридические вопросы.

Возможно, Вам как специалисту и виднее, но я сомневаюсь, что суд может дать адекватную оценку данному дефекту, поскольку не является специалистом в области радиоэлектроники. До моего подробного объяснения суд вообще представления не имел, что из себя представляет данный дефект. Собственно, по сути наш спор с ответчиком выливается в один вопрос: является ли этот дефект существенным недостатком? Вот от ответа на данный вопрос все и зависит.

[Mortiis]

Интересно кто это утвердил что исправность видеокарты определяется только синтетическими тестами

На этот вопрос я точно ответить не могу, но читал на форуме оверлокеров, что один "счастливый" обладатель такой же видеокарты задал тех. поддержке Sapphire вопрос: как проверяется исправность видеокарты? На что та ответила, что стандартной процедурой является несколько прогонов в 3DMark. Это конечно не цитата, но смысл я передал верно.

Mortiis считая что недостаток именно в видеокарте (так как он в системном блоке ничего кроме видеокарты не менял и с другой хоть и слабой видеокартой всё работает, классическая логика потребителей)

Мое мнение о том, что именно видеокарта является причиной данного сбоя, возникла не с бухты-барахты. Я перелопатил кучу обзоров, отзывов и др. информации по каждому элементу в моем системном блоке. Жалобы нашел только на видеокарту, причем с аналогичными симптомами. Далее нашел информацию типа этой - http://www.overclockers.ua/news/hardware/2012-11-04/110212/

По той информации, которую мне удалось собрать, вот Вы бы лично какой вывод сделали бы?

[Mortiis]

Вот если продавец действительно нормально проверил (диагностировал) видеокарту то у судебного эксперта дефект не проявится и продавец об этом позаботится указав какое минимальное оборудование должно быть для тестирования этой мощной и прожорливой видеокарты (может и своё оборудование предоставит эксперту).

Ответчик не указывал никакого минимального оборудования, и тестирование будет проводиться на оборудовании эксперта. Если даже предположить, что он может предоставить свое оборудование эксперту, то я вправе усомниться в заведомой исправности данного оборудования.

[Мастер]

но я сомневаюсь, что суд может дать адекватную оценку данному дефекту, поскольку не является специалистом в области радиоэлектроники.

Вот как суд оценит так и будет и оценивать он будет в первую очередь после того как прочитает заключение эксперта (обычно только вывод судьи и читают не вникая и не читая остального), для суда главное установить есть недостаток или его нет, а так как видеокарта не входит в перечень N 924 то и не нужно определять существенность недостатка в видеокарте.

[Мастер]

На этот вопрос я точно ответить не могу, но читал на форуме оверлокеров, что один "счастливый" обладатель такой же видеокарты задал тех. поддержке Sapphire вопрос: как проверяется исправность видеокарты? На что та ответила, что стандартной процедурой является несколько прогонов в 3DMark. Это конечно не цитата, но смысл я передал верно.

Смотрите в заключении эксперта на методику (кем утверждена и т.д. и т.п. заключение получите до заседания или на заседании ходатайствуйте о переносе заседания для изучения заключения если оно будет не в вашу пользу) по которой эксперт будет проводить исследование, если утвержденной методики не существует по проверке работоспособности видеокарт тогда и у вас и у ответчика будет много вопросов к эксперту (требуйте его вызова в суд). Если эксперт будет тестировать как вам ответила техподдержка то дефект как вы говорили не проявится соответственно это эксперт и напишет в заключении и тогда суд вы проиграете.

Мое мнение о том, что именно видеокарта является причиной данного сбоя, возникла не с бухты-барахты. Я перелопатил кучу обзоров, отзывов и др. информации по каждому элементу в моем системном блоке. Жалобы нашел только на видеокарту, причем с аналогичными симптомами. Далее нашел информацию типа этой - http://www.overclockers.ua/news/hardware/2012-11-04/110212/

По той информации, которую мне удалось собрать, вот Вы бы лично какой вывод сделали бы?

Я вам уже про это писал, суд не будет основывать своё решение на этих обзорах, отзывах и т.п.

Когда у вас будет экспертиза?

[Mortiis]

Когда у вас будет экспертиза?

На последнем заседании суд дал две недели на обжалования, после чего отправит бумаги в правовой центр. Две недели истекут завтра, так что буду ждать звонка эксперта.

[Mortiis]

Если эксперт будет тестировать как вам ответила техподдержка то дефект как вы говорили не проявится

По поводу подобного варианта экспертизы я выражал сомнения в этом посте http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1700769&postcount=186

[Мастер]

Ответчик не указывал никакого минимального оборудования, и тестирование будет проводиться на оборудовании эксперта.

Уже хорошо для вас, ответчик видно не очень подкован (опытен).

Если даже предположить, что он может предоставить свое оборудование эксперту, то я вправе усомниться в заведомой исправности данного оборудования.

Ответчику нет смысла предоставлять неисправное оборудование, для проверки вашей видеокарты ему разумней предоставить лучшее оборудование на котором даже ваши игры работать будут полноценно.

Так как раз может у вас и первого эксперта оборудование ненадлежащее было поэтому и был черный экран, ответчик если в ходатайстве ничего не писал про своё оборудование то и не вправе он тогда будет что-то предоставлять на саму экспертизу если "за кулисами" не предоставит эксперту, а определить оборудование у эксперта штатное или предоставленное ответчиком у вас скорее всего не получится.

[Mortiis]

Ответчику нет смысла предоставлять неисправное оборудование, для проверки вашей видеокарты ему разумней предоставить лучшее оборудование на котором даже ваши игры работать будут полноценно.

Если Вы под полноценностью подразумеваете возможность запуска игр на максимальных настройках, то на моем системном блоке только одна игра немного подтормаживает - Crysis 3. Да и сомневаюсь я, что у этой компании найдется готовый системник за 30 штук. Хотя меня это собственно и не беспокоит, даже если и предоставит. Дефект абсолютно не зависит от загруженности видеокарты, исходя из моих наблюдений. Соответственно, и навороченность системника не будет играть роли.

[Mortiis]

эксперт также воткнув видеокарту в свой системный блок и установив те же игры (хоть и лицензионные но возможно именно они с недостатками) увидев что комп загнулся (ушел в черный экран) сразу выдал Mortiis заключение что видеокарта имеет недостаток.

Насколько я понимаю, если даже эксперт или ответчик заявит, что данный дефект происходит из-за сбоя, который вызывает какой-либо глюк игры, то это по моему разумению ему еще надо будет доказать.

И опять же, уже восемь игр у меня вылетали в ЧЭ - по-Вашему они ВСЕ с глюками?

[Мастер]

Ну тогда вам не о чем беспокоиться.

[Mortiis]

Ну что, господа, сегодня я забрал видеокарту из юридического центра после судебной экспертизы. Дефект подтвердился, имеет производственный характер и является существенным недостатком!

Теперь буду ждать звонка от суда о дате слушания.

Возник вопрос. В моем исковом заявлении я прошу взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день после отказа от претензии вплоть до даты решения суда. Поскольку я не знаю этой даты, то расчет был сделан по 1.04.13г. (дата первого предварительного слушания).

Могу ли я сделать корректировку неустойки по дату следующего слушания?

Если да, то может ли суд уменьшить размер неустойки (на сегодняшний день она составляет 110% от стоимости товара)?

[gals]

1. Да.

2. Да (по ст. 333 ГК РФ).

[Mortiis]

Господа, какой неожиданный финал моего дела! Мне остается только рукоплескать ответчику! :appl:

На сегодняшнем слушании ответчик заявил, что фирма прошла процедуру банкротства и теперь даже при положительном для меня исходе данного дела дальнейшие действия зайдут в тупик. И в качестве жеста доброй воли предложил купить видеокарту за ее первоначальную стоимость. Судья подтвердил, что в данной ситуации шансы получить деньги по решению суда призрачны. Я счел дальнейшее разбирательство нецелесообразным и принял предложение ответчика. Вот такие пироги с котятами!

Афигеть! "Ай да Пушкин, ай да с*кин сын!":appl:

Благодарю всех вас за содействие по моему делу.

[Alex-P]

Это мировым соглашением или отказом от иска разрешили?

[Владимир*]

Отказ от иска не обязывает ответчика ни к чему. Естественно было мировое соглашение.

[Mortiis]

Собственно я прямо в суде вручил ответчику видеокарту, получил от него деньги за нее и написал заявление, в котором просил прекратить рассмотрение данного дела в связи с достижением мирового соглашения.

[Alex-P]

Поздравляю, Mortiis. Победа.

[Владимир*]

Победа.

При заключении мира, победителей не бывает.

[Mortiis]

Alex-P, благодарю.

При заключении мира, победителей не бывает.

Владимир*, а это как посмотреть. Поскольку ответчик все-таки расторг договор купли-продажи (выплатив мне ее стоимость и забрав у меня видеокарту), то таким образом он выполнил один из пунктов требований моего искового заявления. Из чего можно заключить, что часть моего иска была удовлетворена.