Видеокарта

[Мастер]

Нет, он ее получил при мне на первом предварительном слушании.

Тогда получается продавец ваших прав не нарушал, так как он проведя проверку качества определил что видеокарта исправна (на этом основании правомерно отказал вам в возврате товара), а о том что ваша экспертиза доказывает обратное ответчик получается узнал только в суде так как электронное письмо ваше он типа в глаза не видел.

Я правильно понял, что эту экспертизу может сделать независимая организация, но считаться она будет судебной?

Да, но по определению суда (чтобы максимально исключить фальсификацию экспертизы лучше если экспертизу будет делать государственный эксперт или эксперт аккредитованный министерством юстиции).

Или эту экспертизу должна производить другая организация? Если да - то какая?

Проводить может любой эксперт (кроме того что делал 1 экспертизу) являющийся членом СРО и имеющий соответствующее высшее образование в области электроники (в вашем случае). Вы как истец вправе предложить своего эксперта (экспертную организацию) обосновав чем ваш эксперт предпочтительнее (большой опыт, стаж, несколько высших образований, научных званий и т.д.) и поставить эксперту свои вопросы, но это нужно делать в суде до вынесения судом определения о проведении судебной экспертизы (лучше в виде письменного ходатайства).

[Mortiis]

на этом основании правомерно отказал вам в возврате товара

В этом плане пока соглашусь.

Тогда получается продавец ваших прав не нарушал, так как он проведя проверку качества определил что видеокарта исправна

А вот это на мой взгляд как посмотреть: ответчик заявил, что видеокарта исправна, но показать документы о проведении проверки качества он не может, поскольку они существуют только в электронном виде. Исходя из этого, я не знаю, как была проведена проверка качества и была ли она проведена вообще. А моя экспертиза, сделанная позднее, подтверждает, что имеет место быть дефект производственного характера, а значит, продавец незаконно отклонил мою претензию. То, что он не поймал данный дефект (если вообще пытался) еще не означает его отсутствие.

Я собираюсь предложить эксперту две организации на его выбор. Но поскольку оплачивать экспертизу будет он, имею ли я право задавать эксперту свои вопросы и описывать в бланке приема видеокарты конкретный дефект и возможные ситуации его появления (то, что он появляется только в играх)? Или ответчик может этого не допустить на каких-либо основаниях?

[Mortiis]

Я собираюсь предложить эксперту две организации на его выбор

То есть не эксперту, а ответчику конечно же.

[Мастер]

А вот это на мой взгляд как посмотреть: ответчик заявил, что видеокарта исправна, но показать документы о проведении проверки качества он не может, поскольку они существуют только в электронном виде. Исходя из этого, я не знаю, как была проведена проверка качества и была ли она проведена вообще.

А какие проблемы перевести из электронного вида в бумажный?

А моя экспертиза, сделанная позднее, подтверждает, что имеет место быть дефект производственного характера, а значит, продавец незаконно отклонил мою претензию. То, что он не поймал данный дефект (если вообще пытался) еще не означает его отсутствие.

Так забота продемонстрировать недостаток лежит на потребителе, а не на продавце. Вы сдали видеокарту продавцу не продемонстрировав недостаток и не зафиксировали что продавец подтверждает наличие недостатка, естественно продавец проведя проверку качества недостаток не обнаружил и вернул вам карту как исправную и правомерно отказал в возврате денег. Но так как вы продавцу свою экспертизу не предоставили, на каком основании продавец должен был возвращать вам деньги?

Я собираюсь предложить эксперту две организации на его выбор.

Не эксперту, не ответчику, а суду.

Но поскольку оплачивать экспертизу будет он, имею ли я право задавать эксперту свои вопросы и описывать в бланке приема видеокарты конкретный дефект и возможные ситуации его появления (то, что он появляется только в играх)?

Какой ещё бланк приема? Вы можете сформулировать свои вопросы эксперту и обстоятельства при которых проявляется недостаток (предоставить свои игры) но окончательные вопросы эксперту будет ставить суд в своем определение на проведение экспертизы. Вы предложите суду 2 экспертов, ответчик предложит своего, суд в своём определении окончательно определит у кого будет проводится экспертиза, потом вы можете самостоятельно в назначенное судом время и месте предоставить свою видеокарту на судебную экспертизу конкретному эксперту, также можете присутствовать на экспертизе если эксперт не будет против.

Или ответчик может этого не допустить на каких-либо основаниях?

Конечно ответчик может возражать, но ему следует обосновать свои возражения, последнее слово за судьёй.

[Mortiis]

Но так как вы продавцу свою экспертизу не предоставили, на каком основании продавец должен был возвращать вам деньги?

Вообще-то да, логично.

Если я правильно понял, то все будет выглядеть примерно так: я предлагаю суду две экспертные организации, возможно ответчик предложит свои. Также я прилагаю лист с описанием проблемы и список вопросов к эксперту и передаю суду. Свои вопросы прилагает и ответчик. Далее суд выбирает организацию на свое усмотрение и вопросы к эксперту.

Далее я подвожу видеокарту к эксперту, через 10 дней забираю ее обратно.

Вопрос: кто передает решение суда об экспертизе собственно эксперту и забирает результат (акт экспертизы)?

[Мастер]

Если я правильно понял, то все будет выглядеть примерно так: я предлагаю суду две экспертные организации, возможно ответчик предложит свои. Также я прилагаю лист с описанием проблемы и список вопросов к эксперту и передаю суду.

Свои вопросы прилагает и ответчик. Далее суд выбирает организацию на свое усмотрение и вопросы к эксперту.

Далее я подвожу видеокарту к эксперту, через 10 дней забираю ее обратно.

Да. Только откуда вы взяли 10 дней?

Срок проведения экспертизы должен быть указан в определении суда. А эксперт с вами созвонится и определит конкретную дату тестирования или куда подвезти свою карту, не забывайте что вы собственник своей карты и не отдавайте её просто так, хоть и эксперту, передачу оформляйте актом и т.п.

Вопрос: кто передает решение суда об экспертизе собственно эксперту и забирает результат (акт экспертизы)?

Ни решение, а определение. Это не ваша забота, обычно всё это делает эксперт.

[Mortiis]

Мастер, благодарю за исчерпывающие ответы. Завтра второе предварительное слушание, после него отпишусь о результатах.

[Mortiis]

Мастер, а кто оплачивает экспертизу по определению суда? Или она оплачивается как судебные издержки проигравшей стороной после вынесения решения судом?

[Alex-P]

Вообще-то да, логично.

Логично - да. Но у Вас есть право требовать убытки - и это тоже логично, т.к. продавец Вам отказал в уд. Ваших требований.

Мастер, а кто оплачивает экспертизу по определению суда? Или она оплачивается как судебные издержки проигравшей стороной после вынесения решения судом?

Вам не зачем ходатайствовать об эксп. Вам достаточно указать, что против внесудебной эксп., так Вы её уже провели. И типа если ответчик хочет - пусть ходатайствует о том, чтобы провести суд. эксп. - на нём и оплата.

Сейчас есть решения вышестоящего суда о том, что даже если и проиграете дело, то с Вас не будут взыскивать расходы на эксп., если Вы сами о ней не ходатайствали и почему не оплатили.

[Mortiis]

Alex-P, то есть моя цель - опротестовать проведение внесудебной экспертизы (если ответчик предложит ее) и подвести ответчика к просьбе об экспертизе по определению суда?

[Mortiis]

Кстати, господа, а существует какой-нибудь документальный регламент на экспертизы подобного рода? Поясню, чем вызван этот вопрос. Насколько я знаю, обычно видеокарта проверяется несколькими прогонами в 3DMark. А это программа определяет производительность, стабильность и возможности видеокарты, а не ее исправность как таковую. Это я к тому, что если суд вынесет решение об экспертизе на усмотрение эксперта, а эксперт откажется проверять видеокарту в играх (где собственно дефект и проявляется, как было неоднократно указано мной), то могу я опротестовать результаты экспертизы (в случае, если она вынесет решение об исправности видеокарты) на том основании, что грубо говоря дефект искали не там, где надо было?

[Мастер]

Мастер, а кто оплачивает экспертизу по определению суда?

Кто о ней ходатайствует тот и оплачивает.

Или она оплачивается как судебные издержки проигравшей стороной после вынесения решения судом?

Да, соразмерно удовлетворенным требованиям.

[Мастер]

Сейчас есть решения вышестоящего суда о том, что даже если и проиграете дело, то с Вас не будут взыскивать расходы на эксп., если Вы сами о ней не ходатайствали и почему не оплатили.

Давайте это решение в студию, ГПК решением какого то суда не возможно отменить. Вы что-то путаете.

[Мастер]

Кстати, господа, а существует какой-нибудь документальный регламент на экспертизы подобного рода? Поясню, чем вызван этот вопрос. Насколько я знаю, обычно видеокарта проверяется несколькими прогонами в 3DMark. А это программа определяет производительность, стабильность и возможности видеокарты, а не ее исправность как таковую. Это я к тому, что если суд вынесет решение об экспертизе на усмотрение эксперта, а эксперт откажется проверять видеокарту в играх (где собственно дефект и проявляется, как было неоднократно указано мной), то могу я опротестовать результаты экспертизы (в случае, если она вынесет решение об исправности видеокарты) на том основании, что грубо говоря дефект искали не там, где надо было?

Может игры корявые, а видеокарта исправна.

Есть методики проведения экспертиз, эксперт свободен в выборе этих методик. Если заключение судебной экспертизы будет противоречить вашей экспертизе то вы вправе ходатайствовать о проведение дополнительной экспертизы у эксперта которого предложите вы (вы должны будете обосновать почему следует провести дополнительную экспертизу), но и оплачивать её будете вы, но последнее слово всё равно за судьёй. Потом только обжалование.

[Mortiis]

Мастер, будем надеяться, что этого не потребуется.

[Alex-P]

Alex-P, то есть моя цель - опротестовать проведение внесудебной экспертизы (если ответчик предложит ее) и подвести ответчика к просьбе об экспертизе по определению суда?

Ваша цель - выиграть дело. У Вас эксп. заключение в Вашу пользу. Это ответчику нужно его оспаривать. Вы вправе заявить вышеуказанное (в пред. сообщ.). Возражать стоит как раз на стадии рассмотрения вопроса о том, чтобы назначить не суд. эксп. и вообще эксп. Укажите что в любом случае отказ. при любом разрешении дела оплачивать её.

У меня сейчас было такое дело: куплен товар для определённых целей, товар им не соотв., претензий к техн. товару нет. Назначена эксп., и на мои неоднократные возражения суд мне каждый раз разъяснял, что в случае если решение не в мою пользу, то не с меня взыщут деньги на эксп., а с судебного департамента. Какое-то решение указывал есть в ВС. Потом поинтересуюсь.

Думаю логика проста: если суд удовлетворит ход-во о назн. эксп., то почему другая сторона должна платить за неё, даже если и проиграет? Она и так была против неё. Во всяком случае то решение касается ЗоЗПП.

И, кстати, сегодня была эксп. и она в мою пользу, точнее и так было ясно, что товар не имеет техн. дефектов, но также не соотв. целям потребителя.

Автор, постараюсь разъяснить некоторые моменты:

Насколько я знаю, обычно видеокарта проверяется несколькими прогонами в 3DMark.

В бытовых условиях - скорее да. Но не является эталоном в экспертизе, и уж точно только на её основе не будет сделан вывод.

А это программа определяет производительность, стабильность и возможности видеокарты, а не ее исправность как таковую.

Производительность - да в попугаях, но не реальную, а "подделанную" производителями видеокарт, которые подгоняют драйвера для того, чтобы было больше попугаев. Особо прикольно звучат постоянные заявления о том, что в таком-то тесте на хх% больше попугаев за счёт "оптимизации драйверов", тогда как на самом деле новые драйвера видеокарты "всего лишь" заменяют код теста на свой; и какой тогда это тест? - никакой.

Возможности - да, визуализация.

Насчёт стабильности - не согласен. Точнее согласен только как работа синтетики под нагрузкой и высоких Т. Ещё точнее так, если глючит (нест. работает) в этом тесте, то в видекарте, её частоте, драйвере есть проблемы или несовместимость с данным ПК; и если тест прошёл - это говорит только о том, что в данном тесте нет проблем. А любой вывод эксперта о том, что если данный тест пройден, то всё путём в любых играх - не мнение эксперта, а сами знаете кого.

Именно так - а не ее исправность как таковую. Исправность это не гарантирует, следовательно, не доказывает.

Это я к тому, что если суд вынесет решение об экспертизе на усмотрение эксперта, а эксперт откажется проверять видеокарту в играх (где собственно дефект и проявляется, как было неоднократно указано мной), то могу я опротестовать результаты экспертизы (в случае, если она вынесет решение об исправности видеокарты) на том основании, что грубо говоря дефект искали не там, где надо было?

Так в тот-то и дело - заявите вопросы в письменной форме суду, чтобы он поставил вопросы в определении эксперту. И об играх укажите и своё железо, своё ПО и т.д. вплоть до версии каждой железки и каждого ПО. Реально. Сначала общие вопросы, потом по играм, где глючит, чтобы их проверил - указать версию игр, и уже затем пошли от Вас вопросы о Вашем ПК версиях ПО и железа, как на них работают.

Давайте это решение в студию, ГПК решением какого то суда не возможно отменить.

У судьи потом спрошу.

Ещё раз, ход-вуйте в случае назначении эксп. указанные вопросы. Которые заранее подготовьте к суду в письменной форме в нужных экз.

ЗЫ И не забудьте указать, что против эксп. и не собираетесь её оплачивать при любом разрешении дела, так как это будет нарушать Ваши права, в том числе имущественные.

[Мастер]

У меня сейчас было такое дело: куплен товар для определённых целей, товар им не соотв., претензий к техн. товару нет. Назначена эксп., и на мои неоднократные возражения суд мне каждый раз разъяснял, что в случае если решение не в мою пользу, то не с меня взыщут деньги на эксп., а с судебного департамента. Какое-то решение указывал есть в ВС.

Это если экспертизу назначают по инициативе суда то тогда расходы на неё могут возложить на бюджет.

Думаю логика проста: если суд удовлетворит ход-во о назн. эксп., то почему другая сторона должна платить за неё, даже если и проиграет?

Потому что иск получается необоснованный, так сделано чтобы потребители не ходили в суды когда сомнительно что недостаток присутствует.

Она и так была против неё. Во всяком случае то решение касается ЗоЗПП.

И, кстати, сегодня была эксп. и она в мою пользу, точнее и так было ясно, что товар не имеет техн. дефектов, но также не соотв. целям потребителя.

А вы письменно сообщили продавцу для каких целей приобретаете товар и продавец вам также письменно ответил что этот товар вам подойдет?

Но не является эталоном в экспертизе, и уж точно только на её основе не будет сделан вывод.

Кстати в экспертизе автора нет ничего чем руководствовался эксперт (методика, литература).

У судьи потом спрошу.

Не забудьте очень мне это интересно и в тему (сейчас без экспертизы практически ни одно дело не проходит).

ЗЫ И не забудьте указать, что против эксп. и не собираетесь её оплачивать при любом разрешении дела, так как это будет нарушать Ваши права, в том числе имущественные.

Лучше письменно и обоснуйте это ещё тем что заключение эксперта в деле уже есть которому не доверять нет оснований.

[Alex-P]

Это если экспертизу назначают по инициативе суда то тогда расходы на неё могут возложить на бюджет.

Здесь уже обязаны.

Потому что иск получается необоснованный, так сделано чтобы потребители не ходили в суды когда сомнительно что недостаток присутствует.

Не согласен. Например, из-за пуговицы в 100 руб. подан иск, а ответчик-продавец хочет экспертизу стоимостью в 10 000 руб.; суд удовлетворяет и явно будут нарушены права истца, если он был против эксп. и проиграв суд должен платить за эксп. в 10 000 руб. Почему? Потому как не от него зависит назначение эксп., а от суда. Мне было разъяснено судом в таком ключе и ещё указано на решение ВС. Продолжать считаю смысла нет, мнение и практику высказал.

А вы письменно сообщили продавцу для каких целей приобретаете товар и продавец вам также письменно ответил что этот товар вам подойдет?

Если интересно, то есть телефонный звонок в Инет магазин, и аудиозапись выдачи товара. Да и продавец не стала лукавить, пришлось дожать её, и она выложила ту правду, которую считала, а именно то, что действительно покупатель ставил её в известность для каких целей он покупает товар, и она указала, что он им соответствует. Разница только в конкретике о целях, в частности поддерживаемых форматов - придётся делать расшифровку записи.

Кстати в экспертизе автора нет ничего чем руководствовался эксперт (методика, литература).

Согласен, эксп. у автора просто паршивая. Я не спорю с методом, хотя и это не адекватно, а с тем, что нет важных и существенных вещей в его экспертизе, обосновании и законченности. Но самое прикольное, стоит в тексте запись о том, что требуется подпись заказчика о том, что он согласен со всеми пунктами экспертизы ... Бред. Пока ответчик не спорит по этой эксп. - нормально. Не насторожило Вас автор при получении эксп. требование о подписи о согласии с ней?

Не забудьте очень мне это интересно и в тему (сейчас без экспертизы практически ни одно дело не проходит).

Конечно, потом выложу, сам был в шоке, думал в грудь бить, чтобы отмазаться от эксп. и её оплаты в случае чего; хотя дело по трём основаниям выигрышное.

Лучше письменно и обоснуйте это ещё тем что заключение эксперта в деле уже есть которому не доверять нет оснований.

Согласен. Только в русле того, что ответчик не привёл ни одной обоснованной причины, почему он не согласен с экспертизой.

[Владимир*]

а ответчик-продавец хочет экспертизу стоимостью в 10 000 руб.;

Вот он и заплатит эти 10т.р. и только потом суд удовлетворит ход-во о назначении экспертизы.

и явно будут нарушены права истца

Какие?

[Mortiis]

Ну что, господа, состоялось второе предварительное слушание. На нем ответчик ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы по определению суда. Я выразил протест по этому поводу, но мне было отказано на том основании, что я не дал возможность ответчику провести экспертизу и сам не предоставил возможности ответчику задать вопросы эксперту при своей экспертизе. После этого я подал суду прошение, в котором указывались две возможные организации для проведения экспертизы по определению суда. Там же я просил суд указать эксперту на необходимость проверки работоспособности видеокарты в игре. Еще я выразил желание лично присутствовать при проведении экспертизы с разрешения эксперта. Также просил суд задать эксперту три вопроса:

1. Появляется ли при работе с видеокартой дефект, который заключается в потере сигнала?

2. Какой характер имеет дефект: производственный или потребительский?

3. Является ли данный дефект существенным недостатком?

Самое интересное, что ответчик в своем ходатайстве указал те же организации, что и я. Такое ощущение, что во всем Питере только три организации занимаются экспертизой компьютерных комплектующих. Кстати, он тоже изъявил желание присутствовать при экспертизе. В итоге суд удовлетворил ходатайство ответчика, теперь жду звонка от эксперта.

[Владимир*]

но мне было отказано на том основании, что я не дал возможность ответчику провести экспертизу

Почему-то судья солидарен со мной. Ну или я с ним.

Вот если покупатель не согласен с тем, что бы продавец проводил свою экспертизу и не дает ему товар для этого, то тем самым препятствует исполнению закона продавцом, т.е нарушает его право на выяснении степени ответственности за товар. Продавец имеет полное и законное право отказать потребителю в выполнении любого требования.

Перечитайте пост #145

[Alex-P]

Сообщение от Владимир*

Вот если покупатель не согласен с тем, что бы продавец проводил свою экспертизу и не дает ему товар для этого, то тем самым препятствует исполнению закона продавцом, т.е нарушает его право на выяснении степени ответственности за товар. Продавец имеет полное и законное право отказать потребителю в выполнении любого требования.

Вспомнился случай. Если водитель едет на машине (не автобуса), и не подсаживает пассажиров, то он типа нарушает права пассажиров на то, что их обязаны довести. Но водитель машины НЕ обязан это по закону делать. Также и потребитель он НЕ обязан производить указанные действия.

[Мастер]

Почему-то судья солидарен со мной. Ну или я с ним.

Дело не в солидарности, а в устоявшейся судебной практике. Я тоже писал что ходатайство ответчика скорее всего суд удовлетворит и протесты не помогут. Теперь всё зависит от судебной экспертизы.

Перечитайте пост #145

Интересно кто это утвердил что исправность видеокарты определяется только синтетическими тестами, чем руководствуются эксперты при проведении экспертиз видеокарт??? Может есть какие-то проверочные стенды?

Mortiis

Вопрос 1 на мой взгляд не корректный.

Вопрос 3 не технический, а юридический, эксперт не вправе отвечать на юридические вопросы.

Какие вопросы поставил перед экспертом суд? Кому поручил экспертизу суд?

[Мастер]

Также и потребитель он НЕ обязан производить указанные действия.

Потребитель обязан продемонстрировать недостаток (дефект) товара продавцу, что очень часто берут на себя продавцы.

Mortiis просто отдал свою видеокарту продавцу не демонстрируя и не закрепляя в документах подтверждение продавца что недостаток в его видеокарте действительно присутствует, типа сами посмотрите и определите наличие недостатка, вот продавец посмотрел и недостатка не увидел, а Mortiis считая что недостаток именно в видеокарте (так как он в системном блоке ничего кроме видеокарты не менял и с другой хоть и слабой видеокартой всё работает, классическая логика потребителей) продавцу не поверил и не стал искать в чем может быть ещё недостаток в его системном блоке и пошел и сдал видеокарту на экспертизу, а эксперт также воткнув видеокарту в свой системный блок и установив те же игры (хоть и лицензионные но возможно именно они с недостатками) увидев что комп загнулся (ушел в черный экран) сразу выдал Mortiis заключение что видеокарта имеет недостаток.

Вот если продавец действительно нормально проверил (диагностировал) видеокарту то у судебного эксперта дефект не проявится и продавец об этом позаботится указав какое минимальное оборудование должно быть для тестирования этой мощной и прожорливой видеокарты (может и своё оборудование предоставит эксперту). Если продавец халатно отнесся к проверке видеокарты (что бывает достаточно часто) то дефект у судебного эксперта может и проявится. А если дефект проявится (подтвердится) то и суд Mortiis выиграет.

[Alex-P]

а эксперт также воткнув видеокарту в свой системный блок и установив те же игры (хоть и лицензионные но возможно именно они с недостатками) увидев что комп загнулся (ушел в черный экран) сразу выдал Mortiis заключение что видеокарта имеет недостаток.

Вот если продавец действительно нормально проверил (диагностировал) видеокарту то у судебного эксперта дефект не проявится и продавец об этом позаботится указав какое минимальное оборудование должно быть для тестирования этой мощной и прожорливой видеокарты (может и своё оборудование предоставит эксперту).

Насколько понял, эксперт на своём ПК - на стенде тестировал видеокарту, а не ПК потребителя, только видеокарту.

Потребитель обязан продемонстрировать недостаток (дефект) товара продавцу, что очень часто берут на себя продавцы.

Нет обязанности у потребителя.