выписать БЖ и ребенка

[Andrey9]

Людей в никуда не выписывают.

И откуда у вас такая информация, не расскажите?

Принесет пенсионер, инвалид справку в суд, что у него пенсия 3 копейки или оклад 2 копейки, что ему не на что купить или арендовать другую жилплощадь. Что тогда?

Тогда? Да хоть 100 справок принесет, и что? Что это меняет? Где в законе написано, что если гражданин является инвалидом или пенсионером, то 292 ГК на него не распространяется?

[Н.К.]

если они действительно нормальные то им это удается с хорошим исходом.

Ваша неправда. Масса более чем нормальных отцов остаются ни с чем. Возможно, в Одессе все по-другому, тогда уточняйте, с какого марса вести излагаете.

[gals]

Эх, блондинка она и есть блондинка. Читали хоть внимательно это определение, которое касается служебного жилого помещения и пропуска срока исковой давности?

Один бабский треп в Ваших сообщениях и бредовые размышления. Поменьше эмоций.

[Blondinka.]

Эх, блондинка она и есть блондинка. Читали хоть внимательно это определение, которое касается служебного жилого помещения и пропуска срока исковой давности?

а вы о каком определении-то?! Служебное жилое помещение? Пропуск срока исковой давности? О чем это вы?

Может всё-таки вы получше посмотрите и почитаете.

Один бабский треп в Ваших сообщениях и бредовые размышления.

Я рада, что у ВАС дельные мысли.

Зачем тогда предупреждать покупателя, что квартира продается "с хвостиком", если по-вашему не проблема выписать человека.

Кстати, не хотите организовать фирму помощи тем покупателям, которые вляпались в такую ситуацию, с девизом "Если мы не выиграем дело, то вернем вам 100%-ую стоимость квартиры на сегодняшний день". Поверьте, в желающих не будете нуждаться.

За одно и суды освободите от таких исков

Мои мысли не бредовые, а вполне реалистические. Признаюсь Вам, иногда я снимаю розовые очки и читаю различную литературу по интересующей теме. Да, да, блондинка знает буквы, умеет их складывать в слова и понимать смысл написанного. :yes2:

Поменьше эмоций.

попробуйте сами читать без эмоций

[gals]

Ну дайте тогда для начала почитать это Ваше определение, на которое ссылаетесь. Я с телефона нашел не совсем то, видимо.

[gals]

По поводу всего остального. Для начала ответьте на вопрос Andrey9. Слабо что ли? Чего пропустили?

[gals]

Во, нашел.

Что сказать. Тупая блондинка. Изучайте лучше матчасть. В этом определении совсем другая ситуация, мы ее не рассматриваем.

[Andrey9]

Зачем тогда предупреждать покупателя, что квартира продается "с хвостиком", если по-вашему не проблема выписать человека.

Все потому, что далеко не каждый захочет бегать по судам и выселять живых людей на улицу. Да и различные подводные камни никто не отменял.

[Andrey9]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-75

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю. к М. о выселении и по встречному иску М. к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь по надзорной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения С., К.Е.Ю., их представителя адвоката Б., заключение прокурора К.В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М. о выселении из квартиры N 147, расположенной по адресу: г. Москва, Ташкентский пер., дом N 1, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной у С. по договору купли-продажи от 16 января 2007 г. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована бывшая жена собственника - М. Последняя освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказалась.

Впоследствии истица уточнила основания иска и просила суд выселить М. из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

М. предъявила встречный иск к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.

29 мая 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 июля 2008 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и принимая решение о выселении М. из квартиры и снятии ее с регистрационного учета, суд указал, что в связи с отчуждением С. спорной квартиры К.Е.Ю., у его бывшей супруги М. в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается право пользования указанным жилым помещением. Поскольку М. по требованию нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению в судебном порядке.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела в указанной части, нарушению прав М.

Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в марте 1998 г. данной квартиры М. состояла в зарегистрированном браке с С. (брак расторгнут по решению суда от 10 апреля 2006 г.), являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая С. согласие на приватизацию указанной квартиры, М. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного К.Е.Ю. в январе 2007 г. с С. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована М., то есть К.Е.Ю. приобрела квартиру с обременением - правом пользования М. указанным жилым помещением.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета. Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу М. без удовлетворения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-75

Если вы про это определение, то здесь совсем иная ситуация. Здесь человек был был прописан при приватизации, и имел те же права, что и собственник. Поэтому суд правомерно отказал в выселении.

[gals]

Для блондинки - для общего развития почитайте ещё вот это.

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=35472

[Blondinka.]

У нас видно тандем, тупая блондинка и ...

Еще тупее gals, смотрите судебную практику.

все ли судебные иски по выписке квартирантов по ст.292 выигрышны?

И потом, gals, не вводите будущих покупателей в заблуждение, что выписать человека элементарно. Тогда уж лучше сразу за новосельем угостите квартиранта грибочками.

когда речь идет о покупке квартиры, какие суды?

Купить квартиру и бегать по судам? всё-таки, gals, ХА-ХА-ХА

[Alexss777]

а вы сами-то купите такую квартиру с "хвостиком"???

А почему нет? Такие квартиры дешевле

[Andrey9]

А почему нет? Такие квартиры дешевле

Я бы такую квартиру не купил в первую очередь из-за морального аспекта. Выселять живых людей на улицу - на такое я бы не пошел.

[Радда]

Blondinka., как грится, дьявол - в деталях.

Да, внешне, например, есть две одинаковые ситуации - квартира и зарегистрированный в ней человек.

НО. 1. Зарегистрированный человек отказался от приватизации в пользу собственника. Стал "горцем" - то есть у него пожизненное право проживания в этой квартире (пока сам не откажется). Тут, конечно, только от большой тоски такую квартиру можно купить. Хотя, поверьте, и на такое находятся желающие - ситуации разные бывают.

2. Зарегистрирован в квартире человек после приватизации, то есть его собственник "пустил пожить". Почему бы не купить такую квартиру дешевле её рыночной стоимости, если, например, зарегистрированный в квартире не проживает? Пару заседаний суда посетить - не так трудно, вероятность снятия с регистрации приближается к 100%.

[Радда]

А вообще - давайте по теме. Мой реальный совет кто-нить в жизнь воплощать будет?

[gals]

Радда, надеюсь, как женщина женщину она наконец-то поймет а то достала туфту гнать. Пусть отделяет мух от пива.

А чего за совет был?

[Blondinka.]

Тут, конечно, только от большой тоски такую квартиру можно купить. Хотя, поверьте, и на такое находятся желающие - ситуации разные бывают.

совершенно с вами согласна - ситуации бывают разные, и еще неизвестно какой фрукт окажется сам покупатель, для кого это станет наказанием жить вместе.

одного не пойму, все кто твердит, что можно выписать человека из квартиры, тут же говорят "Хоть она и дешевле, но я такую не куплю". Ведь изначально уже знают, что всё-таки существует процент проигрыша в суде. Ведь при покупке квартиры даже ни один риэлтор (фирма) не берет на себя ответственность за последствия. (Вообще непонятно за что они деньги такие берут, если не за что не отвечают?!)

И еще, чтобы там далее не писАли в отношении "спокойной выписки квартиранта", моё мнение остается прежним :yes2:

[Blondinka.]

а то достала туфту гнать

:lol:

вас просто задело, что я оспариваю ваше мнение.

интересно, а если вопрос по этой теме поставить так:

"Из квартиры выписывают новые собственники. Помогите, негде жить!"

Опытные практикующие адвокаты/юристы найдут не одну лазейку, чтобы клиенту остаться в квартире. Вопрос денег.

[Andrey9]

Опытные практикующие адвокаты/юристы найдут не одну лазейку, чтобы клиенту остаться в квартире. Вопрос денег.

Практически нет лазеек. Можно только суд растянуть на какое-то время.

[gals]

Blondinka, очень хочу увидеть ответы на эти вопросы

Про не выписывают на улицу и про инвалидов

И откуда у вас такая информация, не расскажите?

Тогда? Да хоть 100 справок принесет, и что? Что это меняет? Где в законе написано, что если гражданин является инвалидом или пенсионером, то 292 ГК на него не распространяется?

смотрите судебную практику.

все ли судебные иски по выписке квартирантов по ст.292 выигрышны?

Ну покажите мне, чтобы я знал, когда обычного зарегистрированного человека не выселят.

вас просто задело, что я оспариваю ваше мнение.

Ну да, причем без фактов, а просто женским мышлением.

[Радда]

Blondinka., два года назад моей подруге досталась в наследство квартира, в которой был прописан её племянник. Занимал комнату в трёхкомнатной квартире, не платил. Лишили права пользования и регистрации в одном заседании. Сестра немного подулась, но сейчас общаются. Никакой разницы не было бы, если бы покупала.

В основном не покупают, как тут уже писали, из-за морально-этических проблем и боязни судов.

gals, я не понимаю желания во что бы то ни было видеть ребёнка зарегистрированным на жилплощади, являющейся собственностью другого супруга и фактически там не проживающего.

А потому ответ должен быть симметричным - уменьшить алименты на квартплату.

[Blondinka.]

Blondinka, очень хочу увидеть ответы на эти вопросы

gals, к сожалению, я не являюсь практикующим юристом/адвокатом, по судам уже давно не хожу, поэтому у меня нет доступа к таким делам.

НО, я всё-таки, постараюсь найти ссылки на интересующие вас ответы.

беру тайм-аут. предупреждаю сразу, что он может занятуться, т.к. всё-таки я еще работаю.

[gals]

Хорошо. Буду ждать. На счет того, что на улицу не выселяют - сразу скажу, что Ваши поиски обречены на провал, так как таких решений очень много.

А на счет не выселения только потому, что он пенсионер, инвалид и т.д. - я бы хотел увидеть.

[Малыгин Олег]

ответ должен быть симметричным - уменьшить алименты на квартплату.

Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (п.1 ст.116 СК).

[panch34]

но так можно же взыскать и не в зачет... Тут ведь прозвучало мнение, что за свои права нужно бороться до конца...