Порядок предоставления отгулов

[Гость Тигонон Евино]

Выходные за суточный наряд.

Здравствуйте! Я служу кадровым офицером в звании капитана в ВС РФ. У меня вопрос следующего характера: могу я подать иск на командование части с целью получения дополнительных дней отдыха за несение службы в суточном наряде за период с октября 2006 года по настоящее время?

[Алексей Петрович]

могу я подать иск на командование части с целью получения дополнительных дней отдыха за несение службы в суточном наряде за период с октября 2006 года по настоящее время?

Дорога ложка к обеду. Подайте рапорт командиру о предоставлении дней отдыха. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

[romanian]

Выводят в распоряжение без представления доп. суток отдыха

Выводят в распоряжение, мне не предоставлено 30 суток доп. отдыха за дежурства. Командование хочет либо отказать (на основании Ст.29 п.7 "положения о порядке прохождения" Общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, а т.к. основной отпуск 40 суток + 15 в районах Крайнего Севера, а 5 суток доп. отдыха мне предоставляли - мне ничего не положено.) либо указать в приказе о исключении из списков части, что мне положены доп. сутки и пускай мне их там представляют. Предполагаю, что отказ будет не правомерен, а если укажут в приказе? Хочется быть исключенным из списка после отгула доп. суток.

И вот еше вопрос: Согласно Ст.29 п.4 положения... мой отпуск увеличивается на 15 суток за службу в районе Крайнего Севера (Ст.29 п.4 пп.б) и на 15 суток за нахождение на должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья (Ст.29 п.4 пп.в) + 40 суток основной отпуск = 70 суток. Согласно Ст.29 п.5 В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток. Как тогда трактовать Ст.29 п.6? Наше командование его трактует так: можете брать дополнительное время отдыха, но оно будет суммироваться с сутками основного отпуска и больше 60 суток не получите на основании Ст.29 п.5 и п.7 Разве это правильно?

[gals]

можете брать дополнительное время отдыха, но оно будет суммироваться с сутками основного отпуска и больше 60 суток не получите

Нет, это не так.

Основной - 60.

Все остальное потом - сколько угодно.

[romanian]

Нет, это не так.

Основной - 60.

Все остальное потом - сколько угодно.

Спасибо!

Выводят в распоряжение, мне не предоставлено 30 суток доп. отдыха за дежурства. Командование хочет либо отказать (на основании Ст.29 п.7 "положения о порядке прохождения" Общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, а т.к. основной отпуск 40 суток + 15 в районах Крайнего Севера, а 5 суток доп. отдыха мне предоставляли - мне ничего не положено.) либо указать в приказе о исключении из списков части, что мне положены доп. сутки и пускай мне их там представляют. Предполагаю, что отказ будет не правомерен, а если укажут в приказе? Хочется быть исключенным из списка после отгула доп. суток.

А вывод в распоряжение с указанием предоставить не отгулянные сутки доп отдыха - это правильно?

[gals]

указать в приказе о исключении из списков части, что мне положены доп. сутки и пускай мне их там представляют.

Там, это где? На гражданке? )

[romanian]

Там, это где? На гражданке? )

Нет, не на гражданке Меня выводят в распоряжение вышестоящего командования.

[gals]

А вывод в распоряжение с указанием предоставить не отгулянные сутки доп отдыха - это правильно?

Я считаю, что да.

[romanian]

Я считаю, что да.

Жаль В этом случае я теряю деньги за 30 суток, т.к. в распоряжении будут платить меньше. По логике я переслужил в этой части и в ней мне и должны представлять доп. сутки.

Нет, это не так.

Основной - 60.

Все остальное потом - сколько угодно.

Все остальное я так понимаю - это переработка. Правильно? Поясните пожалуйста еще вот такой момент: мой отпуск это 40+15+15=70. Больше 60 я брать не могу, а 10 суток мне прощают или я имею право их использовать в другое время.

Спрашиваю об этом потому, что сейчас мне положено 15 суток за нахождение на должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья(пропорционально прослуженному времени 10 суток), а когда меня выведут в распоряжение, то нет. Вот и хочу сейчас попросить эти 10 суток, но хочется знать однозначно - могу я просить предоставить мне их сейчас, отдельно от основного отпуска или нет?

[alexp13]

у нас возникла спорная ситуация - в часть пришёл новый зам. командира и требует писать рапорта по команде на предоставление дней отдыха за несение службы в составе суточного наряда, нахождение в командировках, привлечение на службу во внеслужебное время и т.д. При этом командир принимает решение оформлять дни отдыха приказами по части с указанием причины предоставления отгула! до прихода его такого не было и отгулы предоставлялись по решению соответствующих командиров подразделений без оформления приказа по части! ну и естественно, командиры подразделения ведут книги учета привлечения на службу во внеслужебное время! Прошу разъяснить и если не трудно указать ссылки на приказы, директивы где можно найти порядок предоставления дней отдыха (в Положение о порядке прохождения в.службы и в Федеральном законе конкретно не указано нужно ли писать рапорт) и прав ли командир части в этом случае? заранее благодарен!

за все высказывания и цитаты спасибо всем кто ответил! конечно предоставление дополнительных суток отдыха это больной вопрос в ВС РФ! но я так и не увидел - необходимо ли писать рапорт по команде или командир подразделения может сам отпустить подчинённого в так называемый отгул без оформления в приказе по части? или день отдыха в обязательном порядке должен предоставлен в приказе?

[gals]

Регламент служебного времени утвержден командиром части. В будний день Вы должны быть на службе.

Если командир роты "отпустит в отгул", то он положит болт на командира части.

[alexp13]

Если командир роты "отпустит в отгул", то он положит болт на командира части.

а раньше, до прихода нового ЗАМа отгулы и предоставлялись по решению командиров подразделений, т.е. о никаких рапортах речи и не было! а командир части иногда (в большинстве случаев) и не знал кто и за что в "отгуле"! Получается до этого все забивали на командира!

[gals]

Как говорится, новая метла по-новому метет. Я с точки зрения закона, а не по-понятиям.

Я знаю много мест, где тоже отгулы решаются на словах, а есть и приказом командира.

[Алексей Петрович]

прав ли командир части в этом случае?

Командир прав, поскольку освобождение от исполнения должностных обязанностей влечет за собой определенные правовые последствия. Поэтому предоставление дней отдыха на основании приказа по части является законным и необходимым условием.

[alexp13]

всем спасибо! но если кто-нибудь знает в каких руководящих документах или методических указаниях ещё можно почитать по данному вопросу напишите, если не трудно, буду благодарен!

[Малыгин Олег]

..если кто-нибудь знает в каких руководящих документах или методических указаниях ещё можно почитать по данному вопросу напишите, если не трудно, буду благодарен!

отсюда посмотрите:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=48085

[alexp13]

спасибо Олег, я уже все пересмотрел там и расписаны ситуации где рапорт писать в порядке вещей - я и раньше так думал, но просто хотелось бы найти руководящий документ где конкретно указано, что его необходимо (нужно - т.к. ситуации разные бывают) писать!

[Алексей Петрович]

спасибо Олег, я уже все пересмотрел там и расписаны ситуации где рапорт писать в порядке вещей - я и раньше так думал, но просто хотелось бы найти руководящий документ где конкретно указано, что его необходимо (нужно - т.к. ситуации разные бывают) писать!

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, указанных в статье 221 настоящего Устава), привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, выплатах денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, присоединенных к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части.

Если командир издаст приказ сам, то рапорт писать не понадобится. В иных случаях, с целью инициировать издание такого приказа, потребуется рапорт военнослужащего.

[alexp13]

спасибо Алексей Петрович!

[Гость АНДРЕЙ ПРАПОР]

Отпуск за командировку

В 4 квартале 2008 года я был в командировке в военном институте на курсах повышения квалификации, срок командировки составил 75 суток, все это время я находился на казарменном положении. Сейчас я увольняюсь по ОШМ и зам.командира по правовой работе говорит, что отпуск за это время мне не положен. Могу ли я взять при увольнении денежную компенсацию за этот период?

[Yevserg]

Денежная компенсация законом не предусмотрена. За пребывание в командировке Вам должны были выплатить командировочные (100 руб. в сутки), если вы были в командировке в другом субъекте!

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. (п.3 ст.11 ФЗ О статусе)

К мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени относится нахождение в служебных командировках (п.4 Приложения к Приказу МО РФ

от 10 ноября 1998 г. N 492)

Общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е 40 часов в неделю.(п.1 ст.11 ФЗ О статусе)

Вопрос в следующем: привлекали ли вас во время командировки к исполнению обязанностей в.сл сверх установленных 40 часов в неделю? Если да, то должно фиксироваться в журнале переработки.

[repir]

Вы хотите основеной отпуск за это время или доп дни отдыха взять???

[4419395]

В 4 квартале 2008 года я был в командировке в военном институте на курсах повышения квалификации, срок командировки составил 75 суток, все это время я находился на казарменном положении. Сейчас я увольняюсь по ОШМ и зам.командира по правовой работе говорит, что отпуск за это время мне не положен. Могу ли я взять при увольнении денежную компенсацию за этот период?

Да можете, но если Вы служите не ФСБ, то за компенсацию придется судиться, потому что нет приказов регламентирующих компенсацию.

Сама компенсация Вам положена вот почему

1. Командировка считается мероприятием проводимым без ограничения еженедельного служебного времени (п.4 Приложения к Приказу МО РФ от 10 ноября 1998 г. N 492)

2. За указанные мероприятия положены дополнительные дни отдыха из расчета 3 суток привлечения к указанным мероприятиям = 2 дополнительных выходных.

(приложение № 2 к положению о порядке прохождения военной службы)

3. За неиспользованные выходные дни военнослужащий имеет право получит компенсацию (п.3 ст.11 ФЗ О статусе)

4. Время нахождения в командировке Вы можете подтвердить выписками из приказов или командировочным удостоверением.

УДАЧИ.

[Гость tranz78]

можешь сдесь посмотреть http://vsud.ucoz.ru/forum/23-490-2

[VikM]

Дни отдыха за командировки

Уважаемые специалисты по вопросам права! Прошу помощи. Суть проблемы излагаю подробно во избежание дополнительных вопросов.

В соответствии с утвержденными ГК СВ планами документальных ревизий и проверок на основании приказов начальника ГШ СВ я неоднократно направлялся в служебные командировки для проведения ревизий и проверок воинских частей.Только за период с февраля 2006 года по декабрь 2008 года я безвыездно находился в служебных командировках 551 сутки. Все служебные командировки установленным образом учтены, документально оформлены. В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста нахождения на военной службе, 15 декабря 2008 года я обратился к начальнику Финансовой инспекции Сухопутных войск с рапортом о предоставлении мне вышеуказанных дней отдыха. Не получив в установленные сроки ответа на мой рапорт, 6 апреля 2009 года я повторно обратился с рапортом к начальнику инспекции. В предоставлении дней отдыха начальником мне было отказано со ссылкой на решение начальника Финансовой инспекции МО РФ, в соответствии с которым для предоставления военнослужащему дополнительных дней отдыха необходимо решение соответствующего командира (начальника) о проведении мероприятий без ограничения общей продолжительности служебного времени, объявленное в приказе о направлении военнослужащего в служебную командировку.

Решениями Московского гарнизонного военного суда и в кассационном порядке Московского окружного военного суда в удовлетворении моих требований отказано. Привожу решения судов полностью с сохранением орфографии и пунктуации:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2009 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подцолковника юстиции Курушина Н. Н;, при секретаре Бухаревой О. В., с участием заявителя Матйико В.П. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда/рассмотрел гражданское дело по заявлению подполковника Матийко Виктора Петровича об оспаривании, действий начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, установил:

Матийко обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск,

выразившиеся в отказе в предоставлении причитающихся ему дополнительных

суток отдыха незаконными;

- обязать начальника финансовой инспекции Сухопутных войск ему причитающиеся за 2006, 2007 и 2008 года дни отдыха в количестве 367 суток.

В своем заявлении Матийко В.П. указал, что обращался с рапортами к начальнику Финансовой инспекции с: ходатайством о предоставлении ему 367 дополнительных суток отдыха 15 декабря 2008 года и повторно 6 апреля 2009 года. Однако начальником Финансовой инспекции Главного штаба Сухопутных войск в предоставлении дополнительных суток было отказано со ссылкой на решение начальника Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым для предоставления военнослужащему дополнительных дней отдыха необходимо решение соответствующего командира о проведении мероприятий без ограничения общей продолжительности служебного времени, объявленное в приказе о направлении :военнослужащего в служебную командировку.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Начальник Финансовой инспекции Сухопутных войск в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен над¬лежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ О статусе военнослужащих боtвое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром Обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке про¬хождения военной службы.

Согласно пункту 8 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 нахождение в служебных командировках относится к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Подпунктом «ж» пункта 27 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 1999 года № 170, установлено, что командир (начальник) воинской части в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено. Приказами командира (начальника) воинской части по строевой части могут регламентироваться, вопросы убытия в командировки и прибытия из командировок.

Проанализировав приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту направляются в служебные командировки по распоряжению командира (начальника) воинской части, оформленному в виде приказа по строевой части, на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной или временной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Направление военнослужащих в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения.

При этом указанный выше федеральный закон не содержит других условий, кроме отнесения Министром обороны Российской Федерации мероприятий к перечню мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, однако представляется, что время участия в указанных мероприятиях, если они проводятся в рамках установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отсутствуют специальные указания об ином регламенте, компенсации подлежать не должно.

Тем более, что, по мнению суда, именно в приказе о направлении военнослужащего в служебную командировку должно быть указано о том, что эта командировка проводится именно при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, суд считает, что служебные командировки, хотя и относятся к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, тем не менее, предоставление дополнительных суток отдыха в первую очередь зависит от того, установлена ли необходимость их проведения без ограничения общей продолжи¬тельности еженедельного служебного времени. Такая необходимость может быть установлена только лицом, издающим распоряжение о направлении военнослужащего в командировку в соответствующем приказе.

Иное толкование и применение названных нормативных правовых актов противоречило бы их буквальному содержанию и правовому смыслу.

Из представленных в суд выписок из приказов начальника Главного штаба Сухопутных войск № 12 от 3 февраля 2006 года, № 28 от 14 марта 2006 года, № 41 от 10 апреля 2006 года, № 59 от 15 мая 2006 года, № 60 от 17 мая 2006 года, № 71 от 6 июня 2006 года, № 83 от 3 июля 2006 года, №106 от 22 августа 2006 года, № 119 от 15 сентября 2006 года, № 180 от 22 ноября 2006 года, № 13 от 18 января 2007 года, № 28 от 5 февраля 2007 года, № 35 от" 13 февраля 2007 года, № 61 от 13 марта 2007 года, № 92 от 19 апреля 2007 года, № 111 от 14 мая 2007 года, № 136 от 6 июня 2007 года, №217 от 11 сентября 2007 года, № 229 от 26 сентября 2007 года, № 280.от 27 ноября 2007 года, № 283 от 3 декабря 2007 года, № 290 от 7; декабря 2007 года, № 295 от 17 декабря 2007 года, № 9 от 21 января 2008 года, № 32 от 21 февраля 2008 года, № 90 от 19 мая 2008 года, № ЮЗ от 4 июня 2008 года, № 109 от 11 июня 2008 года, № 143 от 22 июля 2008 года, № 191 от 16 сентября 2008 года, № 207 от 6 'октября 2008 года, № 209 от 9 октября 2008 года, № 247 от 2 декабря 2008 года и прилагаемых командировочных удостоверений не усматривается, что заявитель Матийко В.П. направлялся в. служебные командировки, которые проводится именно при необходимости их проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Равно как и не было указаний о том, что командировка в инспектируемое воинское подразделение проводится сверх продолжительности времени, установленного распорядком дня этих подразделений.

При таких обстоятельствах суд находит, что начальник финансовой инспекции Сухопутных войск правомерно отказал заявителю в предоставлении дополнительных суток отдыха, согласно его сообщению от 8 апреля 2009 года № 451/2/85, в связи с. чем требования Матийко В.П. о признании действий начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск, выразившиеся в отказе в предоставлении причитающихся ему дополнительных суток отдыха не законными и возложении обязанности на начальника финансовой инспекции Сухопутных войск ему причитающиеся за 2006, 2007 и 2008 года дни отдыха в количестве 367 суток удовлетворению не подлежат.

Довод о фактической работе сверх рабочего времени, показанные свидетелем Шамовым Д.В., во внимание судом приняты быть не могут, поскольку ука¬занные действия относятся к личной инициативе заявителя и обусловлены его личным планированием своей работы.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда; суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Матийко В.П., оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198; 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил'

в удовлетворении заявления подполковника Матийко Виктора Петровича, об оспаривании действий начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск, связанных с непредоставлением дополнительных: суток отдыха, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского гарнизонного военного суда

подполковник Н.Н. Курушин

Секретарь судебного заседания О.В. Бухарева

Копия

Председательствующий по делу подполковник юстиции Курушин Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 1650

17 сентября 2009 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -полковника юстиции Уланова А.Е.,

судей: полковника юстиции Коробченко С.Е.,

полковника юстиции Свинцова Д.В.,

при секретаре Шкирко М.В., с участием заявителя и представителя начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск полковника юстиции Ковалева В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июля 2009 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника Матийко Виктора Петровича об оспаривании действий начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск, связанных с непредставлением заявителю дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад полковника юстиции Свинцова Д.В., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя вышеназванного начальника, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Матийко проходил военную службу в Финансовой инспекции Сухопутных войск в должности заместителя начальника инспекции, которая предусматривала обязательный выезд в служебные командировки для проведения инспектирования войск, ревизий и проверок финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей.

Всего с 2006 по 2008 годы Матийко находился в служебных командировках 551 сутки, вследствие чего, по его мнению, ему положено 367 дополнительных суток отдыха.

Вместе с тем, его рапорта к начальнику Финансовой инспекции от 15 декабря 2008 года и от 6 апреля 2009 года о предоставлении указанного количества суток отдыха остались без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Матийко обратился в военный суд с за-явлением, в котором просил признать вышеназванные действия начальника Финансовой инспекции Сухопутных войск не законными и обязать указанное должностное лицо предоставить ему 367 дополнительных суток отдыха.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Матийко отказал. В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что в соответствии с действующим законодательством, а именно с пунктами 1, 3 ст. 11 Федерального за¬кона «О статусе военнослужащих», п. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 ода № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, отнесены служебные командировки.

Считает, что вопреки выводам суда, каких-либо дополнительных требований или условий, ограничивающих возможность предоставления дней отдыха при направлении в служебные командировки, а также отсылочных норм к другим нормативным правовым актам указанное законодательство не содержит.

Далее автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что суд при принятии судебного постановления не руководствовался письмом Главного правового управления Министерства обороны РФ от 19 января 2008 года № 207/40 по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха должностным лицам Финансовой инспекции Министерства обороны РФ.

Кроме того, суд при вынесении решения не принял также во внимание расчет численности Финансовой инспекции Сухопутных войск, в котором имеется необходимое количество должностей, позволяющих компенсировать время нахождения в командировках.

Помимо этого, заявитель полагает, что он в суде первой инстанции, давая пояснения о фактической работе сверх рабочего времени, обоснованно утверждал о своем праве на дополнительные сутки отдыха, поскольку выполнял поставленные в командировках задачи в установленный срок, оказывал практическую помощь должностным лицам инспектируемых воинских частей, но суд ошибочно пришел к выводу о его личной инициативе и планировании служебного времени.

Указывает на наличие в материалах дела командировочных удостоверений с имеющимися в них отметками, на основании которых видно, что там он находился беспрерывно.

В заключение Матийко в обосновании своей вышеизложенной позиции ссылается на Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и заявлениям военнослужащих в 2002 году.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, и это не оспаривается сторонами, заместитель начальника инспекции Матийко с 2006 по 2008 годы находился в служебных командировках 551 сутки.

В соответствие с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке про¬хождения военной службы.

Согласно пункту 8 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 нахождение в служебных командировках относится к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Вместе с тем, из объяснений представителя должностного лица и представленных им в судебном заседании документов не усматривается необходимость исполнения Матийко в данных служебных командировках своих должностных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из материалов дела видно, что заявитель под служебными командировками учитывал его нахождение в 2006 году: в поселке Ильинское Домодедовского рай¬она Московской области с 13 по 31 марта, с 10 по 28 апреля и с 3 по 8 июля (все¬го 44 суток); в г. Солнечногорске Московской области в Учебном центре «Выстрел» Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ с 11 по 12 мая, с 15 ноября по 12 декабря и в войсковой части 01451 с 22 августа по 13 сентября (всего 53 суток); в селе Княжево Дмитровского района Московской области войсковой части 32516 с 6 по 30 июня (всего 25 суток).

В 2007 году он находился в служебных командировках: в г. Наро-Фоминске Московской области в войсковой части 53981 с 19 по 31 января (13 суток), в поселке Ильинское Домодевского района Московской области с 14 по 28 февраля, с 13 марта по 6 апреля, с 11 по 14 декабря (44 суток); в г. Солнечногорске Московской области с 20 апреля по 14 мая, с 15 мая по 15 июня, с 17 по 28 декабря (69 суток); в селе Княжево Дмитровского района Московской области с 12 сентября по 5 октября, с 21 по 24 ноября (28 суток).

В 2008 году Матийко находился в служебных командировках: в поселке Ильинское Домодевского района Московской области с 23 января по 21 февраля (30 суток), в селе Княжево Дмитровского района Московской области с 4 по 7 июня, с 23 октября по 21 ноября (34 суток); в г. Солнечногорске Московской области с 7 августа по 5 сентября (30 суток).

То есть из 551 суток 376 Матийко находился в служебных командировках на территории Московской области.

Кроме того, такой необходимости и не имелось, поскольку профессиональная деятельность заявителя в командировках каждый раз определялась регламентом служебного времени, а инспектирование войск, ревизии и проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей, соединений, объединений с выездом за пределы Московского гарнизона, являются непосредственной обязанностью заявителя.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения Матийко в служебных командировках, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о его безусловном праве на дополнительные сутки отдыха.

Ссылка в жалобе на письмо Главного правового управления Министерства обороны РФ несостоятельна, так как названное письмо содержит лишь разъяснение действующего законодательства о порядке предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха, а указаний о предоставлении таковых Матийко в письме не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Матийко в удовлетворении заявления.

Иное толкование приведенного законодательства и решений Верховного Суда Российской Федерации, которого придерживается автор кассационной жалобы, является ошибочным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июля 2009 года по заявлению Матийко Виктора Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

полковник юстиции Свинцов Д.В.

С 1 октября 2009 года я исключен из списков личного состава в связи с увольнением, а с 1 сентября Финансовая инспекция ликвидирована в связи с ОШМ.

Что делать дальше? Есть надежда добиться правды?

Может были похожие случаи и есть положительные решения?