Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 Только что, Недобрый сказал: Так Вы согласны с этим Определением? "Нет". - Почему ? "Перечитайте мои ответы с самого начала". 1 минуту назад, Недобрый сказал: Это Вы к вопросу об увиливании? Это ко всему, в том числе к Вашей манере вести бесконечные беседы. Понимаю, шашка притупилась и ржавеет. Ничего личного. Все там будем. Селяви .. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 15 минут назад, Малыгин Олег сказал: Почему ? "Перечитайте мои ответы с самого начала". То есть Вы по прежнему считаете, что не было "тайности" хищения? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 5 минут назад, Недобрый сказал: считаете, что не было "тайности" хищения? То дело расследовано в не полной мере. Обстоятельства притянуты под желаемый следователю результат, который Вы тут с нескрываемым смаком обсасываете день и ночь напролёт. Загнанный в угол психологическими уловками следака, безграмотный Кактан, при пассивной позиции защитника, поверив посулам, желая скостить себе 1-2 месяца срока и избежать по сути копеечных судебных издержек, согласился на особый порядок (судебная сделка), то есть автоматом принял за чистую монету всю ту ахинею, которую вписал в протоколы и в обвинительный акт ушлый следак, а важные, имеющие значение обстоятельства следак не установил и в деле не отразил, а суд лишь принял позицию стороны обвинения без перепроверки и уточнения (закон такой). Что в дальнейшем наглухо перекрыло возможность повернуть процесс в состязательное русло. Какую то справедливость все-таки успел внести 6-й кассационный суд на первом заходе, однако, "принципиальный" Гринь и этот "акт доброй воли" свёл на нет путем обращения к ВС. Показательно и то, что судья ВС не рискнул принимать новое решение, а вернул дело вниз. Такое бывает всегда, когда в деле имеются пороки расследования. А они, уверен, были. Доказать не могу, дело не изучал. Вывод: дело шито белыми нитками, приговор, прошедший через сито ВС, если и непоколебимый, то только по формальным основаниям. Резюме. В качестве железобетонного примера о распространении на всё и вся "тайности хищения" при бесконтактной оплате товара через терминал под носом кассира такое дело применяться никак не может. = Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 8 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 (изменено) 3 часа назад, Недобрый сказал: Потому, что процедура списания с банковского счета начинается только после поднесения бесконтактной карты к терминалу и считывания терминалом данных с карты. У меня возникло предположение что Вы поднакосячили в качестве технического эксперта. Ну посудите сами. Ведь и справедливо будет сказать что списание произойдет только после введения кассиром итоговой суммы. Не могли б Вы дать точную цитату из источника где Вы это подчерпнули? И ссылку на сам источник? Или Вы этого сделать не можете? 4 часа назад, Недобрый сказал: осле выбора безналичной формы оплаты ПРОГРАММА САМА передает итоговую сумму покупки в терминал! Ну наверно не "ПРОГРАММА САМА передает". А одно техническое устройство передает некоторую информацию в другое... Не могли б Вы точно процитировать источник из которого все это взяли? И дать ссылку на него? Или у Вас не получается это сделать? 3 часа назад, Недобрый сказал: Потому, что процедура списания с банковского счета начинается только после поднесения бесконтактной карты к терминалу и считывания терминалом данных с карты. И кассир никоим образом в этой прцедуре не участвует! Вы здесь не написали, что процедуру списывания денег запускает поднесение карты к терминалу. Тут только внутренняя процедура считывания данных с карты. А вот какое событие запускает списывание денег Вы не написали. По той простой причине, что Вы не знаете этого. Изменено 8 февраля, 2021 пользователем Шишoк Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: То дело расследовано в не полной мере. Обстоятельства притянуты под желаемый следователю результат, который Вы тут с нескрываемым смаком обсасываете день и ночь напролёт. Загнанный в угол психологическими уловками следака, безграмотный Кактан, при пассивной позиции защитника, поверив посулам, желая скостить себе 1-2 месяца срока и избежать по сути копеечных судебных издержек, согласился на особый порядок (судебная сделка), то есть автоматом принял за чистую монету всю ту ахинею, которую вписал в протоколы и в обвинительный акт ушлый следак, а важные, имеющие значение обстоятельства следак не установил и в деле не отразил, а суд лишь принял позицию стороны обвинения без перепроверки и уточнения (закон такой). Что в дальнейшем наглухо перекрыло возможность повернуть процесс в состязательное русло. Это все общие слова, давайте крнкретно! 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: Обстоятельства притянуты под желаемый следователю результат Какие обстоятельства "притянуты" следователем? 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: принял за чистую монету всю ту ахинею, которую вписал в протоколы и в обвинительный акт ушлый следак, Какую ахинею вписал в протоколы и обвинительное заключение ушлый следак? 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: а важные, имеющие значение обстоятельства следак не установил и в деле не отразил Какие важные обстоятельства следователь и суд не установили? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2021 5 часов назад, Недобрый сказал: .. процедура списания с банковского счета начинается только после поднесения бесконтактной карты к терминалу и считывания терминалом данных с карты. К слову. Спора нет, но прошу обратить внимание. Оплата через pos-терминал (эквайринг) зачастую происходит в рамках взаимодействия разных банков. Например, у покупателя карт-счёт в Сбере, а у магазина - ВТБ. Поэтому фактическое списание средств со счёта покупателя происходит не мгновенно, а через несколько часов, после межбансковских транзакций. Отсюда чаще всего действия халявщиков оконченный состав преступления не образуют, только покушение, потому что законный владелец карты успевает дать банку распоряжение о блокировке карт-счёта. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2021 20 часов назад, Малыгин Олег сказал: Спора нет, Это уже прогресс! 20 часов назад, Малыгин Олег сказал: Например, у покупателя карт-счёт в Сбере, а у магазина - ВТБ Ну могут быть задействованы и 3 банка,возможно и больше. Главное, что в этом процессе не задействован кассир. Давайте вернемся к Определению ВС. 20 часов назад, Недобрый сказал: Какие обстоятельства "притянуты" следователем? 20 часов назад, Недобрый сказал: Какую ахинею вписал в протоколы и обвинительное заключение ушлый следак? 20 часов назад, Недобрый сказал: Какие важные обстоятельства следователь и суд не установили? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 9 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2021 31 минуту назад, Недобрый сказал: Давайте вернемся к Определению ВС Вернёмся. Ненадолго. Это каким же надо быть идиотом, чтобы в трезвом уме и твёрдой памяти наговорить следаку на себя такое: Цитата у Кактан Ю.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств в сумме 6920 рублей 58 копеек - см. приговор от 28.10.2019 21 час назад, Недобрый сказал: Какие важные обстоятельства следователь и суд не установили? Дурака выключаем. Дело всё равно тут никто не читал. Я уверен что следак натянул бедолаге статью, а назначенец-защитник закрыл глаза. Тему про Кактана продолжнать не интересно. Хотите - пережёвывайте сам с собою. Относительно стартового поста, полагаю, умелый защитник сможет не позволить свершиться произволу по "г" ч.3 ст. 158 УК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2021 5 минут назад, Малыгин Олег сказал: - см. приговор от 28.10.2019 Давайте сначала смотреть Определение ВС. 21 час назад, Недобрый сказал: Какие обстоятельства "притянуты" следователем? 21 час назад, Недобрый сказал: Какую ахинею вписал в протоколы и обвинительное заключение ушлый следак? 21 час назад, Недобрый сказал: Какие важные обстоятельства следователь и суд не установили? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 9 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2021 1 минуту назад, Недобрый сказал: Давайте сначала смотреть Определение ВС. Это же кассационная инстанция, что есть в приговоре, переоценено быть не может. Про роль кассира для применения материального закона мы уже неоднократно обменялись мнениями. Мое - без изменений. П.С. Погода шепчет - прогуляйтесь вдоль Морского фасада, глотните свежего воздуха Движение - жизнь, а не терки из пустого в порожнее перед ящиком . 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2021 15 минут назад, Малыгин Олег сказал: Дурака выключаем. Дело всё равно тут никто не читал. По поводу дурака. Так выключайте уже! Это: 08.02.2021 в 14:50, Малыгин Олег сказал: То дело расследовано в не полной мере. Обстоятельства притянуты под желаемый следователю результат, который Вы тут с нескрываемым смаком обсасываете день и ночь напролёт. Загнанный в угол психологическими уловками следака, безграмотный Кактан, при пассивной позиции защитника, поверив посулам, желая скостить себе 1-2 месяца срока и избежать по сути копеечных судебных издержек, согласился на особый порядок (судебная сделка), то есть автоматом принял за чистую монету всю ту ахинею, которую вписал в протоколы и в обвинительный акт ушлый следак, а важные, имеющие значение обстоятельства следак не установил и в деле не отразил, а суд лишь принял позицию стороны обвинения без перепроверки и уточнения (закон такой). Что в дальнейшем наглухо перекрыло возможность повернуть процесс в состязательное русло. Какую то справедливость все-таки успел внести 6-й кассационный суд на первом заходе, однако, "принципиальный" Гринь и этот "акт доброй воли" свёл на нет путем обращения к ВС. Показательно и то, что судья ВС не рискнул принимать новое решение, а вернул дело вниз. Такое бывает всегда, когда в деле имеются пороки расследования. А они, уверен, были. Доказать не могу, дело не изучал. Вывод: дело шито белыми нитками, приговор, прошедший через сито ВС, если и непоколебимый, то только по формальным основаниям. же Ваши слова! Они соответствуют действительности или это всего-лишь Ваши домыслы и предположения? 8 минут назад, Малыгин Олег сказал: Про роль кассира для применения материального закона мы уже неоднократно обменялись мнениями. Мое - без изменений. То есть Вы по прежнему считаете, что кассир участвует в процессе списания денежных средств с банковского счета?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 04.02.2021 в 14:32, Недобрый сказал: А как Вы квалифицируете данное злодеяние? Простите за тавтологию, но подобный участник есть уже тут - это tyt. Он тоже считает что достаточно жулику сказать любую ерунду и в результате ему ничего не будет.... эт точно. И если пацаны скажут, что о хищении знал только один - ему ничего не будет, ибо административка и стена недостижения возраста. Для двоих - кража. Группой лиц по предварительному сговору. ЧЕТЫРЕ (!!!) страницы обсуждений... Вот вас понесло ))) Вы чего, кассиру легализацию похищенного примеряете? Дай неграм баскетбольный мяч Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 1 час назад, tytt сказал: кража А кто терминал активирует? Пушкин или кассир? Тут уже разговор о мошенничестве идет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 7 минут назад, Шишoк сказал: А кто терминал активирует? Пушкин или кассир? Тут уже разговор о мошенничестве идет... Нет тут мошенничества. До 1000 рублей по карте товар в магазине оплачивается без набора кода и шифра. Просто карточка к эквайрингу прикладывается и все. Ну, правила такие банковские. Чистая кража Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 23 февраля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 1 час назад, tytt сказал: ЧЕТЫРЕ (!!!) страницы обсуждений... Вот вас понесло Вот-вот. 07.02.2021 в 20:35, *Аннушка* сказал: Бедный 15-летний подросток, открывший и читающий эту тему! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 1 час назад, tytt сказал: И если пацаны скажут, что о хищении знал только один - ему ничего не будет, ибо административка Вы можете обосновать свой вывод об административке? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 35 минут назад, tytt сказал: Нет тут мошенничества. До 1000 рублей по карте товар в магазине оплачивается без набора кода и шифра. Просто карточка к эквайрингу прикладывается и все. Распоряжение о списании оно чье? магазина или владельца карты? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 4 часа назад, Недобрый сказал: Вы можете обосновать свой вывод об административке? да. Неквалифицированное хищение имущества до 2500 рублей - мелкое хищение. Ст. 7.27 КоАП 4 часа назад, Шишoк сказал: Распоряжение о списании оно чье? магазина или владельца карты? В данном случае - лица, совершающего покупку, которое: заведомо знает, что распоряжается чужими денежными средствами незаконно, в своих интересах или интересах третьих лиц - то есть, совершает хищение. Учитывая, что процесс списания на сумму до 1000 рублей не требует идентификации владельца, путем введения кода, не зависит ни от собственника карты, ни от магазина, ни от банка, а зависит исключительно от железной воли похитителя, то и ответственность на нем. Карта "родная", но утерянная. Кража (в случае наличия доказательств группы лиц) - чистейшая Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 45 минут назад, tytt сказал: да. Неквалифицированное хищение имущества до 2500 рублей - мелкое хищение. Ст. 7.27 КоАП А кто ж Вам сказал, что здесь неквалифицированное хищение???! Здесь очень даже квалифицированное - 158 ч.3 п"г"! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 1 час назад, Недобрый сказал: А кто ж Вам сказал, что здесь неквалифицированное хищение???! Здесь очень даже квалифицированное - 158 ч.3 п"г"! Ух ты. Живу прошлым.... Полностью согласен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 8 минут назад, tytt сказал: Полностью согласен Не надо торопиться. 158 ч.3 п"г" это только при отсутствии мошенничества. Сведующие системные программисты считают, что тут распоряжение магазина о списании денег.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 57 минут назад, Шишoк сказал: Не надо торопиться. 158 ч.3 п"г" это только при отсутствии мошенничества. Сведующие системные программисты считают, что тут распоряжение магазина о списании денег.. Система эквайринга не предусматривает право магазина на списание денег. деньгами на банковском счете, как и наличкой при договоре купли-продажи распоряжается предъявитель банковской карты, который получает по этому поводу кассовый чек Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 5 минут назад, tytt сказал: Система эквайринга не предусматривает право магазина на списание денег. Можете дать ссылку на что нит серьезное? 6 минут назад, tytt сказал: деньгами на банковском счете, как и наличкой при договоре купли-продажи распоряжается предъявитель банковской карты, который получает по этому поводу кассовый чек Ну и право отмены распоряжения есть у предъявителя? или магазин отменяет чужое распоряжение (например в случае задвоения списания)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 1 час назад, Шишoк сказал: Сведующие системные программисты считают, что тут распоряжение магазина о списании денег.. Прочитайте вместе со "сведущими програмистами" ГК РФ: Цитата 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 23 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 февраля, 2021 20 минут назад, Недобрый сказал: рочитайте вместе со "сведущими програмистами" ГК РФ: Да не извольте беспокоится. завтра-послезавтра программер еще раз заценит Ваше остроумие. У меня только маленькая просьбочка. Не могли б Вы дать ему свой комент на п.2. И заодно пояснить что такое "Бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счетов без распоряжения владельца."? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения