похитили 200р с банковской карты на кассе в магазине

[nebrit]

Просто я решил упростить задачу, исходя из её условий - см. первое сообщение в теме: стырили 200 рублей. ПИН-код вводить было не нужно. Исходя из условий ДБО банку в этом случае по барабану, кто именно приложил карточку. Поэтому банк обмануть было нельзя. Кассира также обмануть было нельзя - у него нет полномочий проверять личность картхолдера. Нет обмана - нет мошенничества. Значит, это кража.

Платёжная система вообще в "обмане" не участвует.

[Недобрый]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Поэтому банк обмануть было нельзя.

Пипец!!!! Уже один такой был...

Вы не поверите, но банк нельзя обмануть даже вводя ПИН код!!!!

И банкомат нельзя обмануть, и терминал.

Если только это не фамилии - Банк, Банкомат,Терминал

[nebrit]

Ну, тут недавно некоторые платёжную систему обманывать собирались... Шучу.

1 час назад, Недобрый сказал:

банк нельзя обмануть

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, - ...

А вы говорите, что банк обмануть нельзя!

 

Цитата

8 июня 2015 г. по данному факту постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Цитата

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от <дата> возбуждено уголовное дело по заявлению Е., истец признана потерпевшей по данному делу.

Это про одно и то же дело,  но из разных официальных источников. Забавно, что обманули банк, а потерпевший - гражданин, на которого банк пытался повесить кредит, взятый злоумышленником от имени гражданина.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 4-КГ16-66

Изменено 22 апреля, 2021 пользователем nebrit

[Недобрый]

1 час назад, nebrit сказал:

А вы говорите, что банк обмануть нельзя!

Разумеется, нельзя! Где Вы увидели в диспозиции статьи 159.1 слово "обман"????!

[nebrit]

Я увидел там слово мошенничество, а мошенничество, как вам известно, есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Или мошенничество бывает и другого рода? - без обмана или злоупотребления доверием? Ну, типа, подобрал чужое и пошёл...

Впрочем, вот: 

Цитата

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах

Цитата

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, 

Так что в том деле, из которого я чуть выше цитировал, сначала злоумышленник обманул банк, идентифицировавшись как клиент, а потом взял кредит без намерения его возвратить. А вы говорили, что доверие возможно только между физлицами. Или не говорили?

Изменено 22 апреля, 2021 пользователем nebrit

[Недобрый]

6 часов назад, nebrit сказал:

Так что в том деле, из которого я чуть выше цитировал, сначала злоумышленник обманул банк,

Полная чушь! Невозможно обмануть банк, завод, сумасшедший и публичные дома.

Обман - это воздействие на волю. При мошенничестве жулик воздействует на волю потерпевшего с целью понудить его добровольно передать свое имущество. Или не препятствовать его изъятию. А  воля есть только у ЧЕЛОВЕКА! И только человека можно обмануть, и только человек может обманывать. Запомните это раз и навсегда!

Что касается статьи 159.1, то законодатель не написал же в диспозиции "хищение денежных средств заемщиком путем обмана банка или иной кредитной организации", нет он написал "путем предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений". Потому, что банк обмануть невозможно. Это все равно, что обмануть дерево. Обманывают должностных лиц банка, которые под воздействием ложных сведений принимают решение о выдаче кредита жулику.

Так понятно?

 

Изменено 22 апреля, 2021 пользователем Недобрый

[nebrit]

8 часов назад, Недобрый сказал:

А  воля есть только у ЧЕЛОВЕКА!

Законодатель с вами не соглашается:

Цитата

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

 

8 часов назад, Недобрый сказал:

Обманывают должностных лиц банка, которые под воздействием ложных сведений, принимают решение о выдаче кредита жулику.

Решение об открытии кредитного счёта гражданке Ермаковой действительно было принято должностными лицами банка. Ермакова взяла кредит. Потом ещё немножко взяла. Потом выплатила всё до копеечки, после чего вынула сим-карту из телефона и забыла о ней. Решения о выдаче третьего, четвёртого, пятого и последующих кредитов посредством задействования так называемого "мобильного банка" злоумышленнику, которому "Билайн" через полгода выдал дубликат сим-карты, были приняты компьютером банка. Злоумышленник перед очами должностного работника банка не светился и ввести его в заблуждение не мог. СМС-ки с одноразовыми паролями для транзакций злоумышленнику направлял компьютер, и ни один работник банка участия в этом не принимал.

Изменено 23 апреля, 2021 пользователем nebrit

[Недобрый]

И воля14 минут назад, nebrit сказал:

Законодатель с вами не соглашается:

Цитата

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

Мил-человек, юридическое лицо - это в принципе правовая фикция!  А "воля" юридического лица формируется и осуществляется людьми, составляющими органы управления юрлица!

И только этих людей можно обмануть, но никак не юр.лицо! Это знает любой нормальный 

студент нормального юридического ВУЗа. Это базовые основы права, которые Вы не изучали и этот пробел,увы, не восполним!студент нормального юридического ВУЗа. Это базовые основы права, которые Вы не изучали и этот пробел,увы, не восполним!

27 минут назад, nebrit сказал:

Решение о выдаче "второго" кредита посредством задействования так называемого "мобильного банка" злоумышленнику, которому "Билайн" выдал дубликат сим-карты, было принято компьютером банка.

Поэтому, это кража с банковского счета!

 

А в 2015 году - просто кража.

[nebrit]

То есть дознаватель отдела дознания ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, возбуждивший уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3, дурак?

[Недобрый]

14 минут назад, nebrit сказал:

То есть дознаватель отдела дознания ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, возбуждивший уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3, дурак?

Пипец! В ход пошли дурацкие аргументы!

Вот Вы вроде бы внимательно читали тему. Читали про дело Кактана, в котором суд первой инстанции и апелляционный суд квалифицировали деяние как кражу. А вот судебная коллегия кассационного суда переквалифицироваля деяние на мошенничество. Следуя Вашей логике, судебная коллегия 6 кассационного суда ссостояла из дураков. И в принципе, все судьи, решения которых отменялись вышестоящими инстанцииями - дураки!

А может, все-таки логика дурацкая?

[nebrit]

Согласен, приём применён из серии ниже пояса. 

Зайду с другой стороны. При мошенничестве заключается сделка? Ну, по передаче имущества в дар или на возмездных условиях? Конечно. Причём двусторонняя, а иной раз и в пользу третьих лиц.

Коль очередь о сделках, для юридической действительности которых требуется наличие воли, сформированной без пороков и направленной на определенные правовые последствия, а банк заключает сделки от своего имени (операционист от имени банка и все права и обязанности по такой сделке только у банка), то отсутствие воли банка ведет с ничтожности сделки.

Мы ж говорим сейчас не о физическом воздействии на потерпевшего (побои, убийство), а о воздействии на его имущество. Причём посредством заключения сделки, предусматривающей передачу имущества или прав на него.

Вот теперь опровергайте отсутствие воли банка при выдаче кредита гражданину!

Изменено 23 апреля, 2021 пользователем nebrit

[Недобрый]

13 минут назад, nebrit сказал:

Зайду с другой стороны. При мошенничестве заключается сделка?

Нет, нет, и еще раз - нет!

[nebrit]

[...]

Мошенничество, то есть... приобретение права на чужое имущество...

Приобрести права на чужое имущество с помощью насильного отнятия имущества у собственника (разбой, грабёж), с помощью кражи (тайного похищения) нельзя, а с помощью добровольной передачи такого имущества от собственника (потерпевшего) приобретателю (злоумышленнику) можно. 

Изменено 26 апреля, 2021 пользователем Малыгин Олег
флуд

[Недобрый]

1 час назад, nebrit сказал:

Мошенничество, то есть... приобретение права на чужое имущество...

Приобрести права на чужое имущество с помощью насильного отнятия имущества у собственника (разбой, грабёж), с помощью кражи (тайного похищения) нельзя, а с помощью добровольной передачи такого имущества от собственника (потерпевшего) приобретателю (злоумышленнику) можно. 

Вы даже не представляете, какую чушь Вы несете!

"Смешались в кучу кони, люди"...

Вы для начала определитесь, что жулик сделал - похитил чужие деньги или приобрел право на чужое имущество?

[nebrit]

Вы так и не отыскали в ДБО Сбербанка, ссылку на который вы сами опубликовали в этой теме, обязательств банка идентифицировать и аутентифицировать клиента в ситуации, когда он расплачивается в магазине картой на сумму меньшую, нежели 1000 рублей. Стоит ли так бурно реагировать на очевидное?

[Недобрый]

6 минут назад, nebrit сказал:

Вы так и не отыскали в ДБО Сбербанка, ссылку на который вы сами опубликовали в этой теме, обязательств банка идентифицировать и аутентифицировать клиента в ситуации, когда он расплачивается в магазине картой на сумму меньшую, нежели 1000 рублей.

Мая твая савсим ни панимаит...

Послушайте, намедни модератор ясно и недвусмысленно дал понять что следует обсуждать в данной теме! Он и название темы изменил, и лишнее из нее удалил! 

[Малыгин Олег]

Последние новости судебной1 практики :

Цитата

Пленум ВС принял проект изменений к постановлениям о судебной практике по уголовным делам.
ВС также дополнил ППВС от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Суд снял вопрос, как квалифицировать тайное изъятие денег с банковской карты (через банкомат, при оплате товара на кассе и в иных случаях). «Долгое время не только в разных регионах, но подчас и в судах одного города такие действия квалифицировали по-разному, – поясняет Никонов. – Где-то как мошенничество (ст. 159.3 УК), где-то – по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК (кража). В итоге ВС поддержал последний вариант квалификации."