Кому принадлежат алименты?

[nebrit]

16 минут назад, Шишoк сказал:

Никогда не собирался Вам что то доказывать.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Так что либо доказывайте, либо...

13 минут назад, ghhg сказал:

И есть судебная практика по таким делам?

А меня, повторюсь, интересует практика исков отцов к матерям о нецелевом расходовании.

[ghhg]

22 минуты назад, zavarow сказал:

Куда деваться алименщикам, если суды против этого их права?

Так как здесь может быть злоупотребление правом и создание препятствий именно родителю, с которым омж, то да, суды определяют платить и не мешать тратить. Так как ребенок сегодня нуждается, например, в куртке, или должен ехать на олимпиаду и деньги нужны сейчас, а не бегать и брать деньги или согласие отдельно проживающего родителя.

[Шишoк]

4 минуты назад, ghhg сказал:

Я не знаю такой статьи, по которой полученные алименты можно считать не полученными, а похищеными.

160УК.

5 минут назад, ghhg сказал:

Тем более, если мать выполнила все обязательства перед законом по содержанию

Ну вот как станете судьей, так и будете решать... выполнила-не выполнила. А пока Вашего мнения не спрашивали.

7 минут назад, ghhg сказал:

Дискуссия будет окончена.

Очень надеюсь. Напомню, я к Вам и не обращался.

 

[zavarow]

5 минут назад, ghhg сказал:

И есть судебная практика по таким делам?

То, что в сложившейся практике суды не наказывают за нецелевые траты в свою пользу (даже в крупных размерах), не значит, что такая практика верна. Это означает всего лишь безнаказанность в злоупотреблении правом. Это кому-то очень на руку, ведь "особое, бережное".

[Папа Алюша]

Не не наказывают, а не находят доказательств.

[ghhg]

7 минут назад, nebrit сказал:

исков отцов к матерям о нецелевом расходовании.

Здесь не идет речь об отце, отец еще мог бы в процессе воспитания как то попросить отчета, сумма большая. Но с о том все было решено. В данном случае истец у нас сын или дочь, по крайней мере ребенок желает стать истцом. А про такие дела вообще ни разу не читала, может и есть единичные случаи, но где они?

[zavarow]

Папа Алюша

Точно. Из разряда "нет оснований не доверять сотруднику полиции". Хотя веские основания могут быть налицо.

Изменено 13 декабря, 2019 пользователем zavarow

[Папа Алюша]

"на лицо" ведь не катит как доказательство!?

[ghhg]

8 минут назад, Шишoк сказал:

160УК

Вверенные же для чего то и кем то. Вверил отец, для содержания общего ребенка, как содержать решили обоюдно, купить квартиру для жилья и кормить до 18 лет. Договорились. Мать все выполнила, купила квартиру, какую он сказал и кормила до 18 лет. У вверившего деньги претензий вроде как нет.

[Шишoк]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Вверенные же для чего то и кем то. Вверил отец, для содержания общего ребенка, как содержать решили обоюдно, купить квартиру для жилья и кормить до 18 лет. Договорились. Мать все выполнила, купила квартиру, какую он сказал и кормила до 18 лет. У вверившего деньги претензий вроде как нет.

Вы путаете право собственности и право распоряжения.

[zavarow]

7 минут назад, Папа Алюша сказал:

"на лицо" ведь не катит как доказательство!?

Катит, но их можно игнорировать. Это нетрудно.

Изменено 13 декабря, 2019 пользователем zavarow

[Папа Алюша]

Не катит. Все чиновники уже бы сидели. То что "на лицо" надо еще доказать!

[zavarow]

7 минут назад, ghhg сказал:

У вверившего деньги претензий вроде как нет.

Согласен. Отец знал все последствия. Но может ли выросший ребенок сам поставить перед судом вопрос о нецелевом расходовании?

2 минуты назад, Папа Алюша сказал:

То что "на лицо" надо еще доказать!

Вы не знаете реальных примеров, когда суды игнорировали доказательства и не давали им оценку?

[Шишoк]

11 минут назад, ghhg сказал:

У вверившего деньги претензий вроде как нет.

Как видим, претензии есть у собственника .

[Папа Алюша]

2 минуты назад, zavarow сказал:

Вы не знаете реальных примеров, когда суды игнорировали доказательства и не давали им оценку?

Знаю. Полно. В обе стороны. И в отношении к истцу и к ответчику.

Всегда кто-то недоволен. Было недостаточно ЖЕЛЕЗНЫХ доказательств (или не предъявлены) - судья трактует в угоду своим взглядам.

[ghhg]

17 минут назад, Шишoк сказал:

А пока Вашего мнения не спрашивали.

а в теме определены участники, которым можно высказывать мнение , а кому нет? Это новые правила? Так вы  бы сразу и перечислили, кому и на каком основании мнение высказывать нельзя. Если уж так, то вас тоже не спрашивали, но вы пришли и выступили))) Из вежливости вас выслушали и не хамили)

1 минуту назад, Шишoк сказал:

Как видим, претензии есть у собственника .

нет никакого собственника с претензией, так как нет документального перехода права собственности данному лицу.

[Папа Алюша]

Скажите, алименты являются доходом несовершеннолетнего или родителя? Как бы получение чего-либо в собственность это же доход? Или же это компенсация на расходы?

[ghhg]

22 минуты назад, zavarow сказал:

суды не наказывают за нецелевые траты в свою пользу (даже в крупных размерах), не значит, что такая практика верна.

такую свою пользу надо доказывать.  Родители имеют право решать в какую пользу тратить средства, которые они заработали, напоминаю, это  было обоюдное решение и подписанное обеими сторонами. Был бы здесь отец  не в курсе и не приделах был, тогда он мог бы выступить в суде с иском, что мать его средства получила, но потратила не так, как он предполагал. 

[Папа Алюша]

3 минуты назад, ghhg сказал:

не так, как он предполагал

не так как он УКАЗАЛ, если были указания! Никто не обязан угадывать предположения...

[Шишoк]

9 минут назад, ghhg сказал:

нет никакого собственника с претензией, так как нет документального перехода права собственности данному лицу.

Так кто собственник тех 8 лимонов? И Каким образом у него возникло право собственности на лимоны?

[ghhg]

14 минут назад, zavarow сказал:

Отец знал все последствия. Но может ли выросший ребенок сам поставить перед судом вопрос о нецелевом расходовании?

Если бы отец не знал,  но в данном случае родители вместе решили, как тратить  алименты, а по закону не ребенок решает, как его содержат, а родители.

[zavarow]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Родители имеют право решать в какую пользу тратить средства

Алиментщик лишается права такого решения (своего рода ограничение прав). Это - одна из санкций за совершение семейного правонарушения (которое выразилось в невыполнении или ненадлежащем выполнении родительских обязанностей в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию ребенка), поскольку формально алименты должны взыскивать только с того, кто не обеспечивает ребенка. Фактически суды признают виновными всех.

Налицо напрасность доказывания ответчиками добросовестности родительской заботы в делах по взысканию алиментов (несмотря на декларируемую презумпцию добросовестности).

Думаю, что такая же напрасность будет и при доказывании нецелевых расходов.

[ghhg]

9 минут назад, Папа Алюша сказал:

Или же это компенсация на расходы?

алименты это компенсаци расходов одного родителя другим, а не доход ребенка. Таке же как не доход ребенка средства, которые на него тратит тот из родителе, который с ним проживает. Все виды дохдов перечислены в налоговом кодексе, если ребенок получит данные 8 млн в качестве дохода, то там еще 13% куплате будет, а это миллион с копейками, налога на доходы физических лиц. Алименты у получателя - родителя, как компенсация расходов, этим налогом не облагается.

[Папа Алюша]

3 минуты назад, zavarow сказал:

Фактически суды признают виновными всех.

Ну если подан иск, то да. Кстати, момент интересный, не требуется доказательств. Как я понимаю, даже в браке жена может подать иск на алименты, но вот чтобы муж в браке подал иск на алименты - нонсенс (при совместном проживании).

Только что, ghhg сказал:

алименты это компенсаци расходов

ну тогда о чем речь? Компенсируют расходы родителя - ребенок уже не при чем.

[ghhg]

8 минут назад, Папа Алюша сказал:

не так как он УКАЗАЛ, если были указания! Никто не обязан угадывать предположения...

указаний по алиментам тоже не предусмотрено, но отцы бывает недовольны тем, как матери распорядились. Однако не в данном случае.

9 минут назад, Шишoк сказал:

И Каким образом у него возникло право собственности на лимоны?

в результате соглашения о выплате алиментов. Это документальный переход средств от одного собственника другому, на компенсацию его будущих расходов.