Возможные претензии на средства заработанные в браке

[Coldplay]

2 часа назад, SkillfuL сказал:

помощь родителям уходила в течение 5 лет, а в соответствии со сроком давности оспорить можно только три....

СИД начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента перечисления ДС.

 

2 часа назад, SkillfuL сказал:

оспорить

Она не будет оспаривать. Она заявит требование о разделе. Че непонятного-то?

 

42 минуты назад, SkillfuL сказал:

По семейному кодексу содержать нетрудоспособных родителей прямая обязанность детей.

...но не супругов этих детей. Давайте-ка мухи отдельно, котлеты - отдельно.

Изменено 26 июня, 2019 пользователем Coldplay

[SkillfuL]

7 минут назад, Малыгин Олег сказал:

автор, вас шатает пока безосновательно. ведь бракоразводный процесс - это требование о расторжении брака в судебном порядке. имущество делится путем подачи самостоятельного искового заявления, которого, очевидно, еще нет в природе.

если не доказано обратное..

"..Выводы суда о том, что Л., заключая договор дарения квартиры, не знала и не могла знать, что квартира являлась совместной собственностью супругов В. и истец В. не согласен на совершение сделки, находятся в противоречии с материалами дела и сделаны без учета того обстоятельства, что в силу близких родственных отношений одаряемой и дарителя (мать и дочь), Л. заведомо было известно об отсутствии согласия бывшего зятя В. на безвозмездное отчуждение в ее пользу нажитой в период брака квартиры.

..обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества."

 

Раздел имущества уже в процессе.

Как я понял приведенный пример через призму житейского опыта : купленная в браке, зарегистрированная при этом только на одного из супругов, квартира, была отчуждена через дарение после расторжения брака, бывшая супруга сделала это до ограничения регистрационных действий по квартире. Иначе без нотариального согласия супруга сделку бы просто не зарегистрировали, закон здесь защищает права супругов. Т.е. Ст. 35 СК РФ здесь, полагаю, не применяется, в ней идет речь о сделках в период брака. Ключевая фраза "об отсутствии согласия бывшего зятя В...." - у бывших согласие не спрашивают

У меня изложена иная ситуация, соответствующая ст. 35 СК РФ, переводы осуществлялись непосредственно в браке.

18 минут назад, Coldplay сказал:

СИД начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента перечисления ДС.

Можно мне на пальцах для понимания про СИД ))? Вот сегодня один узнал, что другой в период брака делал переводы родителям или еще кому-то. Заявить к разделу он сможет все переводы за период брака, или только за какой то срок от даты получения информации?

[Coldplay]

13 минут назад, SkillfuL сказал:

Заявить к разделу он сможет все переводы за период брака

Да.

[*Аннушка*]

31 минуту назад, SkillfuL сказал:

Можно мне на пальцах для понимания про СИД ))?

Открывайте ГК РФ, читайте статьи 199, 200.

Ссылка

Изменено 26 июня, 2019 пользователем *Аннушка*

[ghhg]

1 час назад, Coldplay сказал:

.но не супругов этих детей.

Однако,  если супруг по суду уплачивает алименты на своих детей, вы полагаете, что реально в суде по разделу имущества  через пять лет  поделить уплаченные за эти пять лет средства? Налоги как бы тоже обязан платить налогоплательщик, а не его супруг. Так что довольно таки спорное замечание, что эти средства после уплаты через много лет можно еще и поделить и взыскать. Попробовать то можно все, конечно, но как только появятся прецеденты, так тут даже удержанный НДФЛ с зарплаты начнут делить, доход то считается до уплаты налогов, а все остальное только обязанность налогоплательщика, а не его половины)))

1 час назад, SkillfuL сказал:

У меня изложена иная ситуация, соответствующая ст. 35 СК РФ, переводы осуществлялись непосредственно в браке.

В любом случае, вашей половине придется доказать, что не в курсе переводов была.

[SkillfuL]

3 минуты назад, ghhg сказал:

В любом случае, вашей половине придется доказать, что не в курсе переводов была.

Очень полагаюсь на эту норму. Даже не представляю как это возможно доказать

[ghhg]

1 минуту назад, SkillfuL сказал:

Даже не представляю как это возможно доказать

А у вас есть какие-то доказательства обратного, что знала? Для подстраховки.

[SkillfuL]

15 минут назад, ghhg сказал:

А у вас есть какие-то доказательства обратного, что знала? Для подстраховки.

Буду думать, почту посмотрю, спасибо 

[Coldplay]

3 часа назад, ghhg сказал:

реально в суде по разделу имущества  через пять лет  поделить уплаченные за эти пять лет средства?

Почему нет-то? С какого куста один из супругов должен участвовать в исполнении личных обязательств другого? Не нравится такая перспектива? Топай к нотариусу и заключай БД.

 

3 часа назад, ghhg сказал:

удержанный НДФЛ с зарплаты начнут делить

Хорошая идея. Имеющая право на существование. 

 

3 часа назад, ghhg сказал:

вашей половине придется доказать, что не в курсе переводов была.

Если глядеть в корень, то п. 2 ст. 35 СК РФ должна защищать не "плохого" супруга, а другую сторону сделки. Но супер-мупер суд решил возложить на другого супруга бремя доказывания отрицательного факта.

Хотя сам же неоднократно указывал, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В противном случае на истца налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Ну как ты докажешь, что ты не знал? Такая правовая позиция ВС РФ ставит в крайне неравное положение "хорошего" супруга.

Короче, БД - наше все. Кто не согласен - тот лох по жизни. 

[ghhg]

36 минут назад, Coldplay сказал:

С какого куста один из супругов должен участвовать в исполнении личных обязательств другого?

Так при отсутствии БД как раз и подразумевается, что нет разногласий по разделу доходов, все общее, и доходы, и расходы.

Может тогда автору выдвинуть встречное требование на расходы своей половинки, якобы он о них не в курсе. И так больше достанется тому, кто меньше тратил.)

48 минут назад, Coldplay сказал:

Ну как ты докажешь, что ты не знал? 

так же и доказать, что второй знал, согласен был, а сейчас на попятную пошел, тоже не просто.

[Coldplay]

20 минут назад, ghhg сказал:

Так при отсутствии БД как раз и подразумевается, что нет разногласий по разделу доходов, все общее, и доходы, и расходы.

С каких пор БД заключается при наличии разногласий? Он заключается как раз для того, чтобы их избежать.

 

21 минуту назад, ghhg сказал:

на расходы своей половинки

Какие расходы?

 

21 минуту назад, ghhg сказал:

так же и доказать, что второй знал, согласен был, а сейчас на попятную пошел, тоже не просто.

В случае с положительным фактом возможность обеспечить доказательства имеется. Если ты лошара и не сделал этого, что ж... В случае с отрицательным - очевидно, что нет.

[ghhg]

1 минуту назад, Coldplay сказал:

С каких пор БД заключается при наличии разногласий? Он заключается как раз для того, чтобы их избежать.

это ж в России чуть ли не неприличным считается, предлагать  БД, когда типа любовь и нет разногасий. Потому потом так и выходит.

3 минуты назад, Coldplay сказал:

Какие расходы?

любые. Если на расходы одного супруга по содержанию родителей инвалидов и ребенка реально подать на раздел, тто и покупки второго, якобы без согласия первого почему не оспорить?

 

6 минут назад, Coldplay сказал:

беспечить доказательства имеется.

знал бы где упадешь... не женился бы))

[Coldplay]

21 минуту назад, ghhg сказал:

это ж в России чуть ли не неприличным считается, предлагать  БД, когда типа любовь и нет разногасий. Потому потом так и выходит.

Сопли в сторону. 

 

22 минуты назад, ghhg сказал:

любые.

Не-не, уточняйте.

 

26 минут назад, ghhg сказал:

почему не оспорить?

Опять оспорить. Ну оспаривайте. 

[ghhg]

9 минут назад, Coldplay сказал:

Не-не, уточняйте.

Недостаточно просто распечатки по расходам с карты за 5 лет? "Все не согласовывал, прошу поделить и возместить." Как  доказать, что супруг знал и был согласен? Никак. Например, мой  супруг даже не знает, сколько я зарплаты получаю, не говоря уж на что трачу. Хотя все расходы общие.  Но сам факт, что они не согласовываются, а значит второй может сказать, что я не знал и вообще не согласен, пусть вернет мою половину.

Изменено 26 июня, 2019 пользователем ghhg

[AlexeySPb]

9 часов назад, Coldplay сказал:

С каких пор БД заключается при наличии разногласий? Он заключается как раз для того, чтобы их избежать.

само намерение супругов заключить БД, то есть, изменить существующий режим, уже говорит о несогласии с этим режимом

[zavarow]

9 часов назад, ghhg сказал:

Например, мой  супруг даже не знает, сколько я зарплаты получаю, не говоря уж на что трачу.

Кстати, а вы знаете зарплату мужа и его траты?

[SkillfuL]

11 часов назад, Coldplay сказал:

Если глядеть в корень, то п. 2 ст. 35 СК РФ должна защищать не "плохого" супруга, а другую сторону сделки. Но супер-мупер суд решил возложить на другого супруга бремя доказывания отрицательного факта.

Товарищи, не хотелось бы, чтобы мой вопрос ушел из прикладной плоскости в теоретическую  у меня то проблема насущная и если я правильно понял все сказанное применительно к моей ситуации, то в сухом остатке получается:

п. 2 ст. 35 все же обязывает заявляющую требования сторону, при разводе несогласную с отчуждением имущества (переводом средств) доказать то, "что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки", т.е. в моей ситуации - получатель средств.

Получается вроде как получается, что закон защищает "растратчика средств". Единственное - было бы интересно узнать судебную практику в таких случаях, если она есть.

И с точку зрения житейской логики: если все начнут делить обороты по счетам, думаю это приведет к какому то коллапсу. 

К примеру, один, без согласия супруга, дал в долг кому-нибудь крупную сумму, а тот его "кинул", такие ситуации сплошь и рядом - так еще и бывший с него половину того, что одолжил в суде попросит? Деньги приходят - деньги уходят.... делить и оспаривать обороты, мне представляется совсем нелогичным, так можно невесть до чего дойти.... и суд превратится в кухонно-комунальную разборку

 

[ghhg]

54 минуты назад, zavarow сказал:

Кстати, а вы знаете зарплату мужа и его траты?

Нет, полную сумму не знаю, у него не зарплата, а доход и учет он ведет, потому могу при желании ознакомиться, но делаю это не часто,  есть общие средства, они у меня, так как я веду хозяйство, остальные каждый тратит по усмотрению. Зачастую тоже на общие нужды или личные.

6 минут назад, SkillfuL сказал:

если все начнут делить обороты по счетам, думаю это приведет к какому то коллапсу. 

Вот именно, само понятие"режим совместной собственности " тогда потеряет смысл. Так как предполагается, что в этот период все расходы и доходы общие.

[zavarow]

1 час назад, ghhg сказал:

само понятие"режим совместной собственности " тогда потеряет смысл. Так как предполагается, что в этот период все расходы и доходы общие.

Это противоречит "мой  супруг даже не знает, сколько я зарплаты получаю, не говоря уж на что трачу".

[Coldplay]

13 часов назад, ghhg сказал:

Недостаточно просто распечатки по расходам с карты за 5 лет?

Недостаточно для чего? Какие расходы? Чьи расходы? С чьего карточного счета?

 

13 часов назад, ghhg сказал:

Хотя все расходы общие.

Смотря какие расходы.

 

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

само намерение супругов заключить БД, то есть, изменить существующий режим, уже говорит о несогласии с этим режимом

И? Каким образом такое несогласие подтверждает наличие разногласий?

3 часа назад, SkillfuL сказал:

п. 2 ст. 35 все же обязывает заявляющую требования сторону, при разводе несогласную с отчуждением имущества (переводом средств) доказать то, "что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки", т.е. в моей ситуации - получатель средств.

Доказывать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, нужно при оспаривании сделки. А она не будет оспаривать. Она будет требовать раздела общего имущества и взыскания ДС. Сколько еще раз повторить?

 

3 часа назад, SkillfuL сказал:

так еще и бывший с него половину того, что одолжил в суде попросит?

Угу. Но ему придется доказывать отрицательный факт. О чем я уже стопятьсот раз написал.

[ghhg]

20 минут назад, Coldplay сказал:

Недостаточно для чего? Какие расходы? Чьи расходы? С чьего карточного счета?

Если говорить о ситуации автора, то со счета его половинки,а если отвлеченно, то со счета любого из супруга. На все расходы. А там уж стороны доказывают, что тратили деньги в интересах семьи. Но с трудом верится, что реально 

 

3 часа назад, SkillfuL сказал:

делить обороты по счетам, думаю это приведет к какому то коллапсу.

 

2 часа назад, zavarow сказал:

Это противоречит "мой  супруг даже не знает, сколько я зарплаты получаю, не говоря уж на что трачу".

С чего это противоречит то? Режим совместной собственности кроме всего прочего предполагает и доверие в управлении совместными средствами, разве нет? В противном случае лучше БД заключать и каждый имеет то, что предусмотрено договором.

[Coldplay]

25 минут назад, ghhg сказал:

Если говорить о ситуации автора

Автор, я так понимаю, со своего счета переводил бабло предкам. Если бы он переводил со счета второго супруга, то вопрос о знал - не знал, согласен - не согласен вообще бы не стоял.

[SkillfuL]

1 час назад, Coldplay сказал:

Доказывать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, нужно при оспаривании сделки. А она не будет оспаривать. Она будет требовать раздела общего имущества и взыскания ДС. Сколько еще раз повторить?

Интересный тезис, т.е. утрировано речь о том что с переводом денег то я был полностью согласен, но в случае раздела ты мне половину этого перевода отмусолишь за это действие.

Т.е. другими словами, получается, что, к примеру, если в браке один даже с письменного согласия другого подарил недвижимость, то второй при разделе попросит половину ее стоимости?

Практически, получатся,  наличие согласия на сделку вообще не играет никакой роли. Половина ее стоимости все равно остается за тем, кто в сделке формально не участвовал. И, наоборот, побольше бы всяких сделок, они, по сути фиксируют долги при разделе. И соглашаться на них даже выгодно

Изменено 27 июня, 2019 пользователем SkillfuL

[Coldplay]

1 час назад, SkillfuL сказал:

тезис

который вы опять не поняли.

[AlexeySPb]

3 часа назад, Coldplay сказал:

Каким образом такое несогласие подтверждает наличие разногласий?

несогласие- подмножество разногласий.)