Дичь: Раскрытие тайны усыновления в исковом заявлении

[Недобрый]

8 минут назад, roamer сказал:

Мой ребенок зарегистрирован у меня в квартире. 

И в  комнате тоже зарегистрирован....

[roamer]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

И в  комнате тоже зарегистрирован....

Нет, в комнате фактически зарегистрирован другой человек и именно к нему надо было подавать исковое заявление.

В комнате скажем зарегистрирован Вася Петин. А у меня постоянно зарегистрирован Петя Васин и по документам он мой ребенок. А кто такой Вася  Петин я если и знаю, то обязан никому об этом не говорить. Как и истец.

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Недобрый]

Только что, roamer сказал:

Нет, в комнате фактически зарегистрирован другой человек и именно к нему надо было подавать исковое заявлени

Да ни фига подобного! Абсолютно тот же самый! Или Вы полагаете, что женщины, вышедшие замуж и сменившие фамилии становятся другими людьми?!

[roamer]

5 минут назад, Недобрый сказал:

Да ни фига подобного! Абсолютно тот же самый! Или Вы полагаете, что женщины, вышедшие замуж и сменившие фамилии становятся другими людьми?!

Другого законного способа в имущественных спорах, как подать иск к малолетнему Васе Петину и дать суду пригласить соответствующую опеку я не вижу. А дальше уже разбираться. А для вас как стороннего лица, хоть вы даже и истец, Вася Петин и Петя Васин разные лица, поскольку знание, что это одно и тоже лицо охраняется от вас законом. В отличие от истории изменения имени при выходе замуж.

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Iriza]

Интересно, получается, что усыновленный вами ребенок уже не имеет той части своего прошлого, в котором его звали иначе, чем зовете вы? Кстати "сиблинг", в интересах которого подан иск  - родной брат (или сестра) ребенка, которого вы называет "своим". 

 

[Недобрый]

8 часов назад, roamer сказал:

Другого законного способа в имущественных спорах, как подать иск к малолетнему Васе Петину и дать суду пригласить соответствующую опеку я не виж

Во-первых, спор не имущественный. Во-вторых,  даже если Ваш оппонент  неверно подал исковое заявление,  корыстный или иной низменный мотив отсутствует, и состава ст. 155 УК РФ  в его действиях нет.

8 часов назад, roamer сказал:

А для вас как стороннего лица, хоть вы даже и истец, Вася Петин и Петя Васин разные лица, поскольку знание, что это одно и тоже лицо охраняется от вас законом

Как Вы сами видите, для Вашего оппонента этот факт тайной не является. Вот именно с 

этим и следует разбираться  - кто ему раскрыл тайну усыновления и нет ли в действиях тех лиц  состава ст.155 УК  РФ.

[roamer]

30 минут назад, Iriza сказал:

Интересно, получается, что усыновленный вами ребенок уже не имеет той части своего прошлого, в котором его звали иначе, чем зовете вы?

Кстати "сиблинг", в интересах которого подан иск  - родной брат (или сестра) ребенка, которого вы называет "своим". 

Только раскрывать её никто не имеет права без согласия усыновителей. А по второй части -- и что? Истец например наоборот приводит доводы в иске о том, что сиблиг2 больше не является родственником сиблинг1.

 

23 минуты назад, Недобрый сказал:

Во-первых, спор не имущественный. Во-вторых,  даже если Ваш оппонент  неверно подал исковое заявление,  корыстный или иной низменный мотив отсутствует, и состава ст. 155 УК РФ  в его действиях нет.

Хорошо, это жилищный спор, но сути это не меняет. И он не неверно подал заявление, он раскрыл в заявлении тайну охраняемую законом из корыстного интереса. Если бы он подал заявление о защите своих прав на старое имя и фамилию, то корыстного интереса в его действиях бы не наблюдалось.

 

Цитата

Как Вы сами видите, для Вашего оппонента этот факт тайной не является. Вот именно с этим и следует разбираться  - кто ему раскрыл тайну усыновления и нет ли в действиях тех лиц  состава ст.155 УК  РФ.

Во-1: у него нет доказательств этому факту. В-2: он не имеет права разглашать сведения ставшие ему известными без согласия на то усыновителей. А истец как раз нарушил этот закон из корыстных побуждений.  В-3: установить круг третьих лиц которые разгласили данную информацию это прерогатива следствия. В-4: считаю что в действиях истца корыстный интерес есть, поскольку ради материальной выгоды, он нарушил закон. А если бы он убил из-за этой комнаты кого-нибудь, тоже считалось бы что он охраняет права ребенка, а не старается получить мат выгоду?

Изменено 5 ноября, 2018 пользователем roamer

[Недобрый]

24 минуты назад, roamer сказал:

Во-1: у него нет доказательств этому факту.

У Вас нет копии искового заявления??!

24 минуты назад, roamer сказал:

В-2: он не имеет права разглашать сведения ставшие ему известными без согласия на то усыновителей

Дык, с этим никто и не спорит!

24 минуты назад, roamer сказал:

А истец как раз нарушил этот закон из корыстных побуждений

Делаю последнюю попытку разъяснить Вам, что в действиях истца отсутствуют корыстные побуждения. Вот смотрите, в диспозиции статьи 155 УК  РФ сказано:

Цитата

из корыстных или иных низменных побуждений,

Данная конструкция говорит о том, что корыстные побуждения законодатель относит к низменным побуждениям, поскольку в уголовном праве под корыстными побуждениями понимается стремление получить выгоду на  получение которой нет законных прав.. Допустим, иск к  работодателю о невыплате заработной плате не содержит корыстных побуждений. Точно так же и  у Вашего оппонента нет корыстных побуждений.

[roamer]

3 часа назад, Недобрый сказал:

У Вас нет копии искового заявления??!

Есть. В иске есть ходатайство на затребование решений судов об усыновлении, с формулировкой, что без этих документов они не могут подтвердить указанные в иске факты и без этих документов иск по существу не может быть рассмотрен по мнению истца. А следовательно -- Во-1

Цитата

Делаю последнюю попытку разъяснить Вам, что в действиях истца отсутствуют корыстные побуждения. Вот смотрите, в диспозиции статьи 155 УК  РФ сказано:
Данная конструкция говорит о том, что корыстные побуждения законодатель относит к низменным побуждениям, поскольку в уголовном праве под корыстными побуждениями понимается стремление получить выгоду на  получение которой нет законных прав.. Допустим, иск к  работодателю о невыплате заработной плате не содержит корыстных побуждений. Точно так же и  у Вашего оппонента нет корыстных побуждений.

Вас имхо вводит заблуждение построение фразы "корыстный интерес или иные низменные побуждения", но я привел вам цитату из решения пленума ВС: " корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)" и если в тексте закона написать бы фразу "получение прав на жилплощадь или другие низменные побуждения", то фраза сам по себе выглядела бы смешной, поскольку само по себе получение прав на жилплощадь не может быть по сути быть низменным интересом, а становится низменным только в сравнении с преступлением на которое человек пошел ради приобретения этих прав.

Если торчку для продажи комнаты, которой он владеет на правах собственности,  в коммуналке мешает ребенок, который имеет права пользования данным помещением и он, например, его убивает, то что, он не получает никаких материальных выгод от того что у него уже был владельцем  этого имущества? Что, его побуждения становятся от этого менее корыстными? И тот факт, что он продать не успел эту комнату, тоже побуждения менее корыстными не делает.

 

Изменено 5 ноября, 2018 пользователем roamer

[*Аннушка*]

22 часа назад, roamer сказал:

сиблинг

Это что?

14 часов назад, Недобрый сказал:

В действиях истца отсутствует состав ст.155 УК РФ

Согласна.

[roamer]

39 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это что?

сиблинг -- это брат или сестра

39 минут назад, *Аннушка* сказал:

Согласна.

Погуглите случаи попытки раскрытия данных действительно не по корыстным интересам, как то попытка узнать историю своей семьи уже взрослым ребенком например, и как им отказывали на основании этого закона. В данном же случае истец раскрывает тайну усыновления по вполне корыстным мотивам своим или своего ребенка, которые направлены на получение недостающих, по их мнению, прав на жилье. 

[*Аннушка*]

8 часов назад, roamer сказал:

сиблинг -- это брат или сестра

А по-русски сразу писать что мешает?

8 часов назад, roamer сказал:

Погуглите случаи

Зачем? Мне это неинтересно.

[roamer]

20 минут назад, *Аннушка* сказал:

Зачем? Мне это неинтересно.

может удалите тему тогда?

[Недобрый]

05.11.2018 в 10:22, roamer сказал:

В иске есть ходатайство на затребование решений судов об усыновлении, с формулировкой, что без этих документов они не могут подтвердить указанные в иске факты и без этих документов иск по существу не может быть рассмотрен по мнению истца.

В иске же содержится информация о новых данных ребенка. Чем же это не доказательство, что кто-то раскрыл истцу тайну усыновления?

05.11.2018 в 10:22, roamer сказал:

Если торчку для продажи комнаты, которой он владеет на правах собственности,  в коммуналке мешает ребенок, который имеет права пользования данным помещением и он, например, его убивает, то что, он не получает никаких материальных выгод от того что у него уже был владельцем  этого имущества? Что, его побуждения становятся от этого менее корыстными?

Корыстный мотив здесь разумеется имеется. По той простой причине, что "торчок" не может получить выгоду законным путем. А В Вашей истории, даже если говорить о том, что истец стремится получить какую-то выгоду, он может получить ее путем обращения в суд. Вот такая весьма существенная разница. 

Дальнейший спор с Вами полагаю бессмысленным.

[roamer]

14 минут назад, Недобрый сказал:

Корыстный мотив здесь разумеется имеется. По той простой причине, что "торчок" не может получить выгоду законным путем. А В Вашей истории, даже если говорить о том, что истец стремится получить какую-то выгоду, он может получить ее путем обращения в суд. Вот такая весьма существенная разница. 

 

Почему это не может. Может быть он тоже может пойти в суд. Но не хочет.

[Недобрый]

1 минуту назад, roamer сказал:

Почему это не может. Может быть он тоже может пойти в суд. Но не хочет.

Если у него есть законные основания лишить ребенка права на помещение, то корыстного мотива у него не будет.

[roamer]

Только что, Недобрый сказал:

Если у него есть законные основания лишить ребенка права на помещение, то корыстного мотива у него не будет.

Суд в иске отказал, "доказательства" не принял, тем же самым человеком ребенка не посчитал. 

[Недобрый]

1 минуту назад, roamer сказал:

Суд в иске отказал, "доказательства" не принял, тем же самым человеком ребенка не посчитал. 

И что?

[roamer]

Только что, Недобрый сказал:

И что?

Ничего. Все только начинается.

6 минут назад, Недобрый сказал:

Если у него есть законные основания лишить ребенка права на помещение, то корыстного мотива у него не будет.

А... вы про торчка. Он мог бы пойти в суд -- конечно. Но он грохнул из корыстных побуждений

[Недобрый]

3 минуты назад, roamer сказал:

Все только начинается.

Похоже Вас это радует...

[roamer]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Похоже Вас это радует...

Меня это капец как огорчает. Представьте сидит перед вами какой-то хрен с горы, и говорит при судье, хрена ли вы тут дурачка валяете, нет у вас уже никакой тайны, признавайтесь и всё. И вообще вы своим правом злоупотребляете, а нам квартиру надо продать. Что бы вы этому хрену сказали?

[*Аннушка*]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Похоже Вас это радует...

Судя по сленгу автора, так и есть.

[roamer]

3 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Судя по сленгу автора, так и есть.

А я думал незаметно. А вы заметили, да?

[Недобрый]

2 минуты назад, roamer сказал:

Что бы вы этому хрену сказали?

Дело в том, что я бы до суда дело не доводил. Человек пришел к Вам по-хорошему, попросил отправить адресный листок убытия, а Вы похоже послали его подальше. Как Вы полагаете, все эти судебные процессы, которые уже были, которые предстоят, способствуют сохранению тайны?

[roamer]

Только что, Недобрый сказал:

Дело в том, что я бы до суда дело не доводил. Человек пришел к Вам по-хорошему, попросил отправить адресный листок убытия, а Вы похоже послали его подальше. Как Вы полагаете, все эти судебные процессы, которые уже были, которые предстоят, способствуют сохранению тайны?

А суд согласился с тем что у меня нет законного способа это сделать. Кто прав?