Дичь: Раскрытие тайны усыновления в исковом заявлении

[roamer]

Иск подал приемный родитель сиблинга1 к другому усыновленному другой семьей сиблингу2 по поводу лишения сиблинга2 права пользования недвижимостью (маленькая комната в коммуналке) со снятием с регистрационного учета. Недвижимость унаследована  полностью сиблингом1 после смерти общего родителя (сиблинг1 не был усыновлен на момент смерти родителя). Сиблинг2 давно уже зарегистрирован постоянно по новому адресу. В выписке из домовой указано что сиблинг2 под новым именем и то, что он прибыл со старого адреса. Видимо ОУФМС не доставил отрывной талон по старому месту жительства, либо доставил с новым именем. Иск мотивирован тем, что якобы регистрация сиблинга2 по старому адресу (там кстати регистрация со старым именем) существенно нарушает права сиблинга1 в части пользования и распоряжения имуществом и повышает коммунальные платежи. При этом семья сиблинга1 обеспечена, суммарный доход более 200тр, владеют и проживают в несколькоэтажном частном доме, где сиблингу1 выделена отдельная комната. Сиблинг2 никогда в той недвижимости не жил и был зарегистрирован там органами опеки. Приемный родитель сиблинга1 каким-то образом нашел контакты родителей сиблинга2, являлся по их адресу, но не застал их, после этого позвонил им и предложил получить отрывной талон и отправить его по старому месту жительства сиблинга2. На что получил отказ всвязи с тем что без раскрытия тайны усыновления это сделать не получится и ему было предложено подать в суд на органы ОУФМС для снятия человека со старыми данными сиблинга2 с регистрации.

Этот родитель1 поев белены с нанятым адвокатом подал иск в суд на сиблинга2 с указанием новых данных ребенка, при этом раскрыл в иске буквально всю историю опеки и усыновления, как своего ребенка (в добавок приложив решеия суда об опеке и усыновлении своего ребенка, старое и новое свидетельство о рождении), так и сиблинга2 при этом еще и сделал ходатайство в суд по поводу истребования решения суда об усыновлении сиблинга2, выписки из ЗАГС с информацией об усыновлении и выписку из ЕЖД сиблинга2.

Судья вместо того чтобы охолонить истца принял дело к рассмотрению и дал делу ход. Причем на первое заседание ни истец ни его адвокат не явились.  Ответчик тоже не явился на суд, поскольку узнал о суде только постфактум.

В итоге скоро будет второе судебное заседание и не совсем понятно, что делать с этой ДИЧЬЮ. Есть вероятность, что на второе судебное заседание истец тоже не явится (но это как говорится не точно).

Вопрос: Если истец не явится, можно ли без него подать ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме, возражение на его ходатайство о запросе документов и подать отзыв? Может ли судья сразу же оставить дело без раззмсотрения, поскольку истец не явился без рассмотрения ходатайств? (этот вариант сильно нежелателен поскольку оставит всю информацию в архиве суда открытой). Какие вообще шаги предпринять по этому делу в целях сокрытия информации об усыновлении и для наказания виновных в раскрытии этой информации?

Имел ли вообще право рядовой судья принимать такое дело к рассмотрению? Не должен ли его рассматривать только зампред суда?  

p.s. По сути иска претензий нет, но они могли бы просто подать заявление в ОУФМС. который бы по старым данным запросил опеку или бы подали опять же в суд на ОУФМС со старыми данными и суд бы просто установил что человек с такими данными (старыми данными сиблинга2) утерял право пользования данным жилищем. А в итоге нагородили ИМХО до уголовки.

[gleb]

Кто Вы в данной ситуации?

[roamer]

родитель2, ответчик

+ еще вопрос, если рассмотрение перейдет в закрытый режим, прокуратура сможет потом затребовать материалы дела в процессе дознания по заявлению по подозрению в совершении преступления по 155 УК РФ ?

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Недобрый]

28 минут назад, roamer сказал:

процессе дознания по заявлению по подозрению в совершении преступления по 155 УК РФ ?

Кто  подозреваемый?

[roamer]

3 часа назад, Недобрый сказал:

Кто  подозреваемый?

Да хотя бы истец. Или вы считаете, что найден легальный способ раскрывать информацию об усыновлении?

[Недобрый]

49 минут назад, roamer сказал:

Да хотя бы истец.

В действиях истца отсутствует состав ст.155 УК РФ.

[roamer]

17 минут назад, Недобрый сказал:

В действиях истца отсутствует состав ст.155 УК РФ.

Это вопрос дискуссионный. Я считаю, что там есть корыстный умысел и вполне возможно есть элемент низменных побуждений. Но даже отходя от этого, что теперь можно стало раскрывать тайну усыновления подачей любого гражданского иска? 

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Недобрый]

5 минут назад, roamer сказал:

Но даже отходя от этого, что теперь можно стало раскрывать тайну усыновления подачей иска? 

Вы же вроде бы умный человек, а задаете глупейший вопрос! Или Вы полагаете, что можно делать все за что не предусмотрена уголовная ответственность?

8 минут назад, roamer сказал:

Это вопрос дискуссионный.

Какие дискуссии?! Защита законных прав и  интересов ребенка - это низменный мотив?!

[roamer]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Вы же вроде бы умный человек, а задаете глупейший вопрос! Или Вы полагаете, что можно делать все за что не предусмотрена уголовная ответственность?

Какие дискуссии?! Защита законных прав и  интересов ребенка - это низменный мотив?!

Никто и не посягал на законные интересы их ребенка, чтобы их нужно было защищать грубо ущемляя охраняемые законом права  другого ребенка и другой семьи. Они должны были подать в суд на ребенка под старой фамилией интересы которого защищала бы опека того района где она зарегистрирована. Только так. Вот пример из практики:

Тайна усыновления соблюдается в судебной практике, связанной с защитой прав усыновленного ребенка. В качестве иллюстрации сказанного можно привести один из примеров. В суд обратился К. с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета в жилом помещении несовершеннолетней, которая была усыновлена. Интересы несовершеннолетней в суде представлял орган опеки и попечительства, сведения о ней, ее месте нахождения не разглашались. В удовлетворении исковых требований К. было отказано, поскольку в случае отмены усыновления ребенок может быть передан органу опеки и попечительства, который своего согласия на снятие с регистрационного учета не дал. Помимо этого, согласно ст. 63 ЖК РФ, временное отсутствие детей не лишает их права на жилое помещение.

 

[Недобрый]

8 минут назад, roamer сказал:

Никто и не посягал на законные интересы их ребенка,

Ну, коль пришлось обратиться за судебной защитой, значит интересы были нарушены.

10 минут назад, roamer сказал:

Они должны были подать в суд на ребенка под старой фамилией

Возможно. Но в любом случае низменный мотив отсутствует.

[roamer]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Ну, коль пришлось обратиться за судебной защитой, значит интересы были нарушены.

Они могут так считать, но пока это судом не определено утверждать этого нельзя. Были ли нарушены интересы К. когда суд отказал ему в удовлетворении исковых требований? Или до вынесения этого решения самим фактом регистрации ребенка?

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Возможно. Но в любом случае низменный мотив отсутствует.

Я считаю, что присутствует. Хотя бы потому, что не в интересах ребенка разглашать тайну усыновления свою и другого ребенка.

[Недобрый]

4 минуты назад, roamer сказал:

Я считаю, что присутствует

Ну, если Вы полагаете, что судебная защита интересов ребенка - это низменный мотив, то тут я бессилен...

[roamer]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Ну, если Вы полагаете, что судебная защита интересов ребенка - это низменный мотив, то тут я бессилен...

Вы готовы за  с р а н у ю  комнату меньше 10 м2 в коммуналке в которой и жить-то нельзя (по заключению опеки) вывалить подноготную свою, своего ребенка, чужой семьи и чужого ребенка и называть это защитой интересов своего ребенка???  Да и сама семья живет в прекрасных условиях в другом городе. Продать комнату и получить за это деньги.... хммм... какой же это мотив если не.... как там в определении 155 УК ?

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Iriza]

Извините, а стоит ли так полагаться на сохранение тайны обстоятельств, которые известны столько многим лицам? 

 

[Недобрый]

2 минуты назад, roamer сказал:

Вы готовы за  с р а н у ю  комнату меньше 10 м2 в коммуналке в которой и жить-то нельзя (по заключению опеки) вывалить подноготную

Очередной глупейший вопрос. Совершенно не важно на что я готов или не готов. Это никак не влияет на тот факт, что обращение в суд за защитой законных прав и интересов не может являться низменным мотивом.

[roamer]

Только что, Недобрый сказал:

Очередной глупейший вопрос. Совершенно не важно на что я готов или не готов. Это никак не влияет на тот факт, что обращение в суд за защитой законных прав и интересов не может являться низменным мотивом.

В 155 УК обозначен еще и корыстный интерес. 

5 минут назад, Iriza сказал:

Извините, а стоит ли так полагаться на сохранение тайны обстоятельств, которые известны столько многим лицам? 

Это отличный повод для прокуратуры выяснить все обстоятельства этого. Плюс к этому, знание попавшее каким-либо образом к кому-то не дает право на дальнейшее распространение этого знания.

[Недобрый]

3 минуты назад, roamer сказал:

В 155 УК обозначен еще и корыстный интерес. 

А Вы знаете что понимается под корыстным мотивом в уголовном праве?

[roamer]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

А Вы знаете что понимается под корыстным мотивом в уголовном праве?

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) 
 

[Iriza]

насколько я -зная, юридическая  обязанность сохранять тайну усыновления лежит только на чиновниках, причастных к тайне по долгу службы (например работниках загса). остальные граждане юридической ответственности за разглашение сведений об усыновлении не несут.

[roamer]

1 минуту назад, Iriza сказал:

насколько я -зная, юридическая  обязанность сохранять тайну усыновления лежит только на чиновниках, причастных к тайне по долгу службы (например работниках загса). остальные граждане юридической ответственности за разглашение сведений об усыновлении не несут.

СК РФ Статья 139. Тайна усыновления ребенка

1. Тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

2. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

[Недобрый]

5 минут назад, roamer сказал:

корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц 

Именно получение! А в данном случае ребёнок Вашего оппонента уже является собственником  недвижимости.

[Iriza]

ну ну, вы бы обратились в сообщества усыновителей, а то вы похоже неофит

 

[roamer]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Именно получение! А в данном случае ребёнок Вашего оппонента уже является собственником  недвижимости.

Вопрос опять же дискуссионный. Ребенок малолетний, жить он там не будет, права его на пользование и распоряжение не ущемлены, по крайней мере моим ребенком. Регистрировало ребенка со старой фамилией государство, вы хотите сказать оно нарушало чьи-то права? Исходя из этого они должны были подать в суд или на государство или на ребенка со старыми данными интересы которого поручено будет представлять тому же государству. А если они раскрыли тайну усыновления только из-за возможности получить какие-то дополнительные права на жилплощадь, которых как им кажется им не хватает, так это вполне себе корыстный мотив.

7 минут назад, Iriza сказал:

ну ну, вы бы обратились в сообщества усыновителей, а то вы похоже неофит

вы выражайтесь понятнее. я не понял, что вы хотели сказать.

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем roamer

[Недобрый]

4 минуты назад, roamer сказал:

Ребенок малолетний, жить он там не будет, права его на пользование и распоряжение не ущемлены, по крайней мере моим ребенком

Вы полагаете, что факт регистрации Вашего ребёнка в комнате не ограничивает возможность распоряжения данной комнатой?

 

[roamer]

Только что, Недобрый сказал:

Вы полагаете, что факт регистрации Вашего ребёнка в комнате не ограничивает возможность распоряжения данной комнатой?

Мой ребенок зарегистрирован у меня в квартире.