Травля малолетнего ребенка соседкой.

[viktor_69]

2 минуты назад, gleb сказал:

но будьте готовы к более пристальному отношению со стороны полиции.

Я давно к нему готов. Вот это и есть пристальное отношение о чем я описал.

[Sakhalinets]

Жене объясните, чтобы впредь требовала немедленно предъявить служебное удостоверение. Это во-первых. Во-вторых, вы совершенно верно заметили:

23 часа назад, viktor_69 сказал:

Такой допрос полицейским ребенка дошкольного возраста. Отсутствие педагога на допросе ?

Но, как я понял, никто ни кого не допрашивал, а состоялась беседа. Как тут уже заметили, скорее всего, это был участковый инспектор. Работа у них такая - беседовать с людьми (помимо оперативной работы). Это нормально. И вы и ваша жена должны понимать это и вести себя в общении вежливо, но уверенно и доброжелательно. Тогда те вопросы, что задали вы здесь, можно было бы обсудить с ним. И я бы на вашем месте, прогулялся бы до участкового, заодно и выяснил бы, он приходил или не он. Просто нормально, по-человечески поговорили бы с ним. Переживаете за ребенка и все такое...

[viktor_69]

Я  знаю своего участкового, это был не он. Что я бычусь, мне не понятно приходят без всяких доказательств. Беседовать, ну беседа носила обвинительный характер, и мне не приятно их посещения. Я отношусь к тем гражданам что в сказки не верю. Что все хорошо и безпристрастно.

[Sakhalinets]

Значит идите и выясняйте (начните с участкового). Но будьте вежливы (не путайте вежливость с заискиванием) и уверены в себе. Тогда на вас смотрят с уважением и чаще всего - идут на встречу (скандалистов посылают на..., доходяг (жертв) - прессуют) . Вежливо и уверенно проведите своё дознание. И жене ликбез проведите. 

И на всякий случай (если все-таки дойдет до допроса):

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

 

 

 

[Недобрый]

1 час назад, Sakhalinets сказал:

И на всякий случай (если все-таки дойдет до допроса):

Скажите, а в каком случае в данной ситуации дело может дойти до допроса??

3 часа назад, viktor_69 сказал:

Детям как обяснишь шаг на чужую землю растрел ?

Ну, Вы не смогли объяснить своему ребёнку, что ходить без разрешения на чужой участок, залезать без спроса в чужую машину - это плохо. А вот пришёл полицейский и все объяснил. Теперь Ваш сын знает, что он поступал плохо.

[Sakhalinets]

39 минут назад, Недобрый сказал:

Скажите, а в каком случае в данной ситуации дело может дойти до допроса?? 

Наверняка ваша ирония основана на уверенности, что данная ситуация не имеет перспективы развития... И может быть, ваша уверенность обусловлена вашим профессиональным опытом. Я - за здравый смысл и логику и полностью разделяю ваше (как мне показалось) мнение об абсурдности такой перспективы, но я не столь категоричен, ибо на фоне того, с чем приходилось иметь дело мне лично, данная ситуация видится мне вполне рядовым случаем.  Даже если вдруг дамочка напишет заявление в органы с просьбой "привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, тогда-то тогда-то похитившее из её а/м, находящегося на по адресу такому-то, фамильные драгоценности: ... (список похищенного) ..." (это, кстати, ответ на ваш вопрос).  

[ghhg]

3 часа назад, viktor_69 сказал:

то я бычусь, мне не понятно приходят без всяких доказательств.

у ребенка в разговоре незаметно спросите, подходил к машине или нет. Если да, то наверное его видела или хозяйка, или еще кто-то. Когда детей толпа они все кучкой и кто чей не поймешь. А если ребенок с матерью, то может и запомнил кто ее. Даже если он ходил и лазил по авто, то это не преступление для 6 летнего ребенка, но повод побеседовать с ним о правилах поведения на улице.

[Недобрый]

10 часов назад, Sakhalinets сказал:

Даже если вдруг дамочка напишет заявление в органы с просьбой "привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, тогда-то тогда-то похитившее из её а/м, находящегося на по адресу такому-то, фамильные драгоценности: ... (список похищенного) ..." (это, кстати, ответ на ваш вопрос).  

Нет, это ни разу не ответ на МОЙ вопрос.

Во-первых, мой вопрос касался изложенной автором ситуации, а ситуация элементарная - хозяйка пожаловалась, что чужие дети лазят по ее машине.

Во-вторых, даже если:

10 часов назад, Sakhalinets сказал:

дамочка напишет заявление в органы с просьбой "привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, тогда-то тогда-то похитившее из её а/м, находящегося на по адресу такому-то, фамильные драгоценности: ... (список похищенного)

Вы полагаете, что возбудят уголовное дело?

[Sakhalinets]

24 минуты назад, Недобрый сказал:

Нет, это ни разу не ответ на МОЙ вопрос.

Значит я вашего вопроса не увидел...) Кто-то под вашим ником задал мне вполне конкретный вопрос " а в каком случае в данной ситуации дело может дойти до допроса?? ". Я дал вполне конкретный ответ, описав случай, который может произойти в качестве возможного варианта развития данной ситуации.

28 минут назад, Недобрый сказал:

мой вопрос касался изложенной автором ситуации, а ситуация элементарная - хозяйка пожаловалась, что чужие дети лазят по ее машине.

Если история не получит продолжения и ситуация останется на стадии "элементарной", то оснований для допроса ребенка не вижу. Но я смотрю на любую ситуация чуточку шире: поэтому подчеркиваю: я лично не вижу. Это не означает, что современные тупицы в погонах не смогут их увидеть (мой опыт общения с такими идиотами говорит об обратном). Поэтому мой совет автору темы считаю актуальным при любом раскладе.

34 минуты назад, Недобрый сказал:

Вы полагаете, что возбудят уголовное дело?

Если гражданка РФ официально обратится в СК с заявлением о тайном хищении принадлежащего ей имущества, совершенного из принадлежащего её авто,  находящегося в момент совершения кражи на территории участка земли, находящегося в её собственности, а также укажет, что ущерб является значительным, вы, будучи следователем, сможете найти законные основания для отказа? Если да, то в порядке ликбеза, в двух словах, опишите, пожалуйста, что вы укажете в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении у/д?

[Недобрый]

37 минут назад, Sakhalinets сказал:

Значит я вашего вопроса не увидел...

Вы его просто не поняли!

38 минут назад, Sakhalinets сказал:

Если история не получит продолжения и ситуация останется на стадии "элементарной", то оснований для допроса ребенка не вижу.

Это радует!

38 минут назад, Sakhalinets сказал:

Но я смотрю на любую ситуация чуточку шире:

Ну, и каковы основания для возбуждения уголовного дела в "элементарной" ситуации при Вашем "широком взгляде"?

40 минут назад, Sakhalinets сказал:

Если гражданка РФ официально обратится в СК с заявлением о тайном хищении принадлежащего ей имущества, совершенного из принадлежащего её авто,  находящегося в момент совершения кражи на территории участка земли, находящегося в её собственности, а также укажет, что ущерб является значительным, вы, будучи следователем

Для начала изучите статью 151 УПК РФ и узнайте что относится к подследственности СК!

42 минуты назад, Sakhalinets сказал:

Если да, то в порядке ликбеза, в двух словах, опишите, пожалуйста, что вы укажете в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении у/д?

Да, Бога ради:

Цитата

в ходе доследственной проверки не получено объективных данных о том, что гражданка Брошкина хранила в разбитом автомобиле драгоценности.

 

[Sakhalinets]

12 часов назад, Недобрый сказал:

13 часов назад, Sakhalinets сказал:

Но я смотрю на любую ситуация чуточку шире:

Ну, и каковы основания для возбуждения уголовного дела в "элементарной" ситуации при Вашем "широком взгляде"?

Если бы дочитали высказывание до конца:

13 часов назад, Sakhalinets сказал:

... чуточку шире: поэтому подчеркиваю: я лично не вижу. Это не означает, что современные тупицы в погонах не смогут их увидеть

то возможно поняли бы, что мой "широкий взгляд" означает, что я отдаю себе отчет в том, что моя точка зрения относительно обоснованности тех или иных следственных действий не обязательно соответствует реалиям.

12 часов назад, Недобрый сказал:

Для начала изучите статью 151 УПК РФ и узнайте что относится к подследственности СК!

Держите ПЯТЬ – за наблюдательность. Вообще-то я собирался написать не «в СК», а «в правоохранительные органы», но почему-то написал "ск". Дело в том, что вчера я печатал уже второе по счету заявление на имя начальника одного из межрайонных отделений СК…  То есть, по сути – это банальная описка. Проще говоря - "тупанул" - (жарг.)

Но неточность в разговоре допущена, вы демонстративно обратили на неё внимание, видимо считая это доказательством моей неправоты и некомпетентности и... это ваше право...)

По "вашему" постановлению: сразу оговорюсь, что "драгоценности" в разбитом авто - это утрированно (надеюсь, это очевидно даже вам). В подобных обстоятельствах в заявлении о краже запросто (не смотря на разбитость автомобиля) могут быть указаны колеса (15 000 рублей), магнитолла (или как там они сейчас называются - 5 000 рублей), бензопила Husqvarna 365 sp (38 000 рублей), которую муж потерпевшей лично положил в багажник за день до аварии (допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил это). Ущерб набирается значительный. Следователь может, конечно, поинтересоваться, за каким хреном хранить дорогой инструмент в таком не надежном месте, на что получит ответ, что "да вот... каждый день все собирался прийти поработать ею, да переложить в дом... да всё недосуг...". Да, отношение хозяина к дорогой вещи можно назвать халатным, но к сожалению, это нельзя пришить к делу. Так как "провокационное" поведение потерпевшего не отменяет факта совершенного правонарушения. Но отказать-то очень хочется... Правда? И вы, проигнорировав показания мужа потерпевшей (и возможно иных свидетелей), предоставленные документы на имущество (тех. паспорта), выносите постановление, которое... выносите:

12 часов назад, Недобрый сказал:

в ходе доследственной проверки не получено объективных данных о том, что

Это и есть вся мотивировочная часть?

Браво! Это – гениально! Вам бы цены не было в регионах, где следственный аппарат МВД задыхается от не раскрытых дел…)

Такое "обоснование" годится для большинства гражданских лиц - обывателей, впадающих в прострацию в помещениях силовых ведомств. И называется народе - "отписка".

Забавно, что двумя постами выше, вы удивлялись: дескать, какие могут быть законные основания для допроса ребенка в данной ситуации? А теперь мне приводите туманную (и любимую многими правоохранителями) формулировку в качестве законного основания для отказа в возбуждении у/дв духе: "проверка установила: нет тела – нет дела! "

Уважаемый Недобрый, вы бы всей душой прониклись пониманием того, что такое "мотивировочная часть постановления об отказе в возбуждении у/д", если бы хоть раз побывали на ковре у прокуроров или у представителей полицейского руководства по поводу подобных фикций. И вряд ли вам пришло бы в голову упражняться в риторике, посвящая меня в тайны следствия...

Вкратце о том, что иногда следует за гораздо более мотивированными отказами…

Вариант 1: Гражданка-заявительница, кроме того, что у неё тараканы в голове, оказалась еще и юридически подкованной и прочитав копию вынесенного вами постановления, она пришла в негодование. Решила ознакомиться с результатами проверки. Для чего письменно потребовала предоставить ей весь отказной материал (как заявитель, она имеет на это право). Не зависимо от содержания материала (а была ли вообще реальная проверка - допросили ли мужа и других свидетелей???), пишет жалобу в прокуратуру, прикладывает копию отказного постановления и копии материалов проверки. Нормальный вменяемый прокурор, глянув на ваше постановление, охреневает... (дальнейшие варианты событий описывать не буду за ненадобностью), но дело возбуждается, а детишки допрашиваются в качестве свидетелей в соответствии с требованиями УПК.

Вариант 2: Вы возвращаетесь с обеда, а у кабинета вас караулит потерпевшая и спокойно, задумчиво молвит:

- Здравствуйте. Мне сказали, что вы отказали по нашему делу...

- Ну да... Дело в том, что мы не видим оснований...

- Дело в том, что у меня есть хорошая знакомая по адресу ... (называет адрес городской прокуратуры и ФИО прокурора города)...

- Ну я вас поздравляю... Она и наша хорошая знакомая. Вы имеете право обжаловать постановление об отказе...

Прощаетесь. Дама уходит, а вы тут же забываете о происшедшем...

Спустя некоторое время в коридоре вас окликивает зам. начальника следственного управления:

- Материал отказной ты делал по вещам из разбитой "Нивы"?

- Было дело...

- Сколько прошло уже?

- Недели две, наверное... с половиной...

- Привет, конфетка!@... сроки про@рали...  Короче, возбуждай! Рапорт сразу пиши. Чтоб с утра передал.

И вы, матерясь, подымаетесь в учетную группу, достаете ненавистный материал и идете в свой кабинет. Садитесь за стол и прежде чем печатать постановление о возбуждении, берете лист А4 и пытаетесь сочинить короткую и убедительную историю о том, как и почему для решения вопроса о возбуждении рядового у/д, вам понадобилось целых полмесяца. Не оправданное нарушение процессуальных сроков - дело серьезное. Поэтому рапорт пишется на имя начальника УВД. Затем возбуждение дела, детишки-свидетели, родители, педагог и т.д.

Это реальный случай из моей биографии. Было это аж в апреле 1998-го. Я тогда только постигал науку безопасно для своей репутации сочинять отказные. В моем случае была не "Нива", а кабинет директора одной из школ. Взлома не было ("подбор ключа"), украдены копировальный аппарат "Ксерокс", видеомагнитофон и какая-то мелочь. Имущество было подарено какими-то родителями (сменили ПМЖ), тех. паспортов тоже не нашлось... Всё со слов пожилой директорши и пьяноватого сторожа. В общем настрочил я отказ, начальство вроде одобрило... 

Потерпевшая действительно оказалась подругой тогдашней прокурорши. Женщины-следачки называли её "бабка". Милицейские следователи только так лишались должностей. В лучшем случае - переводились в участковые. Нормы УПК свято чтились, а сам сборник был как священное писание. Это Дальний Восток. В 2008-м я переехал на пмж на сев. Кавказ... И глядя на то, что вытворяют сотрудники оперативно-следственного аппарата на юге России, у меня волосы шевелятся... Это массовое проявление того, за что сотрудников милиции/полиции называют мусорами...

Но это тоже лирика... 

Надеюсь, больше ко мне нет вопросов...

 

 

 

 

 

Изменено 11 июня, 2019 пользователем Sakhalinets

[Недобрый]

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

Держите ПЯТЬ – за наблюдательность.

Спасибо, весьма польщен!

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

Вообще-то я собирался написать не «в СК», а «в правоохранительные органы», но почему-то написал "ск". Дело в том,

Ну, Вы же взрослый человек, зачем же так по детски оправдываться? Тем более, что Ваш дальнейший текст лишний раз подтверждает, что это не

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

банальная описка

Вот смотрим:

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

Не зависимо от содержания материала (а была ли вообще реальная проверка - допросили ли мужа и других свидетелей???),

Вынужден Вам разъяснить, что в ходе доследственной проверки НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ни допросов, ни свидетелей. Об этом знают даже недоучившиеся студенты юридических вузов.

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

И вы, матерясь, подымаетесь в учетную группу, достаете ненавистный материал и идете в свой кабинет. Садитесь за стол и прежде чем печатать постановление о возбуждении, берете лист А4 и пытаетесь сочинить короткую и убедительную историю о том, как и почему для решения вопроса о возбуждении рядового у/д, вам понадобилось целых полмесяца. Не оправданное нарушение процессуальных сроков - дело серьезное. Поэтому рапорт пишется на имя начальника УВД. Затем возбуждение дела, детишки-свидетели, родители, педагог и т.д.

Очень красочное описание! Особенно понравилось про лист А4. Только знаете, что, вместо того, чтобы брать лист А4 и сочинять историю, Вы  бы лучше взяли в руки УПК и внимательно его изучили. Тогда Вы бы возможно не нарушили  закон, возбуждая уголовное дело! Просвещаю Вас в очередной раз:  возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного отказняка - незаконно!

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

Это реальный случай из моей биографии. Было это аж в апреле 1998-го. Я тогда только постигал науку безопасно для своей репутации сочинять отказные. В моем случае была не "Нива", а кабинет директора одной из школ. Взлома не было ("подбор ключа"), украдены копировальный аппарат "Ксерокс", видеомагнитофон и какая-то мелочь. Имущество было подарено какими-то родителями (сменили ПМЖ), тех. паспортов тоже не нашлось... Всё со слов пожилой директорши и пьяноватого сторожа. В общем настрочил я отказ, начальство вроде одобрило... 

Вы провели проверку и не нашли оснований для возбуждения уголовного дела. Скажите, а по каким основаниям Вы затем возбудили уголовное дело?

[Sakhalinets]

14 часов назад, Недобрый сказал:

Ну, Вы же взрослый человек, зачем же так по детски оправдываться?

О - эта снисходительная ирония в отношении личности собеседника! Это же так по-взрослому!))  Ну что ж, примите поздравления: на этот раз вы загнали меня в угол…(это шутка)

14 часов назад, Недобрый сказал:

Вынужден Вам разъяснить, что в ходе доследственной проверки НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ни допросов, ни свидетелей. Об этом знают даже недоучившиеся студенты юридических вузов.

В свою очередь, вынужден объяснить вам разницу между студентом юридического ВУЗа и следователем: студент при сдаче экзамена или в ходе интернет-дискуссий, руководствуется теоретической информацией, полученной из учебников для студентов юридических ВУЗов и иных источников, а также положениями Законодательства; следователь же, помимо норм права, регламентирующих его действия при осуществлении профессиональной деятельности, руководствуется еще и практикой правоприменения, которая, по моим наблюдениям, в разных регионах России - разная (заметно отличается). Так вот, в моем регионе особенности этой самой практика, проявились, в частности, в том, что вплоть до массового освоения сотрудниками криминальной милиции персональных эвм, мы, следователи, во ходе дежурства раз в неделю, при выезде на место происшествия, имели в своих папках типографские бланки протоколов допроса свидетеля, потерпевшего(шей). Иногда (подчеркиваю - иногда) среди них попадались бланки объяснения и (или) опроса. Нам даже в голову не приходило париться по этому поводу. Закончив с осмотром МП, фиксирую показания потенциальной потерпевшей прямо в одноименном протоколе, объяснения очевидцев - в протоколе допроса свидетелей. То же самое делает опер по ближайшей округе (если не лень). Если впоследствии появляется возможность сделать отказ, то "лишние" материалы удаляются и материал спокойно отправляется на полку вместе с указанными вами, гражданин Недобрый, процессуальными нарушениями. Проблемы разной степени нервозности появлялись регулярно, но ни разу они не были связаны с допросами. Думаю, причина такой лояльности руководства в том, что вероятность того, что некоему ответственному лицу придет в голову покарать следователя за такое нарушение - ничтожна.

16 часов назад, Недобрый сказал:

Вы  бы лучше взяли в руки УПК и внимательно его изучили. Тогда Вы бы возможно не нарушили  закон, возбуждая уголовное дело! Просвещаю Вас в очередной раз:  возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного отказняка - незаконно! 

Ваша просветительские порывы - детский лепет умного подростка, открывшего для себя мир "умной" литературы и решившего, что теперь он знает все, что от него скрывают взрослые. Если я вам начну перечислять всё то не законное, на что приходится идти следователю в регионах с высокими показателями преступности общеуголовной  направленности (особенно в 90-е), мне не хватит времени, чтобы выспаться до утра. Есть мнение, что работа следователя и опера подобна хождению по лезвию бритвы. И речь не о смертельной опасности даже, а о возможности занять место на скамеечке обвиняемых. У нас не было ни одного следователя, которому ни разу не пришлось давать объяснения своему прокурорскому коллеге. В основном, проблема решалась необнаружением состава преступления и очередным отказом.

Один из "моих" обвиняемых чуть не лишился жизни от рук родственника потерпевшей. Вина моя очевидная. Усталость, халатность...  Меня "уволили по собственному", через год восстановили, когда тогдашняя прокурор города вышла на пенсию. После проработал еще 4 года оперуполномоченным УБЭП. Затем сложная командировка на полгода, сбила машина, травма тазобедренного сустава, инвалидность и т.д. А сколько ж я "свидетелей" допросил в рамках проверок, будучи опером - ужас! В командировке толстенный материал собирал - там около 50-ти протоколов допроса свидетелей было. А сколько мне отдельных поручений приходило по продлению уголовных дел.

Кстати, Недобрый, уважаемый, а не знаете, в ОРД есть положение на основании которого опер имеет право выносить постановления о продлении уголовных дел? Что-то не припомню я такого... Я даже тогда не задумывался об этом. И ведь прокурор города тоже не задумывался, когда подписывал их! Кто бы подумал, что спустя 15 лет, наконец найдется правозащитник, который меня посадит меня в лужу...)

16 часов назад, Недобрый сказал:

Вы провели проверку и не нашли оснований для возбуждения уголовного дела. Скажите, а по каким основаниям Вы затем возбудили уголовное дело?

Я провел проверку и нашел основания... Только счел их якобы не достаточными. Поэтому - отказ. По ним же и возбудил. Даже не понадобилось "вновь вскрывшихся обстоятельств".  Так бывает...

А теперь вы скажите, помимо должности Юриста Зоны Закона, у вас имеется профессиональный опыт в сфере уголовного права?

Напоследок: знаете, я вступил с вами в дискуссию, не ради самой дискуссии (мне её предмет не интересен в виду малой значимости), а из уважения к оппоненту в вашем лице… Но очень трудно придерживаться уважительной риторики к оппоненту, чей интерес к вашей личности обусловлен не стремлением расширить свой кругозор, а подростковым максимализмом в суждениях и болезненным стремлением самоутвердиться, высмеивая высказывания, которые не стыкуются с его представлениями касаемо темы, в которой он считает себя профи (ну по-крайней мере – в масштабах данного маленького виртуального социума)...

 

 

 

 

[Недобрый]

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Ну что ж, примите поздравления: на этот раз вы загнали меня в угол…

Не принимаю. Моей заслуги в этом нет. Вы сами загоняете себя в угол. И чем дальше, тем больше загоняете.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Проблемы разной степени нервозности появлялись регулярно, но ни разу они не были связаны с допросами.

Никак не могу понять одного - зачем было нарушать закон и допрашивать людей до возбуждения уголовного дела, вместо того, чтобы их опросить? В чем глубокий смысл этого нарушения?!

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

А сколько ж я "свидетелей" допросил в рамках проверок, будучи опером - ужас!

Опять же вопрос - зачем?!

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Ваша просветительские порывы - детский лепет умного подростка, открывшего для себя мир "умной" литературы и решившего, что теперь он знает все, что от него скрывают взрослые.

Образно, браво!

Но вернемся к сути. Закон запрещает возбуждать уголовное дело при наличии неотмененного отказняка. Вы в нарушение закона это сделали. Почему Вы это сделали? Я тут вижу только два варианта:

1. Вы  пофигист и понимая, что дело возбуждено незаконно, и любые Ваши действия по нему незаконны, просто полагали, что в любом случае это глухарь,  раскрыть Вы его не сможете, оно будет приостановлено и будет пылиться на стеллаже в кладовке. А к тому, что Вас какое-то время будут драть за этот глухарь Вы относились пофигистски.

2. Вы элементарно не знали, что нельзя возбудить уголовное дело при наличии неотмененного отказняка.

Правда, есть еще и третий вариант - вся эта Ваша история не совсем правда. В пользу этого варианта свидетельствует то обстоятельство, что указание о возбуждении уголовного дела дал Вам зам. начальника следствия. Он-то уж знает, что нельзя возбуждать уголовное дело при наличии неотмененного отказняка.

Кстати, а где именно Вы служили следователем? В каком горрайоргане внутренних дел?

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

А сколько мне отдельных поручений приходило по продлению уголовных дел.

А чем были вызваны эти отдельные поручения?

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Кстати, Недобрый, уважаемый, а не знаете, в ОРД есть положение на основании которого опер имеет право выносить постановления о продлении уголовных дел?

Я ж говорю, чем дальше, тем смешнее! А при чем здесь ОРД?! Разве в Законе об "ОРД" есть положения, на основании которых опер имеет право допрашивать? Проводить обыски, выемки? Проводить очные ставки, опознания? 

 

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

Я провел проверку и нашел основания... Только счел их якобы не достаточными. Поэтому - отказ. По ним же и возбудил.

То есть, изначально Вы вынесли незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

8 часов назад, Sakhalinets сказал:

у вас имеется профессиональный опыт в сфере уголовного права?

Увы, такой героической биографией,  как у Вас, похвастаться не могу...

[Sakhalinets]

Ваши вопросы сильно смахивают на троллинг. Забавно: я регулярно общаюсь с людьми на спортивных форумах - Железном Факторе, Доче... Еще один форум - чисто со здоровьем - там раздел для общения лиц, перенесших операции по эндопротезированию. На каждом форуме есть завсегдатай, считающий себя самой авторитетной фигурой, чье слово всегда должно быть последним. Таких прямо бесит, когда появляется новичок, который начинает параллельно высказывать мнения, пересекающиеся с мнением "авторитета" и тут начинается цирк...

Я могу сейчас продолжить тупо отвечать на ваши вопросы, поясняя, как и что происходит на самом деле, а не в учебниках, но уверен, за моими ответами последуют еще более бестолковые по своей сути вопросы. В настоящем случае - просто идиотские (простите за мой русскый), учитывая, что вы их задаете с целью выявить мою некомпетентность... Вы сможете сами ответить на свои вопросы, ответив на мои:

13 часов назад, Недобрый сказал:

Никак не могу понять одного - зачем было нарушать закон и допрашивать людей до возбуждения уголовного дела, вместо того, чтобы их опросить? В чем глубокий смысл этого нарушения?!

1) Скажите мне, чем фактически (а не юридически) отличается беседа следователя с гражданином, оформляемая протоколом допроса свидетеля от беседы, которая оформляется протоколом объяснения?

2) Как думаете, для чего я упомянул, что

21 час назад, Sakhalinets сказал:

вплоть до массового освоения сотрудниками криминальной милиции персональных эвм, мы, следователи, во ходе дежурства раз в неделю, при выезде на место происшествия, имели в своих папках типографские бланки протоколов допроса свидетеля, потерпевшего(шей). Иногда (подчеркиваю - иногда то есть - редко!!!) среди них попадались бланки объяснения и (или) опроса.

???

3) Вопрос-подсказка с пояснением: Статья 12.30 КОАП РФ предусматривает штраф для пешехода за переход улицы в не положенном месте. И сам вопрос:

Почему, несмотря на запрет, многие пешеходы (даже малоимущие) не бояться забывать выполнить это требование? Вы бы так его задали:

13 часов назад, Недобрый сказал:

зачем было нарушать закон и переходить улицу вне пешеходного перехода, вместо того, чтобы найти его и перейти улицу по нему? В чем глубокий смысл этого нарушения?! 

Правильно ответив на первые два вопроса, вы поймете, что ответ на третий вопрос является ответом на ваш вопрос...)

14 часов назад, Недобрый сказал:

Закон запрещает возбуждать уголовное дело при наличии не отмененного отказняка. Вы в нарушение закона это сделали. Почему Вы это

На основании какого именно моего высказывания вы сделали вывод, что постановление об отказе не было отменено?

14 часов назад, Недобрый сказал:

Вы  пофигист и понимая, что дело возбуждено незаконно, и любые Ваши действия по нему незаконны, просто полагали, что в любом случае это глухарь,  раскрыть Вы его не сможете, оно будет приостановлено и будет пылиться на стеллаже в кладовке. А к тому, что Вас какое-то время будут драть за этот глухарь Вы относились пофигистски.

Во-первых, дело возбуждено законно;

Во-вторых, мне было действительно по-фигу на судьбу этого дела, но не потому что я пофигист, а потому что драть за него будут следователей отделения по висякам. Я работал по "живым" делам (где есть выявленное и задержанное лицо) от возбуждения до суда. Если в течение дежурных суток были раскрытые дела, то они по не писанным правилам оставались мне.

14 часов назад, Недобрый сказал:

Вы элементарно не знали, что нельзя возбудить уголовное дело при наличии неотмененного отказняка. 

Правда, есть еще и третий вариант - вся эта Ваша история не совсем правда. В пользу этого варианта свидетельствует то обстоятельство, что указание о возбуждении уголовного дела дал Вам зам. начальника следствия. Он-то уж знает, что нельзя возбуждать уголовное дело при наличии неотмененного отказняка. 

Прям просится матерное выражение...  Колитесь: вы - студент, даже не проходивший практику? Что за ахинею вы несете??? Как вы думаете, для кого я пояснил:

12.06.2019 в 02:04, Sakhalinets сказал:

Потерпевшая действительно оказалась подругой тогдашней прокурорши.

Включите логику: очевидно, что она обратилась к своей подруге - прокурору А*******нко В.А. и через день или два в коридоре горотдела состоялся диалог между мной и зам начальника СУ при УВД города н-ска , который вы объявили выдумкой... Что произошло в период между разговором двух подруг и моим руководителем? Ну??? Назовите статью нужную УПК (который вы знаете гораздо лучше меня, потому что я знаю только те положения, которые мне нужны для работы).. Пардон... тогда УПК РСФСР действовал. Напрягайте мозги и не будете задавать глупых вопросов... 

14 часов назад, Недобрый сказал:

Разве в Законе об "ОРД" есть положения, на основании которых опер имеет право допрашивать? Проводить обыски, выемки? Проводить очные ставки, опознания?

Вообще-то я вам задал вопрос по ОРД по поводу права выносить постановления о продлении у/дел... Мне теперь и самому кажется это не нормальным странным нонсенсом, но тогда было не до размышлений. К томуже нам тупо было не до выяснения коллизий. Постановления мне два раза пришлось сочинять по присланным из "области" делам... я только сейчас задумался: а какого хрена это делал не следователь? Мне бы осталось только подписать его у местного прокурора города. Но почему-то именно я сидел, изучал материалы дела, чтобы текст был убедителен.

По поводу допросов...  Мотался по рыб заводам, допрашивал бухгалтеров, главных инженеров и руководителей. На стадии доследственной проверки. У нас это называлось "на стадии материала". Новый УПК (2002-го) был для меня новью. Помню, как-то даже мимоходом поинтересовался у прокурора, что лучше в бланк допроса вбить, 51-ю Конституции или 56-ю УПК. Ответ был примерно следующий: " Да пох"... И представьте, не спросил он, а какого черта я допрашиваю граждан? Более того, с местной девчонкой опершей Обэп осматривали помещения морозильников. Осматривали протоколом места происшествия. Следователями и не пахло рядом.

15 часов назад, Недобрый сказал:

То есть, изначально Вы вынесли незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Вопрос оснований для возбуждения - субъективен. Я знал, что основания были, но я намеренно не проявил рвения по их документированию. Не стал искать дополнительных свидетелей, хотя найти мог. Но кто бы стал доказывать и каким образом, что я не нашел свидетелей намеренно, а не потому, что это не представлялось возможным. Так что в постановлении я опирался на добытый материал, который посчитал не достаточным. Прокурорша сочла их достаточными (хотя в глаза не видела материала). Вот и думайте - законное постановление было или нет.

Мелкие процессуальные нарушения было принято считать мелкими, не значительными, если они не влекли прямого нарушения прав граждан. Кого волнует наличие протокола допроса в отказном материале? Или тот факт, что протоколы допроса свидетелей в уголовном деле подписаны опером? Поэтому ни кому и в голову не приходило обращать на это внимание и тем более - дрючить оперов и следователей.

 

 

 

[Недобрый]

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Ваши вопросы сильно смахивают на троллинг. Забавно: я регулярно общаюсь с людьми на спортивных форумах -

Лирику опускаем, переходим к делу.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Вы сможете сами ответить на свои вопросы, ответив на мои:

Я отвечу на Ваши вопросы, но ответы на мои вопросы хотелось бы получить именно от Вас.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

1) Скажите мне, чем фактически (а не юридически) отличается беседа следователя с гражданином, оформляемая протоколом допроса свидетеля от беседы, которая оформляется протоколом объяснения?

Тем, что при допросе гражданин предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

2) Как думаете, для чего я упомянул, что

13.06.2019 в 04:14, Sakhalinets сказал:

вплоть до массового освоения сотрудниками криминальной милиции персональных эвм, мы, следователи, во ходе дежурства раз в неделю, при выезде на место происшествия, имели в своих папках типографские бланки протоколов допроса свидетеля, потерпевшего(шей). Иногда (подчеркиваю - иногда то есть - редко!!!) среди них попадались бланки объяснения и (или) опроса.

???

Без понятия.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

3) Вопрос-подсказка с пояснением: Статья 12.30 КОАП РФ предусматривает штраф для пешехода за переход улицы в не положенном месте. И сам вопрос:

Почему, несмотря на запрет, многие пешеходы (даже малоимущие) не бояться забывать выполнить это требование?

От лени и бескультурья.

Теперь хотелось бы получить ответ на мой вопрос:

22 часа назад, Недобрый сказал:

Никак не могу понять одного - зачем было нарушать закон и допрашивать людей до возбуждения уголовного дела, вместо того, чтобы их опросить? В чем глубокий смысл этого нарушения?!

 

 

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

На основании какого именно моего высказывания вы сделали вывод, что постановление об отказе не было отменено?

Ну, хотя бы потому, что в предыдущих сообщениях Вы не отрицали моего предположения о том, что отказняк не был отменен. Наоборот, Вы бравировали тем, что нарушали закон:

13.06.2019 в 04:14, Sakhalinets сказал:

Если я вам начну перечислять всё то не законное, на что приходится идти следователю в регионах с высокими показателями преступности общеуголовной  направленности (особенно в 90-е), мне не хватит времени, чтобы выспаться до утра.

и рассказывали о тяжкой доле следаков и оперов:

13.06.2019 в 04:14, Sakhalinets сказал:

Есть мнение, что работа следователя и опера подобна хождению по лезвию бритвы. И речь не о смертельной опасности даже, а о возможности занять место на скамеечке обвиняемых.

А теперь Вы внезапно вспомнили, что отказняк был таки отменен?

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Колитесь: вы - студент, даже не проходивший практику?

Ну, да, а что?

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Вообще-то я вам задал вопрос по ОРД по поводу права выносить постановления о продлении у/дел...

Как Вы сами пишете, этот вопрос абсолютно 

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

идиотский

который ставит под сомнение Ваш профессионализм как следователя, так и опера. Грустно конечно, что мне, студенту, не прошедшему даже практику, приходится объяснять такому профессионалу, как Вы элементарные вещи! Запомните, Закон об ОРД не регулирует уголовно-процессуальную деятельность. Ее регулирует УПК!  Закон об ОРД не предусматривает проведение операми обысков, допросов и других процессуальных действий. Но опер имеет право их проводить по поручению следователя. Так понятно?

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Постановления мне два раза пришлось сочинять по присланным из "области" делам... я только сейчас задумался: а какого хрена это делал не следователь? Мне бы осталось только подписать его у местного прокурора города. Но почему-то именно я сидел, изучал материалы дела, чтобы текст был убедителен.

Два очередных "идиотских" вопроса:

1. В качестве кого Вы выносили постановление о продлении сроков предварительного следствия?

2. В чем была необходимость по  делам, которые расследовались в областном аппарате, продлять сроки следствия в Вашем городе.

7 часов назад, Sakhalinets сказал:

Я знал, что основания были,

Значит отказняк вынесли незаконно!

Изменено 14 июня, 2019 пользователем Недобрый

[Sakhalinets]

14.06.2019 в 11:08, Недобрый сказал:

Закон об ОРД не предусматривает проведение операми обысков, допросов и других процессуальных действий. Но опер имеет право их проводить по поручению следователя. Так понятно?

Вы не увидели сарказма в моем вопросе об ОРД...

как и ранее Вы, начинающий эксперт, макающий меня в не знание УПК, умудрились не увидеть (ай -да юрист!) очевиднейшую взаимосвязь  между двумя событиями - обращением потерпевшей к прокурору и последующим требованием моего начальника возбудить дело, родили гениальное разоблачительное умозаключение, суть которого в том, что данный эпизод из моей биографии - выдумка! Это было настолько тупо, что я, не успев еще проникнуться логикой и уровнем вашего мышления, ушел в рассуждения о том, что не все, что не законно - на столько же бессмысленно и не реализуемо, просто посчитав нелепым всерьез комментировать такое. А теперь, после того, как я сделал это в несколько раздраженной манере - в духе диалогов д-ра Быкова с Лобановым, вы вместо извинений, выдаете:

14.06.2019 в 11:08, Недобрый сказал:

А теперь Вы внезапно вспомнили, что отказняк был таки отменен?

То есть, сначала я придумал историю, в которую отмена отказа ВПИСАНА ПО УМОЛЧАНИЮ, а потом целые сутки "додумывал" её??? Простите, вы в своем уме вообще??? А если бы мы общались на форуме строителей и я рассказал бы, что позавчера мне привезли цемент и несколько кубов отсева с щебнем, а вчера я залил фундамент под дополнительное помещение к своей столярной мастерской, вы бы наверняка заявили, что это выдумка, поскольку я не мог залить фундамент, потому что никто не замесил бетонный раствор??? (а как известно, сухой цемент и отсев не возможно залить в опалубку... Опалубка!!! Её-то я тоже не собрал, потому что не знал, что это нужно сделать)))

То вы мне вменяете не знание 151-й УПК о подследственности СК...СК когда образован? В 2011-м... В то время знание структуры следственных органов РФ ну ни как не входило в сферу моих профессиональных интересов. Я, вплоть до 2016-го года не мог разобраться, кто есть кто теперь... кем являются бывшие следователи милиции, вроде меня, и следователи прокуратуры... Следователем я трудился аж при старом - советском УПК РСФСР и уволился за несколько месяцев до принятия нового УПК РФ. Так что, не знание статей "нового" (для меня) УПК, в данном случае не о чем не говорит.

14.06.2019 в 11:08, Недобрый сказал:

Два очередных "идиотских" вопроса:

Допрос окончен. Мои пояснения породят еще больше вопросов.

14.06.2019 в 11:08, Недобрый сказал:

14.06.2019 в 03:55, Sakhalinets сказал:

Колитесь: вы - студент, даже не проходивший практику?

Ну, да, а что?

В какой-то момент я решил, что вы - взрослый мужик, просто с задержкой психологического развития (взрослый - потому, что соблюдаете правила русского языка - орфографию и пунктуацию, что редкость среди молодежи). Оказалось, вы - нормальный человек, просто - юный студент с практически нулевым жизненным опытом, завышенной самооценкой, максимализмом подростка и неспособностью критической оценки своих действий. Поэтому вам кажется нормальным общаться с человеком, который почти вдвое старше вас, в подчеркнуто не уважительной, снисходительной манере.

Мне, в свою очередь, надоело поддерживать диалог с человеком на тему, обсуждение которой обусловлена для него не живым интересом, а стремлением самоутвердиться, пытаясь выставить собеседникам клоуном, строя версии на домыслах, в подтверждение которых сочиняются другие домыслы. Если вы, не дай БОг, станете таким же следователем, то желаю вам, чтобы вас "скушали" коллеги еще до аттестации.

Напоследок - запомните: выяснить, правду ли говорит человек, утверждающий, что имеет опыт работы следователем, не возможно, устраивая ему экзамен по уголовному праву. Может, когда-нибудь, вы поймете, на сколько это нелепо. Выяснить это может только профессионал. И задавать прямые вопросы при этом он не станет. Обычно происходит обмен мнениями касаемо разных "болячек" этой деятельности, её особенностей, нюансов во взаимоотношениях с коллегами и руководством. И чтобы понять, кто перед тобой, профи или пbcljбол, достаточно пятиминутной беседы.

(надеюсь на взаимопонимание)

Просьба к модераторам: перенести флуд туда, где ему место.   Спасибо.

 

 

 

Изменено 18 июня, 2019 пользователем Малыгин Олег
оффтоп

[viktor_69]

Мой ребенок всегда выходит гулять на улицу частного сектора по центральной дороге. Соседи по дому проживать не проживают но ездят ежедневно свою территорию дома благоустраивать. В соседнем доме проживают пожилые пенсионеры муж и жена. Женщина пенсионерка всегда жалуется соседям что мой ребенок лазит на их песок и разбрасывает его в хаотичном порядке. Возле ворот соседей на обочине навалена куча песка для благоустройства их территории. Но кроме моего ребенка на улице живут ещё много ребятишек. Так эта пенсионерка всегда дует в уши соседям что, мой ребенок приходит к их песку и хозяйничает там. Сегодня пришли соседи со скандалом мой ребенок нарисовал на их заборе который из метало профиля мелом. Я был в стопоре когда они предложили три листа метало профиля им поменять на более новый. В противном случае грозились вызвать участкового для составления матерьялов дела. Я прошу их предоставить мне хоть какое либо доказательство кроме слов данной пенсионерки, фото с телефона, они ответили такого нет. Ребенку 7 лет в этот день который они называют просидел дома. Соседи слушать меня не хотят заявляют сделал это всё мой ребенок и всё тут. Я могу обратится с жалобой куда либо или прокуратуру на такое без апелиционное давление со стороны соседей ?

[ghhg]

Камеру поставьте себе на забор и будете видеть, что напротив.

[*Аннушка*]

10.06.2019 в 16:59, viktor_69 сказал:

видите ли вы в его действиях что либо из ряда вон выходящие

Нет.

При этом у каждой медали две стороны. Полагаю, версия сотрудника полиции существенно отличалась бы от Вашей. Тем более, что с ребёнком гуляли не Вы сам.

16 часов назад, viktor_69 сказал:

пенсионерка всегда дует в уши соседям

Это не юридический вопрос.

Присматривайте за ребёнком, занимайтесь его воспитанием. И наладьте отношения с соседями.

13 часов назад, ghhg сказал:

Камеру поставьте себе на забор и будете видеть, что напротив

Как вариант.

[viktor_69]

Мой ребенок 7 лет выходит на улицу частного двора где есть проездная асфальтированная дорога. Бывает погулять с другими детьми, соседи по соседству превезли КамаЗа песка и высыпали на обочине дороги. Сами соседи не проживают в этом жилище т.к. это у них вторая квартира купленная своим наследникам. Они так можно сказать достраиваются. Приходят соседи ко мне домой со скандалом, сам скандал выражается в том что ребенок залез на песок и целоснось кучи нарушил, в придачу начертил мелом на заборе, сам забор из метало-профиля. Угрожали вызовом полиции, я их попросил предоставить фотографии сделанные на телефон. Они уверяют кто то им сказал, я спросил кто ? Предоставте то лицо. Вот именно кто они не скажут. Их слова, люди же не будут врать. Всё это выглядело как то странно, ребенок целый день просидел дома, только вечером вышел на прогулку. И постоянные притензии, кто сказал, на это они ничего не говорят, секрет какой то, я должен отдуватся почему то. Скажите, вот если заявить на эти нападки дело имеет какой либо успех.

[AlexeySPb]

40 минут назад, viktor_69 сказал:

Приходят соседи ко мне домой со скандалом, сам скандал выражается в том что ребенок залез на песок и целоснось кучи нарушил, в придачу начертил мелом на заборе, сам забор из метало-профиля. Угрожали вызовом полиции,

ну и? Соседи-то чего хотели?

 

41 минуту назад, viktor_69 сказал:

соседи по соседству превезли КамаЗа песка и высыпали на обочине дороги

а с чего они решили, что это ИХ песок лежит на обочине общей дороги? ))

43 минуты назад, viktor_69 сказал:

Угрожали вызовом полиции,

ну и пусть бы вызывали

43 минуты назад, viktor_69 сказал:

Скажите, вот если заявить на эти нападки дело имеет какой либо успех.

на какие нападки? Соседи скажут, что за солью зашли

[viktor_69]

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

на какие нападки? Соседи скажут, что за солью зашли

Скандалили, когда заходят за солью не скандалят.

Изменено 7 октября, 2020 пользователем Малыгин Олег
не актуально

[AlexeySPb]

12 минут назад, viktor_69 сказал:

Скандалили, когда заходят за солью не скандалят.

это Вы утверждаете, что скандалили. Доказывать это есть чем? А соседи скажут, что зашли спросить, не виделили чего у их забора? или еще что-нибудь...  Вы же куда-то заявлять собрались- вот и сформулируйте, что Вы собираетесь написать в заявлении, чтобы Вам поверили