Порядок общения с ребенком

[Valeriy_A]

4 часа назад, Виктор888 сказал:

Ты как-то у ВМРа просил показать практику, а я у тебя прошу: Покажи мне хоть 1 случай, когда бы орган опеки поступил согласно МЕРТВОМУ пункту 2 ст. 64. Хоть один!

Я тоже пробовал. И с интересами родителя пробовал. И я не видел таких случаев и не слышал о них. Но я привел его к тому, что интересы у родителя все же есть.

4 часа назад, Виктор888 сказал:

Мне всегда интересно смотреть на то, как судьи, после 5 минуты с прЫнцессами, офигевают от реалий :).

Я и говорю - суд для них это как топать ногой для ребенка, они ждут, что он будет их защищать, он ведь на стороне матери

4 часа назад, Виктор888 сказал:

Ты во скольких судах бывал?

Я не знаю.

4 часа назад, Виктор888 сказал:

Адвокат не защищает интересы ребенка, ибо:
1. Вообще о них не знает;
2. Не нанимался для этого;
3. Не имеет на это права.

4 часа назад, Виктор888 сказал:

В суде, при одном из родителей права ребенка (в наших случаях) может защищать только второй родитель.

Я вас не понимаю. Первые два пункта это субъективные вещи, вы в чужих головах пытаетесь порыться. А третий не основан на законе

[Виктор888]

48 минут назад, Valeriy_A сказал:

А третий не основан на законе

Тогда приведи мне закон, где бы адвокат имел право защищать ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДЕТЕЙ при живых родителях не лишенных родительских прав.

Если ты говоришь о ч.2 ст. 64, то возможно не совсем ее понимаешь.
Представителем ребенка будет не адвокат, а представитель опеки. А это разные люди.
Ты же хочешь сказать, что адвокат, согласно этой статье, может представлять интересы.

Разницу понимаешь?
У адвоката НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ законных прав представления прав и интересов ребенка.

Опека, как гос. орган может быть представителем. Но только при определенных условиях.

[Valeriy_A]

43 минуты назад, Виктор888 сказал:

Тогда приведи мне закон, где бы адвокат имел право защищать ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДЕТЕЙ при живых родителях не лишенных родительских прав.

Ч.3 ст. 52 ГПК: " Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя".

"Ведение дела в суде", совершение процессуальных действий - это не защита прав и интересов?

Законный представитель ребенка нанимает представителя. Представитель представляет его интересы и интересы его ребенка т.к. невозможно разделить статус родителя, защищающего свои интересы, и родителя, защищающего интересы ребенка. Представляя родителя, представитель не может представлять родителя и не представлять его ребенка.

[Виктор888]

Еще раз!
Если в суде имеется ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - отец, то он и защищает права своего ребенка.
Если матери нет, а присутствует адвокат, то какой статус может быть у этого человека?

Что у него прописано в договоре? Защита чьих прав? Ребенка?
Нет, конечно! Матери ребенка.

Существуют родительские права и обязанности, которые непередаваемы и неотчуждаемы.
И если я присутствую в суде как законный представитель, то любое третье лицо никак не может представлять права и интересы моего ребенка не достигшего 14 летия.

Я, что, ему права передавал? Он у меня спрашивал? 
Если мать ему передала свои родительские права (что также незаконно), то это уже серьезная проблема у самой матери.

40 минут назад, Valeriy_A сказал:

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя".

И что тут передается?
Передается право представителя на представление прав представителя.
Но не передается право и обязанность представления прав и интересов ребенка.
Пожалуйста! 
"Я не знаю всех судебных фишек в суде, поэтому нанимаю представителя вести дело по моему конфликту с родителем". 
Где здесь передача представления прав и интересов ребенка?

Мать решила развестись с отцом, что конечно же влияет на права и интересы ребенка, но косвенно. Нанимается представитель и он, как представитель матери, может вести все дела по разводу. Если отцу пофиг, то все нормально.
Если же родитель заявляет о споре о детях, то развод разводом, а дети, это другая история.
Как в мировом. Разведут без проблем, если нет спора.

[Valeriy_A]

2 часа назад, Виктор888 сказал:

Существуют родительские права и обязанности, которые непередаваемы и неотчуждаемы.

Я не думаю, что к ним относится право на представление интересов в суде. Речь о правах, привязанных к личности - воспитание, общение

2 часа назад, Виктор888 сказал:

И если я присутствую в суде как законный представитель, то любое третье лицо никак не может представлять права и интересы моего ребенка не достигшего 14 летия.

Это почему? Если вы наймете адвоката, и мать наймет адвоката, адвокаты будут защищать интересы ребенка каждый в трактовке своего доверителя. И вы, как законный представитель, можете решать все вопросы с добровольным представителем другого законного представителя, если он уполномочен на это доверителем. Возраст ребенка тут особо ни на что не влияет, вопрос возникает лишь что делать  родителем если ребенок от 14 до 18 сам защищает свои интересы. Дееспособность в процессе и представительство - это ст. 37 и 52 ГПК.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право суда признать явку лица, участвующего в деле, обязательной, лицо самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами. Расторжение брака вообще не при чем.

Интересы родителя имею значение, только когда они не совпадают с интересами ребенка, в таком случае защите ни не подлежат. Поэтому в исках бывают отказывают.

Я понимаю, вам просто везло и вы не встречались с нормальными адвокатами, но и шансы на это минимальны - мать, препятствующая общению ребенка с отцом без достаточных оснований, не найдет общий язык с таким адвокатом, т.к. он ей скажет "а че вы ребенка не даете-то, нормальный же отец? давайте соглашение сделаем?" - ей такое не пойдет. Поэтому она пойдет к тому, кто скажет "да у отца никаких шансов, суд на стороне матери!" И отец пойдет к такому же - "надо судиться!!". И встретятся они в суде с одинаковыми исками, ведь там одни цитаты из СК.

[U96]

Цитата: " Здесь вступают в силу твои правоотношения не с б/ж, а с администрацией детского сада, где ТЫ - РОДИТЕЛЬ, а ОНИ - ПОМОЩНИКИ В ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ, т.е. третьи лица.

Напиши и ты заявление на допуск к забору ребенка только б/ж тебя.

Потом в Управление образования и Минобра.
Я думаю, что подав жалобу в Минобра, за эту фразу ей придется попыхтеть."

Вижу состав ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни": судебные заседания по детям закрытые, а на каком основании БЖ распространяет информацию о частной жизни отец-ребенок? Администрация д/с не является гос. органом, имеющим право ее пролучать и использовать (только суд, приставы, полиция и т.п.). Кто-нибудь пробовал привлекать БЖ по этой статье с целью отвадить ее от "информирования" каждого второго о том, какие у вас отношения с ребенком и гос. органами? Я пробовал за "заведомо ложный донос" - безрезультатно по причине отписки в отказном "описанные БЖ события происходили в действительности, но она дала им неверную юридическую оценку. Состава преступления в Ваших действиях не обнаружено".

[Виктор888]

13 минут назад, Valeriy_A сказал:

Я понимаю, вам просто везло и вы не встречались с нормальными адвокатами

"Это не просто слепая удача, а точный расчет профессионала!" (с) :).
Я немного утомился разъяснять.

Проблема в том, что когда рассматриваются права и интересы ребенка, нужно сначала ЗНАТЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ, затем позиционировать судье и присутствующим и после ПОКАЗАТЬ, КТО имеет право их защищать.

Ты невнимательно отнесся к условию задачи.
Я говорил и повторял, что часто на суды мать вообще не приходит. И вот тут нужно через судью заставлять это делать.

Если ты веришь, что адвокат имеет право защищать права и интересы ребенка - верь. 

[Valeriy_A]

47 минут назад, Виктор888 сказал:

Я говорил и повторял, что часто на суды мать вообще не приходит. И вот тут нужно через судью заставлять это делать.

Каким образом?

Где в законе указана невозможность представления интересов ребенка адвокатом? Адвокат, представляя интересы родителя, представляет интересы ребенка, потому что они (интересы ребенка и интересы родителя) неотделимы друг от друга, а не совпадают лишь в случае противоречия между ними и тогда они не подлежат судебной защите. Участвуя в процессе, адвокат именно интересы ребенка и защищает, по поручению его родителя. Вы сами запутались, Виктор. Но конечно проще всего сказать, что я тупой и не понимаю очевидного - ведь " Я немного утомился разъяснять. " видимо именно это и означает.)))

[Виктор888]

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

потому что они (интересы ребенка и интересы родителя) неотделимы друг от друга

В СК РФ нет такого понятия как интересы родителя. У родителя есть прав и обязанности.

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

Вы сами запутались, Виктор.

Я запутался :)))))))?

А ты ничего не перепутал?
Ничего не пытаешься перее..ть?
Вернись-ка назад и внимательно посмотри с чего мы начали?

Ты заявил о том, что адвокат может ПРЕДСТАВЛЯТЬ интересы ребенка.
Я тебе сказал, что ПРЕДСТАВЛЯТЬ интересы ребенка адвокат НЕ МОЖЕТ.

Теперь ты пытаешься переквалифицировать на защищать.

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

Участвуя в процессе, адвокат именно интересы ребенка и защищает, по поручению его родителя.

Тут или крестик сними, или портки одень.

И покажи-ка мне как выглядит договор с адвокатом, где указано, что и кого может представлять адвокат.

Я слишком часто слышу сотрясание воздуха, да только доков не вижу.
Любопытно будет посмотреть.

3 часа назад, Valeriy_A сказал:

Где в законе указана невозможность представления интересов ребенка адвокатом?

Начнем с вопроса: Где в законе указана возможность представления интересов ребенка адвокатом?
Ты видать адвокат :)?

3 часа назад, Valeriy_A сказал:

Но конечно проще всего сказать, что я тупой и не понимаю очевидного - ведь " Я немного утомился разъяснять. " видимо именно это и означает.)))

Заметь, не я это сказал.

[Valeriy_A]

5 минут назад, Виктор888 сказал:

Начнем с вопроса: Где в законе указана возможность представления интересов ребенка адвокатом?

Статьи 37 и 52 ГПК:

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители - родители.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Представлять интересы, защищать интересы, вести дело в суде - одно и то же. Адвокат, представляя интересы, их защищает и делает это ведением дела в суде. Иначе в чем смысл?

Но можно, конечно, говорить языком закона - законный представитель ребенка защищает права и интересы ребенка в процессе сам или через представителя. И иск об определении порядка общения/места жительства ребенка подается в защиту интересов ребенка, а решение выносится исходя из интересов ребенка, независимо, сам родитель защищает интересы ребенка или через представителя. Иначе ведь по вашей логике, если я подам к матери иск в суд через представителя и не явлюсь в процесс, направив туда представителя, представитель будет только мои интересы представлять, но не моего ребенка? Или если цепляться к словам, по ГПК родитель не представляет интересы ребенка, а защищает? Адвокат, представитель, защитник - по сути синонимы, как и "представление интересов в суде" и "защита интересов в суде".

А на вопрос вы не ответили. Суд не может обязать мать явиться, т.к. она или истец или ответчик, и явиться - это ее право. А привод возможен лишь в отношении свидетеля.

[Виктор888]

4 минуты назад, Valeriy_A сказал:

Суд не может обязать мать явиться, т.к. она или истец или ответчик, и явиться - это ее право. А привод возможен лишь в отношении свидетеля.

Я где говорил про обязание или привод матери?
Когда дело касается несовершеннолетнего после 14 лет, там вопросов нет.
Основные вопросы возникают с малолетними детьми до 10 лет.
Приходит адвокат, а не мать и о чем может идти речь? Вопросы кому задавать?
Адвокату?
По имуществу и прочей фигне, без проблем! В судах есть различные вопросы по теме несовершеннолетних.
По правам и интересам кому? При ОМЖ или порядке общения.
"Как вы считаете, в интересах ли вашего ребенка...?". "На сколько соответствует (ситуация) интересам вашего ребенка?".

Ты принимал участие в судах по ОМЖ, где дети до 10 летнего возраста?

 

[ghhg]

34 минуты назад, Valeriy_A сказал:

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители - родители.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

вы ссылаетесь на российское законодательство, все правильно, а Виктор иностранный гражданин. Может в их стране таких статей нет?  У нас есть право законных представителей поручить ведение дела адвокату.

[Виктор888]

10 часов назад, ghhg сказал:

вы ссылаетесь на российское законодательство, все правильно, а Виктор иностранный гражданин.

Смешно!

Вы настолько не врубаетесь в то о чем говорят собеседники, что это не может не вызывать смех :).
Посмотрите внимательно какие документы и какой страны я выкладываю.
Это Россия. 
На прошлых выходных я проводил семинар в Москве. Чтобы было понятно: Ежегодно, кроме семинаров, я, как представитель, присутствую в десятке российских судов, заседаний КДН и т.п. Российских судов. И здесь также говорю исключительно о российском законодательстве.

С несколькими действующими участниками форума я лично встречался в Москве и Питере, причем неоднократно. Некоторые присутствовали на моих скайп-конференциях, в которых принимали участие более 20 отцов из России.

Форум, который я веду, на 90-95 % состоит из россиян. Кстати, не только отцов.

Вам реально нужно ЧИТАТЬ других. 
Хотя, кому я это говорю :)...

 

[К_с]

Лена вполне умная и проницательная. Просто когда много пишут, то воспринимают несерьезней. Лаконичность всем нравится

29 минут назад, Виктор888 сказал:

я, как представитель, присутствую в десятке российских судов

Виктор, а как же тогда, что представлять родителя нельзя? Просто представитель должен быть в этом случае вместе с родителем, а не вместо?

[Виктор888]

23 минуты назад, К_с сказал:

Виктор, а как же тогда, что представлять родителя нельзя?

Очень сложно объяснять то, что не "прокачивается" людьми постоянно.
Кроме основной своей работы, я практически 30 лет (28) работаю волонтером в детском и молодежном движении и более 10 лет занимаюсь проблемой родительских конфликтов. У меня не десятки, а сотни родительских историй. 
Что это означает?
Нейроны в мозге постоянно создают связи, что автоматически ведет к профессиональному опыту в том или ином вопросе. В другие вопросы я не лез и не лезу.

Теперь читаем внимательно: В СУДАХ Я ПРЕДСТАВЛЯЮ РОДИТЕЛЯ, можно сказать - интересы родителя.
Где я говорил, что представлять интересы родителя нельзя?

Подготовка к суду включает в себя подготовку отца к знанию прав и интересов ребенка. 

Я приводил пример моего присутствия в суде Тулы пару месяцев назад.

Мать заявила, что семьей ребенка является она и ее родители.
После ее "спитча" я попросил судью обратить внимание на то, что мать не включает в семью ребенка отца и его родителей.
Судья (прикольная тетка), начала мне нести чушь про то, что бабушка и дедушка могут сами подать заявление на общение с ребенком.
Я сказал, что существует право ребенка общаться со всеми родственниками, но судья снова заявила о том, что если такие встречи нужны, пусть родители отца подают заявление.
Вот здесь нужно внимательно понять как я "защищал" право ребенка...
Я обратил внимание судьи на тот факт, что мы говорим не о праве бабки и деда (ст.67 СК РФ), а о праве ребенка (ст.55 СК РФ).
Судья не въезжала и снова завела пластинку о том, что бабка и дед не относятся к данному суду.
Я во второй раз сказал, что мы сейчас говорим о правах ребенка (ст.55 ск РФ).
Она снова не поняла.
Тогда я взял СК и зачитал ей 55 и 67 статьи. 
И, о, чудо!    СНИЗОШЛО!

Я показал судье ее некомпетентность, но не заявлял это как представитель ребенка.
Ибо я, в отличии от клоунады, никогда не преступлю линию родителей, как бы мать была не права.
Я признаю законное право родителя как единственного представителя ребенка. Это для меня табу.

Важно понять, что в судах нужны оба родителя для того, чтобы определить их степень ответственности. Ответственное родительство - основа здорового психо-физического состояния ребенка.
Поэтому в суде, именно родитель должен отвечать на вопросы (любых участников) касающиеся прав и интересов ребенка. РОДИТЕЛЬ, а не представитель.

Если меня, как представителя спрашивают: Как вы видите развитие ситуации, я разъясняю. Но это мое оценочное мнение. Я человек со стороны. Только родители имеют право распоряжаться правами и интересами ребенка. 

Надеюсь разъяснил.

Теперь по Валерию А.
На сколько я понял, он пытается оправдать свою слабость.
Если я правильно понимаю, его ввели в игру, называемую: "Испорченный телефон" или "Передай другому".
Суть в том, что ему "подложили" некоего "представителя" и общение с бывшей происходит через изделие №2.
Это объясняет его нежелание понимать о чем я говорю, равно как и рьяное желание доказать мне то, чего не должно быть.

Если это так, то у его б/ж довольно слабый противник и таких довольно много. 
Куда проще сидеть и принимать ситуацию как она есть.

И если это так, то он сам себе отрубил возможности к привлечению б/ж.

Разъясню:
Если отец принимает, что у б/ж есть "представитель" представляющий права и интересы ребенка, то, к примеру ст. 5.35 КоАП РФ к бывшей (в случае ее нарушения) невозможно будет применить :).
Представитель, вместо б/ж будет "подставляться" (ну, он же представляет интересы ребенка), заявлять что угодно, но привлекать будет некого.
КДН может привлечь только родителя, как законного представителя, а вот адвоката или иного "представителя" не имеет права привлечь :)))))).
Это только для Валерия А представитель является представителем его ребенка, для гос.структур он - никто и звать его никак.

И если я прав и все идет через прокладку, то отцу не стоит даже рыпаться, обманывая себя, что к 10 годам что-то измениться.
Практика показывает, что к 9 годам ребенка мать усиливает свое влияние на ребенка и к 10 ребенок варится в конфликте лояльности, как суп в кастрюле.
А далее - жесть!

Я никого не хочу убеждать и говорить что правильно, а что нет.
Каждый сам решает кто он ребенку. 
 

[К_с]

Ну т.е. в суде, помимо представителя, родитель должен присутствовать? Это интересная мысль для процессов.

 

[ghhg]

2 часа назад, Виктор888 сказал:

Вы настолько не врубаетесь в то о чем говорят собеседники, что это не может не вызывать смех :).

вызывает смех ваши потуги на хамство, я в курсе того, что вы шастаете по нашим судам, достаточно уже вас читала еще в те времена, когда меня интересовала эта тема, лет 10 назад)) Совершенно не важно, можете хоть в сотню заседаний сходить, но действие приведенных Валерием статей российских кодексов это не отменяет, они действующие.А значит можно сказать, что адвокат представляет интересы родителя по его предствалению интересов ребенка.То есть ведение дела за родителя

 

. Дело в формулировке, ладно, скажем как вам нравится, но сути это не меняет.Но если уж откровенно, то лучше по возможности протянуть, пока ребенку не стукнет 10 лет. Я имею в виду тянуть тому родителю, который хочет избежать общения.

 

35 минут назад, Виктор888 сказал:

Важно понять, что в судах нужны оба родителя для того, чтобы определить их степень ответственности. Ответственное родительство - основа здорового психо-физического состояния ребенка.
Поэтому в суде, именно родитель должен отвечать на вопросы (любых участников) касающиеся прав и интересов ребенка. РОДИТЕЛЬ, а не представитель.

именно поэтому, если одному из родителей не хочется отвечать на неудобные вопросы, надо нанимать представителя. Пользуясь своим правом на это.

42 минуты назад, К_с сказал:

родитель должен присутствовать?

Так хотелось бы Виктору)) Но как родителя заставить отказаться от своего законного права на представителя?

[К_с]

Я про то, что если требовать присутствия матери, а не представителя, то тогда и отец должен быть в суде, а не только его представитель.

Вопрос всего лишь состоял в том, что не вместо родителя, а вместе. Что в каком-то из заседаний родитель должен появиться. И это аргумент для того, чтобы назначить еще одно заседание.

И полное отсутствие родителя влияет на "убеждения" суда.

[Виктор888]

12 минут назад, ghhg сказал:

Так хотелось бы Виктору)) Но как родителя заставить отказаться от своего законного права на представителя?

М-дя! В огороде - бузина...

4 минуты назад, К_с сказал:

Я про то, что если требовать присутствия матери, а не представителя, то тогда и отец должен быть в суде, а не только его представитель.
Вопрос всего лишь состоял в том, что не вместо родителя, а вместе. 

Я принципиально настаиваю на присутствии отцов в судах. Другая практика приносит только проигрыши.

14 минут назад, ghhg сказал:

именно поэтому, если одному из родителей не хочется отвечать на неудобные вопросы, надо нанимать представителя.

Какой бред!
Ну, да ладно. Что тут скажешь! Нет опыта, его и не будет.

[ghhg]

2 минуты назад, Виктор888 сказал:

Какой бред!

когда в суде родители, которые имеют друг к другу претензии, то зачастую хамства  там не избежать. И кучи грязи, которая может вылиться друг на друга. Как пример возьмем вас, вы готовы хамить даже незнакомому человеку, которого ни разу в жизни не видели, (при этом даже не в ответ на хамство с его стороны, а просто в силу своего характера), и с которым несколько раз пообщались на форуме на отвлеченные темы. Что уж говорить о супругах, которые не могут поделить детей, может быть еще имущество, может быть разбивших надежды друг друга на счастливую семейную жизнь. 

[Valeriy_A]

13 часов назад, Виктор888 сказал:

Приходит адвокат, а не мать и о чем может идти речь? Вопросы кому задавать?

Адвокату

13 часов назад, Виктор888 сказал:

Ты принимал участие в судах по ОМЖ, где дети до 10 летнего возраста?

Да. Если речь о случаях, когда истец - отец, подавляющее их большинство - не имеющие практического смысла заведомо проигрышные спонтанные эмоциональные процессы. И я в таких не участвую. Процессов по ОМЖ, в которых истцом выступает отец, имеющих реальную перспективу, очень немного. Недавно был приятно удивлен подготовкой отца к процессу - он 4 года собирал документы, и у него все шансы на успех, потому что ребенком реально занимается он, а мать творит, что ей вздумается и еще и выпивает, ребенку 8. Там и делать ничего не надо, осталось только исследование психолога и можно писать иск, очень методичный и рациональный подход у родителя. 

14 минут назад, К_с сказал:

И полное отсутствие родителя влияет на "убеждения" суда.

О чем я и говорю. И это его право. Представитель объясняет что-то - ради бога. Но он не был участником событий и информация у него с чьих-то слов, тем проще ее опровергнуть. В гражданско-процессуальных отношениях представитель защищает интересы родителя и ребенка. В суде между сторонами спора нет отношений, они опосредованы судом. И если один из родителей уклоняется от участия в процессе - это его право.
Я с матерью своего ребенка вообще не общаюсь, все вопросы мы решаем через суд, и как она в нем участвует - сама или через представителя, мне все равно. Представитель не решает со мной лично никаких вопросов, хотя попытки были. В суде говорит только представитель. Нравится ей так - ее дело) Выглядит как дура, но похоже не замечает этого)))

О чем спор, я не понял. Представитель в процессе защищает интересы ребенка и родителя, будучи добровольным представителем законного представителя ребенка. О ребенке он обычно действительно понятия не имеет. Если "представлять" интересы - это рассказывать о них, то он действительно может делать это с большим трудом. А если представлять - это "защищать" - как может, так и защищает)

Виктор вы думаете, что нашли какой-то лайфхак, но это же очевидно. Чтобы выиграть процесс, к нему нужна подготовка, как вы ее называете "прокачка", "позиционирование" - неважно. К процессу по ОМЖ ребенка с отцом подготовка может занять и год, и два. К процессу по  порядку общения - месяца 2-3.

 

[Iriza]

 

19 минут назад, Valeriy_A сказал:

Представитель в процессе защищает интересы ребенка и родителя,

Согласна, но с одной оговоркой - "интересы ребенка в интерпретации своего доверителя". Суд об интересах детей (ОМЖ, порядке общения) - это, по сути, спор о том, чья версия интересов ребенка является более "правильной". 

[Виктор888]

Так ты в качестве адвоката принимаешь участие, или представителя?
Кажется я понимаю к чему ты клонишь.

У меня за плечами 11 судов в которых детям было менее 10 лет. Младшей примерно 2.5, старшей 8. Матери были здоровыми, не алкоголичками и не социопатками. И я знаю о чем говорю.
Это были реальные битвы, где выворачивалось все.
На последнем этапе мы обращались к адвокатам, но не для представления интересов ребенка, а для строгого соблюдения ГПК.
Так вот!
Никаких там "мать не может прийти в суд" или "я ее представитель и это круто" не было!

Потому как ставки высоки. Очень высоки.
Ну, а против пьянчужки легко ОМЖ сделать.
Я и сейчас занимаюсь ОМЖ ребенка с отцом и отец легко выиграет. Суд будет условностью. Потому, что девочке 12 лет. Такие суды я не считал.

Так ты - адвокат?

[К_с]

1 час назад, Виктор888 сказал:

 

Я принципиально настаиваю на присутствии отцов в судах. Другая практика приносит только проигрыши.

Да, Виктор, поняла мысль.

[Iriza]

Ой как мне не нравится использование метафор войны в контексте споров о интересах детей!