Непропуск пешехода (14.1 ПДД)

[Малыгин Олег]

4 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал:

но только для нагрузки.

например:

"ЕСПЧ рассмотрел жалобу Михайловой и признал, что Украинский суд  нарушил ее права.
 
Согласно п. "б" ч. 3  ст. 6 Конвенции, каждый человек должен иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, которые Михайловой не дали.
Также Конвенция гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, и нарушение этой статьи также обнаружилось в деле "Михайлова против Украины".

(номер 10644/08)

=

еспч Judgments of 06.03.18.pdf

=

Европейский Суд пришел к выводу, что "...если установлено, что ограничение права заявителя на доступ к адвокату не было обосновано, не имеется, в принципе, необходимости определять, какое воздействие данное ограничение оказало на справедливость судебного разбирательства в целом, поскольку само понятие справедливости, закрепленное в статье 6 Конвенции, требует, чтобы обвиняемый мог воспользоваться помощью адвоката с начальных стадий допроса в милиции, если ограничение этого права не действует в исключительном порядке и по уважительной причине... [П]ри таких обстоятельствах... имело место нарушение подпункта "c" пункта 3 статьи 6 в сочетании с пунктом 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием у заявителя доступа к адвокату на момент представления своих показаний в милиции" (пункты 167, 168 постановления).

Обзор судебной практики N 1 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016

=

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Малыгин Олег

[В.Р.]

9 минут назад, Малыгин Олег сказал:

само понятие справедливости... требует, чтобы обвиняемый мог воспользоваться помощью адвоката с начальных стадий допроса

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1473-О:

Цитата

...Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение от 2 июля 2015 года N 1536-О)...

 

[Малыгин Олег]

46 минут назад, В.Р. сказал:

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1473-О:

с правом на защиту - "суду все ясно".

по поводу пристрастности инспектора в случае рассмотрения дела на месте - тоже имеется авторитетное мнение высокого российского суда ?

 

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Малыгин Олег

[Vladimir stepchenlov]

16 минут назад, Малыгин Олег сказал:

имеется авторитетное мнение ?

Разумеется.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение 3 суток с направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов его возвращают должностному лицу, составившему его .
Инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов  и уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах инспектор будет исходить из установок о законности и достаточности собранных им же материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонен к их утаиванию, то есть заинтересован в разрешении дела.
В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Вывод: согласно ст. 29.3 КоАП РФ инспектор, составивший протокол, обязан заявить самоотвод.

Я не юрист, просто читаю КОАП и делаю выводы.

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov

[Малыгин Олег]

4 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Вывод: согласно ст. 29.3 КоАП РФ инспектор, составивший протокол, обязан заявить самоотвод.

эх, если бы все было так просто..

идея, по существу, правильная, только против вас - разъяснение прав с подписью (права на оборотной стороне протокола печатают, не?) и отсутствие зафиксированной просьбы о рассмотрении дела иным лицом.

=

[Недобрый]

Все сказанное Вами в высшей степени разумно и правильно.

Но ВС РФ считает, что должностное лицо, составившее протокол, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении.

[Vladimir stepchenlov]

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

разъяснение прав с подписью (права на оборотной стороне протокола печатают, не?)

В протоколе я расписался только за ст 51 конституции и 25.1 25.6 и 17.9 КОАП. Протокол на термобумаге был напечатан при мне, на обратной стороне чисто. Строки "свидетели" и "потерпевший" пустые. В поле "иные сведения, необходимые для разрешения дела" пусто. 

[Малыгин Олег]

18 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал:

В протоколе я расписался только за ст 51 конституции и 25.1 25.6 и 17.9 КОАП. Протокол на термобумаге был напечатан при мне, на обратной стороне чисто.

за разъяснение содержания статей расписались? можно говорить о нарушении прав привлекаемого лица тем, что фактическое содержание статей о правах и тп. до вас доведено не было. слабая соломина, но все же ..

 

[Vladimir stepchenlov]

3 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

за разъяснение содержания статей расписались?

"Лицу, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации " - вот под этим моя подпись и под "Копию протокола получил".

[Vladimir stepchenlov]

Друзья,
суд состоялся, суд выигран. Всем спасибо.

[Малыгин Олег]

автор, вы достигли желаемого результата. поздравляю! а чем "взяли" отмену постановления?

[Vladimir stepchenlov]

23 часа назад, Малыгин Олег сказал:

автор, вы достигли желаемого результата. поздравляю! а чем "взяли" отмену постановления?

Если честно ничем. Сменили 3 судьи. Просидел 3 часа перед залом заседания (время заседания назначили на 15:00, но реально зашел в зал только в 18). Судья спросил есть ли что добавить кроме написанной жалобы и после ушел. Вернулся через 27 минут, подписал (100% видел) уже лежащее на столе решение и зачитал решение об отмене протокола. Я все время был в зале с секретарем, наверно, и каким-то студентом.

Видео мое судья не смотрел скорее всего, т.к. когда я подписывал решение, видел свою флешку. Я на ее колпачок спец стикер наклеил и подписал. Если бы его сорвали, то он был бы красный, а так так и остался синий. Инспектора тоже не звали.

Если все административные суды такие, то я разочарован в нашем правосудии.

Изменено 21 апреля, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov

[Недобрый]

14 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал:

зачитал решение об отмене протокола

«Отмена протокола» - это что-то непонятное. Судья мог вынести решение о возврате протокола в ГИБДД для устранения недостатков.

Вы получили копию решения?

[nivasik]

Да. Суд Выиграл. Сильно сражался. Давай решение.

[avtotranskont]

В 20.04.2018 в 19:57, Vladimir stepchenlov сказал:

Друзья,
суд состоялся, суд выигран. Всем спасибо.

Так держать!

[Vladimir stepchenlov]

В 22.04.2018 в 14:00, Недобрый сказал:

«Отмена протокола» - это что-то непонятное. Судья мог вынести решение о возврате протокола в ГИБДД для устранения недостатков.

Вы получили копию решения?

Отмена протокола - это моя вольная трактовка. ))

"Постановление инспектора ДПС ...(бла-бла-бла)..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ...(бла-бла-бла)....., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения."

[Малыгин Олег]

32 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал:

производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

хорошо, но это резолютивная часть. а что в мотивировочной? почему не доказаны обстоятельства? инспектор не мог видеть со своего места? или что-то другое?

[cs53]

Опять трактовка кривая по формулировке

где сам текст судебного решения? Его выдают сразу и никаких препятствий нет его выложить 

Изменено 29 апреля, 2018 пользователем cs53

[Vladimir stepchenlov]

В 28.04.2018 в 21:38, Малыгин Олег сказал:

хорошо, но это резолютивная часть. а что в мотивировочной? почему не доказаны обстоятельства? инспектор не мог видеть со своего места? или что-то другое?

"ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица"

В 29.04.2018 в 03:20, cs53 сказал:

Опять трактовка кривая по формулировке

где сам текст судебного решения? Его выдают сразу и никаких препятствий нет его выложить 

Все вопросы к судье.

[Малыгин Олег]

В 28.04.2018 в 21:04, Vladimir stepchenlov сказал:

..., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения."

 

8 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал:

"ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица"

иными словами, протокол, составленный лицом, рассмотревшим дело, не является допустимым и (или) достаточным доказательством. так?

 

[cs53]

Дак вылощите текст судебного решения ))))) что может быть проще? 

Достаточным доказательством является сам протокол составленный инспектором. Вот он видел нарушение и составил протокол. Этого достаточно

бывает,что не достаточно? Да бывает. Но тогда в деле есть некие дополнительные обстоятельства. 

[*Аннушка*]

14 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Все вопросы к судье

Скан решения выложите сначала для ознакомления.

1 час назад, cs53 сказал:

что может быть проще?