Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 4 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал: но только для нагрузки. например: "ЕСПЧ рассмотрел жалобу Михайловой и признал, что Украинский суд нарушил ее права. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 6 Конвенции, каждый человек должен иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, которые Михайловой не дали. Также Конвенция гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, и нарушение этой статьи также обнаружилось в деле "Михайлова против Украины". (номер 10644/08) = еспч Judgments of 06.03.18.pdf = Европейский Суд пришел к выводу, что "...если установлено, что ограничение права заявителя на доступ к адвокату не было обосновано, не имеется, в принципе, необходимости определять, какое воздействие данное ограничение оказало на справедливость судебного разбирательства в целом, поскольку само понятие справедливости, закрепленное в статье 6 Конвенции, требует, чтобы обвиняемый мог воспользоваться помощью адвоката с начальных стадий допроса в милиции, если ограничение этого права не действует в исключительном порядке и по уважительной причине... [П]ри таких обстоятельствах... имело место нарушение подпункта "c" пункта 3 статьи 6 в сочетании с пунктом 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием у заявителя доступа к адвокату на момент представления своих показаний в милиции" (пункты 167, 168 постановления). Обзор судебной практики N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 = Изменено 15 марта, 2018 пользователем Малыгин Олег 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
В.Р. Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 9 минут назад, Малыгин Олег сказал: само понятие справедливости... требует, чтобы обвиняемый мог воспользоваться помощью адвоката с начальных стадий допроса Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1473-О: Цитата ...Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение от 2 июля 2015 года N 1536-О)... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 46 минут назад, В.Р. сказал: Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1473-О: с правом на защиту - "суду все ясно". по поводу пристрастности инспектора в случае рассмотрения дела на месте - тоже имеется авторитетное мнение высокого российского суда ? Изменено 15 марта, 2018 пользователем Малыгин Олег Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 16 минут назад, Малыгин Олег сказал: имеется авторитетное мнение ? Разумеется. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение 3 суток с направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов его возвращают должностному лицу, составившему его . Инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов и уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах инспектор будет исходить из установок о законности и достаточности собранных им же материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонен к их утаиванию, то есть заинтересован в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Вывод: согласно ст. 29.3 КоАП РФ инспектор, составивший протокол, обязан заявить самоотвод. Я не юрист, просто читаю КОАП и делаю выводы. Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 4 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал: Вывод: согласно ст. 29.3 КоАП РФ инспектор, составивший протокол, обязан заявить самоотвод. эх, если бы все было так просто.. идея, по существу, правильная, только против вас - разъяснение прав с подписью (права на оборотной стороне протокола печатают, не?) и отсутствие зафиксированной просьбы о рассмотрении дела иным лицом. = 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Все сказанное Вами в высшей степени разумно и правильно. Но ВС РФ считает, что должностное лицо, составившее протокол, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 6 минут назад, Малыгин Олег сказал: разъяснение прав с подписью (права на оборотной стороне протокола печатают, не?) В протоколе я расписался только за ст 51 конституции и 25.1 25.6 и 17.9 КОАП. Протокол на термобумаге был напечатан при мне, на обратной стороне чисто. Строки "свидетели" и "потерпевший" пустые. В поле "иные сведения, необходимые для разрешения дела" пусто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 18 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал: В протоколе я расписался только за ст 51 конституции и 25.1 25.6 и 17.9 КОАП. Протокол на термобумаге был напечатан при мне, на обратной стороне чисто. за разъяснение содержания статей расписались? можно говорить о нарушении прав привлекаемого лица тем, что фактическое содержание статей о правах и тп. до вас доведено не было. слабая соломина, но все же .. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 3 минуты назад, Малыгин Олег сказал: за разъяснение содержания статей расписались? "Лицу, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации " - вот под этим моя подпись и под "Копию протокола получил". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 20 апреля, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2018 Друзья, суд состоялся, суд выигран. Всем спасибо. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 20 апреля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2018 автор, вы достигли желаемого результата. поздравляю! а чем "взяли" отмену постановления? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 21 апреля, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2018 (изменено) 23 часа назад, Малыгин Олег сказал: автор, вы достигли желаемого результата. поздравляю! а чем "взяли" отмену постановления? Если честно ничем. Сменили 3 судьи. Просидел 3 часа перед залом заседания (время заседания назначили на 15:00, но реально зашел в зал только в 18). Судья спросил есть ли что добавить кроме написанной жалобы и после ушел. Вернулся через 27 минут, подписал (100% видел) уже лежащее на столе решение и зачитал решение об отмене протокола. Я все время был в зале с секретарем, наверно, и каким-то студентом. Видео мое судья не смотрел скорее всего, т.к. когда я подписывал решение, видел свою флешку. Я на ее колпачок спец стикер наклеил и подписал. Если бы его сорвали, то он был бы красный, а так так и остался синий. Инспектора тоже не звали. Если все административные суды такие, то я разочарован в нашем правосудии. Изменено 21 апреля, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 22 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2018 14 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал: зачитал решение об отмене протокола «Отмена протокола» - это что-то непонятное. Судья мог вынести решение о возврате протокола в ГИБДД для устранения недостатков. Вы получили копию решения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nivasik Опубликовано 22 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2018 Да. Суд Выиграл. Сильно сражался. Давай решение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
avtotranskont Опубликовано 23 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 апреля, 2018 В 20.04.2018 в 19:57, Vladimir stepchenlov сказал: Друзья, суд состоялся, суд выигран. Всем спасибо. Так держать! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 28 апреля, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2018 В 22.04.2018 в 14:00, Недобрый сказал: «Отмена протокола» - это что-то непонятное. Судья мог вынести решение о возврате протокола в ГИБДД для устранения недостатков. Вы получили копию решения? Отмена протокола - это моя вольная трактовка. )) "Постановление инспектора ДПС ...(бла-бла-бла)..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ...(бла-бла-бла)....., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 28 апреля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2018 32 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал: производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. хорошо, но это резолютивная часть. а что в мотивировочной? почему не доказаны обстоятельства? инспектор не мог видеть со своего места? или что-то другое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 29 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2018 (изменено) Опять трактовка кривая по формулировке где сам текст судебного решения? Его выдают сразу и никаких препятствий нет его выложить Изменено 29 апреля, 2018 пользователем cs53 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 2 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 мая, 2018 В 28.04.2018 в 21:38, Малыгин Олег сказал: хорошо, но это резолютивная часть. а что в мотивировочной? почему не доказаны обстоятельства? инспектор не мог видеть со своего места? или что-то другое? "ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица" В 29.04.2018 в 03:20, cs53 сказал: Опять трактовка кривая по формулировке где сам текст судебного решения? Его выдают сразу и никаких препятствий нет его выложить Все вопросы к судье. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 3 мая, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 3 мая, 2018 В 28.04.2018 в 21:04, Vladimir stepchenlov сказал: ..., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения." 8 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал: "ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица" иными словами, протокол, составленный лицом, рассмотревшим дело, не является допустимым и (или) достаточным доказательством. так? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 3 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 мая, 2018 Дак вылощите текст судебного решения ))))) что может быть проще? Достаточным доказательством является сам протокол составленный инспектором. Вот он видел нарушение и составил протокол. Этого достаточно бывает,что не достаточно? Да бывает. Но тогда в деле есть некие дополнительные обстоятельства. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 3 мая, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 3 мая, 2018 14 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал: Все вопросы к судье Скан решения выложите сначала для ознакомления. 1 час назад, cs53 сказал: что может быть проще? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.