Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: вы назвали похуже.... Слепоглухонемой? О, да это было! А чего же Вы хотели? Вы же сами сказали, что в примере с больняком даже слепому все ясно. А Вы так на вопрос по больняку и не ответили. Значит Вы не только слепая.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: .... ghhg, Не подскажешь как специалист. В налоговую финансовые документы можно отправлять в электронном виде? И вообще обязательно ли иметь балансовые отчеты на бумаге? или возможна безбумажная технология? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 3 минуты назад, Шишoк сказал: В налоговую финансовые документы можно отправлять в электронном виде? только в электронном в основном и отправляют, разумеется при наличии электронной подписи. Бумажные носят только мелкие. 4 минуты назад, Шишoк сказал: И вообще обязательно ли иметь балансовые отчеты на бумаге? или возможна безбумажная технология? для аудиторского заключения обязательно, но обязательный аудит не у всех. ну еще некоторые организации в банки подают и т.д. Но в общем то с момента электронной подачи и получения подтверждения, тоже электронного, что отчет принят, обязательства исполнены. 13 минуты назад, Недобрый сказал: А Вы так на вопрос по больняку и не ответили. Значит Вы не только слепая.... значит вам можно по своему усмотрению хотеть или нет отвечать, а мне нельзя? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: для аудиторского заключения обязательно, но обязательный аудит не у всех. ну еще некоторые организации в банки подают и т.д. Но в общем то с момента электронной подачи и получения подтверждения, тоже электронного, что отчет принят, обязательства исполнены. Спасибо, понял тебя, тринадцатый. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 10 минут назад, ghhg сказал: значит вам можно по своему усмотрению хотеть или нет отвечать, а мне нельзя? Простите, а где Вы просили меня ответить, а я не ответил? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 6 минут назад, Недобрый сказал: Простите, а где Вы просили меня ответить, а я не ответил? было дело и не раз, ну хотя бы в первом сообщении на этой странице темы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 Только что, ghhg сказал: ну хотя бы в первом сообщении на этой странице темы. А при чем здесь эта страница??! Естественно, на этой странице я уже перестал отвечать на Ваши вопросы! С какой стати я буду отвечать на интересующие Вас вопросы, если Вы не отвечаете на мои! Вы покажите мне, где до этого Вы просили меня ответить, а я цинично не отвечал! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Естественно, на этой странице я уже перестал отвечать на Ваши вопросы! можно подумать раньше отвечали. Впрочем отвечали, но чаще вопросом на вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 2 минуты назад, ghhg сказал: можно подумать раньше отвечали. А Вы не занимайтесь несвойственным Вам делом и просто покажите, где я отказывался отвечать на Ваши вопросы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 2 часа назад, Недобрый сказал: А Вы не занимайтесь несвойственным Вам делом и просто покажите, где я отказывался отвечать на Ваши вопросы! Ну вам, конечно виднее, свойственным или нет. Даже не сомневаюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 5 минут назад, ghhg сказал: Ну вам, конечно виднее, свойственным или нет Дык, Вы себя в этой теме показали во всей красе, поэтому это стало видно не одному мне... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 1 час назад, Недобрый сказал: Дык, Вы себя в этой теме показали во всей красе, поэтому это стало видно не одному мне... Ну пусть посмотрят, я не против, и как я жила все это время без мнения этих "всех" прям в толк не возьму. А дальше то как жить, ужас проство. В курсе, что мнение ваших двух-трех "всех", о которых вы говорите, и кто вообще читает эти дурацкие перепалки, в общей массе всех остальных, имеющих какое-то мнение обо мне, ниже уровня существенности, так что переживу я этот ужасный позор . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 7 минут назад, ghhg сказал: так что переживу я этот ужасный позор . Переживайте! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 6 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2017 7 минут назад, Недобрый сказал: Переживайте! Уже пережила Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Афина Паллада Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 (изменено) 18 часов назад, ghhg сказал: когда доказывают, тогда привлекают. за что привлекать? Вы сами говорите, что документ подлинный. А становится неподлинным только после того, как докажут. А до этого он не может быть неподлинным. Как наказать за применение подлинного документа? А когда доказывают, тогда и привлекают, означает то, что документ изначально подложный, только для привлечения к ответственности третьим лицам это надо доказать. Но документ изначально является подложным. Если документ подлинный, у него отсутствуют признаки подложности. Поэтому доказать того, чего нет, нельзя. Гражданин подделал больничный. Для всех третьих лиц он кажется подлинным, поскольку третьи лица не знают о его подложности. Но этот документ изначально подложный. Поэтому, когда привлекают к ответственности, доказывают, что документ является подложным, а не был подлинным. 1. С вашей точки зрения, вы отстаиваете отношение к свойству документа с точки зрения презумпции невиновности, но вам объясняют свойство документа, а не принцип действия привлечения к ответственности. Подписывает договор не директор. Никто этого не знает. Потом через экспертизу доказано, что подпись не директора. Но договор был подписан недиректором сразу, а не после экспертизы. 18 часов назад, Недобрый сказал: может цвет меняет или начинает смердеть подлогом.... такой документ называется просроченный! 2. Я так понимаю, тема по больняку, выданному врачом лжебольномому, осталась нераскрытой? Изменено 7 марта, 2017 пользователем Афина Паллада исправление опечатки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 Афина, с помощью подлинных документов можно совершить массу преступлений и правонарушений. Так что уж за что привлечь найдется. И подлинные документы навсегда остаются подлинными, если они не поддельные. Даже при том, что доказано наличие в них недостоверных сведений. Никто не меняет их статус на "не подлинный". Так никто и не нашел законодательно утвержденного определения, кроме тех, что в госте и того, что Шишок привел. А эти определения не исключают однозначно наличия в подлинном документе недостоверных сведений. На вопрос любой ли документ, в том числе подлинный, используемый для подлога , можно называть подложным или нет, так же законодательно однозначно не отвечено. Тому, кто найдет ссылку на нормативку буду аплодировать стоя, так как очень бы пригодилась. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 13 минуты назад, ghhg сказал: Так никто и не нашел законодательно утвержденного определения, кроме тех, что в госте и того, что Шишок привел. А определение в ГОСТе - это законодательное определение? 15 минут назад, ghhg сказал: На вопрос любой ли документ, в том числе подлинный, используемый для подлога , можно называть подложным или нет, так же законодательно однозначно не отвечено. Для особо одаренных юрЫстов: В праве существует масса понятий, которые не определены законодательно, что не мешает праву функционировать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 56 минут назад, Недобрый сказал: Для особо одаренных юрЫстов: В праве существует масса понятий, которые не определены законодательно, что не мешает праву функционировать... Для особо одаренных не юристов, если они законодательно не определены, то и ссылаться не на что. Если только на форуме потрындеть ни о чем,бездоказательно. Либо доказательно ссылаться на те, которые определены, но некоторым не нравятся. 1 час назад, Недобрый сказал: ГОСТ как минимум нормативный документ, в отличии от остальных непонятных писак, раздающих определения по своему усмотрению, которые к тому же еще и идут в разрез с определением в нормативном акте. Ведь понято же, что не должно быть несколько таких разнящихся определений, чтобы не возникало разночтений, потому скорее всего это единственное, на которое надо опираться. Аналогичное определение в законе об электронном документе также имеет практически те же признаки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: как минимум нормативный документ нормативно правовой акт, имеющий юридическую силу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 (изменено) 2 часа назад, Афина Паллада сказал: но вам объясняют свойство документа, я тоже объясняю свойства подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения. Все. Все свойства для определения подлинного документа перечислены. А уж как его использовали вопрос другой. 1 минуту назад, Шишoк сказал: нормативно правовой акт, имеющий юридическую силу. безусловно 1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела" (ВНИИДАД) Федерального архивного агентства 2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 "Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело" 3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст 4 В настоящем стандарте реализованы нормы федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Изменено 7 марта, 2017 пользователем ghhg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 2 минуты назад, ghhg сказал: подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения. да да да. имеются и другие действующие госты с таким определением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 7 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 3 часа назад, ghhg сказал: И подлинные документы навсегда остаются подлинными, если они не поддельные. Даже при том, что доказано наличие в них недостоверных сведений. Никто не меняет их статус на "не подлинный". А поддельные значит могут быть сначала подлинными, а только потом стать поддельными? Я обхожу вопрос о недостоверных сведениях, оказавшихся без умысла, а в отношении заведомо ложных сведений считаю, что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. 1 час назад, ghhg сказал: я тоже объясняю свойства Свойство либо есть либо его нет, оно не может измениться от нашего отношения, и существует оно с момента создания документа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 Только что, пион сказал: А поддельные значит могут быть сначала подлинными, а только потом стать поддельными? ну если в нем совершить подчистки, дописки, исправления несанкционированные автором, тогда да, впрочем, это мое мнение. Может у вас свое имеется. 2 минуты назад, пион сказал: что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. нормативными актами он должны лишаться такой возможности. Все это хорошо в теории. При применении на практике документ со всеми признаками подлинности может участвовать в разного рода махинациях. Я вообще не могу понять откуда, из какого нормативного акта, взялось такое утверждение, что подлинный документ не может быть подложным (или правильнее сказать участвовать в подлоге?) Я не нашла таких актов. Это просто чье-то мнение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 7 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 5 минут назад, ghhg сказал: Я вообще не могу понять откуда, из какого нормативного акта, взялось такое утверждение, что подлинный документ не может быть подложным (или правильнее сказать участвовать в подлоге?) Я не нашла таких актов. Это просто чье-то мнение? Может это Ваше мнение? Вроде я ни от кого не читал, что подлинный документ не может использоваться для подлога. Может пропустил, тогда приведите цитату. Подложным не может быть, ибо это свойство документа, а оно - подлинный! 8 минут назад, ghhg сказал: если в нем совершить подчистки, дописки, исправления несанкционированные автором, тогда да Но это уже другой документ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 7 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2017 Только что, пион сказал: Может это Ваше мнение? Вроде я ни от кого не читал, что подлинный документ не может использоваться для подлога. Может пропустил, тогда приведите цитату. нет, мое мнение как раз противоположное. Разночтение в том, что я даю определение подлинным документам в соответствии с ГОСТ, а мои оппоненты по своему усмотрению. Таким образом по ГОСТ получается, что в приведенных случаях подложными являются подлинные документы, а у вас или Недоброго они просто подложные 18 минут назад, пион сказал: что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.